悠悠麓山詩話之《岳麓書院》賞析

岳麓書院

明·徐文華

書院伊誰開岳麓，使槎令我泛星沙。

高臺漫問朱張跡，香火翻依佛老家。

天外靈峰仍舊合，湘中流水自無涯。

獨憐勝地多寥落，風雨溟蒙集晚鴉。

當選定這首詩時，我才發現，宋代詩人竟被我直接跳過去了。麓山無宋詩嗎？當然不是。朱熹與張栻那首《登岳麓赫曦臺聯句》我就很是喜歡：“泛舟長沙渚，振策湘山岑。煙云渺變化，宇宙窮高深。懷古壯士志，憂時君子心。寄言塵中客，莽蒼誰能尋？”只是這首詩已在赫曦臺推出來了，游客進去書院便能讀到，這里我不想再去置喙。并且，張栻作的首聯與頸聯是一個心思，朱熹作的頷聯與尾聯又是另一個心思，分作兩首五絕，似乎更好一些。宋代張孝祥、米芾、范成大、趙抃等一眾詩壇大佬在麓山都有留詩，我有心想選，但每一首都有不入選的理由，末了只好作罷。宰相李綱的長詩《宿岳麓寺》，我雖有專文剖析，但也只是震驚于詩歌內容，而不是欣賞其藝術水準。宋詞名家辛棄疾的《游清風峽》，寫的是江西上饒的狀元山，并非岳麓山。“揮毫當得江山助，不到瀟湘豈有詩？”這是陸游的名句，宋代詩人的確在瀟湘留下無數佳構，但麓山難尋，這是事實。

讓我吃驚的是，整個岳麓書院系，從宋初到清末，老師學生，我竟只選了一首，還是后來補錄進來的。這時我才發現，當初張栻為書院擬定的辦學方略，竟貫徹得如此徹底。書院的目標是“成就人材，以傳道而濟斯民也”，而非為科舉利祿計，專門鉆研“言語文辭之工”。朱張的思想勝過文采，這是不爭的事實。后來的張元忭、吳道行、羅典、袁名曜和歐陽厚均等山長的文學才華，比之朱張，更是不及。

這些山長執掌書院時，盡管招錄過很多經天緯地的牛人，可看重的都是學生的經世能力，而非文學才華。這么一想，書院系師生沒什么詩歌入選，似乎也理所當然。相對經營天下來說，詩文之事，畢竟只是小道。這樣我就不必糾結詩人的朝代與聲名，由著自己的性子去選好了。

明代內閣首輔李東陽也是詩文大家，他有一首詩，名為《與錢太守諸公游岳麓寺》：“危峰高瞰楚江干，路在羊腸第幾盤？萬樹松杉雙徑合，四山風雨一僧寒。平沙淺草連天遠，落日孤城隔水看。薊北湘南俱在眼，鷓鴣聲里獨憑欄。”

我很喜歡頷聯，本打算將它選進來，但思考良久，還是舍棄了。舍棄的原因一是此詩全是寫景，缺乏情感與心靈的層次感。二是個別字為了押韻，用得比較別扭。比如首聯中的“干”字，不管這字是“干涸”還是“主干”之意，用在這里，都是為押韻而湊數的，不說詩意蕩然無存，至少也大為減弱。而首聯末句“路在羊腸第幾盤”，描寫的不像是湘北的雋秀山丘，而像是四川西北的高山。

頷聯首句“萬樹松杉雙徑合”，量詞“樹”與“松杉”放在一起，有累贅之嫌。而“雙徑合”，從詩意來看，應該是兩邊的樹木遮掩了山路，那叫“一徑合”。如果真有兩條路合在了一起，那也跟萬千松杉沒有一點關系，此句就變得前言不搭后語了。

“四山風雨一僧寒”。頷聯末句的“四山”，在河西并無實指，應該是“四面”的意思。在寺廟眾多的麓山，僧人自是詩歌必不可少的審美意象，如“細雨僧歸寺，孤云鳥入山”，意象就頗為清絕。但“四山風雨”與“一僧寒”，卻并不搭。如果硬要將和尚拉進疾風暴雨中，那用“一僧癲”或“一僧狂”更好，可為了押韻，他選了一個隔靴抓癢的“寒”字。

頸聯末句“落日孤城隔水看”與首聯首句“危峰高瞰楚江干”有重復之嫌，因為城在江邊，看江的同時，城也盡收眼底。之后又與尾聯重疊，“薊北湘南俱在眼”，同樣把江與城包括進來了，真是看了又看。

李東陽時代，幽云十六州好好地握在漢人手中，“薊北”在此詩中并無象征意義，單純是指麓山北望，一馬平川，視野開闊，簡直可以越過華北平原，直抵薊北幽州。如果硬要說有報國寓意，那不如把尾聯改成“湘南忽起薊北意，涕泗橫流獨憑欄”。

因為不堪細剖，只能棄之不用。至于李閣老顯赫的聲名，我只能蒙著眼睛，裝看不見。

自元末以來，岳麓書院荒廢了一百余年，明代關于麓山的詩，多是些撫今追昔的懷古詩。徐文華的這首也是。或許斷壁殘垣比華屋美宅，更容易讓人情緒波動吧？據史料，正德三年（1508），徐文華高中進士，他出差長沙，肯定是在此之后的事了。而弘治七年（1494），長沙府通判陳鋼就已經重修了岳麓書院。難道在重修之后，又因為別的緣故，書院受了重創？

從徐詩的傷感之情來剖析，詩人游山時，岳麓書院應該是一派荒蕪景象。勝地寂寥，晚鴉群飛，朱張之跡需要問詢才能確定，打尖歇腳還得去住寺廟。“香火翻依佛老家”，意思是說，循著明旺的香火，拐進寺廟道觀歇息一下。

頸聯“天外靈峰仍舊合，湘中流水自無涯”，境界格外高遠，由此也穩住了此詩哀而不傷的懷古格調。無論人間事物是興是衰，但天地大勢永遠不會改變。

徐文華是四川嘉定（今樂山市）人，因數次犯顏直諫，命運多有波折。嘉靖六年（1527），他再次因言獲罪，流放遼陽，后雖遇赦，但病體難支，行至天津靜海時，撒手人寰。史書譽其為“嘉定四諫”之一，這個“嘉定”是指四川嘉定州。

編輯/汪慧