全國統(tǒng)籌能否“均貧富”：養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際調(diào)劑的精算分析

摘要：2022年我國開始實(shí)施城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌政策，以統(tǒng)籌調(diào)劑方案取代中央調(diào)劑方案，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行省際調(diào)劑。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了統(tǒng)籌調(diào)劑方案的財(cái)政負(fù)擔(dān)、可持續(xù)性問題，尚未關(guān)注其調(diào)劑效果測(cè)算。基于此，文章構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)精算模型，對(duì)比中央調(diào)劑方案，分析統(tǒng)籌調(diào)劑方案下基金省際差距變化趨勢(shì)，并進(jìn)一步探討優(yōu)化路徑：第一，基金當(dāng)期結(jié)余省際差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案僅在2023—2028年低于中央調(diào)劑方案，2025年最低，相比下降95.93%；基金可支付水平省際差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案在測(cè)算期內(nèi)均低于中央調(diào)劑方案。第二，2026年開始，全國當(dāng)期結(jié)余將難以滿足統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑資金需求，導(dǎo)致調(diào)劑效果持續(xù)下降。第三，累計(jì)結(jié)余再次調(diào)劑可優(yōu)化調(diào)劑持續(xù)性，其中48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式可維持調(diào)劑效果并平衡累計(jì)結(jié)余支出和財(cái)政支出。建議規(guī)劃累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑方案，完善保費(fèi)征繳激勵(lì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：全國統(tǒng)籌；養(yǎng)老保險(xiǎn)；省際差距；基金調(diào)劑

文章編號(hào)：2095-5960（2025）01-0031-11；中圖分類號(hào)：F840.67；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

近年來，由于區(qū)域間人口年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平不均衡發(fā)展，我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)①{①如無特別說明，下文養(yǎng)老保險(xiǎn)均指城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。}基金的省際不平衡問題日益突出。根據(jù)各省社會(huì)保險(xiǎn)基金收支決算報(bào)表，在基金收入不剔除財(cái)政補(bǔ)貼情況下，2017年遼寧、吉林、黑龍江、山東、湖北和青海6個(gè)省份的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期收不抵支，而2011年僅有黑龍江1個(gè)省份。為緩解此問題，我國于2018年7月實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度，通過中央調(diào)劑方案實(shí)現(xiàn)全國范圍的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金適度調(diào)劑。不可否認(rèn)該制度邁出了養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌第一步，一定程度減輕了部分省份養(yǎng)老保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)。然而，即使2018—2021年中央調(diào)劑比例從3.0%提高至4.5%，調(diào)劑總規(guī)模由2422億元上升至9300余億元，受限于以贍養(yǎng)率指標(biāo)為基礎(chǔ)的調(diào)劑機(jī)制，中央調(diào)劑方案已無法精準(zhǔn)彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份的當(dāng)期缺口，難以有效調(diào)劑各省間的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金余缺差距。②{②數(shù)據(jù)來源于2018—2021年《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和政府網(wǎng)站公布信息。}

對(duì)此，2022年1月我國正式實(shí)施新一階段的養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌政策，以統(tǒng)籌調(diào)劑方案取代中央調(diào)劑方案。新調(diào)劑方案通過當(dāng)期收支結(jié)余省份的當(dāng)期結(jié)余形成全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金，再將全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金按比例彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份的當(dāng)期缺口，進(jìn)而直接對(duì)各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行余缺調(diào)劑。相較中央調(diào)劑方案，統(tǒng)籌調(diào)劑方案在機(jī)制設(shè)計(jì)上更強(qiáng)調(diào)當(dāng)期收支結(jié)余省份對(duì)當(dāng)期收不抵支省份的余缺調(diào)劑指向性。那么，該方案下養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距如何變化？運(yùn)行過程中是否存在可持續(xù)性問題？如果存在問題，又可以采取什么優(yōu)化路徑？

針對(duì)上述問題，本文基于第七次全國人口普查、歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒等數(shù)據(jù)，使用隊(duì)列要素法預(yù)測(cè)各省人口規(guī)模趨勢(shì)，并通過構(gòu)建社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)精算模型，實(shí)現(xiàn)以下研究目標(biāo)：第一，測(cè)算2023—2030年中央調(diào)劑方案、統(tǒng)籌調(diào)劑方案下養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余省際差距，以中央調(diào)劑方案為基準(zhǔn)情形，分析統(tǒng)籌調(diào)劑方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的影響。第二，測(cè)算2023—2030年全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金運(yùn)行狀況，分析統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑可持續(xù)性以及可能存在的資金缺口。第三，以彌補(bǔ)調(diào)劑資金缺口、減緩部分省份財(cái)政壓力為導(dǎo)向，分別測(cè)算財(cái)政自擔(dān)、完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑和部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式2023—2030年期間的彌補(bǔ)效果、累計(jì)結(jié)余和地方財(cái)政支出，以探究統(tǒng)籌調(diào)劑方案的優(yōu)化路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

養(yǎng)老保險(xiǎn)的省際均衡問題，事關(guān)我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性和持續(xù)性。鄭秉文和孫永勇指出我國養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨巨大的省際失衡風(fēng)險(xiǎn)。［1］其中養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的當(dāng)期結(jié)余、累計(jì)結(jié)余均已出現(xiàn)明顯的省際差異。［2，3］那么，在各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)等因素存在“先天”差異情況下，如何破解養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際不平衡困局？出路或許是實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌。［4］現(xiàn)有研究基于中央調(diào)劑、統(tǒng)籌調(diào)劑和統(tǒng)收統(tǒng)支等不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌形式，從養(yǎng)老金給付水平、基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方案和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余三個(gè)方面，分析全國統(tǒng)籌對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)省際差距的影響。

養(yǎng)老金給付水平方面，已有研究主要基于尚未實(shí)施的全國統(tǒng)收統(tǒng)支方案開展分析，且普遍得出該方案將縮小不同地區(qū)、不同收入群體間的基礎(chǔ)養(yǎng)老金給付差距。［5-7］進(jìn)一步研究中，鄧大松和楊晶指出我國養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌可推動(dòng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金給付水平省際趨同。［8］楊俊得出統(tǒng)收統(tǒng)支方案的養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌可縮小全國收入差異。［9］

另有研究考慮到統(tǒng)收統(tǒng)支形式的全國統(tǒng)籌可能損害養(yǎng)老保險(xiǎn)公平性，進(jìn)而分析兼顧均衡性與公平性的待遇計(jì)發(fā)方案。穆懷中等認(rèn)為10%替代率的中央統(tǒng)籌比例方案可平衡收入再分配和省際利益關(guān)系。［10］劉偉兵等以政府補(bǔ)貼必要性為前提，設(shè)計(jì)出“基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇+地方附加基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇”的全國統(tǒng)籌計(jì)發(fā)過渡方案。［11］邊恕和李東陽將全國統(tǒng)籌時(shí)點(diǎn)作為依據(jù)，針對(duì)統(tǒng)籌前后不同繳費(fèi)人群設(shè)計(jì)新待遇計(jì)發(fā)方案，以降低漸進(jìn)式全國統(tǒng)籌的推行阻力。［12］

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余方面，現(xiàn)有研究通過中央調(diào)劑方案分析全國統(tǒng)籌的基金調(diào)劑效果。邊恕和張銘志利用省際結(jié)余方差得出中央調(diào)劑方案可緩解收不抵支省份的基金缺口。［13］房連泉和魏茂森基于省際調(diào)劑強(qiáng)度和可支付月數(shù)得出，中央調(diào)劑方案對(duì)省際基金失衡問題具有調(diào)節(jié)作用。［14］不過，彭浩然和王琳琳發(fā)現(xiàn)，中央調(diào)劑只能在短期內(nèi)縮小養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距。［15］石晨曦和曾益認(rèn)為中央調(diào)劑方案雖然可縮小基金結(jié)余區(qū)域差異，卻并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。［16］李春根和趙陽認(rèn)為中央調(diào)劑可緩解部分省份的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支付壓力，但存在“逆向調(diào)劑”現(xiàn)象。［17］

此外，對(duì)于現(xiàn)行全國統(tǒng)籌政策及統(tǒng)籌調(diào)劑方案，已有研究開始分析其政策內(nèi)涵、財(cái)政負(fù)擔(dān)和可持續(xù)性問題。鄭秉文認(rèn)為現(xiàn)行全國統(tǒng)籌政策屬于中央調(diào)劑制度的延續(xù)和更新，其本質(zhì)是“全國統(tǒng)籌調(diào)劑制度”。［18］吳萬宗等指出統(tǒng)籌調(diào)劑方案將顯著降低征繳率，導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。［19］曾益和陸穎認(rèn)為協(xié)同實(shí)施參量改革、上繳累計(jì)結(jié)余等方式，可提升統(tǒng)籌調(diào)劑方案的可持續(xù)性。［20］官兆和丁攀認(rèn)為現(xiàn)階段的統(tǒng)籌調(diào)劑方案具有現(xiàn)實(shí)必要性，但仍屬于過渡性全國統(tǒng)籌，統(tǒng)收統(tǒng)支方案將是未來改革的必然趨勢(shì)。［21］

綜合以上文獻(xiàn)分析，國內(nèi)關(guān)于全國統(tǒng)籌與養(yǎng)老保險(xiǎn)省際差距的研究主要分為兩種研究思路。一是基于統(tǒng)收統(tǒng)支方案分析全國統(tǒng)籌對(duì)養(yǎng)老金待遇水平省際差距的影響，進(jìn)而設(shè)計(jì)出兼顧均衡性與公平性的全國統(tǒng)籌待遇計(jì)發(fā)方案；二是分析中央調(diào)劑方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余省際差距的調(diào)劑效果。如果基于前一種研究思路進(jìn)行分析，可以推斷中央調(diào)劑方案、統(tǒng)籌調(diào)劑方案下養(yǎng)老金待遇水平的省際差距并不會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)樯鲜鰞煞N方案均未在基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇計(jì)發(fā)方案中統(tǒng)一各省計(jì)發(fā)基數(shù)，自然也不會(huì)影響到基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平省際差距。因此，本文將視角聚焦于省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，對(duì)比中央調(diào)劑方案，分析統(tǒng)籌調(diào)劑方案對(duì)基金結(jié)余省際差距的影響。

相比已有研究，本文邊際貢獻(xiàn)如下：第一，已有研究暫未關(guān)注現(xiàn)行統(tǒng)籌調(diào)劑方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的影響，而縮小基金省際差距又是該方案的主要目標(biāo)，測(cè)算并分析其調(diào)劑效果十分必要。對(duì)此，本文根據(jù)統(tǒng)籌調(diào)劑方案調(diào)劑機(jī)制，利用虛擬變量思想設(shè)計(jì)結(jié)余調(diào)劑精算模型，分析方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的調(diào)劑效果。第二，與中央調(diào)劑方案不同，統(tǒng)籌調(diào)劑方案直接受到全國當(dāng)期結(jié)余資金量影響，當(dāng)所有當(dāng)期結(jié)余省份的當(dāng)期結(jié)余不足以形成全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金時(shí)，該方案將無法完成調(diào)劑目標(biāo)。對(duì)此，本文將統(tǒng)籌調(diào)劑方案對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的影響與調(diào)劑可持續(xù)性結(jié)合分析。第三，為應(yīng)對(duì)調(diào)劑資金缺口和部分省份財(cái)政壓力問題，本文基于統(tǒng)籌調(diào)劑方案調(diào)劑思路，設(shè)計(jì)出財(cái)政自擔(dān)、完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑和部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑三種模式的精算模型，分別測(cè)算彌補(bǔ)效果、累計(jì)結(jié)余和地方財(cái)政支出，以得出綜合考慮調(diào)劑資金缺口、平衡累計(jì)結(jié)余和地方財(cái)政支出的可行路徑。

三、模型構(gòu)建與參數(shù)設(shè)定

精算模型分為基金收支模型、結(jié)余調(diào)劑模型和差距測(cè)度模型三個(gè)部分。數(shù)據(jù)由第七次全國人口普查數(shù)據(jù)、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》以及各省社會(huì)保險(xiǎn)基金收支決算報(bào)表構(gòu)成。由于我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際采用混合賬戶管理方式，難以區(qū)分地測(cè)算統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶的收支狀況，本文將按照兩種賬戶混合收支進(jìn)行測(cè)算。同時(shí)，本文采用隊(duì)列要素法，分三步測(cè)算對(duì)應(yīng)城鄉(xiāng)、年齡、性別的自然增長(zhǎng)人口與農(nóng)村省內(nèi)遷移人口、農(nóng)村跨省凈遷入（遷出）人口、城鎮(zhèn)跨省凈遷入（遷出）人口，得出綜合考慮自然增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)遷移和省際遷移下的人口預(yù)測(cè)。進(jìn)而按照年齡比例、城鎮(zhèn)戶籍比例和職工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率等指標(biāo)，計(jì)算各省城鎮(zhèn)職工人數(shù)、在職職工人數(shù)和退休職工人數(shù)。基金收支模型的測(cè)算對(duì)象為省份。

（一）基金收支模型

1.基金收入模型

基金收入=參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率×征繳率。

AIt=Nt×Wt×Rt×t（1）

Nt代表參保在職職工人數(shù)；i=1，2，3分別代表男性、女干部和女工人；ai和bi分別對(duì)應(yīng)各類參保職工初始參保年齡和退休年齡。t指測(cè)算期的第t年，下同。

Nt=∑3i=1∑bi－1x=ainit，x（2）

Wt是法定繳費(fèi)基數(shù)，當(dāng)年法定繳費(fèi)基數(shù)等于上年度全口徑就業(yè)人員平均工資。Wt0是測(cè)算起始t0年的法定繳費(fèi)基數(shù)；ks是法定繳費(fèi)基數(shù)增長(zhǎng)率。

Wt=Wt0×∏ts=t0+11+ks（3）

Rt代表政策繳費(fèi)率，由單位繳費(fèi)率和個(gè)人繳費(fèi)率相加。

Rt=rdt+rgt（4）

m代表征繳率，通過實(shí)際征繳收入①{①數(shù)據(jù)來源于《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》和各省社會(huì)保險(xiǎn)基金收入決算報(bào)表。}與應(yīng)征繳收入之比計(jì)算。AIm是實(shí)際征繳收入；Nm是參保在職職工人數(shù)，Wm和Rm分別是法定繳費(fèi)基數(shù)與政策繳費(fèi)率，三者乘積為應(yīng)征繳收入。測(cè)算過程加入征繳率可反映各省征繳實(shí)際完成度，進(jìn)一步提高真實(shí)性。m指2002—2021年中第m年。

m=AImNm×Wm×Rm（5）

養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次提高，將分離省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)權(quán)和事權(quán)，導(dǎo)致征繳率下降，使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入減少。［19，22，23］實(shí)行新的全國統(tǒng)籌政策意味著統(tǒng)籌層次進(jìn)一步提高。不過，對(duì)于基金結(jié)余省際差距問題，是否考慮統(tǒng)籌層次提高導(dǎo)致的征繳率變化，應(yīng)根據(jù)不同收支狀況省份的征繳率是否具有一致變化趨勢(shì)而定。在不考慮方案可持續(xù)情況下，如果不同收支狀況省份的征繳率變化趨勢(shì)一致，基金結(jié)余省際差距將不產(chǎn)生變化，此時(shí)可忽略征繳率變化的影響。按照趙仁杰和范子英的研究，統(tǒng)籌層次提高將分別使當(dāng)期收支結(jié)余省份和當(dāng)期收不抵支省份產(chǎn)生收益轉(zhuǎn)移效應(yīng)、壓力分擔(dān)效應(yīng)，兩種效應(yīng)均將導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率下降，說明不同收支狀況省份的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率具有一致變化趨勢(shì)。［24］基于此，本文主要的實(shí)證分析部分不考慮征繳率變化的影響，后續(xù)將通過敏感性分析加以驗(yàn)證。

2.基金支出模型

基金支出=基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出+過渡性養(yǎng)老金支出+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金支出。

ACt=JCt+GDt+GRt（6）

其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出和過渡性養(yǎng)老金支出的計(jì)算公式一致，基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出=過渡性養(yǎng)老金支出=參保退休職工人數(shù)×計(jì)發(fā)基數(shù)×繳費(fèi)年限×計(jì)發(fā)比例×增值倍數(shù)。

JCt=GDt=∑3i=1∑cxnit，x×Jt－x+bi－1×Xit×Bt×ζt（7）

c代表最大生存年齡；x與bi相同，代表各類參保退休職工的退休年齡。過渡性養(yǎng)老金的發(fā)放對(duì)象是在（國發(fā)〔1997〕26號(hào)）文件出臺(tái)前參加工作、出臺(tái)后退休的參保人員，需將1997年作為最大生存年齡和法定退休年齡的識(shí)別時(shí)點(diǎn)，故其最大生存年齡c=min{t－1998+bi，100}，養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡x=max{t－1997+ai，bi}。Jt－x+bi－1是養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)，t－x+bi－1指對(duì)應(yīng)類別參保職工退休前一年的年份。Xi指繳費(fèi)年限（或視同繳費(fèi)年限），基礎(chǔ)養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限Xit=（bi－ai），過渡性養(yǎng)老金的視同繳費(fèi)年限Xit=1998－（t－x+ai）。Bt代表養(yǎng)老金計(jì)發(fā)比例。ζt代表養(yǎng)老金增值倍數(shù)，其計(jì)算方法為ζt=∏ts=t－x+bi（1+gs），gs是s年養(yǎng)老金增長(zhǎng)率。

個(gè)人賬戶養(yǎng)老金支出=參保退休職工人數(shù)×（12×個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額÷計(jì)發(fā)月數(shù)）×增值倍數(shù)。

GRt=∑3i=1∑cx=binit，x×12×Ιit，xmi×ζt（8）

其中Iit，x指不同類別參保職工的個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額①{①在統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶混合運(yùn)行中，職工個(gè)人賬戶的“名義存儲(chǔ)額”仍按照個(gè)人賬戶記賬利率計(jì)息。}，主要涉及個(gè)人賬戶記賬利率r。

（二）結(jié)余調(diào)劑模型

根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況，計(jì)算各省基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余?；鶞?zhǔn)當(dāng)期結(jié)余=當(dāng)期收入－當(dāng)期支出。

HDt=AIt－ACt（9）

1.中央調(diào)劑方案調(diào)劑模型

按照《關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度的通知》，中央調(diào)劑方案采取“以收定支”原則，由全國各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金按一定比例上解形成中央調(diào)劑資金，再按人均定額將當(dāng)年中央調(diào)劑資金下?lián)苤粮魇》荨?/p>

各省上解資金：

SJt=Wt×Nt× φ×90%（10）

SJt代表各省上解資金；Wt同上；φ是上解比例；90%是調(diào)劑方案中的固定系數(shù)。

各省下?lián)苜Y金：

XBt=Lt×BFt（11）

XBt指各省下?lián)苜Y金；Lt指各省參保退休職工人數(shù)，計(jì)算方式同參保在職職工人數(shù)，Lt=∑3i=1∑cxnit，x。其中，全國人均撥付額=上解資金總量÷全國參保退休職工人數(shù)。

BFt=∑31p=1SJpt∑31p=1Lpt（12）

BFt代表全國人均撥付額；p=1，2，3…31分別代表31個(gè)省份，下同。

中央調(diào)劑方案下當(dāng)期結(jié)余：

CSt=HDt－SJt+XBt（13）

中央調(diào)劑方案下累計(jì)結(jié)余：

ASt=（1+μ）×（ASt－1+CSt）（14）

CSt，ASt分別指調(diào)劑后的當(dāng)期結(jié)余和累計(jì)結(jié)余，下同。μ指基金保值增值率。

2.統(tǒng)籌調(diào)劑方案調(diào)劑模型

按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌制度實(shí)施方案的通知》，統(tǒng)籌調(diào)劑方案對(duì)各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行余缺調(diào)劑，采取“以缺定補(bǔ)”原則。該方案通過預(yù)算制方式，計(jì)算所有當(dāng)期收不抵支省份的核定應(yīng)籌集資金。由當(dāng)期收支結(jié)余省份的當(dāng)期結(jié)余形成全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金，再將全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金按比例彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份當(dāng)期缺口。本文利用虛擬變量設(shè)計(jì)精算模型，模擬統(tǒng)籌調(diào)劑方案的結(jié)余調(diào)劑機(jī)制①{①按照養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余狀況分為當(dāng)期收支結(jié)余省份、有累計(jì)結(jié)余當(dāng)期收不抵支省份和無累計(jì)結(jié)余當(dāng)期收不抵支省份。后兩者以兩種參數(shù)核算當(dāng)期應(yīng)調(diào)劑缺口，形成全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金核定應(yīng)籌集資金；當(dāng)期收支結(jié)余省份以全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金為籌資目標(biāo)，調(diào)出對(duì)應(yīng)比例的當(dāng)期結(jié)余。}，根據(jù)當(dāng)期收支結(jié)余、當(dāng)期收不抵支、有累計(jì)結(jié)余和無累計(jì)結(jié)余設(shè)計(jì)4個(gè)虛擬變量，劃分不同收支狀況省份的調(diào)劑類型。虛擬變量模型設(shè)計(jì)思路如表1所示。

全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金財(cái)政專戶的核定應(yīng)籌集資金：

QKpt= ∑31p=1（κ1×ιt+κ2×Ιt）×max{－HDt，0}（15）

QKpt代表核定應(yīng)籌集資金。κ1，κ2是全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金應(yīng)彌補(bǔ)當(dāng)期缺口比例。

全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金：

JYpt= ∑31p=1max{HDt，0}（16）

JYpt代表全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金，由當(dāng)期收支結(jié)余省份的當(dāng)期結(jié)余加總形成。

調(diào)劑方案實(shí)際運(yùn)行中，全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金未必滿足“以缺定補(bǔ)”原則。當(dāng)全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金大于核定應(yīng)籌集資金時(shí)，當(dāng)期收支結(jié)余省份按照滿足核定應(yīng)籌集資金比例調(diào)出當(dāng)期結(jié)余即可全額彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份的當(dāng)期缺口。然而，當(dāng)全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金小于核定應(yīng)籌集資金時(shí)，即使當(dāng)期收支結(jié)余省份全額調(diào)出當(dāng)期結(jié)余，當(dāng)期收不抵支省份也僅可按實(shí)際籌資情況調(diào)入一定比例的全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金。對(duì)此，本文通過實(shí)際調(diào)劑系數(shù)反映上述兩個(gè)“比例”。t指實(shí)際調(diào)劑系數(shù)，公式如下：

t= τt×minQKptJYpt，1+Τt×minJYptQKpt，1（17）

統(tǒng)籌調(diào)劑方案下當(dāng)期結(jié)余：

CSt={（1－t）×τt+[1－（ν+φ1+κ1×t）×ιt－（φ2+κ2×t）×Ιt]×Τt}×HDt（18）

φ1，φ2代表地方財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)彌補(bǔ)當(dāng)期缺口比例；ν是累計(jì)結(jié)余應(yīng)彌補(bǔ)當(dāng)期缺口比例。

統(tǒng)籌調(diào)劑方案下累計(jì)結(jié)余：

ASt=（1+ μ）×[ASt－1+CSt+（ν×ιt×Τt）×HDt]（19）

（三）差距測(cè)度模型

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的當(dāng)期結(jié)余、累計(jì)結(jié)余分別反映養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期收支壓力狀況和資金儲(chǔ)備的長(zhǎng)期可支付狀況。因此，測(cè)算養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距應(yīng)綜合考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)基金兩種結(jié)余狀況。同時(shí)，由于各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支規(guī)模差異較大，直接采用當(dāng)期結(jié)余總量、累計(jì)結(jié)余總量并不能準(zhǔn)確反映養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距，故參考彭浩然和王琳琳、房連泉和魏茂森相關(guān)研究，將當(dāng)期結(jié)余、累計(jì)結(jié)余進(jìn)行相對(duì)化處理。通過當(dāng)期結(jié)余與當(dāng)年基金收入之比，構(gòu)建當(dāng)期結(jié)余率指標(biāo)，反映各省養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)期結(jié)余水平；通過累計(jì)結(jié)余與當(dāng)年的月均基金支出之比，構(gòu)建可支付月數(shù)指標(biāo)，反映各省養(yǎng)老保險(xiǎn)可支付水平。［14，15］在此基礎(chǔ)上，借鑒邊恕和張銘志的研究思路，以標(biāo)準(zhǔn)差衡量當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距。［13］測(cè)度模型如下：

STt=∑31p=1（SPpt－SPt）31（20）

STt代表第t年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期結(jié)余水平或可支付水平的省際差距；SPpt是第t年第p省的當(dāng)期結(jié)余率或可支付月數(shù)；SPt是第t年所有省份當(dāng)期結(jié)余率或可支付月數(shù)的平均值。

（四）參數(shù)設(shè)定

根據(jù)數(shù)據(jù)來源和相關(guān)政策規(guī)定，精算模型的參數(shù)設(shè)定值如表2所示。

四、實(shí)證模擬分析

（一）省際差距比較分析

如圖1所示，中央調(diào)劑方案下當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距均由2023年持續(xù)上升至2030年。統(tǒng)籌調(diào)劑方案下當(dāng)期結(jié)余水平的省際差距先由2023年下降至2025年，再由2026年上升至2030年；可支付水平的省際差距先由2023年下降至2027年，再由2028年上升至2030年。以中央調(diào)劑方案為基準(zhǔn)情形進(jìn)行對(duì)比分析，當(dāng)期結(jié)余水平省際差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案2025年最小，相比降低95.93%。然而，隨著省際差距持續(xù)上升，2029年兩種方案基本持平，2030年統(tǒng)籌調(diào)劑方案反而高出7.68%?？芍Ц端绞‰H差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案在2023—2030年期間均小于中央調(diào)劑方案，其中2028年降幅最大，相比降低46.14%，直至2030年相比降幅仍然達(dá)到42.39%。①{①受限于篇幅，中央調(diào)劑方案、統(tǒng)籌調(diào)劑方案下2023—2030年各省基金當(dāng)期結(jié)余、累計(jì)結(jié)余以及凈調(diào)劑資金情況未予正文展示，可向作者索取。 }

（二）調(diào)劑可持續(xù)性分析

進(jìn)一步分析兩種方案的調(diào)劑機(jī)制與調(diào)劑資金來源可發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)籌調(diào)劑方案將調(diào)劑資金與當(dāng)期收支結(jié)余省份的當(dāng)期結(jié)余直接“綁定”，其調(diào)劑可持續(xù)性完全取決于全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余狀況?；诖?，本文通過分析2023—2030年全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余、全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金和核定應(yīng)籌集資金運(yùn)行狀況，研究統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑效果與調(diào)劑可持續(xù)性的關(guān)系。

圖22023—2030年全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金運(yùn)行狀況

如圖2所示，2023—2025年全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金大于核定應(yīng)籌集資金，各當(dāng)期收支結(jié)余省份按照實(shí)際調(diào)劑系數(shù)調(diào)出部分當(dāng)期結(jié)余，全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金可彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份的當(dāng)期缺口，調(diào)劑機(jī)制正常運(yùn)行，期間當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距持續(xù)下降。2026—2030年全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金小于核定應(yīng)籌集資金，全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金不足以彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份的當(dāng)期缺口，調(diào)劑機(jī)制無法正常運(yùn)行，調(diào)劑效果下降，期間當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距先后開始上升，調(diào)劑資金缺口達(dá)到112909.64億元。由此可得出，全國基準(zhǔn)當(dāng)期結(jié)余資金直接影響統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑可持續(xù)性，進(jìn)而影響調(diào)劑效果。若不采取新的優(yōu)化政策，該方案的調(diào)劑機(jī)制僅可正常運(yùn)行至2025年。

（三）累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑方案分析

上述測(cè)算結(jié)果表明，2026年后全國統(tǒng)籌調(diào)劑資金將不足以彌補(bǔ)當(dāng)期缺口。如若沒有進(jìn)一步政策規(guī)定，且中央政府不另外撥付資金，統(tǒng)籌調(diào)劑資金缺口部分需由當(dāng)期收不抵支省份的地方財(cái)政自行兜底，這將使本就嚴(yán)峻的地方財(cái)政壓力進(jìn)一步增加。對(duì)此，本文遵循鄭秉文對(duì)現(xiàn)階段全國統(tǒng)籌制度發(fā)展趨勢(shì)的思考[22]，認(rèn)為在現(xiàn)行制度基礎(chǔ)上實(shí)施補(bǔ)貼性的累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑方案，可緩解統(tǒng)籌調(diào)劑資金缺口?；诮y(tǒng)籌調(diào)劑方案調(diào)劑思路，構(gòu)建出財(cái)政自擔(dān)、完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式和部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式的精算模型。①{①財(cái)政自擔(dān)模式由當(dāng)期收不抵支省份的地方財(cái)政彌補(bǔ)調(diào)劑后當(dāng)期缺口，累計(jì)結(jié)余調(diào)劑0%；完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式由全國累計(jì)結(jié)余資金彌補(bǔ)當(dāng)期收不抵支省份調(diào)劑后當(dāng)期缺口，累計(jì)結(jié)余調(diào)劑100%；部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式先由全國累計(jì)結(jié)余資金按一定比例調(diào)劑當(dāng)期收不抵支省份調(diào)劑后的部分當(dāng)期缺口，再由地方財(cái)政彌補(bǔ)剩余當(dāng)期缺口。其中，全國累計(jì)結(jié)余資金指有累計(jì)結(jié)余省份的累計(jì)結(jié)余資金，不包含無累計(jì)結(jié)余省份的累計(jì)結(jié)余赤字。}

累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑的應(yīng)籌集資金為APpt=∑31p=1max{－CSt，0}，有累計(jì)結(jié)余省份的總累計(jì)結(jié)余資金為AQpt=∑31p=1max{ASt－1，0}。設(shè)Zt為識(shí)別“調(diào)劑后仍然當(dāng)期收不抵支”的虛擬變量，當(dāng)某省份“調(diào)劑后仍然當(dāng)期收不抵支”時(shí)，Zt=1；當(dāng)某省份不是“調(diào)劑后仍然當(dāng)期收不抵支”時(shí)，Zt=0；識(shí)別方式為Zt=min{CSt，0}CSt。θ指再調(diào)劑方案的累計(jì)結(jié)余調(diào)劑比例。②{②實(shí)施再調(diào)劑方案前，先識(shí)別APpt，CSt是否為0。若APpt=0，直接判定該年“不需再次調(diào)劑”，再調(diào)劑后各省當(dāng)期結(jié)余和累計(jì)結(jié)余與再調(diào)劑前無變化；若CSt=0，直接判定“不是調(diào)劑后仍然當(dāng)期收不抵支”，補(bǔ)貼后該省當(dāng)期結(jié)余仍為0。財(cái)政自擔(dān)模式將累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑支出視為0。其中部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式的當(dāng)期結(jié)余經(jīng)過兩次調(diào)劑后的計(jì)算結(jié)果等同財(cái)政自擔(dān)模式的當(dāng)期結(jié)余計(jì)算結(jié)果，故本文在該模式的累計(jì)結(jié)余計(jì)算方式中，代入財(cái)政自擔(dān)模式的當(dāng)期結(jié)余計(jì)算方式，以簡(jiǎn)化計(jì)算公式。}

基于表3，本文首先分析不同再調(diào)劑模式下2023—2030年全國累計(jì)結(jié)余資金情況。圖3是0—100%累計(jì)結(jié)余補(bǔ)貼比例下全國累計(jì)結(jié)余資金的變化區(qū)間。其中，財(cái)政自擔(dān)模式下2030年全國累計(jì)結(jié)余為85737.23億元；完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式下2030年全國累計(jì)結(jié)余將新增赤字16829.60億元；48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式下2030年全國累計(jì)結(jié)余為35992.32億元，2023—2030年再調(diào)劑支出49744.90億元；835%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式下2030年全國累計(jì)結(jié)余為0億元。此時(shí)，財(cái)政自擔(dān)模式需各省財(cái)政支出共100862.16億元；48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式需財(cái)政支出50024.49億元；83.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式需財(cái)政支出9964.31億元?？梢?，為避免2030年出現(xiàn)累計(jì)結(jié)余赤字，再調(diào)劑方案中累計(jì)結(jié)余補(bǔ)貼比例不超過83.5%。48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式下累計(jì)結(jié)余支出（49744.90億元）和地方財(cái)政支出（50024.49億元）基本相等。

圖4是三種再調(diào)劑模式下當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距。第一，財(cái)政自擔(dān)模式下2026—2030年當(dāng)期結(jié)余水平的省際差距均為0；與原方案相比，2030年可支付水平的省際差距下降幅度為47.88%。第二，完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式可彌補(bǔ)調(diào)劑資金缺口至2029年，當(dāng)期結(jié)余水平的省際差距在2026—2029年下降至0，隨著全國累計(jì)結(jié)余資金耗盡，2030年省際差距開始反彈上升；2026—2030年可支付水平省際差距持續(xù)下降，直至2030年相比原方案下降92.36%。第三，48.5%和83.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式下，2026—2030年當(dāng)期結(jié)余水平的省際差距均為0；與原方案相比，兩者2030年的可支付水平省際差距分別下降74.16%、93.91%。綜上所述，48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式可同時(shí)彌補(bǔ)2026—2030年調(diào)劑資金缺口，實(shí)現(xiàn)基金結(jié)余積累和地方財(cái)政支出基本平衡。

（四）敏感性分析

本文對(duì)征繳率、保值增值率和政策繳費(fèi)率三個(gè)參數(shù)變量進(jìn)行敏感性分析，以探討參數(shù)變量設(shè)定值對(duì)測(cè)算結(jié)果的潛在影響。參數(shù)設(shè)置如下：第一，根據(jù)曾益和陸穎研究結(jié)論，將所有省份的征繳率下調(diào)6.28個(gè)百分點(diǎn)；［20］第二，按照我國銀行1年期定期存款利率的最大值，將保值增值率上調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)；第三，將政策繳費(fèi)率上調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)。

如圖5所示，在當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平的省際差距變化趨勢(shì)中，征繳率曲線、繳費(fèi)率曲線與原方案曲線具有明顯差異，而保值增值率曲線與原方案曲線幾乎重合，說明征繳率、繳費(fèi)率對(duì)2023—2030年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的影響程度較大，而保值增值率的影響不明顯。分析其原因可發(fā)現(xiàn)，征繳率、繳費(fèi)率是通過影響各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況，進(jìn)而影響統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑效果，最終影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金省際差距。保值增值率僅提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余的增值速率，幾乎不影響各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況，故不對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距造成影響。這一結(jié)果與上文觀點(diǎn)不相矛盾，本文基于中央調(diào)劑方案的結(jié)余調(diào)劑精算模型進(jìn)行了驗(yàn)證。①{①基于中央調(diào)劑方案的敏感性分析發(fā)現(xiàn)，征繳率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的影響程度很小，因?yàn)橹醒胝{(diào)劑方案機(jī)制本身無須考慮調(diào)劑可持續(xù)性，進(jìn)而驗(yàn)證上文征繳率變化與基金結(jié)余省際差距的觀點(diǎn)。 }基于此，本文的政策繳費(fèi)率按照國辦發(fā)［2019］13號(hào)文件進(jìn)行取值，該文件具有長(zhǎng)期政策穩(wěn)定性。征繳率方面，較多研究已證明統(tǒng)籌層次提高可導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率下降，而征繳率下降將影響統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑效果，進(jìn)而影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金省際差距?？紤]到主要研究議題，本文不再進(jìn)行多種征繳率情形的模擬分析，而是通過政策建議提出完善省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳激勵(lì)機(jī)制。

五、結(jié)論與政策建議

為進(jìn)一步緩解養(yǎng)老保險(xiǎn)基金地區(qū)間“貧富不均”的結(jié)構(gòu)性矛盾，2022年1月我國正式實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌政策，以統(tǒng)籌調(diào)劑方案取代中央調(diào)劑方案，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行余缺調(diào)劑。現(xiàn)有研究主要分析了統(tǒng)籌調(diào)劑方案的財(cái)政負(fù)擔(dān)、可持續(xù)性問題，尚未關(guān)注并測(cè)算該方案的調(diào)劑效果。對(duì)此，本文構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)基金精算模型，基于當(dāng)期結(jié)余水平、可支付水平兩項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)比中央調(diào)劑方案，分析2023—2030年統(tǒng)籌調(diào)劑方案下基金省際差距的變化趨勢(shì)，并進(jìn)一步探討其調(diào)劑可持續(xù)性和優(yōu)化路徑，得出以下結(jié)論：

第一，基金當(dāng)期結(jié)余水平省際差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案僅在2023—2028年低于中央調(diào)劑方案，2025年最小，相比降低95.93%，2030年反而高出7.68%；基金可支付水平省際差距上，統(tǒng)籌調(diào)劑方案測(cè)算期內(nèi)均低于中央調(diào)劑方案，2027年最小，相比降低46.14%，2030年降低42.39%。第二，統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑資金過于依賴當(dāng)期結(jié)余。2026年開始，全國當(dāng)期結(jié)余將不足以滿足統(tǒng)籌調(diào)劑方案的調(diào)劑資金需求，導(dǎo)致調(diào)劑效果持續(xù)下降，預(yù)計(jì)2023—2030年的資金缺口為112909.64億元。第三，累計(jì)結(jié)余再次調(diào)劑可優(yōu)化統(tǒng)籌調(diào)劑方案調(diào)劑持續(xù)性。如若不采取累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑，為支持統(tǒng)籌調(diào)劑方案運(yùn)行至2030年，當(dāng)期收不抵支省份需自擔(dān)財(cái)政支出100862.16億元；完全累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式在消耗所有累計(jì)結(jié)余情況下，可支持統(tǒng)籌調(diào)劑方案運(yùn)行至2029年；48.5%部分累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑模式可在平衡累計(jì)結(jié)余和財(cái)政負(fù)擔(dān)同時(shí)，支持統(tǒng)籌調(diào)劑方案運(yùn)行至2030年。綜上所述，本文提出以下建議：

規(guī)劃實(shí)施基金累計(jì)結(jié)余再調(diào)劑方案?，F(xiàn)階段統(tǒng)籌調(diào)劑方案將于2026年前后出現(xiàn)調(diào)劑資金缺口，有必要規(guī)劃累計(jì)結(jié)余作為資金來源的基金再調(diào)劑方案，以提前應(yīng)對(duì)調(diào)劑資金缺口和部分省份的財(cái)政壓力問題。其中部分累計(jì)結(jié)余模式的再調(diào)劑方案可在彌補(bǔ)調(diào)劑資金缺口的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)累計(jì)結(jié)余和財(cái)政負(fù)擔(dān)相平衡，有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)發(fā)展。具體方案制定過程中，應(yīng)根據(jù)統(tǒng)籌調(diào)劑方案預(yù)計(jì)實(shí)施周期，針對(duì)性設(shè)定累計(jì)結(jié)余調(diào)劑比例，以維持現(xiàn)行方案的調(diào)劑可持續(xù)性，促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌平穩(wěn)銜接至統(tǒng)收統(tǒng)支方案。

完善省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳激勵(lì)機(jī)制。提高全國統(tǒng)籌層次可能導(dǎo)致省級(jí)政府的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳積極性下降，進(jìn)而影響制度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金省際差距的調(diào)劑效果。對(duì)此，在逐步實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌過程中，應(yīng)推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率的政績(jī)考核指標(biāo)改革，落實(shí)差異化的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳獎(jiǎng)懲政策，強(qiáng)化養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳的審計(jì)和監(jiān)管力度，從目標(biāo)引導(dǎo)、動(dòng)因激發(fā)和行為約束三個(gè)環(huán)節(jié)建立征繳激勵(lì)機(jī)制，以盡可能抵消統(tǒng)籌層次提高對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳水平可能造成的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭秉文，孫永勇.對(duì)中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀的反思——半數(shù)省份收不抵支的本質(zhì)、成因與對(duì)策［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，29（3）：1～16.

［2］李瓊，周宇，張藍(lán)瀾，等.中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金區(qū)域差異及影響機(jī)理［J］.地理學(xué)報(bào)，2018，73（12）：2409～2422.

［3］汪潤(rùn)泉，魯於，劉玉萍.財(cái)政分權(quán)如何加劇了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金失衡——基于收支二維視角的分析［J］.保險(xiǎn)研究，2021（2）：113～127.

［4］鄭功成.從地區(qū)分割到全國統(tǒng)籌——中國職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度深化改革的必由之路［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，29（3）：2～11.

［5］閆琳琳，穆懷中.養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次提升的收入再分配效應(yīng)研究——以遼寧省級(jí)統(tǒng)籌為例［J］.社會(huì)保障研究，2012（6）：23～35.

［6］賈洪波，方倩.基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級(jí)統(tǒng)籌到全國統(tǒng)籌再分配效應(yīng)的比較靜態(tài)分析［J］.保險(xiǎn)研究，2015（1）：100～111.

［7］于文廣，李冰，盧舒，等.基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次的收入再分配效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（6）：47～53.

［8］鄧大松，楊晶.中國城鎮(zhèn)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金給付水平及其非均衡性評(píng)價(jià)——基于省級(jí)統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌的測(cè)算［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，33（1）：17～28.

［9］楊俊.養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的收入再分配效應(yīng)研究［J］.社會(huì)保障評(píng)論，2022，6（5）：79～89.

［10］穆懷中，閆琳琳，張文曉.養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次收入再分配系數(shù)及全國統(tǒng)籌類型研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（4）：19～34.

［11］劉偉兵，韓天闊，劉二鵬，等.養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌中的待遇確定方法與“福利損失”研究［J］.保險(xiǎn)研究，2018（4）：86～97.

［12］邊恕，李東陽.推進(jìn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的方案設(shè)計(jì)與實(shí)施路徑［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：156～163；174.

［13］邊恕，張銘志.職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中央調(diào)劑最優(yōu)比例研究——基于省際基金結(jié)余均衡的政策目標(biāo)［J］.中國人口科學(xué)，2019（6）：32～45；126～127.

［14］房連泉，魏茂淼.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中央調(diào)劑制度未來十年的再分配效果分析［J］.財(cái)政研究，2019（08）：86～98.

［15］彭浩然，王琳琳.中央調(diào)劑金比例對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金地區(qū)差距的影響［J］.保險(xiǎn)研究，2019（7）：106～115.

［16］石晨曦，曾益.養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌“第一步”：實(shí)施中央調(diào)劑制度能改善區(qū)域間的不均衡嗎？［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（2）：85～93.

［17］李春根，趙陽.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度的空間效應(yīng)分析［J］.改革，2022（9）：143～154.

［18］鄭秉文.職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)路徑與制度目標(biāo)［J］.中國人口科學(xué)，2022（2）：2～16；126.

［19］吳萬宗，鄧智宇，曾益，等.養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的新階段：全國統(tǒng)籌制度能降低財(cái)政負(fù)擔(dān)嗎？［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，24（6）：64～77.

［20］曾益，陸穎.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)政壓力的化解路徑研究——基于余缺調(diào)劑的全國統(tǒng)籌制度實(shí)施背景［J］.財(cái)政研究，2023（1）：116～129.

［21］官兆，丁攀.全國統(tǒng)收統(tǒng)支能否實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)可持續(xù)：來自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國軟科學(xué)，2023（8）：199～210.

［22］楊紅燕.財(cái)政社會(huì)保障支出：結(jié)構(gòu)、公平性與影響［M］.湖北： 武漢大學(xué)出版社，2014.

［23］朱恒鵬，岳陽，林振翮.統(tǒng)籌層次提高如何影響社?；鹗罩А?代理視角下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（11）：101～120.

［24］趙仁杰，范子英.養(yǎng)老金統(tǒng)籌改革、征管激勵(lì)與企業(yè)繳費(fèi)率［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（9）：61～79.

Can the National Pooling Balance the Gap： An Actuarial Analysis of Inter-provincial Adjustment of Pension Insurance Fund

YANG Hongyan1，2，DENG Zhiyu2，YE Jing2

（1.Center for Social Security Studies of Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072， China; 2.School of Political Science and Public Administration， Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072， China）

Abstract：

In 2022， China implemented the policy of national pooling of pension insurance for urban employees， replacing the central adjustment scheme with the pooling adjustment scheme， and making inter-provincial adjustment to the pension insurance fund. Existing literature analyzed the financial burden and sustainability of the pooling adjustment scheme， but haven't yet focus on the measurement of its adjustment effect. Based on this， the article constructs an actuarial model of pension insurance， compares the central adjustment scheme， analyzes the trend of the inter-provincial disparity of the fund under the pooling adjustment scheme， and further explores the optimization path： first， on the inter-provincial disparity of the current fund balance， the pooling adjustment scheme will be lower than the central adjustment scheme only in the years of 2023-2028， and will be the lowest in the year of 2025， which is a decrease of 95.93% compared with the central adjustment scheme; on the inter-provincial disparity of the fund's payable level， the pooling adjustment scheme is lower than the central adjustment scheme in the measurement period. Secondly， starting from 2026， the national current balance will be insufficient to form the pooling adjustment fund demand of the pooling adjustment scheme， resulting in a continuous decline in the adjustment effect. Third， the cumulative balance re-adjustment can optimize the adjustment continuity， in which the 48.5% part of the cumulative balance re-adjustment mode can maintain the adjustment effect and balance the fund's cumulative balance expenditure and fiscal expenditure. It is recommended to plan the cumulative balance re-adjustment option and improve the incentive mechanism for premium collection.

Key words：

national pooling; pension insurance; inter-provincial disparity; fund adjustment

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2023-10-21

基金項(xiàng)目：國家自科基金面上項(xiàng)目（72274145）；教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（22YJA630101）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地自設(shè)項(xiàng)目（24JDZS01）。

作者簡(jiǎn)介：楊紅燕（1976—），女，河南駐馬店人，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心（教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地）專職研究員，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障與公共經(jīng)濟(jì)；鄧智宇（1999—），男，廣東韶關(guān)人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)；葉菁（1995—），女，湖北武漢人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士后研究員，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)。