在語文實踐活動設計中提升學生的思維能力

《義務教育語文課程標準（2022年版）》指出，義務教育語文課程培養(yǎng)的核心素養(yǎng)是學生在積極的語文實踐活動中積累、建構(gòu)，并在真實的語言運用情境中表現(xiàn)出來的，是文化自信和語言運用、思維能力、審美創(chuàng)造的綜合體現(xiàn)。其中訓練學生的理性思維和培養(yǎng)學生的理性精神是此次新課標修訂最大的創(chuàng)新點之一。

為了在語文課堂中有效發(fā)展學生的思維能力，陽江市陽東區(qū)小學語文中心教研組開展了題為“在語文實踐活動設計中提升學生思維能力——以五年級下冊第六單元第15課《自相矛盾》為例”的課例研究。

一、研讀課標，明確學生思維的培養(yǎng)路徑

新課標在內(nèi)容組織與呈現(xiàn)方式上設置“思辨性閱讀與表達”任務群，該學習任務群正是對應了“思維能力”這一核心素養(yǎng)的培養(yǎng)?！八急嫘蚤喿x與表達”的核心是發(fā)展理性思維，它的設置與實施，目的是改變重接受、認同，不重質(zhì)疑、多元的思維狀況?！蹲韵嗝堋愤@一課所處的單元是統(tǒng)編版語文教材五年級下冊第六單元。單元的導語明確清晰地告知了這一單元的人文主題（感受思維的魅力），對應這一課，要落實的語文要素是“了解人物的思維過程，加深對課文內(nèi)容的理解”。

教研組把研究主題確定為以語文實踐活動為載體，培養(yǎng)小學生理性精神、理性思維和理性表達，提升小學生的思維品質(zhì)。為了尋找更適合培養(yǎng)學生思維能力的教學策略，教研組在統(tǒng)一教學目標、深入理解課文的基礎上，選擇了同課異構(gòu)的研究方式。研究小組通過對比觀課、分析來尋找發(fā)展學生思維能力的途徑和方式。

《自相矛盾》是一篇小古文。選擇這一課作為研究課例，一方面是因為這一課的教學重點是訓練學生的思維能力。另一方面，教師在教學這一課的時候，基于以往的經(jīng)驗往往容易落入“教材至上”的窠臼，被“矛與盾不可同世而立”的思維固化，使得思維訓練的學習任務落空。教研組選擇這一課例進行研究，正是希望能夠有效尋找到培養(yǎng)學生思維能力的突破口。

二、同課異構(gòu)，發(fā)展學生思維品質(zhì)

本次課例研究中，教研組主要使用了比較法、觀察法和訪談法。

1.比較法

采用同課異構(gòu)的教學形式，由A、B兩位教師分別在兩個班級運用不同的教學策略講授《自相矛盾》。A教師主要采用任務引領(lǐng)的方法進行教學，圍繞“幫助楚人賣出矛和盾”創(chuàng)建任務群，形成任務鏈，讓學生在任務中不斷地思考、質(zhì)疑、表達。B教師采用常規(guī)教法，主要采用“讀”的方法，引導學生進行自讀、師生合作讀、表演讀，把握文章主旨。教學活動結(jié)束后，教研組圍繞思維品質(zhì)培養(yǎng)這個目標進行了集中研討，筆者提出了進一步明晰學習任務，細化學習活動，提供學習輔助的建議，指出評估量表要降低觀測的難度，提升觀測數(shù)據(jù)的效度。

2.觀察法

（1）經(jīng)過商討，各觀察小組確定的觀察點如下：教學結(jié)構(gòu)組，環(huán)節(jié)·內(nèi)容·時間·學習活動；教師行為組，提問·參與·理答；學生表現(xiàn)組，情緒狀態(tài)·參與度·思維狀態(tài)描述。

（2）觀察工具：觀察表，攝像機一臺。

（3）觀察位置的選擇。主要觀察授課教師，坐在后排觀察，以減少對學生學習的干擾。有聽課教師坐在過道兩側(cè)區(qū)域進行觀察，便于物色一位優(yōu)生和一位學困生作為重點觀察對象。

（4）觀察過程。課前：觀察者在上課前進入教室。課中：所有觀察人員根據(jù)事先確定的觀察量表進行有針對性的觀察記錄。課后：教師與他們選定的觀察對象進行訪談。

3.訪談法

在兩節(jié)課上完以后，學生行為觀察組的教師針對學生進行訪談。根據(jù)訪談描述學生學習本節(jié)課后的真切感受、對本節(jié)課需要掌握的文言知識的掌握程度等情況，以此了解該教學方法對學生思維品質(zhì)的影響。訪談提綱如下：

你喜歡××老師的語文課嗎？為什么？

你認為自己在課堂上開動腦筋了嗎？你對自己說出的答案滿意嗎？

你喜歡在課堂上提問題嗎？

你會用自己的話解釋什么是“矛”和“盾”嗎？

這節(jié)課你有什么收獲呢？

三、對比反思，明晰學生思維品質(zhì)

1.對教學設計的比較

（1）內(nèi)容選擇。兩節(jié)課教學均選擇了《自相矛盾》這篇課文。這一課要落實的語文要素是“了解人物的思維過程，加深對課文內(nèi)容的理解”。這一單元是典型的“思辨性閱讀與表達”任務群課程內(nèi)容。

（2）教法選擇。A教師采用任務引領(lǐng)的方法進行教學。B教師則以寓言文體“學文+明理”的常規(guī)教法，從古文鑒賞角度切入教學。

（3）參與度對比。兩位教師的思維課堂教學對促進學生“感知與體味”“聯(lián)想與想象”“辨識與推理”等思維能力均起積極的作用。但根據(jù)觀察記錄統(tǒng)計，A教師的課堂發(fā)言覆蓋率達到50%，B教師的課堂發(fā)言覆蓋率只有31%。A教師的課堂的學生的表現(xiàn)明顯更為活躍。

（4）教法對比。A教師的課堂創(chuàng)設的“幫助楚人賣出矛和盾”情境任務明顯能讓學生得到更多思維和語用的訓練，更有利于提高學生思維的靈活性。

2.對教學過程的比較

教學活動在形式、內(nèi)容和功能等方面存在差異。在語文實踐活動設計上，這兩節(jié)課都包含了學生的聽、說、讀、寫、思。A教師的思維課堂還有“做”：學生扮演楚人賣矛和盾。在“說”這一言語實踐活動中，增加了“幫助楚人賣出他的矛和盾”和動畫配音環(huán)節(jié)，增加了思維訓練點，提升了思維活動的廣度和深度。思維訓練的內(nèi)容上差別在于A教師在教學過程中除了思維的條理性外，更強調(diào)學生思維的參與度、靈活度和思維的批判性，B教師的思維課堂則側(cè)重于現(xiàn)有思維的適應，文學審美和文化自信等感性思維的味道更濃。

3.關(guān)于思維能力培養(yǎng)的語文實踐活動設計改進

教學活動后，教研組集中研討，根據(jù)以上分析修改了A教師的教學設計，明確了思維能力培養(yǎng)的最高追求——發(fā)展學生的創(chuàng)造性思維，讓學生敢于懷疑、挑戰(zhàn)課本權(quán)威，因而增加了拓展閱讀《矛與盾的結(jié)合》，重新設計了語文實踐活動。改進之后，由A教師再次授課，思維訓練效果顯著提升。這堂課不僅使學生鍛煉了理性思維，學習了理性表達，更初步培養(yǎng)了創(chuàng)新精神。

四、優(yōu)化設計，成就學生思維發(fā)展

1.課本劇創(chuàng)編活動

教師要求學生以小組為單位參加此次活動，利用課余時間，結(jié)合自己對古文的理解創(chuàng)編劇本，并在課堂上呈現(xiàn)。教師組織課本劇創(chuàng)編活動，學生充分發(fā)揮自己的智慧，設計了角色、臺詞，還制作了相關(guān)道具，將故事生動地展示出來，鍛煉了自己的思維能力。

2.故事新編活動

文中故事的結(jié)局是商人十分羞愧，再也不敢賣弄小聰明，開始本本分分做生意。教師鼓勵學生對結(jié)局進行改編，仍然從商人賣矛和盾入手，將自己代入商人視角，思考商人該如何賣出矛和盾，創(chuàng)編一個新的結(jié)局。教師通過組織這一實踐活動，激發(fā)了學生的探究欲望，使學生集結(jié)智慧，勇于創(chuàng)新，發(fā)展了學生的思維能力。

總之，一個好的語文實踐活動設計，要通過聚焦學生的語言實踐，關(guān)注學生的思維能力培養(yǎng)。

責任編輯 羅 峰

實習編輯 梁弘臻