ESG信息披露與企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)

【摘要】近年來，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)作為企業(yè)非財(cái)務(wù)信息重要組成部分的ESG信息愈發(fā)關(guān)注。利用2011～2022年發(fā)行公司債的A股上市公司樣本，檢驗(yàn)ESG信息披露對(duì)發(fā)債企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響。研究結(jié)果顯示：ESG信息披露能顯著提高發(fā)債企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)；ESG信息披露主要通過信息渠道、保護(hù)渠道和聲譽(yù)渠道對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響；在非國有、非“四大”審計(jì)以及盈余管理程度較低的企業(yè)中，ESG信息披露提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的作用更加顯著，且相對(duì)于本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更關(guān)注ESG信息披露。進(jìn)一步研究表明，ESG信息披露與企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高對(duì)企業(yè)短期價(jià)值產(chǎn)生不利影響，但能提升企業(yè)長期價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】ESG信息披露；債券市場；信用評(píng)級(jí)；企業(yè)價(jià)值；非財(cái)務(wù)信息

【中圖分類號(hào)】F275"""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A"""【文章編號(hào)】1004-0994（2025）01-0018-8

【基金項(xiàng)目】中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ZY2429）

【作者單位】1.北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100029；2華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，武漢430070。劉琳為通訊作者

一、引言

人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰。信用是企業(yè)發(fā)展的基石，其對(duì)企業(yè)的重要性不言而喻。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)憑借對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)以及非財(cái)務(wù)信息的分析對(duì)企業(yè)主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，以此反映企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，為市場參與者提供參考。近年來，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息尤其是ESG信息披露愈發(fā)關(guān)注。ESG信息披露關(guān)注度的上升，正是資本市場、監(jiān)管部門和企業(yè)自身對(duì)公司治理、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境問題等多方面問題共同關(guān)注的結(jié)果。ESG是與企業(yè)活動(dòng)相關(guān)的環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）的統(tǒng)稱，并逐步發(fā)展為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的代名詞。在可持續(xù)發(fā)展理念的推動(dòng)下，越來越多的企業(yè)自愿披露非財(cái)務(wù)信息（Mallin等，2013）。隨著近年來環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，其被納入ESG框架，ESG成為所有企業(yè)無可回避的選擇。我國對(duì)于環(huán)境信息的關(guān)注由來已久，早在2003年，被列入省級(jí)環(huán)保部門嚴(yán)重污染企業(yè)名單的企業(yè)就被要求就污染排放狀況及環(huán)保措施進(jìn)行信息披露，但對(duì)于其他企業(yè)則采用了自愿披露原則，未形成強(qiáng)制性要求。2014年《環(huán)境保護(hù)法》以法律形式規(guī)定企業(yè)需披露污染數(shù)據(jù)；2015年，《生態(tài)文明體制改革總體方案》要求建立上市公司強(qiáng)制性環(huán)保信息披露機(jī)制制度；2021年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》，為環(huán)境信息依法披露提供了制度保障。

當(dāng)前，我國信用評(píng)級(jí)需求不斷擴(kuò)大，信用評(píng)級(jí)行業(yè)亟待規(guī)范發(fā)展，在此背景下，鑒于非財(cái)務(wù)信息對(duì)于企業(yè)績效以及可持續(xù)發(fā)展的重要作用（Muserra等，2020），探討ESG信息披露對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。盡管已有部分研究關(guān)注到了非財(cái)務(wù)信息對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響，但鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的視角，探析非財(cái)務(wù)信息中日益引發(fā)關(guān)注的ESG信息的披露是否會(huì)影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)。鑒于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中對(duì)于企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的重視度逐步提高，而ESG又是日益引發(fā)關(guān)注的非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，本文將從企業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的角度探究企業(yè)ESG信息披露和信用評(píng)級(jí)的關(guān)系。具體來說，本文利用2011～2022年發(fā)行公司債的A股上市公司樣本，研究以下問題：ESG信息披露對(duì)發(fā)債企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響；ESG信息披露影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)的作用機(jī)制；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG信息披露影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)過程的異質(zhì)性影響；當(dāng)ESG信息披露程度提高時(shí)，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高對(duì)企業(yè)價(jià)值和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，探析了ESG信息披露對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)ESG信息披露尤其是環(huán)境信息披露對(duì)于提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的重要作用。第二，分析了ESG信息披露對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響機(jī)制，并厘清了多條影響渠道間的脈絡(luò)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)ESG信息披露能通過信息渠道、保護(hù)渠道和聲譽(yù)渠道對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。第三，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)ESG信息披露與企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高對(duì)于企業(yè)短期價(jià)值與長期價(jià)值的影響之間存在差別，雖然會(huì)不利于企業(yè)短期的績效，但能提升企業(yè)長期價(jià)值和促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）ESG信息披露相關(guān)文獻(xiàn)綜述

ESG信息披露是指企業(yè)將與企業(yè)活動(dòng)相關(guān)的環(huán)境、社會(huì)和治理方面的企業(yè)信息予以公開，并從這幾個(gè)方面揭示企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。ESG信息披露會(huì)受到報(bào)告法規(guī)的高度影響（Lokuwaduge和Heenetigala，2017），企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露一方面可能是為了符合監(jiān)管要求，達(dá)到強(qiáng)制性披露所要求的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則可能通過自愿披露相關(guān)信息實(shí)現(xiàn)提高企業(yè)聲譽(yù)、吸引投資者或員工的目的（Garcia等，2017）。ESG逐步成為企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，既被視作企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的信號(hào)，也被企業(yè)當(dāng)做管理形象的工具（Pereira，2020）。

相關(guān)研究表明，企業(yè)的環(huán)境問題會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)上升，獲得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更低的信用評(píng)級(jí)（Bauer和Hann，2010），而ESG信息披露能夠降低企業(yè)的債務(wù)成本（Eliwa等，2021）；投資者會(huì)更偏愛披露了ESG相關(guān)信息的企業(yè)（Starks等，2017；Chauhan和Kumar，2019）；此外，ESG信息披露也能提高企業(yè)盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性（Bernardi和Stark，2016），并對(duì)分析師的預(yù)測活動(dòng)產(chǎn)生影響（Aerts等，2008）。有研究指出，企業(yè)ESG事件會(huì)影響分析師對(duì)企業(yè)的預(yù)測，對(duì)ESG信息更為敏感的分析師往往會(huì)提供比同行更加精確的預(yù)測結(jié)果（Derrien等，2021）。ESG信息披露透明度的提高也有助于企業(yè)抵御外部環(huán)境的沖擊。Hoang等（2020）利用英國上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，ESG信息披露能夠降低公司業(yè)績波動(dòng)，雖然未能改善股價(jià)表現(xiàn)，但是ESG信息披露評(píng)分高的企業(yè)具有更長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，從而可以更好地應(yīng)對(duì)意外事件的發(fā)生。

從企業(yè)價(jià)值角度來看，ESG與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系還存在一定的爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，ESG信息披露水平與公司價(jià)值之間存在正相關(guān)關(guān)系（Li等，2018；Crifo等，2015）。但也有學(xué)者有不同意見：Farooq（2015）認(rèn)為ESG信息披露會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，因?yàn)镋SG信息披露產(chǎn)生了一些無關(guān)費(fèi)用，削減了企業(yè)利潤，減少了股東財(cái)富；Fatemi等（2018）則認(rèn)為區(qū)分不同的企業(yè)ESG表現(xiàn)后，企業(yè)價(jià)值受到ESG的影響不同，但ESG信息披露在這一過程中起到了重要且積極的調(diào)節(jié)作用。

目前國內(nèi)ESG方面的研究大多集中于ESG表現(xiàn)的影響。為數(shù)不多的ESG信息披露相關(guān)文獻(xiàn)多從理論層面分析ESG信息披露的發(fā)展，如：馬險(xiǎn)峰等（2016）討論了我國ESG信息披露制度，認(rèn)為ESG信息披露具有提高公眾知情權(quán)、改善資本市場決策過程、增強(qiáng)行業(yè)競爭等作用；操群和許騫（2019）分析了ESG信息披露存在的問題，提出了構(gòu)建金融ESG體系的建議；袁利平（2020）則從企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角，討論了ESG信息披露與公司治理的相關(guān)問題。其他相關(guān)文獻(xiàn)則聚焦于ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效果，如：周方召等（2020）指出，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)關(guān)注企業(yè)的ESG表現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)對(duì)ESG表現(xiàn)良好的國有企業(yè)呈現(xiàn)出更高的持股偏好，而這背后的主要原因就是ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)能夠更好地抵御外部風(fēng)險(xiǎn)等沖擊，相較于其他企業(yè)也有更高的超額收益；高杰英等（2021）認(rèn)為，良好的ESG表現(xiàn)可以通過減少代理問題提高企業(yè)投資效率；曉芳等（2021）研究了ESG評(píng)級(jí)事件對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)可以降低企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而起到了降低審計(jì)收費(fèi)的作用；王琳璘等（2022）發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)可以通過緩解融資約束、提高經(jīng)營效率、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等渠道提高企業(yè)價(jià)值。

（二）信用評(píng)級(jí)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

信用評(píng)級(jí)對(duì)于企業(yè)有監(jiān)督效應(yīng)，其可以通過監(jiān)督管理層從而抑制企業(yè)過度投資（趙立軍和雪蓮，2021），通過緩解融資約束促進(jìn)企業(yè)并購的同時(shí)使企業(yè)并購決策趨于謹(jǐn)慎（翟玲玲和吳育輝，2021），通過給予避稅企業(yè)低評(píng)級(jí)發(fā)揮評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能（王淅勤等，2020），通過影響股利政策降低股東和債權(quán)人之間的代理成本（趙立軍和張瑾，2019）。此外，信用評(píng)級(jí)也會(huì)影響企業(yè)的負(fù)債水平（吳育輝等，2019）、降低企業(yè)融資成本（沈紅波等，2019）、減少審計(jì)收費(fèi)（林晚發(fā)和敖小波，2018）等。準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)能助推債券市場高質(zhì)量發(fā)展（何超和關(guān)偉，2021），所以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中也需要對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行甄別，防范評(píng)級(jí)虛高問題。

通過梳理影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)因素的相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過程經(jīng)歷了從重視企業(yè)財(cái)務(wù)信息過渡到了關(guān)注更多元信息的發(fā)展過程。首先，財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于信用評(píng)級(jí)的作用毋庸置疑，信用評(píng)級(jí)的主要作用是反映企業(yè)主體的償債能力與企業(yè)整體的信用風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)務(wù)指標(biāo)正好能夠直接反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。比如企業(yè)投融資期限錯(cuò)配會(huì)增加主體信用風(fēng)險(xiǎn)（李天鈺和劉艷，2020），而資本結(jié)構(gòu)調(diào)整（施燕平和劉娥平，2019）和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高（顧小龍等，2017）能夠讓企業(yè)獲得高信用評(píng)級(jí)。Gupta（2021）通過分析印度公司樣本，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、盈利能力、杠桿率等財(cái)務(wù)因素會(huì)影響信用評(píng)級(jí)，其他研究中包括資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Venkiteshwaran，2014）、流動(dòng)性（Feki和Khoufi，2015）等一系列財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo)能夠影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)的結(jié)論已經(jīng)得到了驗(yàn)證。

但近年來，越來越多的研究也發(fā)現(xiàn)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息會(huì)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。首先，高管的背景特征或者經(jīng)歷會(huì)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。王衛(wèi)星和張佳佳（2018）指出高管年齡、學(xué)歷、任期等背景特征會(huì)影響企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)；林晚發(fā)等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，有財(cái)務(wù)經(jīng)歷的高管會(huì)降低企業(yè)的盈余管理程度，進(jìn)而獲得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更高的信用評(píng)級(jí)。同時(shí)，管理者自身的能力也會(huì)影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)，但管理層能力影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)的過程會(huì)受到信息披露質(zhì)量的影響，企業(yè)的信息披露質(zhì)量越高，越有利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)識(shí)別企業(yè)的真實(shí)狀況（吳育輝等，2017）。

其次，諸如股權(quán)性質(zhì)（林晚發(fā)等，2020）、高管權(quán)力（楊彥龍，2020）、企業(yè)戰(zhàn)略（翟淑萍等，2018）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任（徐莉萍等，2020）等企業(yè)定性信息也會(huì)影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)。國有企業(yè)往往會(huì)獲得更高的信用評(píng)級(jí)（林晚發(fā)等，2020）；企業(yè)戰(zhàn)略影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)則表現(xiàn)為企業(yè)戰(zhàn)略差異增加（翟淑萍等，2018）和企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度提升（郭萌萌等，2021）會(huì)降低企業(yè)信用評(píng)級(jí)；企業(yè)會(huì)通過履行社會(huì)責(zé)任或者建立良好的聲譽(yù)來達(dá)到降低企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、獲得高信用評(píng)級(jí)的目的（徐莉萍等，2020）；Srivisal等（2021）關(guān)注到了ESG表現(xiàn)對(duì)日本企業(yè)信用評(píng)級(jí)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境、治理表現(xiàn)會(huì)提高信用評(píng)級(jí)，而社會(huì)表現(xiàn)則會(huì)降低信用評(píng)級(jí)。

此外，基于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息獲取視角，一系列外部因素也會(huì)對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。分析師跟蹤會(huì)通過降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、緩解代理問題等渠道對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生正面影響（劉星等，2021）；外部金融市場放松賣空約束交易制度的建立也促進(jìn)了企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高（許晨曦和尚鐸，2020）。隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也開始運(yùn)用文本挖掘等手段來關(guān)注企業(yè)的多元信息，研究發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)年報(bào)文本中的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行解讀（陳藝云和陳曼蓮，2023），管理層語調(diào)也會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過程產(chǎn)生影響，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)利用管理層語調(diào)信息，但還未能識(shí)別語調(diào)操縱信息（李榮等，2022）。在環(huán)境信息方面：常瑩瑩和曾泉（2019）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露可以反映出與企業(yè)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)以及盈利持續(xù)性相關(guān)的信息，因此環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評(píng)級(jí)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系；劉莉亞等（2022）的研究指出，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響，因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)加強(qiáng)對(duì)受到環(huán)境行政處罰企業(yè)的主動(dòng)跟蹤。

三、研究假說的提出

已有文獻(xiàn)表明，ESG信息披露逐步成為企業(yè)與外界保持ESG信息透明度的必要條件，ESG信息披露會(huì)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)形象和企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響（Tamimi和Sebastianelli，2017）。大量文獻(xiàn)證明，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)關(guān)注企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息，那么作為企業(yè)非財(cái)務(wù)信息重要組成的ESG信息的披露是否會(huì)影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)主體的信用評(píng)級(jí)呢？本文基于信息不對(duì)稱理論、利益相關(guān)者理論和聲譽(yù)理論，分析認(rèn)為ESG信息披露可能會(huì)通過信息機(jī)制、保護(hù)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制這幾條渠道對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。

首先，在普遍存在信息不對(duì)稱的情況下，掌握更為豐富信息的一方往往占據(jù)有利的地位。由于委托代理問題的存在，代理人往往比委托人擁有更多信息，從而導(dǎo)致了信息不對(duì)稱問題，而企業(yè)向外界提供更詳細(xì)的信息，能夠減少信息不對(duì)稱并降低代理成本（Mazumdar和Sengupta，2005）。披露可以減少信息不對(duì)稱（Dhaliwal等，2011），信息不對(duì)稱的減少又可以降低不確定性（Merton，1974），緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的代理問題，獲取利益相關(guān)者的信任并提高利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的預(yù)期。ESG信息披露可能會(huì)作為企業(yè)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展現(xiàn)企業(yè)發(fā)展尤其是可持續(xù)發(fā)展情況的手段與工具，反映企業(yè)的優(yōu)質(zhì)性以此獲得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信任。研究指出，管理者的自愿披露行為對(duì)于企業(yè)信用評(píng)級(jí)具有重要作用，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往會(huì)分析企業(yè)披露的相關(guān)信息，但卻不易把控信息的完整性與準(zhǔn)確性（He，2018），這導(dǎo)致了企業(yè)信息會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。企業(yè)披露ESG信息，能夠幫助外界了解企業(yè)ESG表現(xiàn)，同時(shí)向外界傳遞積極信號(hào)，獲取投資者以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信任，以幫助企業(yè)獲取高評(píng)級(jí)。

其次，利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)為了利益相關(guān)者的整體利益開展管理活動(dòng)，并接受利益相關(guān)者的監(jiān)督。學(xué)者們基于利益相關(guān)者理論討論了利益相關(guān)者對(duì)于ESG信息披露需求的發(fā)展。Solomon和Solomon（2006）指出，機(jī)構(gòu)投資者和分析師愈發(fā)肯定ESG信息的重要性，因此產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的需求；Choi和Wang（2009）提出，管理者考慮ESG因素能夠增加利益相關(guān)者之間的相互信任；Baldini等（2018）認(rèn)為，ESG信息披露的需求和壓力主要來自于市場參與者尤其是投資者；Rose（2021）總結(jié)到，關(guān)注并支持企業(yè)ESG信息披露的包括以財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)為導(dǎo)向的投資者和傳統(tǒng)的資產(chǎn)管理公司、關(guān)注企業(yè)價(jià)值觀的投資者、非投資方的利益相關(guān)者以及能從中獲利的新興機(jī)構(gòu)團(tuán)體，如ESG排名的提供者、提供ESG相關(guān)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。總之，ESG信息受到了越來越多企業(yè)利益相關(guān)者的關(guān)注，ESG信息披露會(huì)增加分析師關(guān)注、降低信息不對(duì)稱性，同時(shí)ESG信息披露能增加股價(jià)中有關(guān)企業(yè)未來收益的信息含量（Pereira，2020），也讓投資者了解到更多企業(yè)信息，強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)投資者的保護(hù)，投資者保護(hù)水平提高通過影響企業(yè)融資結(jié)構(gòu)與投資風(fēng)險(xiǎn)選擇（顧弦，2015），進(jìn)而影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的評(píng)級(jí)判斷。企業(yè)披露ESG信息反映出了企業(yè)為獲取利益相關(guān)者信任、增加對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)的決心。

最后，企業(yè)ESG信息可以反映企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的責(zé)任承擔(dān)，ESG信息披露作為企業(yè)提升形象的工具，可以促使企業(yè)表現(xiàn)出更符合社會(huì)期待的行為，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步降低了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但由于委托代理問題的存在，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也很有可能是管理者為了提升聲譽(yù)而做出的選擇。有研究指出，大多數(shù)企業(yè)自愿披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的主要目的可能是換取利益，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的益處包括樹立良好的企業(yè)形象、與利益相關(guān)者保持良好關(guān)系、擁有良好聲譽(yù)、吸引人才、完善內(nèi)部控制、提高財(cái)務(wù)績效等（Manita等，2018）。相關(guān)研究表明，社會(huì)責(zé)任水平較高的企業(yè)會(huì)獲得高信用評(píng)級(jí)（陳益云和林晚發(fā)，2017），同時(shí)，企業(yè)也會(huì)通過履行社會(huì)責(zé)任來降低信用評(píng)級(jí)下調(diào)的速度（林晚發(fā)和劉穎斐，2018）。因此，基于聲譽(yù)理論，管理者可以從建立的可信的ESG信息披露聲譽(yù)中獲益（Beyer等，2010），企業(yè)通過ESG信息披露樹立負(fù)責(zé)任的形象，而后通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或者是提升企業(yè)聲譽(yù)這兩方面來使企業(yè)獲得高信用評(píng)級(jí)。

綜上，本文提出如下假設(shè)：ESG信息披露會(huì)提高發(fā)債企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2011～2022年A股上市公司發(fā)債數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，對(duì)于相同發(fā)行人在一年中有多個(gè)信用評(píng)級(jí)的情況，選擇離12月31日最近的評(píng)級(jí)作為其評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。本文所使用的數(shù)據(jù)來自以下幾個(gè)方面：ESG信息披露得分來自Bloomberg數(shù)據(jù)庫，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)及其他企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫，投資者保護(hù)水平來自北京工商大學(xué)投資者保護(hù)研究中心，企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)分。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

參考已有的信用評(píng)級(jí)相關(guān)文獻(xiàn)（林晚發(fā)等，2019），本文將企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)AAA、AA+、AA、AA-、A+、A、A-及以下分別取值為7～1，取值越大，說明企業(yè)主體的信用評(píng)級(jí)越高。對(duì)于解釋變量，本文分別采用ESG信息披露總得分、ESG信息披露啞變量以及ESG信息披露分項(xiàng)得分。此外，在回歸模型中，本文也加入了一系列公司特征變量和公司治理變量來控制其他因素對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響。具體變量定義如表1所示。

為檢驗(yàn)ESG信息披露和企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

Crediti，t=α0+α1ESGi，t+γControlsi，t+ΣIndustry+ΣYear+εi，t（1）

其中，Crediti，t是企業(yè)i第t年主體信用評(píng)級(jí)賦值得分，ESGi，t為企業(yè)i第t年的ESG信息披露總得分，Controlsi，t為一系列控制變量，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，模型還控制了年度與行業(yè)固定效應(yīng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。可以看出，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的均值為5.491，標(biāo)準(zhǔn)差為1.053，說明樣本企業(yè)的信用評(píng)級(jí)平均介于AA和AA+之間，但不同企業(yè)之間的信用評(píng)級(jí)還是存在一定的差異。ESG_D的均值為0.732，說明約73.2%的樣本企業(yè)進(jìn)行了ESG信息披露，但ESG信息披露得分的均值為16.860，最大值為64.115，企業(yè)整體ESG信息披露得分偏低，盡管ESG信息披露已粗具規(guī)模，但披露質(zhì)量還有待進(jìn)一步提升。環(huán)境、社會(huì)、治理方面分項(xiàng)得分的均值分別為8.638、19.111和33.739，反映出企業(yè)在環(huán)境信息披露方面相對(duì)薄弱，而更加關(guān)注企業(yè)治理方面的信息披露。

（二）單變量檢驗(yàn)

通過單變量均值檢驗(yàn)（由于篇幅限制，表格留存?zhèn)渌鳎嚓P(guān)性檢驗(yàn)同）可以看出，披露了ESG信息企業(yè)的信用評(píng)級(jí)比未披露企業(yè)平均高1.186個(gè)等級(jí)，說明ESG信息披露有可能是企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)中的一個(gè)重要因素。此外，相關(guān)性分析顯示企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)與ESG信息披露的相關(guān)系數(shù)為0.608，二者之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)方差膨脹因子檢驗(yàn)VIF的均值為1.54，即不存在多重共線性問題。

（三）基準(zhǔn)回歸分析

本文被解釋變量企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)為有序變量，因此基準(zhǔn)回歸分析采用了有序邏輯回歸模型進(jìn)行回歸分析，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了聚類調(diào)整，所有標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到了公司層面。表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（1）顯示，ESG信息披露啞變量（ESG_D）的系數(shù)為0.809，且在1%的水平上顯著，相對(duì)于未披露ESG信息的企業(yè)，披露了ESG信息的企業(yè)信用評(píng)級(jí)提高的可能性增加。列（2）中ESG的系數(shù)為0.044，在1%的水平上顯著，說明ESG信息披露得分越高，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)越高。列（3）～列（5）分別使用了ESG信息披露的分項(xiàng)得分進(jìn)行檢驗(yàn)，得到環(huán)境信息披露、社會(huì)信息披露、治理信息披露的系數(shù)分別為0.046、0.031和0.020，且均在1%的水平上顯著，說明ESG各方面的披露都能夠起到提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的作用，支持了本文的研究假設(shè)，且相對(duì)于社會(huì)信息披露和治理信息披露，環(huán)境信息披露對(duì)于信用評(píng)級(jí)的提升具有更為明顯的效果。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

ESG信息披露能夠提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)，那么ESG信息披露的作用是否是無差別的？哪些類型的企業(yè)受到ESG信息披露的影響程度更深？本文分別按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)質(zhì)量以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。表4列（1）和列（2）是按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，結(jié)果顯示ESG的系數(shù)分別為0.030和0.062，說明ESG信息披露對(duì)于提高非國有企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的效果更為明顯，以往研究中發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)往往具有更高的信用評(píng)級(jí)（林晚發(fā)等，2020），而本文的研究發(fā)現(xiàn)證實(shí)了ESG信息披露幫助非國有企業(yè)提高信用評(píng)級(jí)的重要作用。列（3）和列（4）是按照審計(jì)質(zhì)量分為“四大”審計(jì)和非“四大”審計(jì)，結(jié)果顯示在非“四大”審計(jì)子樣本中，ESG信息披露提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的可能性更高，反映出ESG信息披露能夠彌補(bǔ)審計(jì)質(zhì)量不足的問題。列（5）和列（6）是根據(jù)修正的Jones模型計(jì)算的盈余管理程度的行業(yè)年度中位數(shù)來進(jìn)行分組，結(jié)果顯示在盈余管理程度較低、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高的企業(yè)中，ESG信息披露更能提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)，說明ESG信息披露能夠形成監(jiān)督機(jī)制，降低企業(yè)的盈余管理水平。此外，本文還考慮了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的異質(zhì)性影響，參照林晚發(fā)等（2019）的做法，列（7）和列（8）將中誠信、聯(lián)合和新世紀(jì)作為外資背景評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，將其他機(jī)構(gòu)作為本土背景評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，結(jié)果顯示外資背景的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的ESG信息披露，ESG信息披露提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的作用更明顯。

六、作用機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果

（一）作用機(jī)制分析

為檢驗(yàn)ESG信息披露影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的機(jī)制，本文采用逐步回歸法來驗(yàn)證ESG信息披露影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的信息機(jī)制、保護(hù)機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制，并選用了三個(gè)代理變量，分別是分析師關(guān)注（Ana）、投資者保護(hù)（InvPro）和企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）。當(dāng)分析師關(guān)注更多時(shí)，意味著信息不對(duì)稱程度更低；當(dāng)投資者保護(hù)指數(shù)更大時(shí)，企業(yè)的投資者保護(hù)水平更高；當(dāng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好時(shí)，企業(yè)將獲得更多聲譽(yù)。

表5列（1）檢驗(yàn)了ESG信息披露能否對(duì)分析師關(guān)注產(chǎn)生影響，結(jié)果顯示ESG的系數(shù)為0.012，在1%的水平上顯著，說明ESG信息披露能夠提升分析師關(guān)注，將分析師關(guān)注加入基準(zhǔn)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果見列（2），結(jié)果顯示ESG與Ana的系數(shù)均顯著為正，且ESG的系數(shù)相較于表3中未加入分析師關(guān)注時(shí)ESG的系數(shù)0.044有所減小，說明了分析師關(guān)注在ESG信息披露影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的過程中存在部分中介作用，同時(shí)也說明了這一過程中還存在其他機(jī)制的影響。

進(jìn)一步，本文檢驗(yàn)ESG信息披露能否通過保護(hù)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制來影響投資者保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在這一過程中，也加入了分析師關(guān)注，以期探尋ESG信息披露是直接影響投資者保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任還是通過提升分析師關(guān)注降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度來發(fā)揮作用。列（3）和列（4）中ESG的系數(shù)分別為0.037和0.359，且均在1%的水平上顯著，說明ESG信息披露對(duì)投資者保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在直接影響，同時(shí)Ana的系數(shù)也顯著為正，說明分析師關(guān)注也能夠影響投資者保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)將分析師關(guān)注、投資者保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任加入基準(zhǔn)回歸，結(jié)果見列（5），投資者保護(hù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系數(shù)均顯著為正，ESG的系數(shù)為0.038，在1%的水平上顯著，且相較列（2）又有所減小，證明了投資者保護(hù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在ESG信息披露影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)過程中的中介效應(yīng)。同時(shí)，列（5）中分析師關(guān)注的系數(shù)也顯著為正，且小于列（3）和列（4）中的系數(shù)，這也證明了ESG信息披露會(huì)通過提升分析師關(guān)注，進(jìn)而提升投資者保護(hù)水平和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的渠道對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。

機(jī)制分析證實(shí)了ESG信息披露提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)過程中確實(shí)存在分析師、投資者和社會(huì)公眾的交織影響。信息機(jī)制反映了企業(yè)ESG信息披露會(huì)引發(fā)分析師關(guān)注的提升，緩解信息不對(duì)稱問題，進(jìn)而影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)；保護(hù)機(jī)制反映企業(yè)ESG信息披露能夠提高投資者保護(hù)水平，獲取利益相關(guān)者的信任，進(jìn)而獲得了高信用評(píng)級(jí)；聲譽(yù)機(jī)制則體現(xiàn)了ESG信息披露可幫助企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任履行表現(xiàn)、獲取高聲譽(yù)進(jìn)而使企業(yè)信用評(píng)級(jí)提高。

（二）經(jīng)濟(jì)后果分析

相關(guān)研究已指出，ESG信息披露確實(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響（Li等，2021；Crifo等，2015；Albitar等，2020），但ESG信息披露影響企業(yè)價(jià)值的作用方向還存在一定爭議。而企業(yè)信用評(píng)級(jí)可以作為財(cái)務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)（Singal，2013），企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理也能夠提高企業(yè)價(jià)值（McShane等，2011），那么在ESG信息披露與企業(yè)信用評(píng)級(jí)的交互作用下，企業(yè)價(jià)值是否會(huì)受到影響？基于對(duì)此問題的思考，本文試圖探究ESG信息披露、信用評(píng)級(jí)與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以回答當(dāng)ESG信息披露程度更高時(shí)，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提升是否會(huì)影響企業(yè)價(jià)值和企業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

本文選擇了資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）和托賓Q值（TobinQ）來分別度量企業(yè)的短期價(jià)值和長期價(jià)值。回歸結(jié)果見表6。PanelA中，被解釋變量為Roa，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)與ESG信息披露交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明ESG信息披露和企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高會(huì)對(duì)企業(yè)短期價(jià)值產(chǎn)生不利影響。而PanelB中，被解釋變量為TobinQ，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)與ESG信息披露交互項(xiàng)的系數(shù)為0.003，且在5%的水平上顯著，說明ESG信息披露和企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)對(duì)企業(yè)長期價(jià)值存在正向影響。從結(jié)果可以看出，ESG信息披露提高企業(yè)信用評(píng)級(jí)后影響企業(yè)價(jià)值的效果會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，ESG信息披露不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，從而影響企業(yè)短期利潤，但是從長遠(yuǎn)角度來看，ESG信息披露能夠提升企業(yè)價(jià)值，所以推動(dòng)ESG信息披露機(jī)制的完善是十分必要的。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問題

1.Heckman兩階段。因?yàn)榭赡艽嬖谛庞迷u(píng)級(jí)高的企業(yè)更傾向于披露ESG信息的情況，為了控制可能存在的樣本自選擇問題，本文使用Heckman兩階段模型進(jìn)行回歸分析。第一階段模型選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、第一大股東持股比例（Top1）、機(jī)構(gòu)持股（Ins-Pro）、營業(yè)收入增長率（Growth）、企業(yè)虧損狀態(tài)（Loss）、獨(dú)董占比（Indp）、企業(yè)年齡（Age）的一階滯后項(xiàng)作為選擇方程的解釋變量，之后將逆米爾斯系數(shù)代入第二階段模型。結(jié)果顯示（由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均留存?zhèn)渌鳎珽SG的系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，ESG信息披露各分項(xiàng)得分的系數(shù)也顯著為正，這說明了ESG信息披露確實(shí)能夠提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)，且環(huán)境信息披露對(duì)于信用評(píng)級(jí)的提高具有更為明顯的效果。

2.工具變量法。對(duì)于可能存在的反向因果問題，本文選用工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性處理。參照Mohammad和Wasiuzzaman（2021）的做法，選擇行業(yè)年度ESG信息披露得分均值（IV）作為ESG信息披露的工具變量，進(jìn)行兩階段回歸。第一階段IV的系數(shù)顯著為正，說明了ESG信息披露具有較強(qiáng)的行業(yè)相關(guān)性，F(xiàn)值均大于10，通過了弱工具變量檢驗(yàn)，表明不存在弱工具變量問題。第二階段ESG的系數(shù)均顯著為正，對(duì)于ESG信息披露分項(xiàng)得分采用了同樣的方法，結(jié)果依然反映了ESG信息披露對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)有顯著的正向影響，說明了在控制內(nèi)生性問題之后，結(jié)論未發(fā)生改變。

（二）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換計(jì)量模型。本文分別使用最小二乘法（OLS）以及有序概率模型（OrderedProbitModel）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不論是采用哪種計(jì)量分析模型，均證明了ESG信息披露對(duì)于提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的積極作用以及環(huán)境信息披露的重要性，本文的結(jié)論均未發(fā)生改變。

2.解釋變量滯后一期。本文將所有的解釋變量滯后一期來進(jìn)一步控制可能存在的反向因果問題，結(jié)果顯示，主要變量系數(shù)的顯著性及正負(fù)號(hào)均未發(fā)生改變。

3.更換被解釋變量度量指標(biāo)。本文更換了企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的度量方法：對(duì)于當(dāng)年存在多個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果的采用取均值的方法構(gòu)造被解釋變量（Credit1）；采用將AAA級(jí)取5，AA+、AA、AA-取4，A+、A、A-取3，BBB+、BBB、BBB-取2，BB+、BB、BB-取1，低于BB-等級(jí)的取值為0的方法重新構(gòu)造被解釋變量（Credit2）。更換指標(biāo)后重新進(jìn)行回歸，結(jié)論均未發(fā)生改變。

4.更換解釋變量度量指標(biāo)。本文根據(jù)ESG信息披露得分的四分位數(shù)從低到高分為四組構(gòu)造ESG類別變量，ESG分項(xiàng)得分也采用了同樣的方法。結(jié)果顯示，不論是在哪個(gè)組別，ESG及其分項(xiàng)得分的系數(shù)均顯著為正，且在ESG得分更高的組別，ESG提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的效果更為明顯。此外，本文還構(gòu)造了ESG信息披露缺失指標(biāo)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，當(dāng)企業(yè)未披露ESG信息披露分項(xiàng)指標(biāo)時(shí)，則記該項(xiàng)缺失值為1，否則取0，然后將各分項(xiàng)缺失值求和來衡量ESG信息披露缺失程度（ESG_mis），如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確實(shí)將ESG信息披露信息納入評(píng)級(jí)考量，那么企業(yè)ESG信息披露缺失確實(shí)越嚴(yán)重，相應(yīng)的評(píng)級(jí)就會(huì)越低，實(shí)證結(jié)果（ESG_mis的系數(shù)為-0.302，在1%的水平上顯著）也驗(yàn)證了這一結(jié)論。環(huán)境、社會(huì)和治理缺失的系數(shù)分別為-0.869、-0.738和-0.809，同時(shí)也證明了環(huán)境信息披露的缺失會(huì)造成更嚴(yán)重的評(píng)級(jí)下降后果。

5.改變樣本范圍。首先剔除了2015年樣本，以減少金融危機(jī)的影響，其次僅保留了ESG信息披露企業(yè)進(jìn)行了子樣本回歸。結(jié)論都未發(fā)生改變，同樣證明了ESG信息披露能夠提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)。

八、結(jié)論與啟示

本文以2011～2022年我國滬深A(yù)股企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了ESG信息披露對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的影響。實(shí)證結(jié)果表明：ESG信息披露程度較高的企業(yè)能獲得更高的信用評(píng)級(jí)，且在ESG分項(xiàng)指標(biāo)中，環(huán)境信息披露的作用更為明顯，且經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后結(jié)論均未發(fā)生改變。ESG信息披露能夠通過信息機(jī)制、保護(hù)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制對(duì)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。在非國有、非“四大”審計(jì)以及盈余管理程度較低的企業(yè)中，ESG信息披露提高企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的作用更加顯著；相對(duì)于本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)更加關(guān)注ESG信息披露。在短期內(nèi)，ESG信息披露和企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的提高會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，但從長遠(yuǎn)角度來看，ESG信息披露和企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升產(chǎn)生正向影響，說明可以促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，企業(yè)應(yīng)關(guān)注ESG信息披露的長遠(yuǎn)價(jià)值。

針對(duì)以上實(shí)證結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，加強(qiáng)上市公司ESG信息披露制度建設(shè)。ESG的影響日益廣泛，ESG信息披露對(duì)于企業(yè)和社會(huì)都有重要意義，尤其是可以促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，因此需要制定ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，形成更加健全的制度體系，同時(shí)也可以制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)舉措，鼓勵(lì)企業(yè)自愿披露更加廣泛的ESG信息。第二，加快ESG信息披露監(jiān)督體系的完善。ESG信息披露能夠提升企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)，但在ESG信息披露過程中，也可能存在各種信息良莠不齊的問題，ESG信息披露不能只重視數(shù)量不重視質(zhì)量，ESG信息披露質(zhì)量需要有更加配套完善的監(jiān)督體系形成保障，切實(shí)遏制ESG信息披露過程中可能存在的“洗綠”問題。第三，加大信用評(píng)級(jí)體系的治理力度。保證評(píng)級(jí)行業(yè)的規(guī)范性和獨(dú)立性建設(shè)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的培訓(xùn)，提高信息甄別能力，做到評(píng)級(jí)與實(shí)際相匹配，從而真正發(fā)揮信用評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向和監(jiān)督治理的作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

操群，許騫．金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］．金融監(jiān)管研究，2019（4）：95～111．

常瑩瑩，曾泉．環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評(píng)級(jí)——基于債券評(píng)級(jí)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融研究，2019（5）：132～151．

陳益云，林晚發(fā)．承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多，企業(yè)發(fā)債時(shí)信用評(píng)級(jí)就越高嗎？——中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（6）：101～113．

陳藝云，陳曼蓮．定性文本信息與信用評(píng)級(jí)：基于年報(bào)文本分析的研究［J］．中國管理科學(xué)，2023（9）：94～104．

高杰英，褚冬曉，廉永輝等．ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24～34+72．

郭萌萌，唐建新，林晚發(fā)．公司戰(zhàn)略激進(jìn)度與信用評(píng)級(jí)——基于軟信息視角的分析［J］．預(yù)測，2021（3）：55～61．

何超，關(guān)偉．信用評(píng)級(jí)助推債券市場高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證研究［J］．投資研究，2021（7）：142～158．

李榮，王越鳳，張玉明．信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用管理層語調(diào)嗎？——來自發(fā)債上市公司長期信用評(píng)級(jí)的證據(jù)［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2022（2）：69～78．

李天鈺，劉艷．投融資期限錯(cuò)配與企業(yè)債券信用利差［J］．金融監(jiān)管研究，2020（10）：1～17．

林晚發(fā)，劉穎斐，楊琴．高管財(cái)務(wù)經(jīng)歷與企業(yè)信用評(píng)級(jí)：基于盈余管理的視角［J］．管理科學(xué)，2019（4）：3～16．

林晚發(fā)，王雅炯，幸麗霞．企業(yè)定性信息與債券信用評(píng)級(jí)：基于股權(quán)性質(zhì)的分析［J］．中國軟科學(xué)，2020（4）：123～131．

劉星，張智慧，楊羚璇．分析師跟蹤會(huì)影響企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)嗎？——基于我國信用債市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．財(cái)貿(mào)研究，2021（1）：69～82．

沈紅波，李佳嬌，華凌昊．信息不對(duì)稱、擔(dān)保增信機(jī)制與私募債融資成本［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2019（10）：51～59．

施燕平，劉娥平．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司債券信用利差［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（1）：119～128．

曉芳，蘭鳳云，施雯等．上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］．審計(jì)研究，2021（3）：41～50．

徐莉萍，劉雅潔，張淑霞．企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其缺失對(duì)債券融資成本的影響［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（1）：101～112．

趙立軍，雪蓮．信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)債企業(yè)的監(jiān)督效應(yīng)研究——基于過度投資抑制的視角［J］．中國軟科學(xué)，2021（4）：183～192．

周方召，潘婉穎，付輝．上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．科學(xué)決策，2020（11）：15～41．

BernardiC.，StarkA.W..Environmental，SocialandGovernanceDisclosure，IntegratedReporting，andtheAccuracyofAnalystForecasts［J］．TheBriti-shAccountingReview，2016（1）：16～31．

HeG..CreditRatingsandManagerialVoluntaryDisclosures［J］．TheFinancialReview，2018（2）：337～378．

LokuwadugeC.S.D.S.，HeenetigalaK..IntegratingEnvironmental，SocialandGovernance（ESG）DisclosureForaSustainableDevelopment：AnAustralianStudy［J］．BusinessStrategyandtheEnvironment，2017（4）：438～450．

MertonRC..OnthePricingofCorporateDebt：TheRiskStructureofInterestRates［J］．TheJournalofFinance，1974（2）：449～470．

（責(zé)任編輯·校對(duì)：劉鈺瑩"許春玲）