RCEP背景下中國生產性服務貿易競爭力分析

摘要：當今世界正面臨百年未有之大變局，RCEP對于增強各國對多邊貿易體系的信心、促進經濟復蘇、實現互利共贏具有重要意義。本文基于2018-2022年中國與RCEP其他部分成員國的生產性服務貿易進出口數據進行生產性服務貿易競爭力分析。研究表明，相較RCEP其他部分成員國，中國的生產性服務市場最大，出口增速快，生產性服務貿易綜合競爭力較強，運輸服務業的出口市場占有率高，在電信計算機服務業與商品相關服務業具有競爭優勢，在知識產權服務、金融服務和保險服務行業競爭力較弱。基于此，我國應積極推進供給側改革，優化生產性服務貿易進出口結構，深化與RCEP其他成員國間生產性服務貿易合作，并以數字經濟賦能制造業與服務業深度融合，從而穩固并加強中國的生產性服務貿易競爭優勢，實現高質量發展的經濟新常態，僅供參考。

關鍵詞：RCEP；生產性服務貿易；國際競爭力；服務業；多邊貿易

中圖分類號：F742文獻標識碼：A文章編號：2096-0298（2025）01（a）--05

1引言

2020年11月15日，東盟10國及中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家正式簽署《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）。作為一個現代、全面、高質量、互惠的大型區域自貿協定，2022年1月RCEP全面生效以來，不僅為中國與各成員國擴大貨物貿易規模創造了有利條件，還推動服務貿易的合作深化。國家統計局于2023年2月發布的《中華人民共和國2022年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，2022年中國對RCEP其他成員國貨物進出口額為129499億元，同比增長7.5%。

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，應推進高水平對外開放，推動貨物貿易優化升級，創新服務貿易發展機制，加快建設貿易強國。生產性服務業順應制造業與服務業融合趨勢，為制造業提供高附加值，發展生產性服務業是實現供給側改革的必然要求。作為服務貿易的重要組成部分，發展生產性服務貿易，是加快高端制造業和農業現代化發展的重要途徑，對推動我國生產性服務業發展、促進制造業結構升級、提升中國國際競爭力并建設現代化經濟體系具有顯著作用。本文分析中國與RCEP各成員國的生產性服務貿易現狀與國際競爭力，有助于明確中國生產性服務貿易定位，發現生產性服務業優勢與短板，為開展RCEP成員國間生產性服務貿易合作與尋求中國生產性服務業的發展方向提供參考。

2生產性服務貿易現狀與競爭力

2.1生產性服務貿易現狀分析

生產性服務業是為保障工業生產過程的連續性、促進工業技術進步、推動產業升級和提高生產效率而提供服務支持的服務性行業。本文參考國家統計局2019年發布的《生產性服務業統計分類》和世界貿易組織（WTO）《國際服務貿易分類》中對服務貿易的部門界定，選取保險服務、電信計算機服務、金融服務、運輸服務、知識產權服務與包括加工與維修相關服務的六個服務行業進行生產性服務貿易的統計與核算，數據來源于聯合國貿易數據庫（UNComtrade）。

表1為RCEP成員國2018—2022年的生產性服務進出口額，基于數據可得性篩選出中國、新加坡、日本、韓國等十個成員國進行數據分析。圖1顯示了2018—2022年RCEP生產性服務進出口規模前五名國家的出口額變化趨勢。從出口規模來看，中國近年來穩居RCEP成員國生產性服務出口第一名，且自2020年起增速迅猛，2022年中國的生產性服務出口規模高達2834.75億美元。排名第二的新加坡2018年生產性服務出口規模曾與中國平分秋色，但增長動能略顯疲軟，其2022年出口規模為1922.63億美元，與中國已存在較大差距。印度近年來生產性服務出口增長迅速，2022年以1502.27億美元的出口額接近新加坡。日本與韓國2022年生產性服務出口規模分別為1026.69億美元與775.9億美元，增速較為平穩。澳大利亞、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞與新西蘭生產性服務出口水平常年較低。在生產性服務進口方面，中國以龐大的市場規模穩居第一，印度與新加坡的生產性服務進口需求也較高，而澳大利亞、菲律賓、新西蘭等少人口國家的進口規模較小。

圖2為2018—2022年RCEP生產性服務進出口規模前五名國家的貿易差額。2018—2020年，中國的生產性服務貿易逆差較大但呈現逐年縮小的趨勢，2022年實現了生產性服務貿易順差。相較之下，新加坡保持常年的生產性服務順差，說明新加坡生產性服務出口增速緩慢仍未撼動其高水平的生產服務競爭優勢。日本保持穩定的生產性服務逆差，韓國由生產性服務貿易逆差逐漸轉為順差。

比較中國與RCEP各國的生產性服務貿易現狀，當今中國的生產性服務貿易大國地位已見端倪。這表明我國的供給側改革初見成效，服務業蓬勃發展，制造業正在實現由量到質的高附加值轉變，服務業與制造業深入融合，以服務賦能工業產業升級，提高生產效率，逐漸形成高質量發展的經濟新常態。

2.2生產性服務貿易競爭力分析

本文通過測算2018—2022年RCEP十國的生產性服務貿易市場占有率指數（MS）與競爭優勢指數（TC）以分析RCEP各國的生產性服務貿易競爭力水平，測算結果見表2。市場占有率指數（MS）指的是一國在世界特定貿易行業中占據的出口份額比例，用于衡量一國在國際競爭中的競爭力。市場占有率指數越大表示一國在該行業具備越強的競爭力，市場占有率指數越小則代表競爭優勢越弱。根據表2數據，中國的市場占有率水平較高且呈現逐年上升趨勢。老牌的服務貿易出口大國新加坡和日本的市場占有率分別呈現穩定不變和逐年下降趨勢，印度的生產性服務貿易市場占有率正在穩步上升并趕超日本，韓國的市場占有率相比以上四國較低并表現出較大波動。其他五國則呈現斷崖式的低市場占有率水平。

競爭優勢指數（TC）通過計算一國貿易差額與進出口總額的比值衡量一國的國際貿易競爭力水平。競爭優勢指數取值范圍在[-1，1]的區間內，競爭優勢指數為正代表該國具有競爭優勢，為負則代表競爭劣勢，競爭優勢指數越大則競爭優勢越大。表2數據表明，中國的生產性服務貿易曾處于競爭劣勢，但劣勢逐年減小，并于2022年轉劣為優，成為兼顧高市場占有率與比較競爭優勢的國家。新加坡常年保持較強的市場競爭優勢，日本保持穩定的競爭劣勢，印度依然處于中國曾經存在的高市場規模與競爭劣勢共存的狀況下，韓國的貿易競爭劣勢實現彎道超車，至2022年已經具備較強的競爭優勢。值得一提的是，菲律賓在極低的生產性服務出口規模下，依然呈現出一定的國際競爭優勢。

通過中國與RCEP部分成員國的生產性服務貿易市場占有率指數和競爭優勢指數分析發現，中國具備RCEP中最高的生產性服務出口水平，市場占有率逐年升高，貿易競爭優勢逐步建立，表明我國生產性服務業發展穩中向好，已具備較強的生產性服務貿易國際競爭力，正在實現由貿易大國向貿易強國轉變。與此同時，競爭優勢指數依然較低，說明我國生產性服務貿易的對外依存度依然較高，進口依賴長期存在，這就要求中國繼續推進生產性服務業，尤其是進口依賴較強的生產性服務行業發展，保證競爭力的穩步增長，以進一步提升綜合國力。

3生產性服務貿易分行業分析

3.1生產性服務貿易分行業現狀

本文以RCEP生產性服務五大出口國為研究對象，選取2022年六個生產性服務主要行業的出口數據進行統計分析，如表3所示。中國的運輸服務與電信計算機服務出口分別以1487.61億美元和829.23億美元的出口額占2022年中國服務貿易總出口額的35.08%和19.55%，是中國生產性服務出口的主要行業，而在知識產權服務、金融服務及保險服務等方向的出口表現較弱。新加坡的生產性服務貿易出口主要行業為運輸業和金融業，2022年的出口額分別為1015.52億美元和397.93億美元。得益于高度發展的計算機行業，2022年印度的信息與計算機服務出口高達992.33億美元，占本國服務出口的32.08%，為RCEP各國之首。

日本的生產性服務出口以知識產權為主導，其2022年的知識產權服務出口以464.79億美元占據RCEP第一名，但在其他生產性服務行業的出口表現均不搶眼。韓國的生產性服務出口以運輸服務為主，其2022年的運輸出口為519.08億美元，在本國服務出口的占比高達39.02%。

生產性服務出口的行業結構表明，中國的生產性服務出口結構具有技術密集和勞動密集的行業傾向，在資本密集與知識密集的行業表現欠佳。與中國出口行業相似的國家為印度和韓國，主要生產性服務出口行業分別為電信計算機服務業與運輸服務業。新加坡與日本生產性服務出口分別具有資本密集與知識密集的結構性特征，與中國的生產性服務貿易結構存在較強的互補性。

3.2生產性服務貿易分行業競爭力

表4顯示2022年RCEP各國生產性服務貿易競爭力相關指數的分行業核算結果。在出口市場占有率指數（MS）方面，2022年中國在運輸服務業與商品相關服務業的勞動密集型行業出口市場占有率較高，在技術密集型的電信計算機服務業市場占有率次之，而在保險服務業、金融服務業和知識產權服務業的市場占有率均較低。相較中國，新加坡具有更高的金融服務市場占有率，但在電信計算機服務行業表現欠佳；印度在電信計算機服務業的出口市場占有率超過中國，但其他行業表現均不突出；日本具有極高的知識產權出口市場占有率；而韓國除運輸服務發展較好，其他行業的出口市場占有率指數較低。

競爭優勢指數（TC）測算結果表明，2022年中國在以加工為主的商品相關服務業、電信計算機服務業和金融服務業具有競爭優勢，其中商品相關服務業的競爭優勢最強，金融服務的競爭優勢微弱，而在保險服務業、知識產權服務業具有一定不足，在運輸服務業存在少量的競爭劣勢。新加坡在金融服務業競爭優勢極高，在知識產權服務業競爭力較差；印度的競爭優勢集中于電子計算機服務業；日本在知識產權服務和金融服務業具有競爭優勢，在保險服務和商品相關服務業競爭劣勢較大；韓國的主要競爭優勢行業為運輸服務業，但在保險服務業、電信計算機服務業和金融服務業均具備一定的競爭優勢。

綜合分析生產性服務貿易的各行業競爭力相關指數，中國的電信與計算機服務業和商品相關服務業同時具有較高的出口市場占有率和競爭優勢指數，是中國的生產性服務貿易的高競爭力行業；運輸業雖然是中國生產性服務的主要行業，但進口依存度依然較高對其貿易競爭力產生了一定影響；由于中國金融市場的特殊性，導致中國金融服務業出現出口市場占有率較低但進口更低的情況，使競爭優勢指數為正，不能代表中國在金融服務業具有較高競爭力水平；在保險服務業與知識產權服務業，中國的競爭力水平相對較弱。相比之下，新加坡在金融服務與運輸服務業具有較高競爭優勢，印度在電信計算機服務業、日本在知識產權服務業、韓國在運輸服務業具有較高的競爭力水平。各國的生產性服務貿易競爭力優勢行業差異性大，存在較好的互補性，或可成為RCEP國家間貿易進一步深化的階梯。

4結語

通過中國與各RCEP成員國生產性服務貿易現狀與競爭力水平的橫向比較，研究結論如下：一是中國占有RCEP各國中最大的生產性服務貿易出口市場，生產性服務貿易綜合競爭力較強且增長動能強勢。其中，以加工為主的商品相關服務業和電信計算機服務行業具備競爭優勢，在知識產權服務業與保險服務業競爭力較弱。二是RCEP各成員國中，新加坡生產性服務貿易綜合競爭力最強，在金融服務業具備極大競爭優勢；印度作為生產性服務貿易的后起之秀，電信計算機服務業表現突出，但存在行業發展嚴重不均衡的問題；日本生產性服務貿易出口保持穩定，競爭優勢集中于知識產權行業；韓國的生產性服務貿易競爭力水平正在穩步提高，運輸服務業競爭力較強；澳大利亞、菲律賓等其他成員國生產性服務貿易市場體量小。三是中國與日本、新加坡等其他RCEP成員國的生產性服務貿易存在一定的行業互補性，有助于國家間的生產性服務貿易合作，提升貿易效率，實現RCEP國家的共同繁榮。基于此，本文對中國的生產性服務貿易發展提出以下實踐建議：

一是推進供給側改革，優化生產性服務貿易進出口結構。應繼續鼓勵生產性服務貿易出口，在維持現有優勢的基礎上，支持發展知識密集型、技術密集型的生產性服務業，填補生產性服務貿易的行業短板。推進供給側改革，推進產業結構調整，著重發展高端制造業和現代服務業，逐漸淘汰低效益、低技術含量的傳統產業。以高質量發展為導向，加大對科技創新的支持力度，提升生產性服務貿易的技術含量和附加值，形成具有核心競爭力的高端產品。

二是深化與RCEP成員國間生產性服務貿易合作。深化與RCEP成員國間生產性服務貿易合作，是推動區域經濟一體化和提升區域經濟競爭力的重要舉措。中國應積極推動RCEP成員國間的政策對接，降低制度性交易成本，促進形成統一的市場準入標準和服務貿易規則，提升貿易的便利化水平。應加大開放力度，降低服務貿易領域的市場壁壘，推動服務貿易市場的全面開放，促進生產要素的自由流動，從而提升RCEP成員國的整體競爭力和協同效率，為中國綜合國力的提升與區域經濟的可持續發展奠定堅實的基礎。

三是以數字經濟賦能制造業與服務業深度融合。通過系統性機制設計和實踐路徑優化，提高全要素生產率和產業競爭力。利用大數據、人工智能、物聯網等前沿技術，構建智能制造體系，實現生產過程的數字化、智能化和網絡化，提升制造業的生產效率和產品質量。同時，發展以數據驅動的服務業模式，推動服務業在產業鏈中的價值提升，形成融合發展的產業新格局。建設工業互聯網平臺，促進制造企業與服務企業之間的數據共享與協同創新，提升供應鏈效率和產業鏈的協同性，形成技術進步、產業升級和經濟高質量發展的良性循環，以實現經濟結構的優化和產業競爭力的全面提升。

參考文獻

余道先，劉海云.中國生產性服務貿易結構與貿易競爭力分析[J].世界經濟研究，2010（2）：49-55+88.

夏杰長，肖宇.生產性服務業：發展態勢、存在的問題及高質量發展政策思路[J].北京工商大學學報（社會科學版），2019，34（4）：21-34.

黃蕙萍，繆子菊，袁野，等.生產性服務業的全球價值鏈及其中國參與度[J].管理世界，2020，36（9）：82-97.

周杰，匡敏.中國生產性服務貿易出口的制約因素及對策建議[J].價格月刊，2021（6）：58-64.

李跟強，宗志剛.制造業投入服務化、服務貿易開放與經濟周期聯動：基于全球價值鏈的視角[J].世界經濟研究，2021（10）：69-86+135.

袁波，王蕊，潘怡辰，等.RCEP正式實施對中國經濟的影響及對策研究[J].國際經濟合作，2022（1）：3-13.

武娜，張文韜.區域貿易協定、服務貿易自由化與生產性服務業全球價值鏈[J].南開經濟研究，2022（5）：125-144.

樊文靜，肖文，潘嫻.服務貿易、技術距離與中國制造業服務化：基于行業面板數據的實證研究[J].國際經貿探索，2023，39（4）：67-81.

李靜，周美辰.數字經濟發展對生產性服務業全球價值鏈韌性的影響[J].科技進步與對策，2024，41（7）：60-71.