抗拒性身份：高職教師自媒體的自我呈現

摘 要 抗拒性身份是個體在面對主流社會結構與文化規范的壓迫時，所形成的一種反抗或拒絕被定義的身份屬性。聚焦高職教師在當前社會環境中所構建的抗拒性身份，目的在于揭示高職教師所遭受的社會歧視構成與其渴望的文化身份畫像。借助網絡民族志的研究方法，初步探明高職教師在經濟地位、道德素養、職業身份、職業投入、職業產出、個人能力等多方面受到“污名”，并據此進行自我表征，從“經濟人”“道德人”“單位人”“勞動人”“行業人”“技能人”等多維度建構自身身份。解決高職教師的抗拒性身份，需要關注污名的文化制度因素；鼓勵高職教師自我身份建構；為高職教師提供結構性支持。

關鍵詞 抗拒性身份；高職教師；自媒體；自我呈現

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2025）02-0061-06

高等職業教育作為我國高等教育體系的重要組成部分，承擔著培養高素質技術技能人才的重任。隨著經濟社會的快速發展，國家對高職教育的重視程度不斷提升，高職教師的角色與使命愈加重要①。2018年1月，中共中央、國務院印發的《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中，就明確提出要“建設一支高素質雙師型的教師隊伍”，并鼓勵高職院校吸引企業經營管理者、技術能手加入教師隊伍，同時進一步強調了增強教師的“職業吸引力”。2022年10月，教育部印發的《關于做好職業教育“雙師型”教師認定工作的通知》也提出，要明確“雙師型”教師認定標準，引導和鼓勵廣大教師走“雙師型”發展道路。國家在政策層面對高職教師的支持不斷加強，然而，現實中高職教師在社會認同與身份價值的實現方面仍面臨一些挑戰。由于社會、文化、組織等結構性因素疊加，造成“高職院校教師算不上大學教師”“高職教師的社會影響力和本科院校教師無法比擬”等刻板印象的產生，社會對高職院校教師職業認同度相對較低[1]。

當下關于高職教師身份認同危機的研究雖然豐富，但這些研究仍然面臨著靶點不清、預設過強、研究者參與過度等局限，忽略了高職教師的主體性表達。而扎根理論法可以較好地避開上述缺陷，回答好“高職教師實際面臨著哪些方面的歧視”，并從高職教師的自我表征過程中窺探“高職教師自身渴望什么樣的公平”，從而為樹立起研究靶點做出一些探索。

一、研究設計與實施

（一）概念界定

抗拒性身份指的是一種防衛性的社會和文化反應，是處在相對邊緣的群體對主流意識形態和價值判斷的一種反擊和自我保護。它反映了那些被排斥群體對那些排斥他們的人的一種回應，即“對于排斥者的排斥”[2]。本研究將高職教師的抗拒性身份定義為：部分高職院校教師在自身的結構性職業身份認同受到外界影響時，為了自我保護和價值確證而建構的身份特征。

（二）研究方法與工具

網絡民族志是一種采用民族志研究方法在網絡環境中進行的研究，它探索網上群體、文化和社會互動[3]。研究者通常會運用傳統民族志研究的方法，比如參與觀察、深度訪談和內容分析等，去理解和解釋網絡空間中的社會行為、交流規則、文化意義以及身份形成過程。適用于探討個體如何在網絡環境中構建自我形象，以及網絡身份如何影響現實世界。在研究工具上，選用NVivo12進行資料的收集與整理。研究人員對數據進行標注、分類和注釋，以捕捉關鍵概念、主題和關系。

（三）研究對象與資料收集

在研究對象上，本研究希望關注身份認同面臨危機、被邊緣化乃至產生職業倦怠的高職教師，探討如何使其擺脫當下不利地位。因此，研究對象的選取標準主要有以下四點：一是必須有過高職院校任職經歷或者是在職教師；二是遵循知情同意原則，讓研究對象了解研究的目的、方法、潛在影響；三是對當下自身的身份認同存在困惑，并于網絡平臺發表相關言論；四是在需要的情況下，對于發表言論可以進一步進行情境性解釋，使得研究者能夠達成更深層次的理解。

在資料收集上，本研究計劃以“高職教師”“真實體驗”“歧視”為關鍵詞，在知乎、豆瓣、小紅書、微博等平臺的搜索欄進行檢索。主要收集三類信息：高職教師對自身所受到歧視的述說；高職教師通過自身經歷對歧視的抨擊；高職教師與評論區的歧視性言語進行互動。選取這四個平臺作為研究田野的原因：這些平臺在當下是我國公眾輿論發表較為廣泛的平臺，彼此數據的差異性可互為補充，保障了數據來源的豐富性和全面性。其中，微博更傾向于短篇內容，在關于高職教師的公眾事件中會有大量討論；小紅書、知乎則可以獲取到關于高職教師個體的生活日記、工作心得、職場經歷等，相對更貼近個人情感和真實體驗；豆瓣用戶生成內容較為豐富，可以通過小組或主題討論找到相關內容，獲得一些原生態的觀點。最終抓取了相關主題推文236篇，主題回復423條，并將這些原始材料錄入NVivo12進行分析。

（四）原始材料分析與編碼過程

本研究在分析原始材料的過程中，主要分為開放式編碼、主軸式編碼、選擇性編碼三個階段，以建立高職教師面臨的身份歧視及其應因策略（即抗拒性身份）的理論框架。

一是開放編碼示例。在開放式編碼階段，研究者將資料打散、揉碎，賦予概念化標簽，對于重復次數大于等于三次的標簽進行篩選，見表1。

二是主軸式編碼示例。主軸編碼是通過對初始概念進行進一步展開和聚類分析，形成更具概括性和綜合性的抽象編碼，見表2。

三是選擇性編碼。在選擇性編碼中，特別注重識別起統領作用的核心范疇。圍繞“高職教師”這一個體，以及本研究希望呈現“社會結構與個體期許”這一目標，最終將以上范疇劃分為“職業身份與社會觀感”“個體期許與角色塑造”兩個核心類屬，見表3。

四是理論飽和度檢驗。通過對原始資料進行飽和度檢驗，可以確保所建立的扎根理論受到充分而可靠的支持，從而提高其科學性和結論的可信度。本研究預留了七分之一的原始材料，進行開放式編碼。發現新收集的數據不再提供新的信息或者不再出現新的概念，因此認為數據基本達到了飽和狀態。

二、研究結果分析：抗拒性身份構建過程

（一）結構下的專制：對高職教師全方位的污名

布迪厄提出教育制度作為一種社會結構的存在，是極具權威的社會分類機制[4]。在此“場域”之中，高職教師這一身份同樣被人社會性識別，這些符號成為整個社會共有的緘默認知并被廣為接受。這些共同的理解和象征符號嵌入基礎的社會框架之中，形成了對于高職教師這一群體的文化專制，高職教師面臨著全方位的污名化。

1.對經濟地位的貶低

人性中具有“經濟人”的取向，始終是西方經濟學研究的基本公設之一[5]?！敖洕恕弊鳛楦呗氃盒＝處熒矸輼俗R是其自然屬性“人”的本質體現。人對物質利益的追求是滿足自身基本需要。同時，在“知識經濟”的時代，個人的經濟利益獲取能力又成為衡量個人才能的標簽之一。因此，“項目收入少”“工資收入相對低”等標簽，被賦予了更深層次的意義。對高職院校教師經濟地位的評價，并不僅僅是對他們個人收入水平的評價，更反映了社會對高職教職工作的價值認知。這種態度可能來源于對教育工作經濟價值貢獻的低估，以及對高職教師職業的社會地位和重要性的不充分認識。

2.對越軌行為的泛化

越軌行為可能表現為誠信缺失、責任感降低、對權力的濫用、不公正行為等現象。不可否認，現實生活中確實存在著部分高職教師行為越軌的現象，這些個體越軌行為是污名化的構建基礎。但是部分媒體與個人忽視了復雜的社會、文化和個人因素，而將問題簡化為全面的道德危機，將沒有問題或者正在積極解決問題的團體貼上負面標簽，從而引發不公平的偏見和歧視[6]。

工作態度敷衍、教師道德低下等刻板印象的形成首先源于公眾的認知局限。為了便于傳遞觀察所得的高職教師消極形象，公眾以簡化的形式將其儲存在認知中。在共時性維度上，外在他者常會將對某一個體高職教師的道德破碎認知推導至整個高職教師群體。施加污名的個人或社會群體經常忽略高職教師群體內部的動態變化和多樣性。這種對高職教師失德的固有印象在社會互動中不斷得到強化，進而導致對高職教師群體的污名化情況越發嚴重。

3.對職業身份的污名

身份是個體社會等級地位的標識，具有結構性和建構性雙重特征。身份可以理解為個體或群體通過其社會行動、社會地位、所屬群體的傳統和生活方式等維持和展現的自我概念和社會位置[7]。教師的身份同樣包含了結構性的和建構性的特質[8]。前者涉及到教師這一角色的特定生活習慣及其在社會架構中的地位和聲譽。承擔教育工作的個體往往具備類似的教育背景，并在職責和權益、服務的對象以及行動準則等方面展現出“一致性”。

而從高職教師遭受的污名來看，“無法被稱為大學教師”“任職門檻低”等一系列標簽的指向大多是對于“一致性”的否認。高職院校作為我國高等教育的重要組成部分，高職教師作為高等教育的從業者，卻屢屢被貼上具有貶低性、含混性的標簽。高職教師身份的內在穩定性及其統一性遭到了破壞，高職教師身份認同出現了危機。高職教師在自己所從事的教育教學活動之中，也就無法產生的積極認知和情感體驗。

4.對于職業投入的漠視

職業投入通常是指個人對其職業或工作的心理和情感投入的程度，包括其對工作的熱情、專注和堅持。一個高度職業投入的個人可能會表現出對工作的極高興趣、積極參與、樂于奉獻額外的時間和努力，以及對職業成就的強烈驅動[9]。人作為一切社會關系的總和，勞動和實踐是人的本質，勞動創造人本身，表現在高職教師這一職業上，則具體表現為高職教師對于知識、技能、情感、價值的傳遞[10]。

用唯物史觀來看待這些現象，對于高職教師職業投入與社會參與的否定，實際上是對高職教師基本價值的全面否定?！肮ぷ鬟^于輕松”“工作重心不在教學”等諸如此類的標簽會導致高職教師的職業地位和自我價值感受到貶低，進而可能影響到他們的教學積極性和專業發展。這種負面看法會使得教師感到不被社會尊重和認可，影響他們對工作的投入和對社會的參與意愿。

5.對于職業產出的輕視

職業產出通常指的是一個職業或行業在經濟、社會或文化方面所產生的成果和貢獻。職業投入是主觀范疇，職業產出則是客觀范疇，高職教師的職業產出主要在教學、科研以及社會服務等方面得到體現。且高職教師的職業產出具有非計量性、個體差異性、學科差異性，其職業產出并非物質產品，而是對人類精神產品的再生產；生產的精神產品具有“個性”；生產的精神產品都有各自的學科內在邏輯。正因如此，人們在評價高職教師的職業產出過程中，往往更傾向于一些顯性的、可量化的指標。因此，大眾對于高職教師的抨擊也往往集中于“貶低職業教育面向的崗位”“教育對象素質較低”，而忽視了高職教育在培養高級實訓型人才的獨到作用。在這些可量化指標的遮掩下，再加之社會的結構性歧視，使得高職教師的職業產出往往受到輕視。

6.對個人能力的貶低

從“科研能力不足”“實踐能力不足”“兼職教師素質良莠不齊”等標簽來看，對于高職教師個人能力的貶低主要集中在高職教師對于當前崗位的勝任力。有學者認為高職教師具有“技術技能人”這一屬性，即高職教師需要以知識的研究和傳播、技術的創新和推廣、技能的應用和傳承為己任[11]。對于高職教師教學、科研等技能的否定，是對高職教師存在的內在邏輯的否定，也是高職教育高質量發展的現實路徑的否定。

固然，由于高職院校的特殊性質和教學環境，加之“雙師型”教師隊伍建設尚在初期。在此情況下，可能確實會出現部分教師能力不足的狀況。但是，在信息不對等的情況下，能力是難以具體化的[12]?；诮逃哂泻Y選性的這一假設，高職教師往往會因為學歷相對較低，單位層次為“?？啤钡刃盘枺患右阅芰Σ蛔愕臉撕?。高職教師的能力層次的多維性被忽視，甚至導致了部分教師走向了自我設限。

（二）個體行動：多維屬性的自我表征

1.經濟人：理性評估后的自洽和諧

教師作為個體，同樣擁有追求自身利益的“經濟人”特性。在實際決策過程中，他們不僅考慮經濟利益，還會考慮工作環境、職業安全、工作與生活的平衡、職業發展機會、社會地位、假期福利等因素，這些雖不是經濟收入，但同屬于“經濟人”這一概念下“成本”與“收益”的范疇。

高職教師付出與回報能否平衡，與高職教師的社會身份確認和社會地位提高息息相關，實現教師付出與回報的平衡是關涉政府、社會、學校與教師的系統性工程。教師在面臨一些事實性的不公時，高職教師無力以一己之力改變，因此高職教師會采用“購買后合理化”認知調節的策略。面對歧視者對于高職教師經濟地位的貶低，高職教師通常會通過強調自身獲取的非經濟利益，以及工作過程中達到了付出與回報的平衡。如一些高職教師會采用“有寒暑假”“不用坐班”“科研壓力較小”等標簽進行自我表征，表明當下自身的付出與回報達到了平衡，符合社會交換基本規律。

2.道德人：身份認同下的倫理路向

閆建璋指出，“道德人”這一概念應該在肯定人的基本需求的基礎上。因此可以將道德人理解為那些能夠在實踐理性精神主導下，按照一定的道德原則、道德規范而自覺做出有益于自己和他人行為的人[13]。高職教師的專業特性需要高職教師作為“道德人”而存在。教師一旦失去了道德這一立足點，教育的目的與價值、教學活動的正當性與教育性就難以得到發揮。面對部分高職教師的越軌現實，在現實生活這一“后臺”，大部分高職教師更加傾向于發揮自身的倫理自主性，認同自身的“道德人”身份，按照一定的道德準則和要求去選擇自己的行為。并在互聯網這一“前臺”，對于自身的自律性、利他性、社會性等作為道德人所需的必備品質進行再表征。

3.單位人：依托組織的自我建構

“單位”制度在中國頗具特色，關于中國人地位獲得研究中，不能只研究個體的職業地位，還要研究個體所在的“單位地位”[14]。單位既可以通過資源、權力的分配使得個體獲得社會資源，同時單位作為普遍意義上的文化團體，通過共同文化塑造著個體的身份認同與認知結構。因此，觀察高職教師的身份構建策略，也是依托組織進行的。單位不僅僅是一個職業發展的物質和社交平臺，它也是一種社會和文化支撐，單位的文化、職業規范、價值觀以及日常操作都對教師的自我認識和身份有深刻的影響。因此，高職教師們在依托組織構建身份的過程中，既包含了對于單位所屬層級、自身法律身份的抗辯，又包含了單位內部文化的發聲。高職教師借助“單位”這個社會和文化實體，在網絡空間進行融入、抗辯與自我宣述再表征。

4.勞動人：人類本質的自我塑造

“當人開始生產自己的生活資料的時候……人本身就開始把自己和動物區別開來?！边@是馬克思對于“勞動人性論”的定義[15]。即勞動為人類的本質，人的本性與價值是在勞動中得到塑造和彰顯的。高職教師作為“具體人”“勞動人”，也特別重視對于自身“具體勞動”“抽象勞動”的強調，人的自由、全面的發展最終也要通過勞動來實現。因此，對于歧視言語，廣大高職教師列舉自身在學生管理、競賽、科研、授課、行政等方面的種種不易，以此來構建起衡量自身價值的“標尺”。

5.行業人：立足行業的成果表征

隨著當下職業教育“雙師型”教師隊伍高質量建設逐步推進，高職教師“行業人”的屬性逐步加強。這里的行業主要是指高職教師中的專業理論教師與實訓教師等，其所具備的理論知識、實踐技能所屬的行業。高職教師的職業產出最終是由學生在行業之中作出貢獻來實現的，具有延時性、非計量性、學科差異性等特征。因此高職教師在對自身職業產出進行表征的過程中，往往需要依托存在于人們生活中的行業（專業）及其前景價值，在成人和成才方面為學生做出的表率，而非立足于抽象性的學科知識與單向度的科研成果。觀察編碼結果可以發現，高職教師對自身職業產出的表征，既包含了對于受教育主體的綜合素質的提升、行業必備技能的獲取，也強調了學科差異性、評價單向性導致的遮蔽效應。

6.技能人：立足之本的多維技能

在高職院校中，教師的立足之本便是專業技能，高職教師的勝任力模型具有多維性、動態性、領域特殊性。高職教師作為一般教師需要具有傳統意義上的教學技能與溝通理解能力；作為行業的實踐者，需要具有理論知識與實踐技能；作為高等教育的學者，需要具備一定的科研能力與實踐反思能力，這些要素都指向高職教師的勝任力。因此，高職教師的能力自我表征主要圍繞著自身在完成教學科研、技能傳授等任務中的專業價值觀、專業知識、專業技能等進行，強調技能素養在個人能力中所占據的重要位置。通過自身獲取的技能、證書、行業經驗，來對無法具體表征的能力加以佐證。

三、結論與啟示

（一）一致性破壞：職業身份與社會觀感

有學者認為中國自古便具有尊師重教的傳統，這種傳統是依附于制度產生的，即學生可以借助科舉制、察舉制等政治制度，實現階級的流動與上升。簡而言之，它依附于政治權力并由政治權力賦予它合法性的地位，尊師文化情結延續是近千年“學而優則仕”選官體制的制度型構建的結果[16]。

而高職教師在當下更多的是賦予學生職業技能，使其具備一技之長。從分析結果來看，眾多的歧視性言語最終指向高職教育的產出，即高職學生在社會現實中仍然遭遇系統性的排斥，使其難以成為傳統意義上的“精英”“士人”。不同類型的教育資源分配差異乃至嚴重不公的制度架構，使得“尊師重教”的傳統文化在高職這一場域失去了制度這片扎根的土壤。這種游離于“選官制度”“精英教育”之外的教育類型，使得高職教師的話語滲透力與本科教師乃至中小學教師相去甚遠，使得高職教師的職業身份與社會觀感產生了撕裂，面臨著多重污名的風險。

（二）一致性重構：社會期許與能動塑造

戈夫曼的擬劇論深刻地探討了個體在社會互動中的行為和自我認知，通過“作為表演者的自我”，表現了個體如何根據不同的社會情境調整自己的行為和言語以適應外界的期待，如何通過角色扮演來與他人交流和互動，從而影響他人對自己的看法和評價。“作為展演角色的自我”，則深入到了個體的內部認知和情感體驗，探討個體在扮演特定社會角色時的內心世界。這包括個體對自己在社會互動中角色的理解、感受，以及這種角色扮演如何影響他們的自我認知和自我價值[17]。

“作為表演者的自我”，側重于高職教師的自我呈現。高職教育體系本身帶有明確的職業導向性，這為高職教師的角色設定了一定的結構和限制。因此高職教師從技能人、道德人、行業人、勞動人等多個維度構建自身“前臺形象”。“作為展演角色的自我”，則側重于褪去角色光環下的個體層面認知，具體表現為高職教師在扮演角色的過程中在社會經濟地位層面的感知。

最終，二者在高職教師的專業認同下走向了一致性重構。高職教師廣泛地在教學專業實踐中踐行并開始反思自身的專業價值、身份與角色，根據自身狀況做出適宜的專業規劃，清晰地回答“我要干什么”“我能干什么”和“我為什么這么干”。在此過程中，高職教師規劃出了合理的自我定位，穩定了專業發展狀態，最終合理建構了自我認同并生成了專業價值與意義。在高職教師的“前臺展演”中，可以窺見結構下的社會期許與感知下的能動塑造。

（三）一致性超越：不應勢單力薄的抗爭

先賦性身份的“師者為尊”，結構性身份的“工匠之師”與制度性賦予的相對不足，三者之間構成的強大張力使得高職教師只能依靠自身構建抗拒性的建構性身份。但是，在社會張力的沖擊以及諸多身份復合的挑戰下，僅依靠高職教師自身進行主體建構與意義追尋是遠遠不夠的。“問心無愧就好”“降低自己的心理預期”相關的話語在原始資料中多次出現。這是高職教師在自我表征過程中，因為制度性賦予不足，展現的一種職業操守退讓與自我調適。更加印證了高職教師需要更多的制度性賦予來彌補當下文化、結構層面的歧視。

結構性支持是指“個體在其所處的現實社會環境獲得的其他個體或群體的幫助，或社會網絡為其提供的工具性或表達性支持，如情感支持、共同體支持、良好氛圍環境支持等”[18]。從這方面出發，既要繼續鼓勵于網絡平臺、社交媒體之中，對于高職教師的情感空間進行再造，提供對于高職教師的情感支持。同時，也應當盡力彌合在資源分配上，高職教師與本科教師存在的鴻溝，如子女入學資源、權力資源等。最后，也應當提高制度下高職教師的主體地位，通過榮譽稱號賦予、教學自主權的落實，從而提升教師主體性和專業地位的規范尺度與尊重承認程度。同時賦予他們“講師+工程師”的雙重身份與待遇，為高職教師建構穩定的身份和鮮明的立場，從頂層設計規范高職教師在教育體系中的地位與作用，有利于扭轉其目前聲譽邊緣化等諸種發展困境。

參 考 文 獻

[1]肖鳳翔，張宇.高等職業院校教師職業認同的現狀及強化路徑[J].天津大學學報（社會科學版），2014（5）：427-431.

[2]CASTELLS， MANUEL.The power of identity， the information age：economy， society and culture Vol. II.[M].Cambridge， MA; Oxford， UK： Blackwell，1997：78.

[3]羅伯特 V 庫茲奈特．如何研究網絡人群和社區：網絡民族志方法實踐指導[M]．葉韋明，譯．重慶：重慶大學出版社，2016：29.

[4]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004：134.

[5]張康之.公共行政：“經濟人”假設的適應性問題[J].中山大學學報（社會科學版），2004（2）：12-17+122-123.

[6]蔣和超.利益風險、刻板印象與公共態度——城市居民對待農民工入戶政策的態度[J].南京農業大學學報（社會科學版），2018（2）：85-97+160.

[7]馬克斯·韋伯.經濟與社會.上卷[M].北京：商務印書館，1997.445.

[8][11]祝成林.高職院校教師的身份及其文化建構[J].職教論壇，2017（22）：1.

[9]GonzálezRomá，V.The measurement of engagement and burnout：a two sample confirmtory factor analytic approach[J].2002（1）：71-92.

[10]胡君進，檀傳寶.馬克思主義的勞動價值觀與勞動教育觀——經典文獻的研析[J].教育研究，2018（5）：9-15+26.

[12]紀春梅，陳燁.教育篩選功能及其發揮[J].教學與管理（理論版），2006（4）：2.

[13]閆建璋，郭赟嘉.道德人：大學教師身份的倫理旨歸[J].高等教育研究，2013（11）：60-65+70.

[14]李路路，苗大雷，王修曉.市場轉型與“單位”變遷再論“單位”研究[J].社會，2009（4）：1-25+224.

[15]馬姍.“勞動人”概念——馬克思政治經濟學的理論前提[J].科學·經濟·社會，2016（4）：30-33.

[16]閻光才.教師“身份”的制度與文化根源及當下危機[J].北京師范大學學報（社會科學版），2006（4）：12-17.

[17]王晴鋒.重返戈夫曼的擬劇論與自我分析——一種社會批判的路徑[J].山西師大學報（社會科學版），2017（5）：33-38.

[18]LIN N，DEAN A，ENSEL W M. Social support，life events，and depression[J].Contemporary Sociology，1988（2）：237.

Resistant Identity： Self-presentation of Higher Vocational College Teachers on We-Media

——A Qualitative Study Based on Internet Ethnography

Jiang Jingbo， Shao Aiqun

Abstract" Resistant identity refers to an identity attribute formed by individuals in response to oppression from mainstream social structures and cultural norms， which involves rebellion or refusal to be defined. This study focuses on the resistant identities constructed by vocational college teachers in the current social environment， aiming to reveal the social discrimination they face and the cultural identity they aspire to. Through the research method of internet ethnography， we have preliminarily identified the stigma faced by vocational college teachers in various aspects such as economic status， moral quality， professional identity， professional commitment， professional output， and personal abilities. Based on this， teachers represent themselves and construct their identities from multiple dimensions， including“economic man”“moral man”“company man”“working man”“industry man”and“skilled man”. To address the resistant identity of vocational college teachers， it is necessary to pay attention to the cultural and institutional factors contributing to the stigma， encourage teachers to construct their own identities， and provide structural support.

Key words" resistant identity; higher vocational college teachers; we-media; self-presentation

Author" Jiang Jingbo， master student of Sichuan Normal University （Chengdu 610066）; Shao Aiqun， associate researcher of Sichuan Normal University