論高水平對(duì)外開(kāi)放語(yǔ)境下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的完善

摘 要：高水平對(duì)外開(kāi)放意指實(shí)施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次、更加主動(dòng)及更為安全的對(duì)外開(kāi)放，即與過(guò)去的開(kāi)放相比，水平更高、質(zhì)量更優(yōu)、作用更大，它以制度型開(kāi)放為主線，而CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定正在成為新規(guī)則的引領(lǐng)者。中國(guó)繼續(xù)積極申請(qǐng)加入高水平的國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定，表明中國(guó)在制度型開(kāi)放方面取得了明顯進(jìn)步。通過(guò)從商標(biāo)、著作權(quán)、專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法四個(gè)角度對(duì)CPTPP的相關(guān)法律與我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，在商標(biāo)領(lǐng)域，我國(guó)未對(duì)氣味商標(biāo)作出相應(yīng)規(guī)定，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度不夠，以及在地理標(biāo)志保護(hù)上存在可能混淆的情況。在著作權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)對(duì)復(fù)制權(quán)的定義范圍小于CPTPP的保護(hù)范圍，在廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的表述上存在爭(zhēng)議，且權(quán)利保護(hù)期限短于CPTPP相關(guān)規(guī)定。在專利領(lǐng)域，我國(guó)和CPTPP要求執(zhí)行的1991年UPOV公約在保護(hù)力度、保護(hù)模式、保護(hù)范圍層面還存有不足，在新穎性、創(chuàng)造性的寬限期上未達(dá)到CPTPP的要求。此外，我國(guó)在邊境執(zhí)法與刑事程序與處罰上還存在法律用語(yǔ)表達(dá)欠缺或規(guī)定范圍不清晰的問(wèn)題。CPTPP可以為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善提供有價(jià)值的借鑒與啟示，即中國(guó)可以從立法和執(zhí)法層面出發(fā)，對(duì)其相應(yīng)法律制度做出相應(yīng)調(diào)整以對(duì)標(biāo)CPTPP，進(jìn)而助力中國(guó)對(duì)外開(kāi)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)一步完善，更好地推進(jìn)更高水平的對(duì)外開(kāi)放。

關(guān)鍵詞：高水平對(duì)外開(kāi)放；CPTPP；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；強(qiáng)化保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 - 5381（2024）06 - 0107 - 12

一、引言

對(duì)外開(kāi)放，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎和長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本國(guó)策，其重要性不僅體現(xiàn)在過(guò)去的輝煌成就與當(dāng)前的蓬勃發(fā)展中，更預(yù)示著未來(lái)中國(guó)與世界深度融合、共同繁榮的廣闊前景。目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了諸多新情況，世界百年未有之大變局正在加速演進(jìn)，各種不確定和難預(yù)料的因素不斷增多，外部環(huán)境日益發(fā)生重大變化。[1]隨著“逆全球化”思潮的抬頭，部分發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益考量，加強(qiáng)了貿(mào)易保護(hù)主義措施，試圖重塑國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，挑戰(zhàn)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性。中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與地緣政治沖突不斷加劇，加之新冠疫情的持續(xù)沖擊，全球經(jīng)濟(jì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)與不確定性。在此背景下，一些國(guó)家甚至提出了“去中國(guó)化”和“經(jīng)濟(jì)脫鉤”的論調(diào)，進(jìn)一步加劇了國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。然而，這恰恰凸顯了推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放的必要性和緊迫性。通過(guò)深化國(guó)際合作，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革，中國(guó)不僅能夠有效應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，還能在全球經(jīng)濟(jì)版圖中發(fā)揮更加積極和重要的作用。[2]

從國(guó)內(nèi)視角來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)邁入了新的歷史階段，正由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。在這一過(guò)程中，開(kāi)放發(fā)展成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。然而，當(dāng)前中國(guó)的開(kāi)放發(fā)展仍面臨著諸多深層次矛盾和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，如部分領(lǐng)域開(kāi)放度不夠、外資準(zhǔn)入門檻較高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足等。這些問(wèn)題不僅制約了外資的流入和國(guó)際合作的深化，也影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。

面對(duì)如何才能更好地統(tǒng)籌中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的問(wèn)題，黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)“完善高水平對(duì)外開(kāi)放體制機(jī)制”作出部署，為新時(shí)代新征程以開(kāi)放促改革促發(fā)展、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供了重要遵循。《決定》在“總體要求”中規(guī)定，“推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放”與“推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)”等成為建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、加快構(gòu)建新發(fā)展格局及推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措和保障。其第七部分“完善高水平對(duì)外開(kāi)放體制機(jī)制”從穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開(kāi)放、深化外貿(mào)體制改革、深化外商投資和對(duì)外投資管理體制改革、優(yōu)化區(qū)域開(kāi)放布局、完善推進(jìn)高質(zhì)量共建“一帶一路”機(jī)制五個(gè)方面出發(fā)提出了“高水平開(kāi)放”的具體機(jī)制。此外，《決定》還對(duì)建立高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理體制在立法、執(zhí)法、司法等方面作出了相應(yīng)要求。[3]上述規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)在新形勢(shì)下高水平對(duì)外開(kāi)放的新的重大戰(zhàn)略部署與思路，為中國(guó)未來(lái)進(jìn)一步利用對(duì)外開(kāi)放服務(wù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)而帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展等提供了根本遵循和行動(dòng)指南。

面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的深刻復(fù)雜變化與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放成為新時(shí)代的必然選擇，已經(jīng)顯示出了其深刻的必要性，對(duì)于中國(guó)和世界的發(fā)展具有十分重要的意義。據(jù)此，本文將從高水平對(duì)外開(kāi)放的意涵出發(fā)，并以當(dāng)下高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的典型代表《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“CPTPP”）中規(guī)定的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)范為切入點(diǎn)，闡釋我國(guó)在高水平開(kāi)放中對(duì)標(biāo)高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的意義。在此基礎(chǔ)上。本文從商標(biāo)、著作權(quán)、專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法四個(gè)角度將CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款與我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)行比較分析，CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款可以為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善提供參考與經(jīng)驗(yàn)。最后，本文將從立法和執(zhí)法兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)應(yīng)當(dāng)做出何種調(diào)整以對(duì)接以CPTPP為代表的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)議提出相應(yīng)的建議，以更好地推進(jìn)更高水平對(duì)外開(kāi)放。

二、高水平對(duì)外開(kāi)放的意涵及對(duì)標(biāo)CPTPP的意義

（一）高水平對(duì)外開(kāi)放的意涵

針對(duì)高水平對(duì)外開(kāi)放的意涵，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界展開(kāi)了熱烈而深入的探討，形成了多元而豐富的理論成果，主要有以下幾種理論視角。歷史進(jìn)程說(shuō)認(rèn)為，高水平對(duì)外開(kāi)放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷程中的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，它植根于深厚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并遵循著清晰的歷史邏輯軌跡。這一進(jìn)程不是一蹴而就的短期行為，而是伴隨著國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)、國(guó)際環(huán)境的變化以及國(guó)內(nèi)發(fā)展需求的演變，逐步推進(jìn)、不斷深化的過(guò)程。在每一輪對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施與成效評(píng)估中，中國(guó)都在積累經(jīng)驗(yàn)、調(diào)整策略，確保新的開(kāi)放舉措既能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，又能夠?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展提供穩(wěn)定的支撐。[4]創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)說(shuō)則為高水平對(duì)外開(kāi)放賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)，在全球化深入發(fā)展的今天，中國(guó)必須超越傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，通過(guò)高水平引進(jìn)外資、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，以及大規(guī)模對(duì)外投資合作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展。這不僅要求中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)更有利的位置，更要求中國(guó)能夠在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動(dòng)形成基于內(nèi)需的高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系。[5]制度型開(kāi)放說(shuō)則進(jìn)一步豐富了高水平對(duì)外開(kāi)放的內(nèi)涵與外延，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為制度型開(kāi)放是我國(guó)最具特色的時(shí)代烙印，它超越了以往商品、資本等要素流動(dòng)的簡(jiǎn)單開(kāi)放，更加注重規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度層面的對(duì)接與融合。[6]制度開(kāi)放說(shuō)不僅得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可[2]，更在黨的二十大報(bào)告中得到了明確闡述，成為指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)對(duì)外開(kāi)放工作的重要指導(dǎo)思想。2023年政府工作報(bào)告進(jìn)一步明確，要積極推動(dòng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)議，主動(dòng)對(duì)照相關(guān)規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開(kāi)放。這是黨中央立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。

所謂制度型開(kāi)放，是一種深層次的、系統(tǒng)性的對(duì)外開(kāi)放模式，它不僅僅局限于商品與服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，更側(cè)重于通過(guò)深度對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，促進(jìn)國(guó)內(nèi)體制機(jī)制的全面深化改革。這一過(guò)程涵蓋了政府管理方式的優(yōu)化、法律法規(guī)的完善以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌等多個(gè)維度，以吸引全球資源要素的高效配置與自由流動(dòng)。高水平對(duì)外開(kāi)放以制度型開(kāi)放為主線。[7]與過(guò)去的開(kāi)放相比，高水平對(duì)外開(kāi)放展現(xiàn)出前所未有的廣度、深度和全面性，它涵蓋了更廣闊的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、更深層次的規(guī)則對(duì)接，以及更加多元化的國(guó)際合作平臺(tái)。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程上，高水平對(duì)外開(kāi)放有利于拓展現(xiàn)代化建設(shè)的要素空間、動(dòng)力空間、國(guó)際空間、活力空間、安全空間。[1]

綜合上文分析，本文認(rèn)為高水平對(duì)外開(kāi)放意指實(shí)施更大范圍（主要指地域范圍，在鞏固?hào)|部沿海地區(qū)開(kāi)放先導(dǎo)地位的同時(shí)，推動(dòng)中西部的進(jìn)一步改革開(kāi)放；建設(shè)西部陸海新通道，通過(guò)共建“一帶一路”，打造國(guó)際運(yùn)輸和物流大通道，讓中西部?jī)?nèi)陸沿邊地區(qū)更多、更快、更好地融入對(duì)外開(kāi)放大局）、更寬領(lǐng)域（除了涉及國(guó)家安全的敏感領(lǐng)域如國(guó)防、意識(shí)形態(tài)等外多數(shù)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放，從貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易，由推進(jìn)商品市場(chǎng)轉(zhuǎn)向要素市場(chǎng)、服務(wù)市場(chǎng)、信息數(shù)據(jù)市場(chǎng)的開(kāi)放等；對(duì)外開(kāi)放的負(fù)面清單上禁止或限制的項(xiàng)目越來(lái)越少）、更深層次（非政策優(yōu)惠等而依賴更為穩(wěn)定及具有可預(yù)期性的制度等，如規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放）、更加主動(dòng)（主動(dòng)擴(kuò)大合作與貿(mào)易對(duì)象國(guó)即“朋友圈”，積極推進(jìn)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展并促進(jìn)“一帶一路”參與國(guó)技術(shù)水平提升，主動(dòng)適應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則演進(jìn)等）及更為安全（國(guó)家安全是開(kāi)放的底線和基本保障，越開(kāi)放越要統(tǒng)籌好開(kāi)放和安全的關(guān)系）的對(duì)外開(kāi)放，即與過(guò)去的開(kāi)放相比，水平更高、質(zhì)量更優(yōu)、作用更大。如此則將依托我國(guó)龐大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在高水平開(kāi)發(fā)中促進(jìn)國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界各國(guó)，尤其是中國(guó)與“一帶一路”參與國(guó)的互利共贏，并在其中彰顯出大國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（二）對(duì)標(biāo)CPTPP的意義

中國(guó)將繼續(xù)積極申請(qǐng)加入高水平的國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定，表明中國(guó)在制度型開(kāi)放方面取得了明顯進(jìn)步，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與體制的彈性、韌性與承受力更為自信。[4]而CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定正在成為新規(guī)則的引領(lǐng)者。[7]面對(duì)這一趨勢(shì)，包括泰國(guó)、英國(guó)、菲律賓、印度尼西亞、哥倫比亞、韓國(guó)等在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)紛紛表達(dá)了加入CPTPP的強(qiáng)烈愿望，視其為提升自身經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、融入全球經(jīng)濟(jì)體系的重要途徑。從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，CPTPP正呈現(xiàn)出跨洲際擴(kuò)大并與《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“RCEP”）等已有區(qū)域性協(xié)定相互聯(lián)結(jié)的趨勢(shì)，未來(lái)不排除以這一巨型貿(mào)易協(xié)定為核心取代世界貿(mào)易組織（WTO）重塑世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序的可能性。[8]

我國(guó)于2021年9月16日正式提交了加入CPTPP的書面申請(qǐng)，但由于各方面條件不成熟，中國(guó)至今尚未成為其正式成員。中國(guó)選擇積極向CPTPP靠攏是一個(gè)明智的做法，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)讓自身接觸到更高平臺(tái)的嘗試。這意味著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)入了一個(gè)新階段，即更加注重制度規(guī)則的國(guó)際化對(duì)接與融合。中國(guó)目前雖未加入CPTPP，但這并不影響對(duì)相關(guān)規(guī)則的研究。[9]對(duì)照CPTPP的相關(guān)規(guī)定，加速國(guó)內(nèi)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的更新迭代，有助于中國(guó)在高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定和吸納中發(fā)揮積極作用，實(shí)現(xiàn)在自由貿(mào)易水平上的進(jìn)步，以及加速中國(guó)融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。這對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球化趨勢(shì)出現(xiàn)波折、自由貿(mào)易可能出現(xiàn)倒退的世界政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩局面，有著重大意義。[10]

從簽署內(nèi)容來(lái)看，CPTPP作為高水平經(jīng)貿(mào)協(xié)定，脫胎于《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“TPP”），保留了TPP約95%的內(nèi)容。TPP是一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，在勞工權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境等方面提出了遠(yuǎn)超WTO設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是一個(gè)高水平的自貿(mào)區(qū)協(xié)議。CPTPP延續(xù)了TPP的高標(biāo)準(zhǔn)要求，并未削弱其作為全球范圍內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定的地位。[11]盡管CPTPP在推進(jìn)過(guò)程中，出于多方考量，暫時(shí)擱置了TPP中的22條條款，特別是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的11條，但這并不意味著對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的松懈。CPTPP第18章關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架設(shè)計(jì)延續(xù)了TPP相應(yīng)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，且依舊保留了TPP中絕大部分對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。[12]

近年來(lái)，隨著《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門法的制定、完善及司法解釋的頻頻出臺(tái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度變得更加系統(tǒng)化和規(guī)范化，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)定與CPTPP中的要求之間的差距也逐漸縮小。[8]然而，我國(guó)現(xiàn)行法律和CPTPP的差異依舊是客觀存在的。因此，在研究、借鑒和超越CPTPP的相關(guān)規(guī)則中，有必要全面考察CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，探析其與我國(guó)法律和政策的制定、執(zhí)行可能存在的差異，以更好地在兼顧國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求的同時(shí)提出調(diào)和應(yīng)對(duì)之策。

三、CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款分析及對(duì)中國(guó)現(xiàn)行法律的啟示

（一）商標(biāo)

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）已基本達(dá)到CPTPP相關(guān)條款規(guī)定要求，不過(guò)在部分條款上還未達(dá)到CPTPP的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP商標(biāo)部分與《商標(biāo)法》的差異內(nèi)容主要有以下三點(diǎn)：第一，根據(jù)CPTPP第18.18條，可注冊(cè)商標(biāo)客體范圍擴(kuò)大到氣味；第二，根據(jù)CPTPP第 18.22條，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)實(shí)施跨類保護(hù)；第三，對(duì)地理標(biāo)志更關(guān)注程序上的差異和具體概念上的界定，譬如，CPTPP第18.20條明確保護(hù)在先注冊(cè)商標(biāo)而非在后地理標(biāo)志。我國(guó)目前尚未將氣味商標(biāo)納入可注冊(cè)范圍，同時(shí)對(duì)已注冊(cè)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的效力規(guī)定并不相同。此外，我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有像CPTPP第18.20條那樣進(jìn)一步明確在先注冊(cè)商標(biāo)可以阻卻在后申請(qǐng)注冊(cè)或使用的、有“混淆的可能性”的地理標(biāo)志。這些與CPTPP存在差異。

針對(duì)氣味商標(biāo)是否有必要納入可注冊(cè)范圍的問(wèn)題，目前我國(guó)氣味未納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，只能利用《中華人民共和國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）進(jìn)行兜底性保護(hù)。由于當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，氣味已經(jīng)成為商界的一種新興的競(jìng)爭(zhēng)手段，更有甚者成為一種品牌或者時(shí)尚。本文認(rèn)為，為了更好地適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需求，以及與國(guó)際接軌的需要，將氣味納入《商標(biāo)法》保護(hù)范圍是值得考慮的。然而，由于氣味商標(biāo)的非可視性的特點(diǎn)，將氣味納入《商標(biāo)法》保護(hù)范圍之內(nèi)前必須解決一些額外的難題，譬如如何判斷氣味商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似。在這個(gè)問(wèn)題上，可以基于現(xiàn)行《商標(biāo)審查審理指南》對(duì)相同或近似的判定方法，以消費(fèi)者的一般注意力和認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，采用隔離觀察、整體比對(duì)和要部比對(duì)的方法，并考慮氣味商標(biāo)本身的顯著性和在先氣味商標(biāo)的知名度。

針對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)是否需要強(qiáng)化保護(hù)的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》僅對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)在相同或類似商品上提供保護(hù)，而CPTPP則擴(kuò)展了這一保護(hù)范圍，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)同樣實(shí)施跨類保護(hù)。這背后體現(xiàn)的是CPTPP對(duì)馳名商標(biāo)背后的無(wú)形資產(chǎn)，尤其是商業(yè)信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高度重視，無(wú)論其是否已正式注冊(cè)為商標(biāo)。在我國(guó)司法實(shí)踐層面，“商標(biāo)混淆”原則被普遍視為未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的核心依據(jù)，但在具體執(zhí)行過(guò)程中，諸如保護(hù)的界限、程序、力度和措施等方面，仍存在諸多模糊地帶與不確定性。這種法律框架下的模糊性可能導(dǎo)致部分未注冊(cè)馳名商標(biāo)面臨保護(hù)不足的困境。從法理深層分析，商標(biāo)法本質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)背后所承載的商業(yè)信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)可與保護(hù)。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)在實(shí)際使用中已累積了廣泛的知名度與良好的市場(chǎng)聲譽(yù)，這體現(xiàn)了使用者辛勤耕耘與持續(xù)投入的結(jié)晶。因此，CPTPP關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的條款能夠有效遏制在不同類別商品或服務(wù)上利用未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行“搭便車”的行為，促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)與商品之間穩(wěn)定聯(lián)系的認(rèn)知，進(jìn)一步鞏固未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)知度和聲譽(yù)。[13]

此外，CPTPP還明晰了當(dāng)在先注冊(cè)商標(biāo)和在后地理標(biāo)志產(chǎn)生沖突時(shí)優(yōu)先保護(hù)在先注冊(cè)商標(biāo)的情形。在先注冊(cè)的商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的沖突是我國(guó)實(shí)踐中最常見(jiàn)的地標(biāo)與商標(biāo)的沖突表現(xiàn)。例如，在“吉山老酒”與“吉山紅”商標(biāo)一案中，一、二審法院均肯定了“吉山老酒”已構(gòu)成黃酒商品的地理標(biāo)志，否定了“吉山紅”商標(biāo)屬于善意取得注冊(cè)的情形，進(jìn)而判定國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的“吉山紅JISHANHONG”商標(biāo)無(wú)效。而在“泰山綠茶”與“泰山綠”一案中，同樣是普通商標(biāo)“泰山綠”注冊(cè)在先，“泰山綠茶”地理標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在后，商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均以“相似”為由駁回“泰山綠茶”的注冊(cè)申請(qǐng)。從以上兩案對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)正當(dāng)使用的判斷所展現(xiàn)出的截然不同的觀點(diǎn)表明，地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)和正當(dāng)使用之間的界限、相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者和競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益平衡，仍是有待解決的問(wèn)題。[14]

（二）著作權(quán)

在著作權(quán)方面，CPTPP的做法包括：第一，CPTPP第18.58條規(guī)定權(quán)利人可以以“任何方式或形式”對(duì)復(fù)制的形式作出界定；第二，CPTPP第18.59條規(guī)定了向公眾傳播權(quán)；第三，CPTPP第18.63條規(guī)定版權(quán)和相關(guān)權(quán)的保護(hù)期為作者生前加死后不少于70年。CPTPP對(duì)復(fù)制權(quán)的定義寬泛于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）對(duì)復(fù)制權(quán)的描述。此外，我國(guó)《著作權(quán)法》僅規(guī)定了作者享有的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而CPTPP的“向公眾傳播權(quán)”將相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)范圍擴(kuò)大到未經(jīng)允許以有線或無(wú)線方式向公眾傳播其作品的禁止權(quán)。并且，CPTPP規(guī)定的權(quán)利保護(hù)期限長(zhǎng)于我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)期限。這些差異均需要在法律法規(guī)方面予以澄清。

針對(duì)復(fù)制權(quán)是否有必要進(jìn)行擴(kuò)大的問(wèn)題，雖然CPTPP對(duì)復(fù)制權(quán)的定義做了開(kāi)放式界定，但我國(guó)《著作權(quán)法》亦已經(jīng)將“數(shù)字化”復(fù)制形式納入調(diào)整范圍，基本上滿足現(xiàn)階段以及可預(yù)見(jiàn)未來(lái)數(shù)字環(huán)境對(duì)于復(fù)制行為的調(diào)整需求。然而，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，CPTPP的規(guī)定實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將臨時(shí)復(fù)制納入了復(fù)制權(quán)的控制之下，從而在一定程度上拓寬了復(fù)制權(quán)的適用范圍。[15]對(duì)此，國(guó)內(nèi)的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，復(fù)制權(quán)本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是指在人的主觀意識(shí)支配下，所進(jìn)行的一種有意識(shí)、有目的的復(fù)制行為。相比之下，臨時(shí)復(fù)制則更多地表現(xiàn)為一種無(wú)意識(shí)的、技術(shù)性的客觀現(xiàn)象，它并非基于人的主觀意志而產(chǎn)生，因此這種復(fù)制行為在本質(zhì)上具有不可控性，并且往往不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。若將臨時(shí)復(fù)制納入復(fù)制權(quán)的范疇并予以禁止，很可能會(huì)對(duì)信息的自由流通與傳播造成不必要的阻礙和限制。[16]因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制屬于復(fù)制。

針對(duì)是否要另行規(guī)定“向公眾傳播權(quán)”的問(wèn)題，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，關(guān)于何種行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條款中的第一要件“向公眾提供”這一問(wèn)題的爭(zhēng)議已持續(xù)十余年。由于涉及對(duì)國(guó)際條約的解釋以及對(duì)外國(guó)司法實(shí)踐和學(xué)說(shuō)的借鑒，該問(wèn)題變得愈加復(fù)雜，從而發(fā)展并呈現(xiàn)出了諸如服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)等多元化的標(biāo)準(zhǔn)。[17]對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，可以比照CPTPP進(jìn)行移植和整合，厘清“向公眾傳播”體系的內(nèi)涵，調(diào)整《著作權(quán)法》中的相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)，明確“向公眾傳播”適用于遠(yuǎn)程傳播權(quán)的概念中，“公開(kāi)傳播”適用于現(xiàn)場(chǎng)傳播權(quán)的概念中，使其與CPTPP的定義保持一致。[16]

針對(duì)是否需要延長(zhǎng)權(quán)利的保護(hù)期限的問(wèn)題，本文認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，信息復(fù)制與傳播的成本極低，若不對(duì)著作權(quán)給予足夠的保護(hù)，優(yōu)質(zhì)作品可能很快被無(wú)償利用于商業(yè)目的，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的利益，同時(shí)也抑制了原創(chuàng)力的釋放。因此，延長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限可以更好地維護(hù)著作權(quán)人的相關(guān)利益，使作品在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得到著作權(quán)保護(hù)，避免過(guò)早進(jìn)入公共領(lǐng)域被濫用，從而激勵(lì)更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作的產(chǎn)生。此外，現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都將作者死亡后的保護(hù)期限延長(zhǎng)至70-90年，延長(zhǎng)權(quán)利的保護(hù)期同樣是世界各國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同的潮流，有助于減少國(guó)際合作和版權(quán)交易中的法律障礙。

（三）專利

CPTPP專利部分涉及的與《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）的區(qū)別內(nèi)容為：第一，根據(jù)CPTPP第18.7條規(guī)定，要求締約方批準(zhǔn)或加入1991年《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（以下簡(jiǎn)稱UPOV公約）；第二，根據(jù)CPTPP第18.38 條規(guī)定，在判斷發(fā)明的新穎性或包含創(chuàng)造性步驟時(shí)設(shè)定12個(gè)月的時(shí)限。[11]我國(guó)于1999年加入U(xiǎn)POV公約，執(zhí)行的是UPOV公約1978年文本。國(guó)內(nèi)《專利法》規(guī)定對(duì)動(dòng)植物品種的生產(chǎn)方法不授予專利權(quán)。此外《專利法》僅規(guī)定不喪失新穎性寬限期為6個(gè)月，并沒(méi)有規(guī)定對(duì)創(chuàng)造性的寬限期。

針對(duì)1991年UPOV公約與我國(guó)現(xiàn)行法律制度差異的問(wèn)題，在保護(hù)力度層面，我國(guó)幅員遼闊，植物品種眾多。就我國(guó)目前而言，若是執(zhí)行1991年UPOV文本，則必須在加入之日起五年后為所有的植物屬種提供品種權(quán)保護(hù)，這樣的話，我們就會(huì)在品種保護(hù)工作量、品種權(quán)的審查和DUS（Distinctness、Uniformity、Stability）測(cè)試工作技術(shù)等方面面對(duì)較大的挑戰(zhàn)。在保護(hù)模式層面，相比較1978年UPOV公約，1991年公約對(duì)保護(hù)模式的規(guī)定更為寬松和靈活。目前我國(guó)植物育種產(chǎn)業(yè)中植物新品種權(quán)與專利權(quán)未能有效銜接，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真空。植物新品種權(quán)和專利權(quán)保護(hù)的“分離模式”不足以維護(hù)育種者權(quán)益、促進(jìn)種業(yè)科技進(jìn)步。對(duì)此可以借鑒歐洲的“雙軌制度”進(jìn)行完善。[18]如果我國(guó)日后考慮對(duì)植物新品種實(shí)施雙軌制保護(hù)，那么執(zhí)行1991年公約是一個(gè)更好的選擇。在保護(hù)范圍層面，目前《中華人民共和國(guó)種子法》《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》通過(guò)保護(hù)目錄將植物新品種權(quán)根據(jù)種屬的不同分別由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國(guó)家林草局兩個(gè)部門各自獨(dú)立進(jìn)行審定授權(quán)，而1991年UPOV公約保護(hù)制度沒(méi)有根據(jù)植物種屬由不同的部門獨(dú)立審批，也沒(méi)有對(duì)植物品種權(quán)客體的植物種屬進(jìn)行限制。因此，將植物新品種權(quán)的行政審批權(quán)歸由同一部門管理、取消保護(hù)名錄的限制也有助于中國(guó)植物新品種保護(hù)制度與國(guó)際接軌。[19]

針對(duì)是否要增加創(chuàng)造性的寬限期并對(duì)寬限期進(jìn)行延長(zhǎng)的問(wèn)題，目前我國(guó)《專利法》僅對(duì)新穎性規(guī)定了6個(gè)月的寬限期，且僅限于所限定的公開(kāi)披露的四種方式。其中，“在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出”與“在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表”兩種情形在實(shí)踐中的效力非常弱，被不屬于上述四種情形二次公開(kāi)后，該申請(qǐng)便會(huì)喪失新穎性。而CPTPP為專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性設(shè)定了12個(gè)月的寬限期，且適用情形較為寬松，沒(méi)有限定公開(kāi)的行為類型。本文認(rèn)為，美國(guó)、日本、韓國(guó)、加拿大等國(guó)家不喪失新穎性寬限期均為12個(gè)月[20]，俄羅斯近期也通過(guò)了將新穎性寬限期延長(zhǎng)至12個(gè)月的法律草案。將不喪失新穎性寬限期從6個(gè)月增加到12個(gè)月并增加創(chuàng)造性的寬限期，有利于權(quán)利人合理安排技術(shù)方案的公開(kāi)和專利申請(qǐng)計(jì)劃，擴(kuò)大保護(hù)專利申請(qǐng)人的權(quán)利，并在專利糾紛中為國(guó)內(nèi)專利權(quán)人提供更多支持。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，CPTPP的做法包括：第一，在邊境措施上，根據(jù)CPTPP第18.76條第1款規(guī)定，執(zhí)法客體包括了混淆性的類似商標(biāo)，根據(jù)CPTPP 第18.76條第5款規(guī)定，啟動(dòng)邊境措施范圍包括進(jìn)口、準(zhǔn)備出口或過(guò)境貨物且被懷疑屬假冒商標(biāo)貨物或盜版貨物；第二，在刑事程序及處罰上，根據(jù)CPTPP第18.77條第1款規(guī)定，CPTPP從商業(yè)與非商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)收入為目的兩個(gè)方面考察刑事懲治故意假冒商標(biāo)中的“商業(yè)規(guī)模”。

相比較而言，在2009-2010年《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》）及其實(shí)施辦法經(jīng)過(guò)第二次修改之后，我國(guó)在邊境措施方面存在較大優(yōu)勢(shì)，整體條款并不低于CPTPP的條款，但是仍存在著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)所適用的通關(guān)程序范圍和地域范圍不甚清晰的問(wèn)題。[21]我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》只包括了進(jìn)口和出口的邊境措施，未對(duì)“過(guò)境”做明確的規(guī)定。[11]出口關(guān)并未嚴(yán)格把關(guān)，所以在進(jìn)口、過(guò)境、轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中會(huì)被阻礙。[22]在這方面，CPTPP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法作出了詳細(xì)的規(guī)定，可以參考CPTPP的邊境措施的相應(yīng)條款進(jìn)行完善。

此外，CPTPP“具有商業(yè)規(guī)模”的表述與我國(guó)刑法所采用的“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法律用語(yǔ)并不一致。理論上，在這方面我國(guó)的要求是高于CPTPP的。然而，盡管存在這樣的高標(biāo)準(zhǔn)要求，但目前我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的司法解釋及司法實(shí)踐中，對(duì)如何具體界定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”在特定案件中的應(yīng)用尚未給予明確的指導(dǎo)。這種司法解釋的缺失，加之實(shí)務(wù)中可能存在的理解差異，導(dǎo)致司法裁判過(guò)程中缺乏統(tǒng)一、可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而可能影響法律的公正適用與司法效率，因此存在進(jìn)一步司法解釋或修法的必要。

四、對(duì)標(biāo)CPTPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律措施建議

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行了新一輪的修訂工作，進(jìn)一步加快了國(guó)內(nèi)法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與CPTPP保護(hù)水平的趨同，甚至超出了其保護(hù)要求。[23]但是，中國(guó)現(xiàn)行法律和CPTPP的要求還存在差距。在商標(biāo)方面，我國(guó)《商標(biāo)法》未對(duì)氣味商標(biāo)作出相應(yīng)規(guī)定，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度不夠，以及在地理標(biāo)志保護(hù)上存在可能混淆的情況。在著作權(quán)方面，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制權(quán)的定義范圍小于CPTPP的保護(hù)范圍，規(guī)定的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的表述存在爭(zhēng)議，且還需要考慮是否要延長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限的問(wèn)題。在專利方面，我國(guó)目前執(zhí)行的是1978年UPOV公約，和CPTPP要求執(zhí)行的1991年UPOV公約在保護(hù)力度、保護(hù)模式、保護(hù)范圍層面還存有缺陷；此外，還需要考慮是否要增加創(chuàng)造性的寬限期并對(duì)寬限期進(jìn)行延長(zhǎng)，以對(duì)接CPTPP的要求。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，相比較CPTPP條款，我國(guó)在邊境執(zhí)法與刑事程序與處罰上還存在法律用語(yǔ)表達(dá)欠缺或規(guī)定范圍不清晰的問(wèn)題。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化與高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定興起的背景下，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面臨著較大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。對(duì)于我國(guó)而言，對(duì)標(biāo)CPTPP的相關(guān)規(guī)定，不僅意味著能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高水平對(duì)外開(kāi)放，深化與成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作，同時(shí)也對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系提出了更為嚴(yán)格和全面的要求。

從立法角度來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建一個(gè)既符合國(guó)際趨勢(shì)又不失本土特色的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，是保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略順利實(shí)施、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。這一過(guò)程的首要原則是立足國(guó)情，既要深刻理解并把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征和實(shí)際需求，又要善于從國(guó)際多邊規(guī)則中汲取養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。本文強(qiáng)調(diào)，雖然多邊規(guī)則的形成往往蘊(yùn)含著豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和智慧，為各國(guó)立法提供了寶貴的參考框架，但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建必須堅(jiān)定不移地扎根于本國(guó)土壤，確保在不與國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)相抵觸的前提下，制定出既符合我國(guó)實(shí)際又具有國(guó)際視野的法律制度，避免盲目追隨他國(guó)模式，陷入“水土不服”的困境。[24]

在具體操作上，對(duì)那些與我國(guó)現(xiàn)有法律體系兼容性較高、接受難度相對(duì)較小的國(guó)際規(guī)則條款，應(yīng)給予高度重視。面對(duì)CPTPP等更高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定與RCEP在部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則上的差異，中國(guó)可以在穩(wěn)步推進(jìn)RCEP實(shí)施的基礎(chǔ)上，優(yōu)先關(guān)注并主動(dòng)適應(yīng)氣味商標(biāo)、馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志、延長(zhǎng)新穎性寬限期等方面的要求。這些領(lǐng)域的改革不僅有助于提升我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的話語(yǔ)權(quán)，還能為國(guó)內(nèi)權(quán)利人創(chuàng)造更加公平、透明、可預(yù)期的環(huán)境。[25]

對(duì)于接受難度較大的條款，譬如執(zhí)行1991年UPOV公約、延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限等，可以通過(guò)建立 “三步走”的目標(biāo)，以五年到十年的時(shí)間為一個(gè)周期來(lái)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。通過(guò)建立“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)，可以為這些條款的逐步接納和實(shí)施設(shè)定一個(gè)清晰的時(shí)間表和路線圖。第一步，聚焦于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的效率和效果，通過(guò)加大侵權(quán)行為的懲處力度、完善懲罰性賠償制度等措施，迅速形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的強(qiáng)大威懾力，為后續(xù)的法律修訂和規(guī)則升級(jí)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二步，持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律的全面修訂工作，緊跟時(shí)代步伐，建立健全適應(yīng)新時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，確保法律制度的有效性和前瞻性。第三步，根據(jù)我國(guó)企業(yè)特別是創(chuàng)新型企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況和需求，逐步引入并采納更高級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體性權(quán)利，以更加嚴(yán)格和苛刻的新規(guī)則推動(dòng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略的全面升級(jí)，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力和競(jìng)爭(zhēng)力。[9]

從執(zhí)法來(lái)看，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的落實(shí)。借鑒CPTPP條款，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度進(jìn)行精細(xì)微調(diào)。[21]具體而言，可以首先考慮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)與登記流程進(jìn)行整合與集中化，建立更加高效、統(tǒng)一的授權(quán)或登記機(jī)構(gòu)，以減少程序煩瑣、提升審批效率。同時(shí)，為了增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的分離與加強(qiáng)，明確各機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，確保資源優(yōu)化配置。在此基礎(chǔ)上，可以賦予部分關(guān)鍵執(zhí)法機(jī)構(gòu)更多的執(zhí)行權(quán)，包括但不限于部分警察權(quán)限，以便在必要時(shí)能夠迅速、有力地打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。此外，擴(kuò)大海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管權(quán)也是重要的一環(huán)。海關(guān)作為邊境執(zhí)法的第一道防線，其監(jiān)管力度的加強(qiáng)與監(jiān)管范圍的擴(kuò)大，對(duì)有效遏制跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)活動(dòng)具有重要意義。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善海關(guān)的監(jiān)管機(jī)制，提升海關(guān)人員的專業(yè)素養(yǎng)，確保對(duì)進(jìn)出口貨物中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確識(shí)別與處置。

在完善執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)方面，我國(guó)應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)同案同判，確保類似案件在執(zhí)法過(guò)程中得到一致的處理結(jié)果。同時(shí)，還應(yīng)推動(dòng)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，消除兩者之間的差異與隔閡，為權(quán)利人提供更加全面、連貫的法律保護(hù)。[10]此外，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)制也是必不可少的。我國(guó)應(yīng)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的監(jiān)督體系，對(duì)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督，確保執(zhí)法行為的合法性和公正性。同時(shí)，還應(yīng)完善投訴舉報(bào)渠道的建設(shè)，鼓勵(lì)社會(huì)各界積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，形成全社會(huì)共同監(jiān)督的良好氛圍。最后，針對(duì)近年來(lái)電子商務(wù)平臺(tái)快速發(fā)展所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版和假冒問(wèn)題，應(yīng)積極完善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的執(zhí)法措施，包括加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)與預(yù)警、建立快速響應(yīng)機(jī)制、加強(qiáng)跨部門協(xié)作等。通過(guò)綜合運(yùn)用技術(shù)手段和法律手段，有效打擊網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，保障消費(fèi)者和權(quán)利人的合法權(quán)益。

五、小結(jié)

《決定》對(duì)“完善高水平對(duì)外開(kāi)放體制機(jī)制”作出部署，并對(duì)建立高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理體制作出了相應(yīng)要求。高水平開(kāi)放以制度型開(kāi)放為主線。中國(guó)將繼續(xù)積極申請(qǐng)加入高水平的國(guó)際貿(mào)易投資協(xié)定，表明中國(guó)在制度型開(kāi)放方面取得了明顯進(jìn)步。而CPTPP作為全球范圍內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，可以為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善提供有價(jià)值的借鑒與啟示。本文從商標(biāo)、著作權(quán)、專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法四個(gè)方面對(duì)比了CPTPP和中國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的差異，并針對(duì)現(xiàn)行法和實(shí)踐的不足提出相應(yīng)意見(jiàn)。從立法層面，要立足國(guó)情，取長(zhǎng)補(bǔ)短。面對(duì)氣味商標(biāo)、馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志、延長(zhǎng)新穎性寬限期等方面，中國(guó)可以在穩(wěn)步推進(jìn)RCEP實(shí)施的基礎(chǔ)上，優(yōu)先關(guān)注并主動(dòng)適應(yīng)CPTPP方面的要求。對(duì)于接受難度較大的條款，譬如執(zhí)行1991年UPOV公約、延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限等，可以通過(guò)建立 “三步走”的目標(biāo)。從執(zhí)法來(lái)看，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的落實(shí)。可以考慮建立集中授權(quán)或登記機(jī)構(gòu)，分離和加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)以更多執(zhí)行權(quán)，擴(kuò)大海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管權(quán)，完善執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)同案同判以及行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，并對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度進(jìn)行精細(xì)微調(diào)。此外，在日后的相關(guān)研究中，需要更多關(guān)注CPTPP與我國(guó)具體差異的實(shí)踐問(wèn)題。譬如未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的具體改革路徑，對(duì)接1991年UPOV公約所需的具體措施，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)松林，蘇立平.擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放的理論思考[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2023（5）：3-13.

[2]葉靜.論推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)更高水平對(duì)外開(kāi)放[D].福州：福建師范大學(xué)，2022.

[3]中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-07-22（1）.

[4]王躍生，邊恩民，張羽飛.中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的三次浪潮及其演進(jìn)邏輯——兼論RCEP、CECAI、CPTPP的特征和影響[J].改革，2021（5）：76-87.

[5]劉志彪.在新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放中實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015，52（2）：17-24+158.

[6]崔衛(wèi)杰.制度型開(kāi)放的特點(diǎn)及推進(jìn)策略[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2020（2）：36-43.

[7]王曉紅.以制度型開(kāi)放為核心推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2023（4）：3.

[8]管育鷹.CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及我國(guó)法律制度的應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)雜志，2022，43（2）：95-108.

[9]王曉麗，嚴(yán)馳.從RCEP展望CPTPP：知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款分析及對(duì)我國(guó)的啟示[J].法治論壇，2021（4）：261-272.

[10]CCG課題組.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與CPTPP[EB/OL].（2020-09-08）[2024-06-15].http：//www.ccg.org.cn/archives/59054.

[11]徐慧，朱志妍，孟雪凝.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)接CPTPP規(guī)則差距比較及改革舉措研究[J].全球化，2023（3）：58-69+134-135.

[12]林思穎.《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款研究[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2020.

[13]楊潔.CPTPP新規(guī)則下我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的路徑選擇[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（3）：99-104.

[14]張偉君.我國(guó)地理標(biāo)志注冊(cè)商標(biāo)正當(dāng)使用規(guī)則之解析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：165-175+217.

[15]屈向東.我國(guó)加入CPTPP的版權(quán)規(guī)則挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)出版，2023（1）：44-48.

[16]謝文慧.從TRIPS到CPTPP：著作權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高及對(duì)中國(guó)的啟示[J].中阿科技論壇（中英文），2024（2）：147-151.

[17]張金平.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中“向公眾提供”的內(nèi)涵[J].清華法學(xué)，2018，12（2）：125-143.

[18]鐘輝，武雪梅.中、美、歐植物育種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式比較研究[J].中國(guó)種業(yè)，2023（8）：20-23.

[19]鐘輝，郝佳.育種產(chǎn)業(yè)中植物新品種權(quán)和專利權(quán)的銜接[J].中國(guó)種業(yè)，2023（5）：14-17.

[20]汪超，金燕.CPTPP協(xié)定與我國(guó)法律體系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法律適用，2022（2）：48-55.

[21]朱秋沅.中國(guó)視角下對(duì)TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（3）：13-26.

[22]車路遙，宋潤(rùn)澤.面向CPTPP“高標(biāo)準(zhǔn)化”模式的中國(guó)邊境保護(hù)措施制度完善探究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，44（11）：14-19.

[23]李明，陳詠梅.中國(guó)適用CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的法律問(wèn)題省思[J].國(guó)際貿(mào)易，2024（7）：86-96.

[24]石超.從TPP到CPTPP：知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的梳理、分析與啟示——兼談對(duì)中國(guó)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)合作的建議[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，33（4）：68-74.

[25]黃先海，周祿松.全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則比較、挑戰(zhàn)與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略——基于CPTPP、DEPA與RCEP比較視角[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2024（1）：44-53.

Improving China's Intellectual Property Legal System in the Context of High-Level Opening-Up

——A Perspective Based on the CPTPP Intellectual Property Provisions

Ma Zhongfa，Zhang Ning

（Fudan University，Shanghai 200438，China）

Abstract：A high level of opening up to the outside world entails broader，deeper，more proactive，and safer engagement，representing an advancement over previous efforts in both quality and impact. This new phase of opening up is grounded in systematic reforms，with high-standard economic and trade agreements，such as the CPTPP，leading the way in setting new global rules. China has already made significant progress in system-based opening and will continue to actively participate in high-level international trade and investment agreements，reflecting its commitment to this process. A comparative analysis of the relevant laws of the CPTPP and China's existing legal framework in four areas—trademarks，copyrights，patents，and the enforcement of intellectual property rights—reveals certain discrepancies. In the trademark domain，China has yet to establish regulations for odor marks，provides insufficient protection for unregistered well-known trademarks，and faces potential confusion in the protection of geographical indications. In the copyright field，China's definition of reproduction rights is narrower than that of the CPTPP，there are disputes over the interpretation of broadcasting rights and communication rights through information networks，and the protection term is shorter than that of the CPTPP. In the patent field，China's implementation of the 1991 UPOV Convention，as required by the CPTPP，shows deficiencies in the strength，mode，and scope of protection，with the grace period for novelty and inventiveness failing to meet CPTPP standards. Furthermore，issues persist with the clarity and scope of China's border law enforcement，criminal procedures，and penalties. The CPTPP offers valuable guidance for enhancing China's intellectual property rights（IPR）system. By making appropriate adjustments to its legal framework at both the legislative and enforcement levels to align with the CPTPP，China can further improve its IPR legal system，thereby advancing its high-level opening-up strategy.

Key words：high-level opening-up；CPTPP；intellectual property；enhanced protection

責(zé)任編輯：余爽悅

收稿日期：2024 - 08 - 19

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA153）階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：馬忠法，男，安徽滁州人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：國(guó)際公法、人權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（含國(guó)際貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法）。

張 寧，女，浙江金華人，復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心助理研究員，國(guó)際法方向碩士研究生。研究方向：國(guó)際法學(xué)。