中國特色社會主義制度話語體系建構(gòu)論略

摘 要：在中國特色社會主義制度建設(shè)過程中，話語的建構(gòu)因為能夠承載與傳遞觀念、構(gòu)建交流互動的基礎(chǔ)，以及推進制度的落實和完善等因素變得愈加重要。在中國特色社會主義制度話語體系中，“制度”、“體制”和“機制”構(gòu)成了一個常用話語集，對其內(nèi)涵和出現(xiàn)場域進行梳理、分析，可發(fā)現(xiàn)三者在概念層次方面存在不同面向，從而具有相關(guān)性和差異性。未來，對中國特色社會主義制度話語體系進一步完善，可以通過對作為價值前提的觀念進行形塑與發(fā)展、對作為核心問題的話語進行生產(chǎn)與互動、對作為現(xiàn)實基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)進行調(diào)整來實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：話語制度主義；話語體系；制度話語；中國特色社會主義制度

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2024）06 - 028 - 12

改革開放以來，中國特色社會主義制度建設(shè)穩(wěn)步推進，彰顯了“中國之制”的制度優(yōu)勢。習(xí)近平總書記指出，“新時代改革開放具有許多新的內(nèi)涵和特點，其中很重要的一點就是制度建設(shè)分量更重”[1]112。然而，與制度建設(shè)成就不相匹配的是，中國特色社會主義制度話語建設(shè)仍未完全改變“失語就要挨罵”[2]的境況。為著力推進中國特色社會主義制度話語構(gòu)建，有必要從話語和制度的關(guān)系角度審視這一問題，并應(yīng)該更加重視觀念（idea）、話語（discourse）及制度（institution）之間的相互關(guān)系。

一、構(gòu)建中國特色社會主義制度話語體系的意義

在理念—話語—制度的話語制度主義理論框架下，話語的生產(chǎn)不僅是對其本身的完善和承載觀念的具體呈現(xiàn)，而且是使制度產(chǎn)生變化的重要變量。對于中國特色社會主義制度話語來說，本身的建構(gòu)也為與其他話語的對話構(gòu)建了語料基礎(chǔ)。

（一）承載與傳遞觀念

薩托利曾基于英美國家常說的“政府”而歐洲大陸常說的“國家”，分析英美經(jīng)驗主義與歐陸理性主義政治文化的差別[3]。這給我們的啟示是，“觀念是話語本身的實質(zhì)內(nèi)涵，話語是觀念傳遞的互動進程”[4]，關(guān)于制度的政策性觀念、程式性觀念和哲學(xué)性觀念都需要通過話語得以表達。而蘊藏在中國特色社會主義制度話語背后的是中國共產(chǎn)黨關(guān)于社會主義制度的理解。基于此，構(gòu)建中國特色社會主義制度話語可以在以下兩個方面發(fā)揮作用：一方面，營造堅定道路自信的氛圍。堅定對中國特色社會主義道路的自信，其實踐基礎(chǔ)在于這一道路創(chuàng)造的發(fā)展和穩(wěn)定兩大奇跡，其理念基礎(chǔ)在于對中國特色社會主義模式的了解和認知程度。另一方面，強化意識形態(tài)安全。中國特色社會主義話語的實質(zhì)內(nèi)涵是馬克思主義的意識形態(tài)，在中國特色社會主義制度話語體系中，各話語的獨特性主要體現(xiàn)在對馬克思主義理論基礎(chǔ)的表達，例如全過程人民民主話語對人民民主理論的體現(xiàn)和社會主義基本經(jīng)濟制度話語對按勞分配觀念的體現(xiàn)。話語體系一旦建立，蘊含在其中的觀念要素便得以形塑。由此可知，中國特色社會主義制度話語的建構(gòu)有利于筑牢新時代意識形態(tài)安全防線。

（二）構(gòu)建交流互動的基礎(chǔ)

對于話語本身而言，一個渴求交流的話語的互動前提就是其自身的建構(gòu)。長期以來，中國共產(chǎn)黨對現(xiàn)代化的西方經(jīng)驗的基本態(tài)度是“別人的經(jīng)驗可以借鑒，但不能照搬”[5]，即在保證獨立自主前提下建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨。這種自主性同樣使中國特色社會主義制度的話語體系建構(gòu)需要“從中國特色社會主義制度優(yōu)勢的主體感知出發(fā)凝練話語”[6]。因而，在一段時期內(nèi)，我國的制度話語與西方制度話語難以形成對話，甚至在美國的比較政治學(xué)研究中，中國政治研究這一領(lǐng)域也比較“默默無聞”[7]。但是，話語體系的系統(tǒng)性構(gòu)建能夠形成有利于交流的話語情境，為制度話語提供對話交流的渠道，使中國故事得以講給世界聽。此外，中國話語的形成有利于抵御西方“話語霸權(quán)”。長期以來，西方模式基于自己的先發(fā)優(yōu)勢，構(gòu)建了一套西方話語，并試圖推廣至全球成為“普世價值”。這種普世價值曾在中國獲得一定擁躉，而完善的制度話語體系有利于改變這種“被牽著鼻子走”的局面，破除西方的制度話語霸權(quán)。

（三）推進制度運轉(zhuǎn)與完善

在中國特色社會主義建設(shè)過程中，尤其是新時代以來的改革實踐中，制度建設(shè)成為重要抓手。習(xí)近平總書記指出，“國際競爭越來越體現(xiàn)為制度、規(guī)則、法律之爭”[8]。話語制度主義關(guān)注話語和觀念的一個重要原因在于，它們能解釋制度的變化[9]。中國特色社會主義制度話語的生成和溝通性對話過程可以增強公眾對相關(guān)制度的熟悉程度，對于符合人民切身利益的制度，其話語的傳播可以增進制度認同感，因此話語建設(shè)也有利于在政治實踐中落實制度。同時，話語體系的創(chuàng)新也會促進學(xué)術(shù)體系的發(fā)展。自習(xí)近平總書記提出“中國新型政黨制度”以來，學(xué)術(shù)界圍繞這一制度的建設(shè)歷程、獨特優(yōu)勢和治理效能等問題展開了研究，形成的理論成果也將成為完善制度的有益養(yǎng)料。

二、中國特色社會主義制度話語體系的建構(gòu)基礎(chǔ)

話語是觀念的載體，制度、體制和機制作為中國特色社會主義制度話語體系中長期高頻出現(xiàn)的詞匯，在中國官方政治語言和政治學(xué)研究中共同構(gòu)建了一個相互關(guān)聯(lián)的“制度”概念體系[10]。這一概念體系構(gòu)成了中國特色社會主義制度常用話語集，形象地體現(xiàn)在黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）中，機制、制度和體制已成為最高頻的名詞詞匯（參見圖1）。隨著黨在制度建設(shè)方面經(jīng)驗的不斷積累，制度、體制和機制這三個概念的應(yīng)用場景和層級已基本得到界分，但其概念的內(nèi)涵和相互關(guān)系仍需從學(xué)理上進一步明確。

圖1" 《決定》詞云圖①

（一）區(qū)分制度、體制和機制的概念內(nèi)涵

1.制度

從詞源角度來看，制度（institution）派生自拉丁語的instituere（創(chuàng)立或建立），原意為“一種已確定的活動形式”[11]。長期以來，對于何謂制度以及制度如何發(fā)揮作用，社會科學(xué)中的不同學(xué)科和流派之間并未形成統(tǒng)一的觀點，不過在一定程度上達成了共識。作為制度研究的重鎮(zhèn)，制度經(jīng)濟學(xué)將制度界定為“眾所周知的、被強制執(zhí)行的規(guī)則”[12]。這一界定主要是從國家的視角展開的，其內(nèi)涵與法律類似。新制度主義經(jīng)濟學(xué)派的代表人物道格拉斯·諾思強調(diào)制度的塑造和激勵作用，認為“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、型塑人們互動關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵”[13]。可見，制度的本質(zhì)即人為制定的規(guī)則。從這一點來看，政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的界定有異曲同工之妙，即“制度（institution）是一套基于既有的規(guī)則、程序來調(diào)節(jié)個人和（或）群體的行為的持久而穩(wěn)定的安排。政治制度具有正式的、通常也是法律的特征，它采用明確的且往往是可強制實施的規(guī)則和決策程序，因而也是國家機器典型的組成部分?；诖?，政治制度被界定為‘游戲規(guī)則’”[14]。自由民主論者也認為，“從根本上說，制度就是限制個人選擇的規(guī)則”[15]。馬克思和恩格斯則是從生產(chǎn)關(guān)系角度來理解制度的。在《德意志意識形態(tài)》中，他們指出：“共產(chǎn)主義所建立的制度，正是這樣的一種現(xiàn)實基礎(chǔ)，它排除一切不依賴于個人而存在的東西，因為現(xiàn)存制度只不過是個人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物?！盵16]這種界定是與馬克思關(guān)于社會制度演進的基本觀點相聯(lián)系的，同時也鮮明地指出了制度是一種實際或存在的事物，即話語制度主義者所認為的和觀念與話語相區(qū)分開來的物質(zhì)性因素或現(xiàn)實性特征。

在中國特色社會主義制度話語中，制度被視為從現(xiàn)實中而非思想中解決建設(shè)問題的一種長期性手段。例如，鄧小平曾指出，“不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。”[17]改革開放以來，法治（制）成為制度建設(shè)的核心內(nèi)涵，“貫穿于改革開放后的制度體系建設(shè)中，并輻射到‘行政’‘司法’‘執(zhí)法’‘監(jiān)督’等各個領(lǐng)域?！盵18]就“制度”一詞在改革話語中的使用情況來說，它的層次結(jié)構(gòu)涵攝較廣，既可以描述作為國家根本制度的社會主義制度，也可以描述微觀的各具體的制度，如上市公司退市制度。這并非意味著對“制度”這一概念本身有宏觀和微觀的解讀，只是因為制度就是一個或者一套需要共同遵守的規(guī)則，所以在話語使用時，任何方面和層次的可落實的規(guī)定都可冠之以制度。鑒于此，制度建設(shè)成為了國家治理體系中持續(xù)的長期建設(shè)目標。

2.體制

與制度和機制不同，“體制”一詞是一個十分具有中國特色的話語，并且明顯與改革開放的時代背景相聯(lián)系?！绑w”是中國哲學(xué)中的重要概念，在“體用”這對范疇中，“體是指主體、本體或?qū)嶓w”，“是本然存在或獨立自存的東西”。[19]十九世紀后期，經(jīng)過“中體西用”思想在晚清的傳播與發(fā)展，“體用”“本末”“主輔”“道器”成為從整體衡論中國文化與西方文化的常用范疇[20]。雖然這種文化觀在辛亥革命之后逐漸式微[21]，但在哲學(xué)意義上“體”和“用”的范疇在中國得到了進一步傳播，深刻影響了中國政治話語中的“體制”一詞。

從歷史邏輯來看，中國制度話語中的“體制”在層次上更加宏觀，往往指設(shè)與國家機關(guān)或國家層級相關(guān)聯(lián)的制度。毛澤東曾在《新民主主義論》中指出，“全世界多種多樣的國家體制中，按其政權(quán)的階級性質(zhì)來劃分，基本地不外乎這三種：（甲）資產(chǎn)階級專政的共和國；（乙）無產(chǎn)階級專政的共和國；（丙）幾個革命階級聯(lián)合專政的共和國。”[22]在社會主義革命和建設(shè)時期，“體制”一詞鮮有出現(xiàn)。周恩來曾在《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟的第二個五年計劃的建議的報告》中提出：“改進國家行政體制，發(fā)揮地方的積極性”[23]618。中共中央政治局會議批準的《國務(wù)院關(guān)于國家行政體制的決議（草案）》指出了改進國家行政體制的首要步驟[23]628?！绑w制”一詞在中國特色社會主義制度話語中的高頻出現(xiàn)始自改革開放。自改革開放以來，“經(jīng)濟體制”一詞成為理論界與實務(wù)界長期使用的高頻詞。

黨的十一屆三中全會確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的指導(dǎo)思想，黨的十二大報告明確提出經(jīng)濟體制和經(jīng)濟管理體制的概念。自此，經(jīng)濟體制改革成為貫穿改革開放的一條明確主線，這集中體現(xiàn)在黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》、十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》以及十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》等一系列綱領(lǐng)性文件中。而黨的十八屆三中全會則系統(tǒng)提出了深化經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革的要求。其中，五個方面體制建設(shè)的基本依據(jù)是黨的十八大提出的中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，基本體現(xiàn)了在中國特色社會主義制度概念體系中，“體制”是指整個國家層面某一部分系統(tǒng)方面的制度，是較為宏觀層面的制度，是一定領(lǐng)域內(nèi)具體制度的合集。

3.機制

按照牛津詞典的解釋，機制（mechanism）強調(diào)的是一種過程（process）。這一概念是從自然科學(xué)領(lǐng)域引入社會科學(xué)領(lǐng)域的，原指機器的構(gòu)造和動作原理[24]。在生物醫(yī)藥學(xué)領(lǐng)域，“機制”通常有兩種用法，或指代復(fù)雜系統(tǒng)機制（a complex-systems mechanism），或機制過程（a mechanistic process）[25]。前者指哪些要素構(gòu)成整體，后者指過程如何以及為何實現(xiàn)的問題。而后，這一概念被引入社會科學(xué)領(lǐng)域，同其本意一致，在中國的制度概念體系中，機制體現(xiàn)出更多的過程性，從實質(zhì)上來看，指的就是制度在運行中的過程或狀態(tài)[26]。由于機制強調(diào)構(gòu)成整體的各部分之間的相互聯(lián)系和作用方式，在中國特色社會主義制度話語中，機制常見于體制機制、工作機制、協(xié)調(diào)機制和運行機制等固定話語中。中國特色社會主義進入新時代以來，黨中央不僅重視制度建設(shè)，更狠抓制度落實，習(xí)近平總書記多次強調(diào)“嚴肅落實制度改革要求”[27]，可見，對于各方面工作機制的重視程度不斷提升。在《決定》中的總論和各分論部分，“機制”一詞均有出場，說明機制建設(shè)遍及全面深化改革的方方面面。在出現(xiàn)頻率方面，“機制”也已超越“制度”，成為最高頻詞匯，形象地說明了機制建設(shè)在制度建設(shè)中的關(guān)鍵作用。

（二）明確制度、體制和機制的邏輯關(guān)聯(lián)

在中國特色社會主義制度話語體系中，制度、體制、機制三者既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系，體現(xiàn)出相關(guān)性和差異性的統(tǒng)一。

1.制度、體制和機制的相關(guān)性

首先，“制度”包含體制和機制的概念?；谥贫?、體制和機制的概念內(nèi)涵差異，有研究認為三者之間存在制度決定體制且體制反作用于制度、機制為體制的構(gòu)建提供指導(dǎo)原則等互動關(guān)系[28]。這樣的認知實際上混淆了制度的概念和具體的制度，將具體制度和具體機制之間的關(guān)系認定為制度概念和機制概念之間的關(guān)系。其常見進路就是由社會主義經(jīng)濟制度決定市場經(jīng)濟體制推導(dǎo)出“制度決定體制內(nèi)容并由體制表現(xiàn)出來，體制的形成和發(fā)展要受制度的制約”[29]。實際上，要厘清這三個概念之間的關(guān)系必須回到概念的本身或至少應(yīng)從同一領(lǐng)域來回答。例如，對于政治制度，有觀點認為它包括內(nèi)中外三層結(jié)構(gòu)，其中外層結(jié)構(gòu)“是一系列具有明顯可操作性的規(guī)則、程序、方式等”[30]1，而這部分通常被稱為“政治體制”[30]1。亦即對于在同一框架或?qū)哟蜗掠懻摰闹贫群腕w制而言（政治制度和政治體制），體制本就是制度的一部分，可進而證成體制的制度屬。從概念本身來看，制度本身只是對是否存在規(guī)則的現(xiàn)實表達，“既是一種既定結(jié)構(gòu)或者能辨識出的模式，也是一個過程”[31]。而體制有其“固有領(lǐng)域”，機制涉及過程和狀態(tài)，因此制度這一概念本身包含體制和機制。習(xí)近平總書記曾指出，“要把這些戰(zhàn)略部署落到實處，把中國式現(xiàn)代化藍圖變?yōu)楝F(xiàn)實，根本在于進一步全面深化改革，不斷完善各方面體制機制，為推進中國式現(xiàn)代化提供制度保障。”[32]這也從側(cè)面印證體制機制的完善是制度建設(shè)的重要組成部分。

其次，“體制機制”成為常用語詞。黨的十八大以來，尤其是黨的二十屆三中全會以來，黨的文件中“體制機制”連用現(xiàn)象頻發(fā)。在中國特色社會主義制度話語體系中，“體制機制”已成為一對固定搭配的專有詞匯。在《決定》中，“體制機制”一詞出現(xiàn)的次數(shù)已遠遠超過“體制”一詞。在許多領(lǐng)域，體制話語正逐漸被體制機制話語所取代。例如，自黨的十九屆四中全會以來，“立法體制機制”一詞全面取代了“立法體制”，從話語背后蘊含的觀念來看，這形象地說明體制機制具有一致性，這樣的變化更能體現(xiàn)其規(guī)范性觀念。

再次，制度、體制和機制三者的搭配話語呈一致性。曾有觀點指出，“制度概念體系體現(xiàn)為‘（改革）體制、（形成）機制、（建立）制度’這一溝通理論與實踐的概念通道”[10]。然而，從《決定》文本來看，無論是制度、體制，還是機制，其共現(xiàn)值最高的詞語都包括“完善”“建立”“推進”“推動”“加強”“強化”等。考慮到《決定》全面深化改革的時代背景，這一現(xiàn)象說明：一方面，在當(dāng)前的中國特色社會主義制度話語中，三者在使用上通常只作具體領(lǐng)域和搭配的區(qū)分，而非處于改革的不同進程中；另一方面，當(dāng)前我國的改革真正體現(xiàn)了“全面深化”的特點，對于各方面的制度、體制和機制都力爭做到立規(guī)和執(zhí)規(guī)的統(tǒng)一。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的，“改革只有進行時，沒有完成時”[1]235。

2.制度、體制和機制的差異性關(guān)系

從概念實質(zhì)來看，體制和機制都是制度，但是在中國特色社會主義制度話語體系中，體制和機制的概念則不可被制度替代，因為二者分別有其領(lǐng)域和層次的特定性。一方面，體制有特定的使用領(lǐng)域。例如，作為我國基本經(jīng)濟制度之一的中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，如果僅從觀念出發(fā)，那么將其界定為一種制度體系未嘗不可，但是話語一經(jīng)生產(chǎn)和固定，便在話語體系中產(chǎn)生了明確的出現(xiàn)時機。雖然在《決定》的十四個方面的改革部署中常見“體制機制”一詞，但是單獨考察“體制”和“機制”的話，在該文件中體制的左右鄰詞信息熵分別為3.61和0.8，而機制的左右鄰詞信息熵分別為3.98和3.47。這說明雖然“體制”“機制”往往連用，但對于體制來說，它除了和“機制”連用，往往只出現(xiàn)在其特定領(lǐng)域——經(jīng)濟體制中，此外單獨出現(xiàn)頻次較低。而“機制”除了和“體制”連用，單獨出現(xiàn)頻次仍然較高。不過，這種特殊限定又未必是絕對的，例如在法治領(lǐng)域的改革過程中，黨的相關(guān)文件中的“司法體制”和“司法制度”同時出現(xiàn)且內(nèi)涵基本一致。另一方面，機制有獨特的含義表達。雖然體制和機制本質(zhì)上都是制度，但其側(cè)重點各有不同。體制只表示某一領(lǐng)域的具體制度的組合，機制則側(cè)重于某一領(lǐng)域內(nèi)各具體制度之間的相互關(guān)系。因此，機制往往更能表達一種動態(tài)的視角。綜合來看，三者之間的統(tǒng)一性是主要的，而差異性是次要的。

三、中國特色社會主義制度話語體系的建構(gòu)路徑

在理念—話語—制度互動的理論框架下，每個要素的變化都會對其他要素產(chǎn)生影響。因此，中國特色社會主義制度話語體系的未來建構(gòu)需要對這一話語本身及其背后蘊含的觀念和指設(shè)的制度進行系統(tǒng)性考量，形塑意識形態(tài)觀念、完善話語的生產(chǎn)與互動過程、推動制度結(jié)構(gòu)建設(shè)與變遷。

（一）價值前提：觀念的形塑與發(fā)展

話語中蘊含的實質(zhì)性內(nèi)容被界定為“觀念”，觀念又可以被進一步類型化為認知性和規(guī)范性的[33]。前者聚焦事物的本來面貌，后者則“涉及大的世界觀的范疇，是更為深層次、更為穩(wěn)定的觀念”[34]。在構(gòu)建中國特色社會主義制度話語體系的過程中，既要堅持與發(fā)展規(guī)范性觀念，又要開拓與創(chuàng)新認知性觀念。

1.堅持與發(fā)展規(guī)范性觀念

在話語制度主義中，規(guī)范性觀念主要包括哲學(xué)性觀念。中國特色社會主義制度話語背后的哲學(xué)性觀念就是馬克思主義，堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位是意識形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)的根本要求。這意味著規(guī)范性觀念的相對穩(wěn)定性并非一成不變。在制度話語的交流中，中國特色社會主義制度話語缺乏比較優(yōu)勢，原因就在于理念基礎(chǔ)。因為在西方建構(gòu)的“自由-強權(quán)”和“文明-野蠻”話語框架中[35]，中國被強加上了強權(quán)或野蠻的“標簽”，在任何一種現(xiàn)代意識形態(tài)中，自由優(yōu)于強權(quán)和文明優(yōu)于野蠻都是一種不辯自明的共識，這是由西方知識體系長期建構(gòu)的知識結(jié)構(gòu)和其對政治實踐的解釋決定的。但是，在中國對外話語建構(gòu)的社會主義-資本主義話語框架中，社會主義并非天然具有優(yōu)勢地位。這是因為，社會主義相對于資本主義的制度優(yōu)勢有賴于馬克思主義意識形態(tài)的階級史觀理論基礎(chǔ)。并且，蘇聯(lián)解體和東歐劇變的歷史也在全球制度交流話語中為這一理念的被認同帶來了負面影響。基于此，必須在理念層面貫徹落實“兩個結(jié)合”，從中國特色社會主義建設(shè)的實踐中豐富馬克思主義理論，切實把握中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人文至上、立德修身、家國一體、維新變革、追求中和和崇尚整體等思想精髓[36]。

2.開拓與創(chuàng)新認知性觀念

長期以來，以“灌輸論”為基礎(chǔ)的思政實踐難以建設(shè)有效的話語權(quán)[37]，因為這一路徑并未在認知性觀念中提供“知識增量”。“政黨—國家意識形態(tài)的理論結(jié)構(gòu)試圖在原來的狀態(tài)上自我維持。但這種經(jīng)常以‘堅持馬克思主義’為名的維護革命意識形態(tài)的努力，都走向了極端保守的馬克思主義原教旨主義一端，甚至經(jīng)常構(gòu)成執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨自身的政治障礙?！盵38]新時代以來，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出了新型政黨制度、全過程人民民主、中國式現(xiàn)代化等重大理念，涉及政黨制度、民主和現(xiàn)代化等在一定時期內(nèi)被視為“西方話語”的常見語詞。正是這種認知性觀念的開拓與創(chuàng)新為政策話語、學(xué)術(shù)話語和公眾話語的良性互動提供了語境。這說明，在意識形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域，既要對西方話語中普適性價值的錯誤觀點予以抵制，也不能一概否定西方政治，拒絕對話與發(fā)展。

（二）核心問題：話語的生產(chǎn)與互動

在觀念和制度之間搭建話語的橋梁，以話語和觀念解釋制度問題，是話語制度主義不同于其他理論的最顯著特征[33]。區(qū)別于后現(xiàn)代理論，話語制度主義所謂的話語“不僅僅是理念或其內(nèi)容（說什么），更是一個語境（在哪里說、什么時候說、怎么說、為什么說），這一術(shù)語涉及的不僅僅是結(jié)構(gòu)問題，也是行動問題”[39]。由于“話語是一種系統(tǒng)地形成種種話語談?wù)搶ο蟮膹?fù)雜實踐”[40]，中國特色社會主義制度話語的建構(gòu)必須兼顧理論性和實踐性。其中，理論性面向是指話語要對思想觀念作出具體表達，實踐性面向是指話語必須在“協(xié)調(diào)性”和“交往性”對話過程中完成互動，從而實現(xiàn)作用。在充實的、符合中國實際的觀念基礎(chǔ)上，必須從結(jié)構(gòu)和行動兩方面回答中國特色社會主義制度話語“說什么”“怎么說”和“為什么說”的問題。

1.生產(chǎn)內(nèi)容：歷史性與世界性相統(tǒng)一

話語的世界性原則即以國際視野建構(gòu)中國特色社會主義制度話語，兼顧制度話語的對內(nèi)表達和對外宣傳方面，尤其是對涉及國際合作的國際制度。這種一致性必須體現(xiàn)為在話語選擇時以國內(nèi)的溝通性對話（communicative discourse）為主，同時兼顧話語的對外屬性。例如，“一帶一路”倡議被提出時，在一段時間內(nèi)中國政策話語將其界定為一種戰(zhàn)略（strategy），這一話語中的含義未能貼近國外受眾的思維習(xí)慣，造成了對外交往中的誤解，嚴重影響了中國的國際形象[41]。當(dāng)前的主流政策話語將之改為共建“一帶一路”，體現(xiàn)了中國對和平與發(fā)展的認同和貢獻。此外，中國特色社會主義制度話語體系的重要概念應(yīng)在主要對外宣傳中保持穩(wěn)定性和準確性。在中文語境中雖然部分詞語的內(nèi)涵外延得以確定，但在對外宣傳工作中卻始終未形成一一對應(yīng)的貼切表達。例如，在由新華社發(fā)布、中央黨史和文獻研究院翻譯的《決定》英文版中，制度一詞被翻譯為institution或system，制度體系同樣被翻譯為system，這就無法區(qū)分具體制度與制度體系的區(qū)別；機制除了被翻譯為mechanism，有時也被譯為institution，這就忽視了機制的過程性和動態(tài)性。

話語的歷史性原則即在話語的使用上，必須兼顧話語對現(xiàn)實表達的貼切程度和歷史意義。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行社會主義革命和建設(shè)的過程中，部分制度話語凝聚了特定理念，所以在進行話語構(gòu)建的過程中必須關(guān)注話語的歷史性。例如，在當(dāng)今中國政治話語體系中，“黨國體制”這一概念僅作為一種歷史性的特定稱謂存在，專指中國國民黨在一定時期內(nèi)治理國家的政治體制。長期以來，中國政治學(xué)界曾試圖使用“黨國體制”或“黨國-體制”這一話語來描述中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的政治體制。這并非意味著相關(guān)觀點認為中華人民共和國和中華民國在黨政體制上具有一致性，而是從學(xué)理的角度來看，“黨國體制”或“黨-國-體制”話語可以用來描述中國共產(chǎn)黨的政黨形態(tài)以及其塑造的政黨-國家關(guān)系[42]。即便這種探討在一定程度上推動了對中國政黨-國家關(guān)系的理論認知，其背后蘊含的黨治國家理念有一定可取之處，但囿于中國國民黨對黨國體制這一話語的“污名化”，主流觀念并未接納這一話語，而是更多地使用黨政體制和黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系等概念。

2.建構(gòu)方式：學(xué)理性話語與政策性話語相統(tǒng)一

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出，“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。”[43]其中，話語體系以學(xué)術(shù)體系為支撐，又“是學(xué)術(shù)體系的反映、表達和傳播方式”[44]，構(gòu)建中國特色社會主義制度話語體系，必須以制度研究的理論探討為支撐，強調(diào)中國特色社會主義制度話語與中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)話語的內(nèi)在一致性。從發(fā)展建設(shè)情況來看，改革開放以來，中國政治學(xué)發(fā)展的一個顯著標志就是形成了如壓力型體制、協(xié)商民主、政治吸納等[45]新術(shù)語。其中部分話語已深刻影響中國的政策話語，成為制度話語的重要組成部分。但是，由于中國和美國的政治學(xué)話語受眾明顯不同，前者主要停留于學(xué)術(shù)界，而后者則擴展到了政界和公民群體[46]。所以，中國的政治學(xué)話語為增強傳播能力，需要與中國的政策話語進一步結(jié)合，通過互動和彼此之間的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[47]，從整體推動中國特色社會主義制度話語體系的完善和發(fā)展。

從話語的協(xié)商和溝通作用來看，中國特色社會主義制度話語必須兼顧科學(xué)性和大眾性，即必須既富有科學(xué)色彩，又讓公眾容易接受[33]。因此，必須兼顧內(nèi)涵的豐富性和語詞的簡潔性。從話語構(gòu)建來看，就是必須以先進的文化和準確的語詞進行話語的輸入，如全過程人民民主重大理念的提出，再通過學(xué)理的闡釋，如其理論依據(jù)、實踐樣態(tài)和比較優(yōu)勢等完成話語的輸出。

3.實踐指向：實事求是與平等交流相統(tǒng)一

對于中國特色社會主義制度來說，其效能發(fā)生主要在國家治理領(lǐng)域，但是對于中國特色社會主義制度話語來說，其“發(fā)聲”領(lǐng)域則必然面向“國際輿論場”。這就要求這一話語體系能在邏輯自洽地形容自身的前提下接受“他者”的質(zhì)疑。長期以來，中國特色社會主義話語在與西方話語的交流過程中產(chǎn)生了兩種價值傾向。一種是忽視中國實踐中的問題，片面強調(diào)“中國優(yōu)勢論”或“中國獨特論”的價值傾向；另一種是倒向西方，全方位以西方話語審視中國政治實踐的價值傾向。這兩種傾向的不足之處在于沒有切實通過話語反映中國的制度實踐。在中國特色社會主義制度話語的構(gòu)建中，必須在實事求是的前提下謀求平等交流，通過立足于實踐經(jīng)驗的、實事求是的話語構(gòu)建，進而“被認可”[48]，而非從制度輸出或制度話語輸出的立場上構(gòu)建片面優(yōu)勢話語。

（三）現(xiàn)實基礎(chǔ)：制度的結(jié)構(gòu)與變遷

習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會上指出：“制度是關(guān)系黨和國家事業(yè)發(fā)展的根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性問題?！盵49]制度的變遷受到話語和觀念的影響，同時制度建設(shè)也是制度話語建設(shè)的基礎(chǔ)和語料，所以中國特色社會主義制度話語建構(gòu)離不開對中國之制的表達。新時代以來，關(guān)于中國特色社會主義制度的制度定位、制度結(jié)構(gòu)、制度功能以及制度特征等方面的話語有了許多新的建構(gòu)和闡釋[50]。

黨的十八大以來，中國特色社會主義制度體系的發(fā)展主要體現(xiàn)在逐步對中國特色社會主義制度體系的不同制度作用進行探索，在始終堅持人民代表大會制度這一根本政治制度的基礎(chǔ)上，形成了包括根本制度、基本制度和重要制度在內(nèi)的層級結(jié)構(gòu)。未來，中國共產(chǎn)黨將圍繞“四梁八柱”進行制度結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善。從系統(tǒng)論的視角來看，當(dāng)前這一制度體系仍可從如下角度思考完善：

第一，馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度的表述有待進一步優(yōu)化。當(dāng)前，這一話語體現(xiàn)了嚴謹?shù)膬r值邏輯，但在一定程度上缺乏傳播邏輯所需的簡潔性。對此，有學(xué)者將其概括為根本文化制度[51]或馬克思主義的指導(dǎo)思想制度[52]，這個方面的學(xué)術(shù)話語仍需政策話語的回應(yīng)與互動。

第二，在根本制度、基本制度和重要制度層級中未將具體制度和制度體系進行區(qū)分。對于同處于根本制度層級的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和人民代表大會制度來說，前者為明確的制度體系，這不僅體現(xiàn)在政策話語的使用中，并且體現(xiàn)在其六方面的二級制度框架結(jié)構(gòu)中[53]，而人民代表大會制度則是具有決定性地位的具體制度。從黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一的價值原則來看，中國特色社會主義民主制度集中體現(xiàn)的全過程人民民主制度體系則難以在根本制度、基本制度和重要制度的層級結(jié)構(gòu)中尋找合適位置。這一問題的解決有待學(xué)術(shù)話語對政策話語的支撐。

第三，根本制度和基本制度的涵納領(lǐng)域有待進一步擴展。當(dāng)前，中國特色社會主義制度層級結(jié)構(gòu)的特點是根本制度和基本制度具有穩(wěn)定性，而重要制度具有靈活性。然而，在三大根本制度和兩方面基本制度構(gòu)成的制度體系群中，難以構(gòu)建一個兼具整體性與協(xié)同性的制度結(jié)構(gòu)，難以從制度安排上對“五位一體”的總體布局形成回應(yīng)。正因如此，中國特色社會主義制度體系在學(xué)理上如何形成一個由制度內(nèi)核到外圍且具有對話性的嚴密結(jié)構(gòu)，仍需學(xué)界進一步研究、論證。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

[2]習(xí)近平.在全國黨校工作會議上的講話[M].北京：人民出版社，2016：20.

[3]喬·薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1998：59.

[4]馬雪松.觀念、話語、修辭：政治科學(xué)中建構(gòu)制度主義的三重取向[J].湖北社會科學(xué)，2017（6）：31-39.

[5]中共中央文獻研究室.改革開放三十年重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2008：458.

[6]楊彬彬.中國特色社會主義制度優(yōu)勢話語的存在形態(tài)與建構(gòu)邏輯[J].探索，2022（2）：27-38.

[7]TSAI L L.Bringing in China：Insights for Building Comparative Political Theory[J].Comparative Political Studies，2017（3）：295-328.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第四卷[M].北京：外文出版社，2022：300.

[9]肖晞.政治學(xué)中新制度主義的新流派：話語性制度主義[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010（2）：23-28.

[10]馬雪松，馮源.政治學(xué)“制度”概念的本土建構(gòu)：內(nèi)在張力、多維特征與基本面向[J].學(xué)海，2023（1）：61-73.

[11]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：359.

[12]柯武剛，史漫飛，貝彼得.制度經(jīng)濟學(xué)：財產(chǎn)、競爭、政策[M].北京：商務(wù)印書館，2018：121.

[13]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：格致出版社，2014：3.

[14]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津：天津人民出版社，2008：116.

[15]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：431.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三卷[M].北京：人民出版社，1960：79.

[17]鄧小平.鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[18]宋雄偉，張婧婧，秦曾昌.中國國家治理話語體系的構(gòu)成與演化：基于語詞、概念與主題的分析[J].政治學(xué)研究，2020（6）：57-74+127.

[19]方克立.論中國哲學(xué)中的體用范疇[J].中國社會科學(xué)，1984（5）：185-202.

[20]陳旭麓.論“中體西用”[J].歷史研究，1982（5）：39-55.

[21]丁偉志.“中體西用”論在洋務(wù)運動時期的形成與發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，1994（1）：101-118.

[22]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991：675.

[23]中共中央文獻研究室.周恩來年譜（1949-1976）：上卷[M].北京：中央文獻出版社，1997.

[24]趙理文.制度、體制、機制的區(qū)分及其對改革開放的方法論意義[J].中共中央黨校學(xué)報，2009（5）：17-21.

[25]ADAM LA CAZE，OSIMANI B. Uncertainty in Pharmacology：Epistemology， Methods，and Decisions[M].Cham：Springer Nature，2020：9-13.

[26]孔偉艷.制度、體制、機制辨析[J].重慶社會科學(xué)，2010（2）：96-98

[27]習(xí)近平.促進我國社會保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展[J].求是，2022（8）：4-10.

[28]白景坤.制度、體制和機制關(guān)系辯析[J].管理觀察，2008（10）：23-24.

[29]吳亞東，李釗.對體系、制度、機制、體制相關(guān)概念的辨析與理解[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010 （4）：237-238.

[30]浦興祖.當(dāng)代中國政治制度[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

[31]蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2016：118.

[32]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》的說明[J].求是，2024（16）：4-11.

[33]維維恩·A.施密特，馬雪松，田玉麒.話語制度主義：觀念與話語的解釋力[J].國外理論動態(tài)，2015（7）：10-19.

[34]丁煌，梁健.話語與公共行政：話語制度主義及其公共行政價值評析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2022（1）：4-15.

[35]湯景泰，史金銘.核心話語與話語框架：論美國涉華輿論的話語建構(gòu)[J].政治學(xué)研究，2022（2）：66-77+169.

[36]包心鑒.在堅持“兩個結(jié)合”中不斷推進馬克思主義中國化[J].山東社會科學(xué)，2021（8）：5-11.

[37]柴寶勇，石春林.中國新型政黨制度話語體系的基礎(chǔ)性建構(gòu)[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2022（2）：64-80.

[38]任劍濤.中國政府體制改革的政治空間[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2009（2）：73-80.

[39]沈燕培.理念、話語與制度變遷——話語性制度主義介評[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（3）：323-329.

[40]李智.從權(quán)力話語到話語權(quán)力——兼對福柯話語理論的一種哲學(xué)批判[J].新視野，2017（2）：108-113.

[41]朱義華.外宣翻譯的新時代、新話語與新思路——黃友義先生訪談錄[J].中國翻譯，2019（1）：117-122.

[42]景躍進.將政黨帶進來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)[J].探索與爭鳴，2019（8）：85-100+198.

[43]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：15.

[44]謝伏瞻.加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系[J].中國社會科學(xué)，2019（5）：4-22+204.

[45]北京大學(xué)國家發(fā)展研究院.公意的邊界[M].上海：上海人民出版社，2013：139.

[46]張春滿，郭蘇建.美國主流政治學(xué)期刊的中國政治研究：脈絡(luò)、議題、方法、前景[J].政治學(xué)研究，2019（3）：69-80+127.

[47]孟捷.論中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的政策—制度話語和學(xué)術(shù)—理論話語的相互關(guān)系[J].西部論壇，2018（5）：1-5.

[48]王炳權(quán).政治學(xué)話語體系建構(gòu)的路徑分析——基于“反思”的視角[J].社會科學(xué)研究，2019（4）：18-30.

[49]習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2018：28-29.

[50]樊士博，齊衛(wèi)平.制度話語與話語制度：新時代中國共產(chǎn)黨的話語創(chuàng)新[J].治理研究，2022（6）：72-80+126-127.

[51]肖貴清，車宗凱.中國特色社會主義根本制度、基本制度、重要制度理析[J].政治學(xué)研究，2021（6）：31-39+174-175.

[52]湯濤.中國特色社會主義制度體系的“頂梁柱”[J].中國紀檢監(jiān)察，2019（24）：62.

[53]唐皇鳳，梁新芳.黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系：構(gòu)成要素、邏輯結(jié)構(gòu)和優(yōu)化路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：7-22+2.

On the Construction of the Discourse System of the Socialist System with Chinese Characteristics

Chai Baoyong，Li Yufeng，Zhang Yifan

（University of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488，China；

Central School of Communist Youth League of China，Beijing 100089，China）

Abstract：In the process of building the socialist system with Chinese characteristics，the construction of discourse has become more and more important due to its ability to carry and convey concepts，build a foundation for communication and interaction，and promote the implementation and improvement of the system. In the discourse system of socialist system with Chinese characteristics，“institution”，“system”，and“mechanism”constitute a common set of words. Analyzing their connotations and field of occurrence，we can find that the three are differently oriented at the conceptual level，and thus are relevant and different. In the future，further improvement of the discourse system of socialist system with Chinese characteristics can be realized through the shaping and development of the concepts as the premise of value，the production and interaction of the discourse as the core issue，and the adjustment of the institutional structure as the basis of reality.

Key words：discursive institutionalism；discourse system；institutional discourse；socialist system with Chinese characteristics

責(zé)任編輯：劉有祥 汪雪蓮

收稿日期：2024 - 10 - 07

基金項目：本文系國家社科基金重大項目“堅定對中國特色社會主義政治制度的自信研究”（項目批準號：22ZDA065）和中國社會科學(xué)院青年人才“培遠計劃”項目階段性研究成果。

作者簡介：柴寶勇，男，河北南宮人，中國社會科學(xué)院大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)與國家監(jiān)察研究中心主任，中國社會科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：政治學(xué)、政黨政治學(xué)和黨內(nèi)法規(guī)學(xué)。

李宇峰，男，黑龍江蘭西人，中國社會科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生。研究方向：政治學(xué)和黨內(nèi)法規(guī)學(xué)。

張一凡，女，河北邢臺人，中央團校（中國青年政治學(xué)院）青少年工作系碩士研究生。研究方向：政治學(xué)、青年學(xué)。