基于SOLO分類理論的高中排球選項教學問題鏈設計策略

SOLO分類理論（Structure of the Observed Leaming Outcome）即可觀察的學習結果結構作為一種以等級描述為特征的質性評價方法，強調分層分類，講究條理性、層次性和邏輯性，這也為課堂教學創設問題鏈的合理性提供了科學依據。該理論通過學習者面對具體問題的表現，將學習者的認知結構劃分為遞進的5個層次：前結構層次、單點結構層次、多點結構層次、關聯結構層次和抽象拓展結構層次。[1]筆者借助SOLO分類理論和運動能力層級目標，從學生思維結構的可評價性和可觀察性視角，以高中排球選項教學正面傳球為例，共同創設課堂教學的問題鏈。

高中排球選項教學正面傳球運動能力層級目標如下：全班學生觀看微視頻后能主動思考和在小組體驗賽中體會正面傳球的時機和動作→90%以上的學生能夠正確使用正面傳球手型按壓排球于墻壁上，完成蹬地送髖伸臂、手指手腕屈伸的連貫動作→80%以上的學生能夠完成5次以上自拋球傳到隔網相距3m的同伴處→70%以上的學生能夠完成5次以上自傳1次后將球傳到隔網相距3m的同伴處→60%以上的學生能夠完成3次以上一人站于3號位將球傳至4號位，傳球高度需超過標志桿，另一人站于5號位拋球后上步至4號位跳起空中接住隊友的傳球→50%以上的學生能夠在2VS2挑戰賽中完成5次以上實戰中的傳球。

一、前結構層次：激趣設疑建求知思維

對于問題，學生沒有思路，不能解決問題。[2]教師在課前通過播放排球正面傳球微視頻建立學生正確的技術動作認知，呈現問題鏈的第1個問題：“如何能夠在體驗賽中將球正面傳給同伴并得到同伴的一次贊賞”，隨后采用領會教學法，教學基本步驟為：項目介紹→比賽概述→戰術意識培養→應變能力培養→技能演示→鞏固提高→動作完成，[3]將排球的發球、墊球和傳球視為一個內在統一體并組織學生進行體驗賽，在這一階段學生們的運動水平正處于運動技能形成的泛化階段，思維還處于前結構層次，面對教師提出的問題表現出的是無法理解和做出有效回應，哪怕是完成正面傳球的動作也只是根據微視頻所進行的簡單模仿，無法真正地領會到正面傳球的技術要領，即便有學生能夠給出回答，大部分的答案也毫無邏輯，但是在這種問題的引領下，學生們普遍表現出強烈的求知欲望，尤其是在教師和同伴的雙重鼓勵和肯定下，對接下來的學練內容懷揣著更大的挑戰欲和合作欲。

二、單點結構層次：關注重點建練習思維

對于問題，學生只能獲取單一的信息，思路簡單，無法給出全面的答案。[2]教師通過回憶型問題引領學生從前結構層次進階到單點結構層次，適時地提出問題鏈的第2個問題：“同學們可以再復述一下剛才微視頻當中所呈現的排球正面傳球技術要領嗎”，從而幫助學生將正面傳球蹬地送髖伸臂、手指手腕屈伸的動作要領熟記于心，并且將問題具象化地呈現出學生能夠正確使用正面傳球手型按壓排球于墻壁上，完成傳球時連貫的上下肢動作，以這種單一動作結構下的學練任務促進學生建立排球正面傳球練習方法的思維意識。此外，教師也需謹防創設過多的回憶型問題，頻數過多且散亂的問題會反向抑制學生思維的進階，在這一階段突出技術動作的重點即可，解決教學重點才是關鍵所在。

三、多點結構層次：注重聯系建運用思維

學生從題意中，能獲取較多的信息，從多角度解決問題，但是無法將信息聯系起來，給出最佳的答案。[2]在這個階段引出問題鏈設置的第3個問題：“我們如何在一定遠度、高度的約束下將球傳給同伴”，這個問題突出呈現了排球正面傳球約束矩陣中遠度、高度和準度3個指標，學生在學練之初并無法有效地理解教師提出的制約傳球的3個指標信息，思維引領下進而呈現該環節下設的由易到難的學練任務，分別是自拋球傳到隔網相距3m的同伴處和調整蹬伸及出手角度下的自傳1次后將球傳到隔網相距3m的同伴處。在學練環節引導學生從傳球的遠度、高度和準度3個制約因素，不斷地結合自身完成動作的質量修復技術動作，從而實現學生思維從低階向高階的逐層遞進。

四、關聯結構層次：突出整體建戰術思維

學生能找到解決問題的多種方法，給出正確全面的答案，并將方法聯系起來，建構知識體系。[2]其問題鏈所對應下的第4個問題是：“我們如何才能通過3號位的正面傳球有效地組織起4號位的進攻”，在這種最接近實戰情境中戰術思維的引領下，教師繼續向學生布置一人站于3號位將球傳至4號位，傳球高度需超過標志桿，一人站于5號位拋球后上步至4號位跳起空中接住隊友的傳球，2人1組循環反復地戰術演練不僅可以建立傳球者利用正面傳球組織進攻的意識，同時也通過此練習培養了拋球者上步扣球時的起跳時機。在關聯結構層次的思維建立上，突出強調的是在多點結構層次的基礎上，將多個知識點通過一定的邏輯關系構建成整體結構，從而實現促進學生在排球項目上的戰術思維形成，而絕非傳統教學理念下技術或技術組合的簡單重復和疊加。

五、抽象擴展結構層次：以賽為樞建競賽思維

對于問題，學生能夠掌握其原理，在此基礎上將建構的知識體系理論化、抽象化，拓展至解決其他相關問題或實際問題中，深化問題本身的意蘊。[2]抽象擴展結構層次相對于關聯結構層次更為高階，強調的是培養學生自發、主動地去思考和探究問題，以此培養學生的探究意識和發散思維。在此問題鏈中設置末端問題：“在2VS2挑戰賽中我們在無法使用扣球的前提下，如何運用正面傳球技術得分”，這個問題對應的則是競賽類方法，要求學生在2VS2挑戰賽中只能采用墊球和傳球兩種技術完成比賽，發球時只允許站在3m線后使用正面傳球的技術將球傳過網。在這種比賽情境下，沒有了發球和扣球的進攻威脅，更多的則是提供了學生對下手墊球和上手傳球技術的優劣對比，墊球雖然穩定性更高但是稍顯被動，回球速度較慢且弧度較高，導致回球質量缺乏一定的進攻性，而相對比而言，正面傳球技術則有效地實現了搶高點時機，回球更加平快且精準度高，更具備一定的進攻性。在實戰的多變性情境下，教師組織學生在比賽間歇探究傳球推至對手空當的戰術決策，則更能收獲對比賽的主導權。

基于SOLO分類理論的高中排球選項教學問題鏈設計僅是一種理論下的思維探索，依據學習目標的設定差異也可以對問題鏈有不同維度的創新和改變。筆者闡明的是一種學生思維被激活的方式，從而激發學生主動探究的思維品質，幫助學生從可觀察的學習結果結構建立全新的“學、練、賽、評”一體化課程思維，進而實現真正地熟練掌握一項體育運動技能。

參考文獻：

[1]許俊.芻議應用SOLO分類理論開發高中生物教材的策略[C].2016年江蘇省教育學會學術年會報告文集，2016年江蘇省教育學會學術年會報告文集.江蘇省教育學會，2016：119-125．

[2]［澳］JohnB.Biggs，KevinF.Collis著.學習質量評價：SOLO分類理論（可觀察的學習成果結構）[M].高凌飚，張洪巖，譯.北京：人民教育出版社，2010：5.

[3]王成.基于運動技能“會能度”視角下的技、戰術教學關系分析[J].中國學校體育，2011（10）：93.

[本文系2023年度安徽省教育信息技術研究課題“融合與轉型：基于‘微視頻-反饋強化’模式下的高中體育學歷案實踐研究”（課題編號：AH2023100）；2023年安徽省教育科學研究項目研究課題“智慧體育課堂促進學生健康行為養成的實踐研究”（課題編號：JK23078）階段性成果]

——王成（安徽省合肥市第五中學，安徽 合肥" 230000）；羊羽（安徽省合肥市第八中學，安徽 合肥" 230000）整理