AHP-模糊綜合評價法在軍事計量通用基礎標準實施效果評估中的應用研究

關鍵詞：軍事計量通用基礎標準，實施效果，指標體系，層次分析，模糊綜合評價

0 引言

標準的真正價值在于實施。強化標準實施是標準化戰略的重要組成部分，也是實現標準化全周期管理的必然要求。科學地開展標準實施效果評價非常重要。在實際工作中，影響標準實施效果的因素關系復雜、層次關系眾多，很難用精確的量化指標來衡量，基于模糊數學的多級綜合評判為我們開展標準實施效果評估提供了有效途徑[1]。

模糊綜合評價法是基于模糊數學的隸屬度理論，將受到多種因素制約的評價指標通過多極模糊綜合運算，轉變為一個有標準、可比較的量的過程[2]。基于模糊綜合評價法開展標準實施效果評估研究的前提是科學確定各指標的權重[3]。在眾多的評價指標權重賦值方法中，層次分析法（AHP）是一個相對科學、簡便、實用的方法。AHP法將研究對象視為一個系統，通過分解構造層次、判斷各元素標度值、構建判斷矩陣和數學運算可導出各指標權重[4 -8]。采用AHP-模糊綜合評價法對標準實施效果這一由相互關聯、相互制約的眾多因素構成的復雜系統進行評價具有較好的應用效果[9，10]。

軍事計量通用基礎標準對于確保武器裝備量值準確統一以及國防科技工業發展具有重要作用，相關領域的專家學者十分重視其實施效果的評價工作。但由于軍事計量通用基礎標準實施效果評價涉及面廣、難度大，迄今為止鮮有研究。基于前人經驗，本研究擬采用AHP-模糊綜合評價法，對軍事計量領域典型通用基礎標準實施效果開展評價研究，以期為相關標準的制修訂提供依據。

1 指標體系構建

軍事計量通用基礎標準實施效果評價指標體系由一系列反映標準實施效果基本特征、相互關聯、相互協調的指標組成，包括目標層、決策層和準則層。目標層，即“軍事計量通用基礎標準實施效果”，是該評價指標體系一級指標；“軍事計量通用基礎標準適用性”“軍事計量通用基礎標準協調性”“軍事計量通用基礎標準應用狀況”和“軍事計量通用基礎標準使用成效”為決策層，是該評價指標體系的二級指標；“目標適用性”“范圍適用性”“時效性”“可操作性”“與國家（軍隊）法規協調性”“與國家（軍用）標準協調性”“應用程度”“被引情況”“軍事效益”和“社會效益”為準則層，是該評價指標體系的三級指標。其中，準則層中的“目標適用性”“范圍適用性”“時效性”和“可操作性”與決策層中的“軍事計量通用基礎標準適用性”指標相對應；準則層中的“與國家（軍隊）法規協調性”和“與國家（軍用）標準協調性”與決策層中的“軍事計量通用基礎標準協調性”指標對應；準則層中的“應用程度”和“被引情況”與決策層中的“軍事計量通用基礎標準應用狀況”指標對應；準則層中的“軍事效益”和“社會效益”與決策層中的“軍事計量通用基礎標準使用成效”指標對應。軍事計量通用基礎標準實施效果評價指標體系見表１。

2 評價過程

2.1 標準選取

選取7個制修訂時間超過5年的軍事計量通用基礎標準為評價對象，其編號、名稱見表2。

2.2 權重計算

選取20名技術基礎領域資深專家組成軍事計量通用基礎標準實施效果評價指標權重評估小組，采用層次分析法對同一層級的評估指標構建判斷矩陣；應用1～9標度法對構建的5個判斷矩陣中各指標依據其相對重要程度進行兩兩比較并完成標度賦值；對各專家賦值結果進行均值計算后形成各指標標度值。各判斷矩陣及相應標度值見表3～表7。

CI 為判斷矩陣的一致性指標，R I 為同階平均隨機一致性指標，CR 為隨機一致性比率。對于1～9階判斷矩陣，RI 值見表8。

當CR 值通過一致性檢驗（CR lt;0.1）時，特征向量W 即為評價指標的權重。

按照上述步驟，分別對5個判斷矩陣的特征向量進行求解，一致性檢驗結果表明，各判斷矩陣均具有滿意的一致性，各判斷矩陣的特征向量W 即為評價指標的權重，各指標權重見表9。

2.3 模糊綜合評價

模糊綜合評價是借助模糊數學的一些概念，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價對象隸屬等級狀況進行綜合性評價和判斷。其基本步驟是：確定被評價對象的因素集U和評價集V；確定各因素的權重及其隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；把模糊評判矩陣與因素的權向量進行模糊運算，得到模糊綜合評價結果。

2.3.1 建立模糊評價集

評價集Vj 是指對被評價對象每一因素U i 所處狀態的判斷集，Vj 一般分為3～5個等級。本文將評語集Vj 設定為4個等級，其中V 1=優，V 2=良，V 3=中，V 4=差。

2.3.2 構建模糊評判矩陣

針對被評價各標準，邀請6～9名專家組成評審組，以問卷調查形式對標準實施效果評價指標體系準則層4個評價矩陣中各因素進行單因素評判，以確定評價對象對評語集的隸屬度。根據因素集U 中第i 個因素U i 對評價集V 中第j 個元素Vj的隸屬度r ij，可得到單因素評判集R i：

其中，r ij表示第i 個因素Ui在第j 個評語Vj上的頻率分布，i =1～m（m =2，…，10）， j =1～4。

2.3.3 單因素模糊評價

按照公式（9），將準則層中4個模糊判斷矩陣分別與相應權向量進行廣義合成運算，可得到標準適用性、協調性、應用狀況、使用成效的評價向量B i（i =1，2，3，4）：

B i即為軍事計量通用基礎標準決策層中各指標的單因素模糊評判向量。

2.3.4 多因素模糊綜合評價

按照公式（10），將上述各二級指標的評價向量B i 組合為一級指標的模糊評價矩陣，與相應權向量進行廣義合成運算，可得到一級指標“軍事計量通用基礎標準實施效果”的綜合評價向量B 。

依據綜合評價向量B 中評價等級中的最大值，確定相應的評價結論（優、良、中、差），完成各標準實施效果的多因素模糊綜合評價。

為使各標準最終評價結果量化可比較，本研究對評語集中各評價等級進行賦值，即V1（優）=100分、V 2（良）=75分、V 3（中）=50分、V 4（差）=25分，形成評價等級分數集；將各標準綜合評價向量B（b 1，b 2，b 3，b 4）與相應評價等級分數集V {V 1，V 2，V 3，V 4}之積累加，即可得到各標準的量化評價結果。

2.4 評價示例

這里以GJB 3756A-2015為例，簡要介紹軍事計量通用基礎標準實施效果模糊綜合評價過程。

邀請6位專家組成評審組，對標準的目標適用性、范圍適用性、時效性、可操作性等10個三級指標進行評價等級判斷，得到該標準模糊評判矩陣（見表10）。

從表10數據可知，對于GJB 3756A-2015標準而言，除了軍事效益、社會效益的評價等級不能歸屬為優外，其他三級指標的評價等級均為優，表明該標準的適用性、協調性、應用狀況均較好，但產生的效益還有待提高。

依據表9、表10數據，按照公式（9）進行廣義合成運算，分別求得各二級指標的評價向量B 1、B 2、B 3、B 4（見本頁下方）。

將上述各二級指標的評價向量組合為一級指標的評價矩陣R ，與一級權重進行合成運算W，求得GJB 3756A-2015實施效果的綜合評價向量B（見本頁下方）。

根據最大隸屬度原則，可知GJB 3756A-2015實施效果評價等級為“優”；按照各評價等級分值以及綜合量化計算方法，可知該標準實施效果綜合得分為93.67。

2.5 評價結果

按照上述評價方法，完成了全部標準實施效果模糊綜合評價，評價結果見表11。

從表11數據可知，7個典型軍事計量通用基礎標準實施效果定量評價結果中GJB 3756A-2015最好，綜合評價分值為93.67；其次為GJB 2749A-2009、GJB 2725A-2001、GJB 1317A-2006，綜合評價分值分別為86.33、85.35、81.57；GJB 5109-2004、GJB 2739A-2009、GJB 2712A-2009的綜合評價結果較差，分值依次為79. 24、76. 84、76. 23。

3 結論

標準實施是標準化活動的關鍵環節，建立一套科學的評價體系以及適宜的評價方法對標準實施效果進行衡量，可為相關標準的制修訂提供重要依據。本文選取軍事計量通用基礎標準為研究對象，以標準適用性、協調性、應用狀況和使用成效為二級指標，以目標適用性、范圍適用性、時效性、可操作性、與國家（軍隊）法規協調性、與國家（軍用）標準協調性、應用程度、被引情況、軍事效益、社會效益為三級指標構建了軍事計量通用基礎標準實施效果評價指標體系。應用AHP法確定了各級評價指標權重，建立了AHP-模糊綜合評價模型對被評價標準實施效果各指標隸屬度等級進行了綜合評判，實現了定性分析與定量運算的有效結合，獲得了7個典型軍事計量通用基礎標準實施效果的量化綜合評價結果。基于標準實施效果模糊評判矩陣中各評價等級隸屬度數值可以得到其在實施應用中的短板弱項。上述數據信息對于分析影響該標準實施效果的主要因素，有針對性地開展標準的制修訂、提升標準質量具有重要作用。