讓學生主導研學招標應注意什么

今年一所基地學校的九年級組在舉行學生游學招標的過程中出現了小意外，引起了我們的反思。多年來，學生游學活動做得比較扎實，而且我們有一套自認為比較成熟的招標流程。游學地點和線路由學生集體協商，大多時候一個年級有多條線路。旅行社是由學生和家長共同投票產生的，競標現場根據各個公司的介紹，學生代表或者全年級全體學生集體投票，當場選出2～3家優勝者參與下一輪的面對面商談；第二輪談判由部分家長代表和學生代表直接與公司對話，確定最終的服務公司。

旅行社競標過程做得很充分，決策權完全交給學生和家長，學校只做組織和服務工作。這次的意外出現在面對面談判階段，有幾位家長非常氣憤地指責一家公司采取了不正當的競爭方式，但因學生把大多數的票都投給了這家公司，最終也只能選擇這家公司。

為什么有家長指責這家公司呢？因為在上一年，這家公司也負責了一條去上海的線路，但親身經歷過的家長和學生的感受非常不好：臨時更改線路和交通工具，臨時調整研學場地和內容，承諾的酒店和服務降低標準。現場有幾位參加研學的家長因為親身體驗過，對這家公司的信譽度表示懷疑。而這次這家公司又采取了更吸引眼球的方式來獲得孩子們的認可：現場介紹時的演說和表態說得天花亂墜，令孩子們心動，但稍有經驗的成人都會質疑；請來當地電視臺少兒欄目的主持人，承諾該公司中標，該主持人會陪同大家全程同游——這直接誘惑孩子們“用腳投票”。該公司的報價也極低，導致有兩家經常中標且服務得到大家認可的公司現場表態：這價格我們無法兌現承諾，我們選擇退出。

所以有幾位家長嚴重懷疑該公司的承諾可能又是空頭支票。現場也提醒了孩子們注意，但孩子們仍舊投給了這家公司。按照事先的規則，家委會也左右不了結果。

這個結果引起了學校的反思。首先是為什么有公司會這么大膽，明知道有些承諾做不到還信口開河？因為處罰措施沒有做到位。處罰措施是家委會主導的——是否參加游學、收費支付等關鍵都是家委會主導的——但家委會因為相對松散，往往有“多一事不如少一事”的想法，很少堅持向旅行社真正索賠。因此，這次學校出面干預，讓家委會在與公司簽訂的合約中，將各類賠償條款細化。費用先支付一半，游學完成經過評估后支付另一半。

其次，這樣的競標決策權交給思想還不太成熟的孩子們做主，真的負責任嗎？從好的方面來說，參與競標的過程是孩子們學習的過程，是接觸社會、經歷社會化進程的好時機，即使“栽了跟頭”也有價值也是成長，況且成本也不太大。但眼看著孩子們這樣被“誤導”，學校如果不采取適當措施也實在是“難辭其咎”。更讓我們擔心的是，這樣表面“熱熱鬧鬧”的競標現場失去了原有的意義，研學的目的是在行走的課堂中學習成長，所以看重的應該是各公司提供的課程設計和學習內容，而不是過度關注價格的競爭和吃住行環境的攀比。

經討論，我們決定優化流程：在選擇線路和制定課程內容之初，仍舊征求全體學生意見；旅行社競標采取由家長、學生和教師三方代表參加，家長比重增加，不再采取全體學生投票的方式；每次研學結束，做好學生家長滿意度測評，作為評價研學公司的依據；重點是研學課程內容由學校組織教師二次深度開發，與學校育人目標和年級課程目標緊密結合。

責任編輯/周小益