當代文學史之于文學批評的特殊價值

文學理論、文學批評、文學史被喻為文學研究的“三駕馬車”，是文學研究不可或缺的組成部分，無論從理論還是實踐，三者都是相互影響、相互依賴、相互促進的關系。其中，文學批評以作品為中心，圍繞作家、作品、讀者、世界展開分析，為文學史的構思與編纂奠定基礎。因此，文學批評被看成文學史編纂的“前史”，被喻為“給文學史打草稿”，而文學史則被看成是“文學批評的集成”。如何強調文學批評之于文學史的重要性都不為過。我們既然承認文學批評與文學史的共生關系，就應該同樣強調文學史之于文學批評的價值。

韋勒克曾論述：“一個批評家倘若滿足于無視所有文學史上的關系，便會常常發生判斷的錯誤。他將會搞不清楚哪些作品是創新的，哪些是師承前人的；而且，由于不了解歷史上的情況，他將常常誤解許多具體的文學藝術作品。”①在中國，伴隨現當代文學研究的史學化趨勢，洪子誠、吳秀明、程光煒、吳俊等人均撰文強調過當代文學文獻史料的價值，如洪子誠和錢文亮的《當代文學史研究中的史料問題》②、吳秀明的《一場遲到了的“學術再發動”——當代文學史料研究的意義、特點與問題》③、吳俊的《新世紀文學批評：從史料學轉向談起》④。雖然怎樣強調當代文學研究的史料文獻價值均不為過，但文學史與文學批評雙向互動的研究主張是一回事，研究實踐則是另一回事。由于輕視史料文獻的研究，忽視文學史之于文學批評的價值，造成的文學批評對象不清、批評范式游離、論述過程謬誤頻出的案例并不鮮見。……