竇大夫祠“十進(jìn)士詩(shī)碑”考

在太原上蘭村竇大夫祠中有一通“十進(jìn)士詩(shī)碑”，立于山門(mén)內(nèi)檐下，未具立碑年月。碑上共刻有陳璧、仲奎、廖俊、謝佑、王允、楊璿、朱忠、祝灝、□□、□□，明代十進(jìn)士十首同韻詩(shī)（后兩人名字局部損毀，難以確認(rèn)，用□□替代），其內(nèi)容為盛贊裂石（筆者注：“裂石”與“烈石”互用，文中引文不強(qiáng)求統(tǒng)一）暮春美景。碑陽(yáng)碑陰布滿了密密麻麻的捐贈(zèng)人名字與字號(hào)名稱(chēng)，但無(wú)法斷定十進(jìn)士詩(shī)作創(chuàng)作的具體背景與立碑年代，因此也成為竇大夫祠諸多碑碣中一個(gè)獨(dú)特的存在。現(xiàn)錄之于下：

明進(jìn)士：陳璧

冠蓋追游正暮春，馬蹄蹀躞蹴香塵。

山花供翫飄紅雨，芳草宜眠展繡茵。

一甃清流寒浸玉，半空飛瀑凈浮銀。

主賓暢詠情何極，歸晚東溟起月輪。

明進(jìn)士：仲奎

觀風(fēng)偶爾遇殘春，自喜名山遠(yuǎn)市塵。

驄馬似龍人似玉，林花如錦草如茵。

圣君恩重心常赤，慈母年高鬢漸銀。

撫景興懷吟眺久，夕陽(yáng)西下未回輪。

明進(jìn)士：廖俊

尋芳尚喜值殘春，紫陌行行不動(dòng)塵。

古井亭邊山作畫(huà)，仙人巖里石為茵。

水經(jīng)灘磧輕敲玉，風(fēng)送揚(yáng)花碎剪銀。

酒盡夕陽(yáng)啼鳥(niǎo)散，士民簇簇迓歸輪。

明進(jìn)士：謝佑

群公笑語(yǔ)滿懷春，出郭元非避俗塵。

覽物郎吟行并轡，觀風(fēng)清話坐聯(lián)茵。

云迷樹(shù)色山排畫(huà)，石激琴聲瀑瀉銀。

為報(bào)豺狼須斂跡，無(wú)勞柱史更埋輪。

明進(jìn)士：王允

民物熙熙四野春，風(fēng)和日暖不生塵。

半空青絮飛晴雪，滿路香花鋪錦茵。

石罅泉流千尺練，林稍月掛一鈞銀。

豐年有象心皆樂(lè)，笑逐青驄擁畫(huà)輪。

明進(jìn)士：楊璿

暖云香雨釀芳春，驄馬行春不動(dòng)塵。

山色亂紅花似錦，水洆柔碧草如茵。

群公報(bào)國(guó)心同赤，壯歲追歡鬢未銀。

勝境良時(shí)寧易遇，獨(dú)因羈絆后蹄輪。

明進(jìn)士：朱忠

追游正喜屬芳春，楊柳風(fēng)輕不動(dòng)塵。

吟看落花紅作雨，坐聯(lián)芳草翠為茵。

云開(kāi)峻嶺寒堆玉，石迸流泉色泛銀。

明月照人歸未穩(wěn)，夜深何用促蹄輪。

明進(jìn)士：祝灝

憲臺(tái)賓從出行春，正喜三邊凈虜塵。

祈歲偶然來(lái)勝地，觀風(fēng)非欲醉重茵。

夕陽(yáng)西下山橫翠，明月東生水滉銀。

豺虎潛蹤民庶樂(lè)，時(shí)清不用復(fù)埋輪。

明進(jìn)士：□□

驄馬登臨屬暮春，東風(fēng)吹雨凈纖塵。

舉杯直欲邀明月，席地何須列繡茵。

柳絮綴衣千點(diǎn)雪，溪魚(yú)擲浪一梭銀。

山亭底事留連久，應(yīng)嘆年華逐轉(zhuǎn)輪。

明進(jìn)士：□□

熙熙笑語(yǔ)滿懷春，雅操水壺不受塵。

群彥總知真今器，獨(dú)吾有愧接重茵。

看山到處詩(shī)成畫(huà)，聯(lián)轡歸遲燭剪銀。

游樂(lè)豈應(yīng)殊赤壁，鶴來(lái)如見(jiàn)翅如輪。

關(guān)于斯碑，曾有當(dāng)?shù)貙W(xué)者以碑中陳璧為明成化八年（1472年）進(jìn)士陽(yáng)曲人作解，得出成化八年（1472年）后勒石的結(jié)論。但分析碑上十進(jìn)士及其詩(shī)作，分析碑上玉工與化緣者、募捐者所屬時(shí)代，乃至斯碑與周?chē)聫R碑文內(nèi)容，“成化八年（1472年）后”的結(jié)論值得商榷，有正本清源之必要。

從“十進(jìn)士詩(shī)碑”十進(jìn)士及詩(shī)作分析

從“十進(jìn)士詩(shī)碑”諸詩(shī)內(nèi)容分析，當(dāng)為同一時(shí)間雅集唱和之作。第一首中的“主賓”，第四與六首中的“群公”，第八首中的“賓從”，第十首中的“群彥”，第五首與十首中的“熙熙”，均說(shuō)明是一次有人發(fā)起相邀，眾人響應(yīng)隨行的郊外雅集；第二首、第四首與第八首的“觀風(fēng)”，說(shuō)明出行目的“出郭元非避俗塵”；第一首與九首中的“暮春”，第二首與三首中的“殘春”，說(shuō)明出行的時(shí)間在春三月；第一首中的“馬蹄”，第二首、第六首與第九首中的“驄馬”，第五首中的“青驄”，第四首中的“并轡”，第六首中的“羈絆后蹄輪”，第十首中的“聯(lián)轡”，說(shuō)明出行既非乘車(chē)，也非徒步，而是眾人騎行；第一首中的“歸晚東溟起月輪”，第七首中的“夜深”，第八首中的“明月東生”，第十首的“歸遲”，說(shuō)明眾人出行雅集一直到晚上才返回城中。綜合分析十首同韻詩(shī)作發(fā)現(xiàn)，發(fā)起雅集者當(dāng)為第一首詩(shī)作者陳璧，眾人皆隨行者，并步韻陳璧詩(shī)作唱和。

關(guān)于陳璧其人，道光《陽(yáng)曲縣志》卷五《選舉表》進(jìn)士、舉人條目下均有記載。卷十三《人物傳略》記曰：“陳璧，字瑞卿，成化壬辰進(jìn)士，知嘉興、武邑二縣，性抗直，不折節(jié)權(quán)貴。以績(jī)最擢監(jiān)察御史，益厲風(fēng)采。巡按山東，辨太保劉詡獄，進(jìn)山東兵備副使，臨清為漕運(yùn)所經(jīng)要沖之地，凡百需蠱弊。璧一切裁省。有貴珰貪饜于民，璧折以法，珰恚怒擊其首，竟莫能奪尋……此尤不可及云。”卷三《建置圖·鄉(xiāng)賢祠》記載：“陳璧，明右副都御使。”曾有當(dāng)?shù)貙W(xué)者解讀“十進(jìn)士詩(shī)碑”當(dāng)在成化八年（1472年）后，將“十進(jìn)士詩(shī)碑”中陳璧斷為陽(yáng)曲陳璧（瑞卿），所據(jù)者即此。其實(shí)明末太原府太谷縣也有進(jìn)士名陳璧者，生于1460年，卒于1520年，字德如，號(hào)龍泉。明弘治十五年（1502年）進(jìn)士，授行人司司副，屢次奉命出使宗藩，不受饋贈(zèng)，遷刑部員外郎、郎中，出為陜西左參議，遷湖廣按察副使，奉命整飭郴州等兵備，安撫荊襄等流民，剿伐邊寨少數(shù)民族起義，食三品俸，以丁憂去職歸鄉(xiāng)，卒于家。“十進(jìn)士詩(shī)碑”中之“陳璧”，究竟是陽(yáng)曲陳瑞卿，還是太谷陳德如？筆者認(rèn)為，不應(yīng)局限于陽(yáng)曲縣或太原府出身的進(jìn)士，還應(yīng)當(dāng)從此間出身進(jìn)士的山西官員中考察是否另有陳璧其人，乃至從仲奎、廖俊、謝佑、王允、楊璿、朱忠、祝灝等十進(jìn)士及其詩(shī)作入手，進(jìn)而綜合分析。

在明成化《山西通志》卷之八《名宦》記有陳璧其人：“直隸常熟人。由進(jìn)士除江西道監(jiān)察御史。天順二年（1458年）差代。升浙江按察司僉事。致仕。”而在卷之十六《藝文·集詩(shī)》中，則收錄了4首同名同韻的《游裂石》詩(shī)，其中第一首標(biāo)“陳璧見(jiàn)巡按”，即為這位常熟陳璧之作。與“十進(jìn)士詩(shī)碑”所刻詩(shī)文比照，首作陳璧詩(shī)與碑文同，次為“茂彪見(jiàn)巡按”，詩(shī)與碑文中仲奎詩(shī)相同；三為“孫珂見(jiàn)巡按”，詩(shī)與碑文中祝灝詩(shī)相同，僅詩(shī)首“憲臺(tái)”為“蘭臺(tái)”之別；四為廖俊“江西樂(lè)安人，天順間行人”，詩(shī)與碑文中相同。由此可見(jiàn)，詩(shī)碑中陳璧并非成化八年（1472年）陽(yáng)曲進(jìn)士陳璧，更非太谷進(jìn)士陳璧，而是直隸常熟人陳璧。

此外，成化《山西通志》卷之八《名宦》對(duì)茂彪與孫珂也均有記載，“茂彪，陜西安化人。由進(jìn)士除江西道監(jiān)察御史，天順二年（1458年）差清軍，升山東按察司僉事。以疾致仕。”“孫珂，山東福山人。由進(jìn)士除云南道監(jiān)察御史，天順三年（1459年）差代。升南京大理寺丞，改知潞州。”但志書(shū)記錄與“十進(jìn)士詩(shī)碑”所刻，仲奎與茂彪、孫珂與祝灝何以詩(shī)同而人異？

在《常熟志》卷四《科第》對(duì)陳璧有詳細(xì)記述，明確記載其“字仲奎，號(hào)恤庵，甲戌進(jìn)士”，仲奎為陳璧字，可見(jiàn)“十進(jìn)士詩(shī)碑”中第二首詩(shī)作者應(yīng)當(dāng)不是仲奎（陳璧），這也反證了成化《山西通志》卷之十六《藝文·集詩(shī)》中的記述。第二首詩(shī)作“觀風(fēng)偶爾遇殘春，自喜名山遠(yuǎn)市塵。驄馬似龍人似玉，林花如錦草如茵。圣君恩重心常赤，慈母年高鬢漸銀。撫景興懷吟眺久，夕陽(yáng)西下未回輪”，為茂彪之作。

至于“十進(jìn)士詩(shī)碑”中第八首詩(shī)作的作者祝灝，當(dāng)為祝顥之誤。祝顥在山西為官時(shí)間較長(zhǎng)，從布政司左參議拔擢為右參政，足跡遍山西，留下大量詠晉詩(shī)文，并收錄于諸版《山西通志》藝文中，但不論在其詩(shī)文集《侗軒集》，還是在諸版《山西通志》藝文中，均無(wú)有該詩(shī)記載。可見(jiàn)成化《山西通志》卷之十六《藝文·集詩(shī)》中的記述是準(zhǔn)確的，“十進(jìn)士詩(shī)碑”中第八首詩(shī)作的真正作者并非祝顥（灝），而是孫珂。于此，后文還將提供佐證。

“十進(jìn)士詩(shī)碑”中涉及的其他進(jìn)士，成化《山西通志》卷之二十七《碑目·廟壇類(lèi)》中記有“《烈石祠禱雨記》國(guó)朝立，蕭啟”，此碑至今完好保存于竇大夫祠正殿檐下。碑文中敘述了景泰乙亥（1455年）巡按御史金臺(tái)李宏、古汴馬文升、四明錢(qián)琎，偕三司官員烈石祠祈雨的情況，三司官員中即有“十進(jìn)士詩(shī)碑”中的布政司左參議祝顥、楊璿，都司都指揮使朱忠。

“十進(jìn)士詩(shī)碑”中的王允與謝佑，明成化《山西通志》卷之八《名宦》中也有明確記載：

王允，山東歷城人。由進(jìn)士初除監(jiān)察御史。天順元年（1457年），以溫州知府升山西按察使。既而召升湖廣左布政使。以憂去。成化六年（1470年），調(diào)任山西。致仕。

謝佑，直隸桐城人。由進(jìn)士初以戶部郎中升河南左參政。天順六年（1462年）升山西右布政使。自乞致仕。但經(jīng)與其他記載印證，謝佑升任山西右布政使并非天順六年（1462年），而是天順二年（1458年）。

以上說(shuō)明，“十進(jìn)士詩(shī)碑”中除第九、第十兩首詩(shī)作者姓名漫漶不清而無(wú)法求證外，陳璧等七人均為明代景泰、天順間同一時(shí)期山西官員，廖俊其時(shí)雖未入仕，但以進(jìn)士身份行走于晉省官員文人間。十首詩(shī)作當(dāng)為某一年暮春三月雅集于太原府城北竇大夫祠同題《游裂石》唱和之作。

從“十進(jìn)士詩(shī)碑”與竇大夫祠內(nèi)外其他碑碣關(guān)聯(lián)玉工、化緣者與募捐者分析

全面分析“十進(jìn)士詩(shī)碑”，碑陽(yáng)十進(jìn)士題名詩(shī)外，共有33行25列，涉及735個(gè)人名，21個(gè)字號(hào)，另有與勒石關(guān)系緊密者14人；碑陰涉及1395個(gè)人名，61個(gè)字號(hào)。全碑總計(jì)涉及2144個(gè)人名，82個(gè)字號(hào)。碑石上最為突出的人物即玉工王貴倉(cāng)。如果能考定王貴倉(cāng)其人，或可解開(kāi)“十進(jìn)士詩(shī)碑”勒石年代。

在北宋李誡《營(yíng)造法式》卷三《石作制度》中，對(duì)于碑、碣列《赑屃鰲坐碑》與《笏頭碣》，有論述，但十分簡(jiǎn)略。《笏頭碣》：“造笏頭碣之制：上為笏頭，下為方坐。共高九尺六寸。碑身廣厚并準(zhǔn)石碑制度笏首在內(nèi)。其座，每碑身高一尺，則長(zhǎng)五寸，高二寸。坐身之內(nèi)，或作方直，或作疊澀，宜雕鐫華文。”這是一種沒(méi)有盤(pán)龍碑首而只有碑身、碑座的石碑，而且碑座也不用鰲座而只是簡(jiǎn)單的方座或者做成有進(jìn)出疊澀的須彌座形式。古時(shí)把有裝飾雕刻的方形碑頭的碑石稱(chēng)為碑，把無(wú)裝飾的圓形碑頭的碑石稱(chēng)為碣，《營(yíng)造法式》也是據(jù)此原則把碑、碣加以區(qū)分，但實(shí)際上又多混用而統(tǒng)稱(chēng)為碑碣，或簡(jiǎn)稱(chēng)為碑。從總的造型上看，石碑確有簡(jiǎn)潔與復(fù)雜之分，其中主要區(qū)分就在于碑首與碑座的形式。清末，盡管遵從清工部《工程做法則例》制度，但在民間，碑碣制度已不十分嚴(yán)格。對(duì)于石作匠人的稱(chēng)謂也不盡統(tǒng)一，如石工、石匠、良工石匠，泛指石作匠人，也特指造作、雕花、造型石匠。也有鐫刻人、鐫匠、鐫匠人、鐫玉工、玉工、石工、鐵筆生、鐵筆人、鐵筆等，其中也包括部分文人石匠。本文對(duì)此問(wèn)題不多作探討，僅對(duì)崛圍山一帶碑碣中有關(guān)石作匠人簡(jiǎn)要比對(duì)，以判斷“十進(jìn)士詩(shī)碑”勒石年代。

關(guān)于玉工王貴倉(cāng)的生活時(shí)代，竇大夫祠及崛圍山周邊祠廟的相關(guān)碑碣為我們提供了線索。嘉慶二十年（1815年）上蘭村《關(guān)帝廟樂(lè)樓展建碑記》中有“玉工于利斌、王貴倉(cāng)”，碑在上蘭村五龍祠；道光五年（1825年）凈因寺《重修碑記》中有“玉工王貴倉(cāng)”，碑在土堂村凈因寺；道光十五年（1835年）竇大夫祠《重修膳亭彩畫(huà)禪院碑記》中有“鐵筆石工王貴倉(cāng)”。三通碑碣，王貴倉(cāng)為玉工或鐵筆。碑刻中留有姓名者也多有重疊，如住持僧祖璉、祖枚、祖玨，玉工于利斌，木匠常義，畫(huà)工苗大、李大德，糾首李大全等。說(shuō)明王貴倉(cāng)其人起碼在嘉慶二十年（1815年）至道光十五年（1835年）間，一直活躍在上蘭村周邊石匠碑刻圈。由此可以得出“十進(jìn)士詩(shī)碑”當(dāng)在此一時(shí)段刻成的初步結(jié)論。

關(guān)于“十進(jìn)士詩(shī)碑”具體的鐫刻時(shí)間，還可以從“十進(jìn)士詩(shī)碑”與竇大夫祠內(nèi)外其他碑碣關(guān)聯(lián)玉工、化緣者與募捐者分析中求證。嘉慶二十二年（1817年）六月，竇大夫祠寺宇有兩通碑刻成，一是《英濟(jì)侯廟碑記》，為本里學(xué)儒苗千寶抄錄金代陽(yáng)曲縣令史純所撰《英濟(jì)侯廟碑記》前半部分，功墊主、總管錢(qián)糧、經(jīng)理糾首、鄉(xiāng)約、渠長(zhǎng)一應(yīng)俱全，時(shí)在“嘉慶二十二年歲次丁丑夏六月谷旦”。二是《萬(wàn)人碑記》，為平定進(jìn)士太原府儒學(xué)教授劉鳴鶴撰書(shū)，時(shí)在嘉慶二十二年（1817年）六月二十四日。至于“嘉慶二十二年歲次丁丑夏六月谷旦”所指的確切日期，根據(jù)萬(wàn)年歷推算谷旦所指黃道日，當(dāng)在初三、初四、初六、十二、十五、十六與十八中之某日。下面從三個(gè)維度將此二碑與“十進(jìn)士詩(shī)碑”對(duì)比研究。

首先從碑碣形制等視角分析。

通過(guò)分析表可見(jiàn)，三通碑尺寸與用材基本相同，僅碑首有異，但恰恰體現(xiàn)出三通碑勒石于同一時(shí)間，但《萬(wàn)人碑記》為主，是對(duì)嘉慶二十二年（1817年）竇大夫祠寺宇大修完工的即時(shí)碑記，而《英濟(jì)侯廟碑記》《十進(jìn)士詩(shī)碑》為次，或復(fù)刻前碑或補(bǔ)刻前詩(shī)。

其次從碑碣的鐫刻者分析。

《英濟(jì)侯廟碑記》與《萬(wàn)人碑記》中眾糾首有27人相同，前者比后者還多出連發(fā)金、趙大亮、王維新、于明、趙玉德、連秉伸、苗明望、苗緒福8人，后者比前者也多出苗明昌、趙秉源、苗維福3人。而且“十進(jìn)士詩(shī)碑”中人名與嘉慶二十二年（1817年）《英濟(jì)侯廟碑記》《萬(wàn)人碑記》中人物，同樣多有重疊。由此可見(jiàn)，盡管嘉慶二十二年（1817年）《英濟(jì)侯廟碑記》中無(wú)有王貴倉(cāng)其名，但與王貴倉(cāng)合作刻碑的畫(huà)工李大德、苗大，鎬工李大全，石工于利斌，均參與了碑刻。特別是與王貴倉(cāng)合作《關(guān)帝廟樂(lè)樓展建碑記》的玉工于利斌、畫(huà)工李大德、苗大與李大全，還同時(shí)參與《英濟(jì)侯廟碑記》與《萬(wàn)人碑記》兩通碑的鐫刻，于利斌與王貴倉(cāng)又同為“十進(jìn)士詩(shī)碑”施錢(qián)一千。至于王貴倉(cāng)為什么未能參與《英濟(jì)侯廟碑記》的鐫刻，也許另有原因。

再次從碑碣的內(nèi)容分析。

《萬(wàn)人碑記》中記述了這樣的事實(shí)：“檐楹棟宇自十九年（1814年）斟工重修，于今歲已告竣勒石矣。茲復(fù)募化萬(wàn)緣，共得金捌佰余兩。金妝大佛三尊，兼修禪室一所。立萬(wàn)人碑而囑于余，余唯之。”之所以會(huì)勒石《萬(wàn)人碑記》，緣在竇大夫祠寺宇三年維修工竣，鑿碑以記，“碑曰‘萬(wàn)人碑’，毋亦生萬(wàn)應(yīng)，護(hù)萬(wàn)法，育萬(wàn)有，濟(jì)萬(wàn)物。”《英濟(jì)侯廟碑記》原本為金大定二年（1162年）陽(yáng)曲縣令史純所撰書(shū)，但到元代時(shí)已碑石無(wú)存，清嘉慶二十二年（1817年）竇大夫祠寺宇大修完工，本里學(xué)儒苗千寶抄錄上半部分復(fù)刻，而且功墊主、總管錢(qián)糧、經(jīng)理糾首、鄉(xiāng)約、渠長(zhǎng)一應(yīng)俱全，足見(jiàn)該碑在上蘭村百姓中的地位。而“十進(jìn)士詩(shī)碑”，其內(nèi)容為“游裂石”唱和詩(shī)作，韻轍相同，明顯為一次雅集之作。而嘉慶間之所以要將明代十進(jìn)士詩(shī)作碑刻于竇大夫祠，無(wú)非是借明代十進(jìn)士的一次雅集以彰顯上蘭村竇大夫祠一方形勝，當(dāng)然客觀上也保存了其中一些早已失傳的詩(shī)作。至于“十進(jìn)士詩(shī)碑”中十進(jìn)士唱和詩(shī)作的傳抄者，亦當(dāng)為上蘭村學(xué)儒苗千寶。由此可以推斷，“十進(jìn)士詩(shī)碑”當(dāng)與嘉慶二十二年（1817年）《英濟(jì)侯廟碑記》《萬(wàn)人碑記》鐫刻于同一時(shí)間，此或亦“十進(jìn)士詩(shī)碑”未落碑刻時(shí)間的原因。

“十進(jìn)士詩(shī)碑”所反映的時(shí)代背景分析

上述分析說(shuō)明，幾百年后的清嘉慶二十二年（1817年），竇大夫祠寺宇大修完工，刻《萬(wàn)人碑記》以記。同時(shí)，為彰顯竇大夫祠與烈石寒泉一方形勝，不僅復(fù)刻了毀于元代的金大定二年（1162年）陽(yáng)曲縣令史純所撰書(shū)《英濟(jì)侯廟碑記》，而且將明代陳璧等十進(jìn)士《游裂石》雅集詩(shī)作勒石。但明代陳璧等十進(jìn)士又為什么選在烈石山下竇大夫祠，而不是他處雅集？

解讀上述疑問(wèn)，還需從祝顥其人入手。在“十進(jìn)士詩(shī)碑”中，祝顥被誤為祝灝，且其名下之詩(shī)也當(dāng)為孫珂之作。這其中的張冠李戴，或祝顥誤為祝灝，當(dāng)與民間傳抄幾百年有關(guān)，不足為奇。而之所以判斷祝顥未曾參與“游裂石”雅集，答案就在其《博趣亭》與《書(shū)博趣亭詩(shī)后》一詩(shī)一文中。

博趣亭

觀風(fēng)何待出郊坰，臺(tái)畔新開(kāi)博趣亭。

對(duì)榻好山橫幾案，繞檐嘉樹(shù)映簾屏。

衣冠俎豆公余會(huì)，里巷歌謠靜里聽(tīng)。

燕喜有文千古誦，誰(shuí)操掾筆插芳馨。

《書(shū)博趣亭詩(shī)后》曰，博趣亭位于其時(shí)臬司之西，冀寧道后，由按察司僉事朱瑄、呂正提議，王允、李俊、張瑄、張春、王豪、強(qiáng)宏諸官參與，“亭作于天順己卯夏四月辛酉，成于是月戊寅。”“監(jiān)察御史陳公過(guò)而悅之，為書(shū)‘博趣亭’三字，揭于楹間，后寫(xiě)‘□君子璧’，以全清玩，而亭之勝益彰。憲臬諸公從而觀慶，凡遇休暇輒游于此。”

祝顥此《博趣亭》七言近體之“觀風(fēng)何待出郊坰，臺(tái)畔新開(kāi)博趣亭”，恰與茂彪《游裂石》詩(shī)中“觀風(fēng)偶爾遇殘春，自喜名山遠(yuǎn)市塵”相關(guān)聯(lián)。也說(shuō)明茂彪《游裂石》詩(shī)寫(xiě)于《博趣亭》詩(shī)前，詩(shī)意觀風(fēng)要到名山，遠(yuǎn)離市塵。而祝顥之詩(shī)，恰與前詩(shī)意反。觀風(fēng)未必出郊坰，可以到鬧市靜地的博趣亭。游裂石雅集后的夏四月辛酉至戊寅日間落成博趣亭，也才有了“陳公過(guò)而悅之”，為書(shū)“博趣亭”雅事。此亦可以證明祝顥未曾參與“游裂石”雅集，十進(jìn)士《游裂石》詩(shī)成于博趣亭建成之前，即天順三年（1459年）夏四月之前，而陳璧、茂彪上一年仕晉，孫珂該年到任，廖俊行走于山西，四人《游裂石》只能作于天順三年（1459年）春三月，即諸詩(shī)中所述“暮春”或“殘春”。陳璧、茂彪、孫珂、廖俊之外，王允仕晉于天順元年（1457年），楊璿仕晉于景泰三年（1452年），謝佑仕晉在天順二年（1458年）前，朱忠仕晉于景泰六年（1455年）前，一起參加了此次雅集。至于后兩首詩(shī)作者，因碑上作者姓名漫漶不清，無(wú)法判斷，但詩(shī)作無(wú)疑為《游裂石》雅集唱和之作。

但陳璧等十進(jìn)士又為什么會(huì)在天順三年（1459年）暮春雅集于竇大夫祠，不僅僅是文人閑情逸致的抒發(fā)，其實(shí)還有著深刻的背景。《明實(shí)錄》記載，景泰至天順間山西大旱不斷，祈雨成為地方官員的頭等大事。景泰三年壬申（1452年）十月辛丑，山西右副都御使朱鑑被召回京，右僉都御史蕭啟代之。次年蕭啟歷郡邑考察，至六月天旱不雨，回到藩城太原時(shí)天降甘露，且連雨四日，遂往城北烈石祠致祀。自此設(shè)禱雨壇于藩城外，每望烈石云起必雨。景泰六年乙亥（1455年）又至五月不雨，蕭啟臥病，五月乙亥日，巡按御史金臺(tái)李宏、古汴馬文升、四明錢(qián)琎，偕三司官率僚屬列石祠祈禱，當(dāng)日晚降雨，且連降三日。三司立石以記，并請(qǐng)蕭啟撰文碑記。參與烈石祠祈禱的三司人員分別是：布政司左布政使張茂、右布政使陳翌，左參政劉訓(xùn)、右參政王庾，左參議祝顥、楊璿、葉盛，右參議郭恕、畢鸞、魏琳；按察司按察使俞本，副使李俊、章繪、葉清、劉琚，僉事徐行、王豪、武聰、張春、張宏；都司都指揮使朱忠，同知張懷，僉事宮端、李剛、李泰、陳瑄、李端、江涌。此碑明景泰六年乙亥由太原知府孫睿勒石，至今《烈石禱雨感應(yīng)記》完好立于竇大夫祠主殿檐下。

可以推想，明景泰六年乙亥五月祈雨禱雨，蕭啟撰文碑記，三司立石于竇大夫祠后，竇大夫祠也成為官府祈雨禱雨之地，相沿成習(xí)。幾年后的天順三年己卯（1459年）春三月，陳璧等官員步竇大夫祠祈雨禱雨后塵，邀同僚同好雅集烈石山下竇大夫祠，并以《裂石山》為題相互唱和，是竇大夫祠祈雨禱雨活動(dòng)的延續(xù)，自然也成就了一段十進(jìn)士題詠裂石山的佳話。以至三百余年后的清嘉慶二十二年（1817年），上蘭村鄉(xiāng)紳百姓與祠寺僧眾仍念念不忘，并采取勒石銘記的方式，刻制成此“十進(jìn)士詩(shī)碑”。

詩(shī)作明季天順年，勒石清中嘉慶間。風(fēng)風(fēng)雨雨數(shù)百載，日日年年立祠前。碑碣不僅是彰顯一方風(fēng)土形勝的載體，其本身也作為文化與歷史的一部分，而被古人譽(yù)為“貞珉”。更何況，在其鐫刻因果之間，總有說(shuō)不完、道不盡的故事與佳話。