中韓5～6歲幼兒基本動作技能掌握程度對比研究

摘" 要：為了解中韓兩國幼兒基本運動技能掌握程度，分析存在的差異及原因，互通有無、優勢互補，為兩國幼兒基本動作技能提升提供借鑒。隨機抽取了中國山東省125名和韓國京畿道170名健康狀況良好的5～6歲幼兒作為實驗對象，通過制定適合兩國共同使用且信度較好的測評工具對基本動作技能進行測評。采用交叉分析法對測試數據進行分析，組間差異進行χ2檢驗。結果顯示，韓國能夠掌握雙腳連續跳、單腳跳、躲避網球的幼兒占比均大于中國幼兒，而能夠掌握單腳站立、接排球、網球擲準的幼兒占比小于中國幼兒。除單腳站立測試兩國之間無顯著性差異（pgt;0.05）外，其他均具有顯著性差異（plt;0.05）。所以得出結論，韓國幼兒移動技能和穩定技能掌握程度較好，而中國幼兒操作技能掌握程度較好。

關鍵詞：中韓；幼兒；基本運動技能；掌握程度；對比研究

A Comparative Study on the Mastery of Basic Motor Skills ofChildren among 5-6 years old in China and Korea

Abstract： In order to understand the mastery of basic motor skills of children in China and South Korea， analyze the differences and causes， sharing and complementing each other's strengths， and provide reference for the improvement of basic motor skills of children in both countries. 125 children aged 5-6 years old in Shandong Province， China and 170 children aged 5-6 years old in Gyeonggi， Korea were randomly selected as the subjects of the experiment， and the basic motor skills were evaluated by developing a common assessment tool with good reliability in both countries. The data were analyzed by using cross-tabulation analysis， and the difference between groups was tested by χ2 test. The results manifested that the percentage of Korean children who could jump continuously on both feet， jump on one foot， and avoid tennis was larger than that of Chinese children， while the percentage of Korean children who were able to stand on one foot， catch a volleyball， and throw a tennis ball accurately was smaller than that of Chinese children. Except for the one-leg stand test， which was not significantly different between the two countries （pgt;0.05）， all other tests were significantly different （plt;0.05）. Therefore， it was concluded that Korean children had a better mastery of mobility and stability skills， while Chinese children had a better mastery of manipulative skills.

Key words： China and Korea; Children; Basic Motor Skill; Mastery Level; The Comparative Study

中圖分類號：G804.26" """"""""""""""""文獻標識碼：A

隨著電子產品、人工智能的廣泛應用，人們生活逐漸向自動化、信息化的“便捷”方式轉變，導致身體活動逐漸減少甚至消失，其代價是加劇了肥胖、近視、慢性疾病患病率的不斷攀升，體質健康狀況逐年下降，特別是兒童青少年。世界衛生組織（WHO）于2020年發布了《關于身體活動和久坐行為指南》，對幼兒身體活動、靜態行為和睡眠給予推薦量、說明和解釋，并強調進行身體活動可帶來諸多健康效益[1-2]。研究發現，基本動作技能與身體活動水平、體能、靜態行為、自我知覺、BMI、身體素質等均具有一定的相互促進關系[3-8]，具備良好的基本動作技能掌握程度是幼兒參與身體活動的前提條件和重要保障。在西方發達國家，基本動作技能掌握程度還是制定幼兒肥胖干預、健康促進政策的重要導向。所以，了解基本動作技能掌握程度對提出幼兒身心健康促進策略具有重要的現實意義。

中韓兩國地理位置相近，文化交流歷史悠久，在經濟、教育等方面也互相影響，教育制度、思想等方面，也有著一定的相似性[9]。中國教育部印發的《3～6歲兒童學習與發展指南》（以下簡稱《指南》）從健康、語言、社會、科學、藝術等五個領域描述幼兒學習與發展，并將動作發展列為健康目標之一，提出了“走、跑、跳、攀、爬、躲 閃、拋接、拍”的動作發展要求[10]。韓國教育部一直推行保育過程和幼兒園教育一體化的“Nuri課程”，分為身體運動、交流溝通、社會關系、藝術經驗、自然探究等內容[11]。其中“身體運動”又細分為身體認知、身體調節和基本動作技能、身體活動參與[12]。從指導性政策中可看出，中韓兩國都重視基本動作技能發展。但具體促進措施上，韓國主要傾向于身體的感知運動，利用幼兒身體各部位感知器官發育發達來探索體育活動項目和內容 [13]，而中國更多的是通過各類豐富多彩的趣味體育游戲、自主游戲和專項體育課程來促進幼兒基本動作技能和身心健康發展[14]。規制的不同導致中韓幼兒在基本動作技能學習的目標、內容和干預手段的不同，也勢必造成掌握程度差異性的存在。本研究通過比較中韓兩國5～6歲幼兒的基本動作技能掌握程度，了解現狀，尋找各自差距與優勢，分析其原因，并提出改善建議，為兩國幼兒基本動作技能、健康促進相關研究提供理論借鑒和參考。

1 "研究對象與方法

1.1 "研究對象

本研究以中韓5～6歲幼兒基本動作技能掌握程度為研究對象。隨機抽取了經緯度、氣候等自然條件相近的中國山東省和韓國京畿道健康狀況良好的5～6歲幼兒各200名，隨后向研究對象以及其監護人發放了測試說明書和同意書，并將其中同意參與測試的中國125名、韓國170名5～6歲幼兒作為實驗對象。

1.2 "研究方法

1.2.1" 文獻資料法" 通過在Web of Science、中國知網、萬方數據庫，百度學術、韓國RISS期刊網等進行檢索，廣泛收集關于幼兒體育、基本動作技能、幼兒健康促進有關文獻資料，其中學術論文182篇，學位論文20篇，學術專著3部，會議論文15篇，對收集到的資料進行整理和分析，以佐證本文論據。

1.2.2" 測量法" 當前基本動作技能測量應用最為廣泛的是美國的大肌肉群動作發展測評（Test of Gross Motor Development， TGMD），該測評體系是世界上應用最廣泛的測評工具之一[15]，但無論是TGMD-2還是TGMD-3，測評內容都是以移動技能和操作技能為主，缺少穩定技能，加之該測評工具為歐美學者基于本國幼兒數據制定，一定程度上不完全適用于亞洲幼兒。鑒于此，本研究結合中國學者李靜[3]、刁玉翠等[5]等對TGMD測評工具使用情況，以及韓國學者李鐘勛等[16]、樸泰燮[17]等的相關研究，確定本研究測評工具。

（1）基本動作技能測評項目的選定

在了解中國和韓國先前相關研究的基礎上，召開了來自兩國在幼兒體育研究和實踐教學上具有豐富經驗的教授、在讀博士、幼兒園園長、幼兒教師共18人的視頻會議，最終選定移動技能測評項目為4項：單腳跳、雙腿連續跳、往返跑、墊步跑；穩定技能測評項目為4項：單腳站立、躲避網球、前滾翻、走平衡木；操作技能測評項目為4項：網球擲準、接排球、踢足球、原地拍球。

（2）信度檢驗

為了驗證選定的幼兒基本動作技能測評項目的信度，在中國山東省聊城市和韓國京畿道龍仁市分別選取了25名5～6歲幼兒為測試對象，對測評項目進行了兩輪檢驗。測試結果進行統計處理，計算Cronbach's α系數值，其中兩國測評項目Cronbach's α系數值均超過0.8的有單腳跳、雙腿連續跳（移動技能），單腳站立、躲避網球（穩定技能），網球擲準、接排球（操作技能），對這6項測評項目又進行Pearson相關系數法檢驗，其評分者間信度r值為0.697～0.865。所以最終選擇信度好的上述6項進行測評。

（3）基本動作技能測評項目及方法

本研究根據幼兒動作的完成度，分別評為2分（能完成）、1分（判斷保留）、0（不能完成），具體內容如表1所示。

（4）測量

采用上述基本動作技能測評工具對中國125名、韓國170名5～6歲幼兒進行測試。測試前，工作人員針對測試動作進行講解示范，并帶領幼兒進行2～3次練習，然后開始測試。用高清錄像機全程錄像，為測試結果準確性提供必要保障。

1.2.3" 統計分析" 采用交叉分析法對中韓幼兒間基本動作技能的掌握程度進行了分析，組間差異進行χ2檢驗，并對各測評項目得分百分比做比較。為了驗證測評項目的可信度，驗證了Cronbach's α系數和Pearson相關系數。所有數據均采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析，并將差異顯著性水平設為plt;0.05。

2 "結果與分析

2.1 "中國和韓國5～6歲幼兒移動技能掌握程度對比

結合表2整體上看，韓國能夠掌握雙腳連續跳的幼兒為64.7%，大于中國幼兒的44.0%。單腳跳方面，韓國能夠掌握的幼兒達到了78.2%，也大于中國幼兒的55.2%。這兩個項目的測試，兩國均具有顯著性差異（plt;0.05），所以韓國幼兒的移動技能掌握程度要好于中國幼兒。單從未完成占比情況看，中韓幼兒雙腳連續跳分別為6.4%和7.1%，單腳跳分別為4.0%和7.6%，中國小于韓國，差距最大的是介于能完成和不能完成之間的幼兒。

2.2 "中國和韓國5～6歲幼兒穩定技能掌握程度對比

由表3可知，中韓兩國在躲避網球測試上，能夠完成的幼兒分別是52.0%和68.2%，韓國大于中國，且兩國之間具有顯著性差異（plt;0.05），從未完成情況看，韓國（5.3%）仍大于中國（12.0%）。單腳站立測試，兩國之間無顯著性差異（pgt;0.05）。所以綜合來看，韓國幼兒穩定技能掌握程度好于中國幼兒。

2.3 "中國和韓國5～6歲幼兒操作技能掌握程度對比

結合表4來看，接排球和網球擲準兩個測試項目，中韓兩國都具有顯著性差異（plt;0.05）。接排球和網球擲準測試，能完成的中國幼兒分別為52.0%、39.2%，均大于韓國的21.8%、24.1%。這說明中國幼兒的操作技能掌握程度要好于韓國幼兒。不能完成這兩項測試的中國幼兒居多，分別為16.0%和24.8%，與韓國相比較差。介于能夠完成和不能完成之間的比例，中國大于韓國。

3 "討" 論

基本動作技能掌握程度可以理解為視覺、聽覺、感知覺等系統和身體各部位如何協調的完成動作的能力，是個人直接經驗的獲得[18]。它并不是自然形成的，而是基于動作發展各個階段相互依存的密切關系，需要在內外部因素相互作用下循序漸進的發展，主要受政策、環境、教育理念、身體活動等因素影響[19]。

本研究結果顯示，中國5～6歲幼兒操作技能掌握程度好于韓國，這與兩國幼兒經常性參與的體育項目有關。在韓國，不論是幼兒自身還是幼兒園開設的體育課程大都熱衷于跆拳道、空手道等項目，而中國更多的是小籃球、乒乓球等項目，相對于韓國，中國幼兒參與的體育項目對操作技能要求更高，其操作技能掌握程度相應就好。ROBINSON等（2015）研究也認為，不同國家或地區的幼兒在進行身體活動時參與的體育項目具有差異性，也必定導致其動作技能發展程度不同，并且不同種類體育項目的動作技能又會對兒童參與身體活動的具體類型產生“點對點”式的影響[20]。在幼兒階段，基本動作技能掌握程度的差異還和家長的教育理念有關，家長的運動觀念一定程度上會影響幼兒運動的積極性。在中國，多數家長會選擇讓孩子參加周末興趣班，其學習的項目一般也會與幼兒園開設課程相關，比如幼兒園開設籃球課，那么家長就會在周末把孩子送到籃球俱樂部進一步學習，使孩子的運動技能通過有規律的學習和練習得以發展，這種有規律的參與運動項目的群體就會比沒有規律的群體其技能掌握程度更高。裘指揮等（2019）對中韓兩國幼兒家長游戲選擇取向的調查發現，中國家長中最期望幼兒玩的游戲是建構性游戲的占29.16%，韓國家長中占28.00%[21]。而建構性游戲是以可操作和可視化的材料為中介，對培養幼兒的動手操作能力、空間思維、想象與創造力，發展幼兒的角色扮演意識，促進幼兒的社會性和語言發展等具有重要的作用。這一系列原因都促使了中國幼兒操作技能掌握程度高于韓國。所以幼兒園在開展幼兒體育活動時，要根據體育項目特點，選擇運動技能互補的項目同步開展，還應重視家長參與的重要作用，加強家園共育，通過開展豐富的親子體育，促進幼兒基本動作技能全面發展。同時，家長不但要了解還應重視體育項目在促進基本動作技能掌握程度中的專項化作用，可通過測評手段了解孩子的動作技能掌握情況，有目標的選擇體育項目，然后進行長期有規律的體育運動。

相比于操作技能，移動技能和穩定技能的教學對于場地和器械的要求更簡單，組織更方便，學生鍛煉時間和機會更多。韓國因國土面積較少且多為山地，教育用地資源緊缺，幼兒園缺乏足夠的運動場地和設施，許多幼兒室、托兒所、幼稚園等機構主要根據園所自身可利用資源開發體育活動，且多為不需要太大活動空間的穩定技能類運動和易于操作的移動技能類運動。如：轉呼啦圈、跳繩、立定跳遠、跳馬、前滾翻、走平衡木等，此類活動在整個體育活動中的占比增多是導致韓國幼兒移動技能和穩定技能掌握程度較中國好的原因之一。所以，能夠研發擺脫場地器材等客觀條件束縛的幼兒體育課程體系就顯得尤為重要，不論是高校、幼兒園、社會機構應協同配合，將理論與實踐相結合，在動作發展視域下，從解決教學實際問題的角度，推陳出新，緊緊圍繞幼兒體育課程設計和教育教學改革展開思考和探詢。

整體上看研究結果，韓國5-6歲幼兒基本動作技能掌握程度總體上好于中國，這也與韓國較早開展幼兒體育活動、專業人才介入以及擁有較為系統的教學模式有關，郝曉岑（2016）研究發現韓國從20世紀80年代開始，幼兒體育機構就開始介入到幼兒的體育教育中，由這些機構派專門的體育教師到幼兒園實施體育課程，這種情況后來基本實現了全覆蓋[22]。但截止目前，在中國大陸幼兒園，尚沒有專職的幼兒體育教師，幼兒體育的開展主要由班主任老師組織和實施，條件好的幼兒園則與幼兒體育俱樂部（培訓班）合作，俱樂部老師會進園為每班提供一周一次的體育課程實踐。所以，如果打通中韓兩國政府、幼兒園、教育工作者、科研人員幼兒體育交流渠道，通過組織交流會、論壇、研學等形式，相互了解幼兒體育與健康教育、幼兒體質健康現狀，在教材、器材、科研成果和人才培養等方面進行互通，一定程度上會有效的促進幼兒基本動作技能掌握程度的整體提升。

本研究還發現，在穩定技能測試中單腳站立項目兩國無顯著性差異，這是由于影響單腳站立動作發展的基本要素是身體平衡性。當肌肉功能形成有效整合并與視覺、聽覺等平衡感知器官達到協同時，可適當維持身體平衡性。從政策導向看，韓國教育部推廣的Nuri課程主張開展感知運動維持身體平衡，中國教育部頒布的《指南》中動作發展目標第一分目標就是掌握一定的平衡能力，可見兩國都重視幼兒平衡能力的發展。韓國學者李光老（2019）研究發現幼兒隨著年齡的增長，其平衡性會隨之變化，6歲左右時，平衡時間會由11s增加至19s，呈現出穩定的變化趨勢[23]。這都可能是導致兩國單腳站立測試項目無顯著性差異的原因。

4" 結" 論

本研究探索了中韓5～6歲幼兒基本動作技能掌握程度，并進行了對比分析，發現韓國幼兒移動技能和穩定技能掌握程度好于中國幼兒，其中，移動技能測試項目雙腳連續跳和單腳跳成績，韓國較好；穩定技能測試項目躲避網球，韓國較好，單腳站立中韓兩國無顯著性差異。操作技能掌握程度中國幼兒好于韓國幼兒，其測試項目接排球、網球擲準成績中國均優于韓國。建議通過開展不同類型的體育項目、家園共育、幼兒體育課程體系建設、增進中韓幼兒體育各領域交流等措施，全面促進兩國幼兒基本動作技能掌握程度的提升。

參考文獻：

[1] 世界衛生組織.關于身體活動和久坐行為指南[Z].2020.

[2] 世界衛生組織.關于5歲以下兒童身體活動、靜坐行為和睡眠指南[Z].2019.

[3] 李" 靜，等.3-5歲幼兒基本動作技能與體能的關系研究[J].中國體育科技，2019，55（06）：52～58.

[4] 馬曉然，等.3-6歲幼兒基本動作技能與靜態行為的關系[J].體育學刊，2019，26（04）：123～128.

[5] 刁玉翠，等.4-9 歲兒童基本運動技能與其自我知覺的關系研究[J].天津體育學院報，2017，32（04）：326～331.

[6] 孟" 杰，吳雪萍.輕度智障兒童基本運動技能與體力活動水平的關系[J].上海體育學院報，2020，44（05）：81～88.

[7] 孟" 杰，吳雪萍.輕度智力障礙兒童基本運動技能與BMI的相關性研究[J].天津體育學院報，2020，35（02）：149～155.

[8] 張" 柳，李紅娟 等.幼兒基本動作技能與身體素質的關聯性[J].中國學校衛生，2020，41（04）：554～557.

[9] 張" 陽.韓國與中國幼兒教育制度發展過程比較及改善方向探索[D].韓國威德大學，2011.

[10] 教育部.3～6歲兒童學習與發展指南[S].2012.

[11] ???，???.3-5? ???? ??? ???? ??? ?? ???? ????[J].????????，2013，18（05）：301～330.

[12] ???????，?????.?3-5? ??? ???????[M].??：???????，?????，2013.

[13] ???????，?????.?3-5? ??? ???????[M].??：???????，?????，2013.

[14] 周喆嘯.3-6歲幼兒身體功能性動作體系的構建與實證研究[D].太原：河北師范大學，2017.

[15] ALLEN K A，BREDERO B，VAE DAMME T，et al. Test of Gross Mo-tor Development-3 （ TGMD - 3 ） with the use of visual supports for children with Autism Spectrum： validity and reliability[J].J Autism Dev Disord，2017，43（03）： 813～833.

[16] ???，???，???.7? ??? ??? ?? ?? ? ??? ????[J].????????，2012，21（06）：1501～1508.

[17] ???.????? ?? ??? ??????? ??[J].?????????，2001，2（01）：1～17.

[18] ???.???? ????? ???? ???[D].??：????? ???，2016.

[19] 童甜甜，陳美媛，等.幼兒基本動作技能發展影響因素的研究進展—基于社會生態學模型的視角[J].北京體育大學報，2020，43（05）：66～76.

[20] ROBINSON L E，STODDEN D F，BARNETT L M，et al.Motor competence and its effect on positive developmental trajectories of health[J].Sports Medicine，2015，45（09）：1273.

[21] 裘指揮，等.中韓兩國幼兒家長游戲選擇取向的比較[J].學前教育研究，2019（01）：74～84.

[22] 郝曉岑.中日韓幼兒體育概覽[J].體育文化導刊，2016（01）：153～158.

[23] ???.??? ?????? ??? ??[J].??????? ?，2019，28（05）：873～886.