破解小說的“地方”與“背景”之謎

香港小說似乎總是跟香港地名學密不可分。為何造成這種奇特景觀？研討這個問題的論著實在太多，葛亮這篇有何特點呢？

我想特點就在于，“雙棲”的葛亮即使引經據典，大談理論，卻仍然不失其小說家之本色。比起純粹的學者，他更關心不同身份的作家對香港相同的“地方”的不同處理方式。他不僅引入“南來作家”張愛玲、樓適夷、王安憶的香港敘事跟一眾香港本地作家做對照，也分析了香港本地作家內部對各自眼里的“地方”的差異化呈現。這就多少松動了關于香港的“鐵板一塊”的凝固想象，借助文學敘事的多元形態開啟了進入香港這個奇異之境的更多通道。這種觀照方式對于認識其他地域的地方性敘事，也不無啟迪。

洪治綱撇開山川自然、社會歷史之類通常所謂的小說“背景”，聚焦于往往不容易被讀者一眼看穿的以人倫關系為核心的另一種“背景”（這或許是他在小說理論上的一次獨創）。他認為有些小說之所以被歸入“通俗”一路，就因為“男女主人公的關系，在背景處理上相對簡單，缺乏復雜的、多重的倫理參照。而優秀的小說往往會在人物關系的背景設置上窮盡作家心智，層層鋪陳，耐人尋味”。

但洪治綱在分析余華的《一九八六年》如何“對瘋子的身份進行了背景式的交代”時，將小說思想內涵與重大歷史事件關聯起來。在他這里，作為山川自然與社會歷史的“背景1”（客觀環境）跟以人倫為核心的“背景2”（多層次人物關系），依舊不可分割。……