面向城市更新導(dǎo)向的沈陽中心體系識別研究

摘要

本研究采用多源數(shù)據(jù)，從不同視角對沈陽中心城區(qū)的中心體系進(jìn)行了深入分析。（1）研究從功能、人口、開發(fā)強(qiáng)度、特殊要素等視角切人，對沈陽市中心城區(qū)的中心體系進(jìn)行識別。（2）研究以商務(wù)辦公、金融服務(wù)、公共服務(wù)、休閑游憩、生活服務(wù)、居住6類功能要素的分布來識別不同功能的城市中心區(qū)范圍。結(jié)果顯示，沈陽多中心空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，規(guī)劃中的“金廊、銀帶”和“一主四副”空間骨架基本形成。渾北主城作為傳統(tǒng)核心仍具有較高地位，而渾南主城及幾座副城雖初見成效，但發(fā)展水平相對落后。多中心結(jié)構(gòu)主要依靠大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)和政府公共服務(wù)職能的外遷實(shí)現(xiàn)，商務(wù)、金融和休閑游憩功能主要集中在主城，公共服務(wù)、生活服務(wù)和居住中心則有明顯的向外圍擴(kuò)展特征。

Abstract

This study employs multi-source data toconduct an in-depth analysis of the urban center system in central Shenyang from various perspectives.（1）We identify the urban center system from Various perspectives including function， population，development intensity，and special elements.（2）We identify urbancenters based onthe distributionof six typesof elements：businessservices，financial services，publicservices，leisureandrecreation，livingservices，and residentialfunction.Theresultsshow that Shenyang hasformedapolycentric spatialstructure，with the planned“Golden Corridor，Silver Ribbon”and“One MainCenterandFour Subcenters”’spatial framework esentiallyestablished.The Hunbei main urbanarea，asthetraditionalcore，stillholdsahighstatus，while the Hunnanmain urbanareaandseveral subcentersarerelatively lagging indevelopment level.Thepolycentric structure is realizedmainlythrough large-scale realestate developmentandtherelocationof govermment publicservice functions.Business，financial，and leisure and recreation functions are mainlyconcentrated in the main urbanarea，while public services，living services，and residential centers show a clear trend of expansion toward the periphery.

關(guān)鍵詞：多中心；空間結(jié)構(gòu)；多源數(shù)據(jù)；沈陽

Keywords：Polycentricity; Urban structure; Multi-source data; Shenyang

1研究背景

集聚效應(yīng)，勞動力、就業(yè)機(jī)會在此處集中，帶來人口的增長和土地的擴(kuò)張。隨著這一集聚效應(yīng)不斷積累，城市核心區(qū)往往出現(xiàn)密度過高、環(huán)境污染、資源緊張、交通擁堵等問題。20世紀(jì)后期，歐洲、美國、日本等地區(qū)通過建設(shè)衛(wèi)星城、副中心等方式主動進(jìn)行人口和功能的向外疏解，構(gòu)建多中心的城市結(jié)構(gòu)[2]。不同職能、

城市中心體系的研究脈絡(luò)可以追溯到對于單中心城市和多中心城市的討論。在城市化進(jìn)程中，隨著城市規(guī)模增加和功能復(fù)雜化，國內(nèi)外許多城市出現(xiàn)從單中心結(jié)構(gòu)到多中心結(jié)構(gòu)的調(diào)整[1]。單中心結(jié)構(gòu)城市的核心區(qū)具有較強(qiáng)的不同等級的城市中心共同構(gòu)成了城市中心體系[3]。在實(shí)踐層面，城市中心體系成為優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)、提高城市運(yùn)行效率的抓手，如倫敦2016版戰(zhàn)略規(guī)劃中借助城市中心體系將發(fā)展規(guī)劃傳導(dǎo)到空間層面，對CAZ（中央活力區(qū)）和國際中心、大都市中心、主要中心和區(qū)級中心等進(jìn)行整體設(shè)計(jì)[4]。

大數(shù)據(jù)支撐下，有關(guān)城市空間結(jié)構(gòu)及中心體系的識別研究蓬勃發(fā)展。段亞明等利用POI數(shù)據(jù)識別了重慶市主城區(qū)的多中心結(jié)構(gòu)[5]；陳德權(quán)和蘭澤英利用POI數(shù)據(jù)對長沙市中心體系進(jìn)行研究并提取城市中心的邊界；毛帥永等將夜間燈光數(shù)據(jù)和POI數(shù)據(jù)結(jié)合，識別武漢市的多中心空間結(jié)構(gòu)[。張亮等從人口密度、土地價(jià)格、交通設(shè)施密度、夜間燈光強(qiáng)度等不同維度出發(fā)，識別杭州的多中心結(jié)構(gòu)，指出不同維度的中心體系具有空間異質(zhì)性[8]。吳康敏等刻畫了廣州市商業(yè)中心的雙核結(jié)構(gòu)，并將商業(yè)中心細(xì)分為不同類型，用于進(jìn)一步開展工作[9]。唐永偉等基于蘇州市的POI數(shù)據(jù)分析其多中心格局，并進(jìn)一步劃分了公共服務(wù)、生活服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、休閑娛樂服務(wù)四類功能中心。秦詩文等強(qiáng)調(diào)中心體系不是單一維度的，而是多種要素共同支撐的有機(jī)整體，構(gòu)建了基于人、地、業(yè)3種要素進(jìn)行城市中心體系的綜合識別技術(shù)框架并加以運(yùn)用[10]。

作為遼寧省的省會城市、東北地區(qū)的特大城市、重要的老工業(yè)基地城市，沈陽是東北地區(qū)進(jìn)行功能組織和城市結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)典型案例。要從過去的“共和國長子”建設(shè)為國家中心城市，沈陽需要承擔(dān)起東北振興的職責(zé)，更需要從經(jīng)濟(jì)和空間上進(jìn)行合理組織。因此，識別和優(yōu)化沈陽的城市中心體系，以促進(jìn)城市功能優(yōu)化、推動存量空間優(yōu)化、激發(fā)城市活力，是沈陽城市更新工作的重要內(nèi)容。科學(xué)地認(rèn)知當(dāng)前城市空間組織方式，有助于未來優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，從而避免空間配置的錯(cuò)位，減少資源的浪費(fèi)。本文關(guān)注到城市中心體系的多面性，在多源數(shù)據(jù)支撐下，從不同的視角分析沈陽的城市中心體系，以期綜合且全面地認(rèn)識沈陽的城市中心體系結(jié)構(gòu)，為城市更新工作開展提供幫助。

2沈陽城市空間發(fā)展歷程梳理

本研究回顧歷史，梳理沈陽的城市空間發(fā)展脈絡(luò)。坦闊的地形、溫潤的氣候、便捷的交通，為沈陽早期城市的形成、中心的聚集提供了條件。清朝以前，沈陽形成了八門八關(guān)的四方城。被確定為清朝陪都后，沈陽成為集軍事、政治、文化等多種功能于一體的綜合性城市，形成了外圓內(nèi)方的皇城。到了近代，鐵路的建設(shè)帶動城市空間發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。指導(dǎo)政策的變化使得城市空間呈板塊拼接式發(fā)展，城市空間被主要交通軌道分割為多個(gè)產(chǎn)業(yè)板塊。新中國成立之后，沈陽的城市發(fā)展以經(jīng)濟(jì)為核心動力，產(chǎn)業(yè)更新和空間擴(kuò)張的需求帶來城市的外延和蛙跳式生長，在市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下形成新的城市中心。

沈陽市曾經(jīng)通過多次規(guī)劃來調(diào)整其發(fā)展中心。在調(diào)整其空間結(jié)構(gòu)和核心板塊的多次嘗試中，跨過渾河的南拓是其中最重要的一項(xiàng)舉措。受到歷史因素的影響，過去的沈陽中心位于渾河以北，沈陽故宮、市府廣場等是傳統(tǒng)意義上的城市中心。在1956版規(guī)劃中沈陽確定了以市府廣場為中心的南北軸線，1979版規(guī)劃中提出了跨過渾河向南發(fā)展的構(gòu)想，1996版規(guī)劃中提出了多中心、分散組團(tuán)式的布局思路，2011版規(guī)劃中提出了“一主四副”的中心城區(qū)空間布局結(jié)構(gòu)。在《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011—2020年）》中，對于中心城區(qū)的空間結(jié)構(gòu)則表述為“一主、四副、多中心”，其中“一主”指的是包括三環(huán)內(nèi)用地以及渾南新城在內(nèi)的主城，“四副”指的是4個(gè)副城，包括鐵西副城、蒲河副城、永安副城和渾河副城。而在《沈陽市國土空間總體規(guī)劃（2021—2035年）》（簡稱“國土空間規(guī)劃”）中對中心城區(qū)空間結(jié)構(gòu)表述為：繼續(xù)優(yōu)化“一主三副、一河兩岸”的空間結(jié)構(gòu)。其中一主指的是主城（包括渾河南北兩岸的重點(diǎn)地區(qū)），三副指的是西部副城、北部副城、東部副城。國土空間規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)，沈陽的市域主中心是建設(shè)國家中心城市核心功能的承載區(qū)域，在這一區(qū)域內(nèi)將進(jìn)行更大的資源投入，并產(chǎn)生更多的空間需求。那么，沈陽如今的發(fā)展中心究竟在哪？規(guī)劃調(diào)整是否取得了預(yù)期的結(jié)果？帶著這些問題，本研究對于沈陽的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行識別，這對于沈陽繼續(xù)優(yōu)化城市空間布局、建設(shè)國家中心城市具有重要的參考價(jià)值。

3研究方法

3.1研究范圍

沈陽市下轄10個(gè)市轄區(qū)、2個(gè)縣，代管1個(gè)縣級市，具體包括和平區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)、皇姑區(qū)、鐵西區(qū)、蘇家屯區(qū)、渾南區(qū)、沈北新區(qū)、于洪區(qū)、遼中區(qū)、康平縣、法庫縣和新民市。本文的研究范圍是沈陽市中心城區(qū)（圖1），面積約 1524km² 。中心城區(qū)是沈陽市核心功能的主要承載區(qū)，也是各類要素的主要集聚區(qū)域，本研究認(rèn)為，在此范圍內(nèi)進(jìn)行分析具備合理性。

3.2研究方法和數(shù)據(jù)

本研究綜合利用多種數(shù)據(jù)，從功能、人口、空間、特殊要素等角度來研究沈陽的城市中心體系（圖2）。

在功能方面，本研究分析所用的主要數(shù)據(jù)為高德POI數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)的CBD地區(qū)主導(dǎo)功能為金融、商業(yè)，但這已經(jīng)不能覆蓋現(xiàn)在的城市中心功能類型。本研究選擇參考中央活力區(qū)（CAZ）概念開展研究，選擇了“商務(wù)辦公”“金融服務(wù)”“公共服務(wù)”“休閑游憩”“生活服務(wù)”“居住”六大類POI要素進(jìn)行分析，根據(jù)核密度分析和自然斷點(diǎn)法等方法進(jìn)行具體分析[]。在人口方面，研究利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)開展分析，分別對居住人口和工作人口的分布情況進(jìn)行分析。在空間層面，研究利用百度建筑物數(shù)據(jù)，以地塊為單元進(jìn)行容積率計(jì)算、克里金插值，得到整體的開發(fā)建設(shè)強(qiáng)度分級。在特殊要素方面，研究關(guān)注了歷史文化要素、舊工業(yè)區(qū)、重要政府機(jī)構(gòu)以及大型公共設(shè)施等四類對于沈陽具有特殊意義的要素，對其分布情況進(jìn)行了分析。

4不同視角的沈陽城市中心體系識別結(jié)果

4.1基于功能的沈陽城市中心體系分析

從功能出發(fā)，研究對于POI要素的分布情況進(jìn)行分析。首先，POI要素整體上分布方向?yàn)闁|北一西南方向，基本上與渾河的走勢平行，這與沈陽自身的山水格局和地形特征有關(guān)。其次，POI要素主要集中于三環(huán)路以內(nèi)的中心區(qū)域，向其他區(qū)域有一定程度的擴(kuò)散。主城被渾河劃分為一河兩岸，南北兩岸的要素集聚程度存在明顯差異。強(qiáng)主城、弱副城的特征明顯，渾北主城是最主要的功能核心，渾南主城的要素集聚程度明顯弱于渾北主城。其他區(qū)域形成了若干規(guī)模較小的要素集聚區(qū)，但整體規(guī)模有限。

按照功能要素的分布情況，研究共識別出27個(gè)城市中心（圖3）。其中有3個(gè)一級中心，包括興華街、太原街、沈陽北站；5個(gè)二級中心，包括西塔、市府廣場、中街－東中街、市圖書館、奧體中心；8個(gè)三級中心，包括張士、蘇家屯、客運(yùn)西站、長白、長江街、北塔、南塔、北陵；7個(gè)四級中心，包括中法、會展中心、市政府、東塔、虎石臺、道義、丁香；4個(gè)五級中心，包括沈北新區(qū)政府、望花、國際軟件園、沙嶺。

此外，不同功能類型要素的分布情況有明顯差異（圖4）。中心城區(qū)各類型POI的分布特征具有明顯差異，多中心結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性。商務(wù)辦公要素形成了雙核心，包括一個(gè)位于渾北主城的面積較大的連綿區(qū)和一個(gè)位于渾南主城的小核心。而金融服務(wù)要素和休閑游憩要素集聚在渾北主城（基本位于二環(huán)路以內(nèi)），并未在全域范圍形成多中心形態(tài)，也未能突破渾河的限制向南發(fā)展。公共服務(wù)要素、生活服務(wù)要素和居住要素則跨越了渾河的限制，在主城和副城區(qū)域均有分布，其中尤以居住要素的分布范圍最廣。

由于各類要素的空間分布特征存在差異，為探究不同功能類型城市中心的空間分布特征，以自然斷點(diǎn)法對核密度進(jìn)行分級（共5級），按從高到低的順序定義為超高、高、中、較低和低值區(qū)域，提取超高和高值區(qū)域的邊界作為城市核心區(qū)的邊界，并剔除其中面積小于1km² 的部分。按照此方法分別提取出了6類功能的城市中心區(qū)域。比較六類功能中心的面積、要素密度等指標(biāo)（表1），發(fā)現(xiàn)各職能的城市中心面積差異較大，其中居住中心的面積最大 （127.63km²） ），金融服務(wù)中心的面積最小（ ），分別占整個(gè)研究區(qū)域總面積的 8.37% 和 1.07% 。從要素密度來看，生活服務(wù)中心范圍內(nèi)的生活服務(wù)職能POI要素的分布密度最高，達(dá)到732.96個(gè) /km² ，而居住中心范圍內(nèi)的居住職能POI要素的分布密度最低，為22.63個(gè) /km² 。從各類中心的所在板塊來看，商務(wù)辦公中心、金融服務(wù)中心和休閑游憩中心3類中心都只分布在主城（以渾北主城為主），在副城均未形成相應(yīng)的中心；渾南副城形成了公共服務(wù)中心和生活服務(wù)中心；鐵西副城形成了居住中心；蒲河副城形成了生活服務(wù)中心。

4.2基于人口的沈陽城市中心體系分析

本文利用的手機(jī)信令數(shù)據(jù)為2017年聯(lián)通手機(jī)信令數(shù)據(jù)，主要對其中的居住人口和就業(yè)人□人數(shù)進(jìn)行分析。

根據(jù)居住人口的分布情況（如圖5），研究共識別出29個(gè)城市中心。其中包括太原街、沈陽北站2個(gè)一級中心；市府廣場、興華街、長江街、中街－東中街、市圖書館、奧體中心6個(gè)二級中心；蘇家屯、張士、客運(yùn)西站、北陵、西塔、東塔、南塔、虎石臺8個(gè)三級中心；中法、長青南街、長白、丁香、道義、望花、大東華晨寶馬7個(gè)四級中心，以及中德、沙嶺、會展中心、市政府、國際軟件園、沈北新區(qū)政府6個(gè)五級中心。

根據(jù)工作人口的分布情況（圖6），研究共識別出28個(gè)城市中心。其中包括太原街、市府廣場2個(gè)一級中心；興華街、西塔、中街一東中街、沈陽北站、市圖書館、奧體中心6個(gè)二級中心；張士、客運(yùn)西站、長江街、北陵、南塔5個(gè)三級中心；中法、長青南街、蘇家屯、長白、丁香、道義、望花、大東華晨寶馬、虎石臺、東塔10個(gè)四級中心，以及中德、會展中心、國際軟件園、市政府、沈北新區(qū)政府5個(gè)五級中心。

4.3基于開發(fā)強(qiáng)度的城市中心體系分析

本文利用的建筑數(shù)據(jù)為2021年百度建筑物數(shù)據(jù)，根據(jù)該數(shù)據(jù)可以計(jì)算建筑物面積、建筑層高、總建筑面積。基于百度建筑物數(shù)據(jù)，以地塊容積率切入，模擬建設(shè)強(qiáng)度等級，識別城市中心體系。

根據(jù)建筑物數(shù)據(jù)，研究識別出20個(gè)城市中心（圖7），包括3個(gè)一級中心、4個(gè)二級中心、5個(gè)三級中心、3個(gè)四級中心和5個(gè)五級中心。具體來說，太原街、沈陽北站、中街－東中街為一級中心；興華街、西塔、市府廣場、市圖書館為二級中心；奧體中心、蘇家屯、長白、長江街、南塔為三級中心；長青南街、望花、市政府為四級中心；客運(yùn)西站、中法、北陵、北塔、沈北新區(qū)政府等為五級中心。

4.4基于特殊要素的城市中心體系分析

本研究還特別關(guān)注了對于沈陽空間結(jié)構(gòu)具有重要影響的重要?dú)v史遺跡、重要工業(yè)文化區(qū)、重要政府機(jī)構(gòu)以及以博物館、會展中心、劇院、體育場為代表的重要公共建筑（圖8）。可以看出，其重要?dú)v史遺跡主要圍繞在二環(huán)路以內(nèi)的傳統(tǒng)核心區(qū)，舊工業(yè)區(qū)則主要分布在渾北三環(huán)路以內(nèi)的范圍。重要的政府機(jī)構(gòu)和公共設(shè)施的分布則呈現(xiàn)出更加區(qū)域化的特征，優(yōu)質(zhì)的政府設(shè)施和大型公共建筑向外圍組團(tuán)遷移。這種重要公共設(shè)施的主動向外疏解體現(xiàn)了政府對郊區(qū)化導(dǎo)向的開發(fā)引導(dǎo)。

5綜合認(rèn)知與判斷

5.1綜合認(rèn)知結(jié)果

綜合不同視角的中心體系認(rèn)知結(jié)果，本研究認(rèn)為，當(dāng)前沈陽市中心城區(qū)已經(jīng)形成了以太原街、沈陽北站、中街－東中街為核心區(qū)域的多層級城市中心體系。沈陽市中心城區(qū)的多中心結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，同時(shí)，“強(qiáng)主城、弱副城”的特征明顯。當(dāng)前其中心體系基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)劃中的“金廊、銀帶”“一主四副”的城市空間骨架。整體來看，關(guān)鍵的城市中心仍然以渾北主城為主，尤其是三環(huán)路以內(nèi)。渾南處于急劇開發(fā)建設(shè)中，而大東、沈北的發(fā)展建設(shè)速度明顯落后于渾南。要素分布與自然山水、重要交通設(shè)施的布局有關(guān)，渾河南岸等區(qū)域形成了一些關(guān)鍵的集聚區(qū)，但渾河對于城市空間的分割較強(qiáng)，南北兩岸的要素集聚程度差異較大。

從不同功能的分布特征來看，沈陽市中心城區(qū)的多中心結(jié)構(gòu)主要依賴居住功能、生活服務(wù)功能和公共服務(wù)功能3類要素的擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)，即通過大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)和政府機(jī)構(gòu)的搬遷來實(shí)現(xiàn)。而商務(wù)辦公功能、金融服務(wù)功能、休閑游憩功能要素仍然主要集中在渾北主城。副城的要素集聚程度較低，功能多樣性較差。從不同功能的城市中心分布來看，其多中心結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯的差異。居住類要素在主城和兩座副城形成了集聚區(qū)，且居住中心的面積遠(yuǎn)超其他中心，城市中可能存在過度超前的大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)。商務(wù)辦公、金融服務(wù)、休閑游憩的中心仍然集中在主城，反映關(guān)鍵的城市商務(wù)、金融、休閑職能均未向副城疏解。生活服務(wù)中心和公共服務(wù)中心則形成了一定的多中心結(jié)構(gòu)，反映出生活服務(wù)要素和公共服務(wù)要素分別在市場推動和政府引導(dǎo)的作用下向外擴(kuò)散。

5.2與城市規(guī)劃目標(biāo)的對比

根據(jù)《沈陽市城市總體規(guī)劃（2011—2020年）》中制定的目標(biāo)，沈陽市中心城區(qū)應(yīng)該形成了多層次的城市公共中心體系格局，市級中心應(yīng)該包括：金廊、太原街、中街、東中街等；市級次中心包括：道義、永安、張士、會展中心、新南站、曹仲、東塔、南塔、西塔等；地區(qū)中心包括：長江街、興華街、長白、沙嶺、丁香、望花、虎石臺、蘇家屯等。將識別結(jié)果與規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行對比（圖9），規(guī)劃中的市級中心基本實(shí)現(xiàn)，而市級次中心多數(shù)并未達(dá)到規(guī)劃層級，地區(qū)中心則多數(shù)是達(dá)到了規(guī)劃預(yù)期甚至超出原有預(yù)期等級。市級次中心多數(shù)位于副城或主城范圍的邊緣，未能達(dá)到規(guī)劃預(yù)期的市級次中心較多，說明沈陽的副城發(fā)展仍不成熟。

5.3基本判斷

沈陽市中心城區(qū)的城市中心體系的形成和發(fā)展演變是自然本底、政府引導(dǎo)和市場綜合作用的結(jié)果。其自然生態(tài)本底和歷史因素決定了渾北主城是功能混合度較高、要素集聚的城市核心區(qū)域。渾南主城和幾座副城的發(fā)展是規(guī)劃調(diào)整和房地產(chǎn)市場作用的結(jié)果。在多中心轉(zhuǎn)型過程中，政府“看得見的手”和市場“看不見的手”共同推進(jìn)城市的郊區(qū)化和關(guān)鍵要素離開核心區(qū)向外疏解。渾南地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢相對良好，城市跨越渾河向南發(fā)展的舉措初見成效，但整體上外圍地區(qū)的發(fā)育程度仍然明顯落后于主城。在朝向多中心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，核心區(qū)域地位下降，而外圍區(qū)域的集聚性并沒有顯著提升，因此其多中心體系仍然有待優(yōu)化整合。

6結(jié)語

本文對沈陽的城市中心體系進(jìn)行了全面研究，希望能助力沈陽的城市更新工作。文章回顧了沈陽城市空間發(fā)展的歷史脈絡(luò)，并基于不同視角，利用多源數(shù)據(jù)對沈陽的城市中心體系進(jìn)行綜合分析。結(jié)果表明，沈陽的中心城區(qū)已經(jīng)建立了一個(gè)多層次的中心體系，并呈現(xiàn)出以“強(qiáng)主城、弱副中心”為特征的多中心結(jié)構(gòu)。研究進(jìn)一步將識別出的城市中心體系與規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)雖然規(guī)劃中的城市空間骨架已經(jīng)基本形成，但多中心結(jié)構(gòu)的規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)存在差異，副中心并未完全達(dá)到預(yù)期狀態(tài)，主城周邊地區(qū)的發(fā)展尚不成熟。整體上，沈陽市在向多中心結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變中取得了進(jìn)展，但其結(jié)構(gòu)的合理性和效率仍待考量。

當(dāng)前，我國有許多城市正在經(jīng)歷類似的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及城市更新過程，本文的研究為理解其中的復(fù)雜動態(tài)提供了一個(gè)框架。沈陽的案例表明，城市中心體系的演變是一個(gè)動態(tài)過程，受到多種因素的影響，包括自然條件、歷史發(fā)展、政策導(dǎo)向和市場力量。盡管沈陽在向多中心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變方面取得了一定進(jìn)展，但副中心的發(fā)展仍顯不足，且傳統(tǒng)的城市中心功能也被削弱。這提示城市規(guī)劃者需要更加關(guān)注城市空間布局的均衡發(fā)展，反思城市空間結(jié)構(gòu)和功能調(diào)整的合理性，思考如何利用好政策引導(dǎo)和市場機(jī)制。城市更新不僅是物理空間的改造，更是城市功能和結(jié)構(gòu)的重組，需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多方面因素，以實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。未來研究可以進(jìn)一步探討如何通過城市設(shè)計(jì)和政策創(chuàng)新，促進(jìn)城市中心系統(tǒng)的優(yōu)化，以及如何評估城市更新項(xiàng)目對城市空間結(jié)構(gòu)和社會經(jīng)濟(jì)的影響。

參考文獻(xiàn)References

[1]席強(qiáng)敏，李國平.超大城市規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究評述與展望[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（1）：61-68

[2]楊振山，蔡建明.國外多中心規(guī)劃理念與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對中國的借鑒作用[J].國際城市規(guī)劃，2008（4）：71-77

[3]楊俊宴，章，史宜.城市中心體系發(fā)展的理論框架探索[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（1）：33-39

[4]晏龍旭，王德，張尚武.城市中心體系研究的理論基礎(chǔ)與分析框架[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（9）：1576-1586.

[5]段亞明，劉勇，劉秀華，等.基于POI大數(shù)據(jù)的重慶主城區(qū)多中心識別[J].自然資源學(xué)報(bào)，2018.33（5）：788-800.[陳德權(quán)，蘭澤英.基于POI數(shù)據(jù)的城市中心體系識別與邊界提取：以長沙市中心六區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2020（4）：82-89.

⑦毛帥永，焦利民，許剛，等.基于多源數(shù)據(jù)的武漢市多中心空間結(jié)構(gòu)識別[J地理科學(xué)進(jìn)展，2019，38（11）：1675-1683.

[8]張亮，岳文澤，劉勇.多中心城市空間結(jié)構(gòu)的多維識別研究：以杭州為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，201737（6）：67-75.

[9]吳康敏，張虹鷗，王洋，等.廣州市多類型商業(yè)中心識別與空間模式[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（8）：963-974.

[10]秦詩文，楊俊宴，廖自然.基于多源數(shù)據(jù)的城市中心體系識別與評估：以南京為例[J].南方建筑，2020（1）：11-19.

[11]于濤方，吳唯佳.單中心還是多中心：北京城市就業(yè)次中心研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016（3）：21-29.

SYNOPSIS

Research on the ldentification of Shenyang's Urban Center SystemforUrbanRenewal Orientation

JiahuiXu，TaofangYu，WeijiaWu，Chenyue Zhang， Yu Han

This paper presents a comprehensive study on the urban center systems of Shenyang，a major city in Northeast China，with a specific focus on urban renewal. It explores the historical discourse on urban center system's evolution from a monocentric to polycentric structure，which is a common phenomenon observed ascities growin size andcomplexity. Shenyang，asa pivotal industrial city and the capital ofLiaoning Province，exemplifies the functional reorganization and urban restructuring taking place in China.Thestudy'sobjectiveisto identifyand refine Shenyang's urban center system to enhance urban functionality，optimize the use of existing spaces，and invigorate the city，which are essential components of the city's urban renewal initiatives.

Thestudy commences with a retrospective examination of Shenyang'surban spatial evolution. It discusses the city's initial development， the role of historical factors，and the impact of transportation and policy shifts on urban growth.The study then delineates the various planning strategies employed by Shenyang to realign its development focal points， witha particular emphasis placed on the significant expansion southward across the Hun River.

In the methodology section，the paper details the comprehensive analysis of Shenyang's urban center systems，drawing on functional，demographic， spatial，and special element dimensions.It utilizes multi-source data to discern urban center systems， including Point of Interest （POI） data，mobile phone signal data，and building data.The analysis includes the examination of the distribution of various functional types，such as business services， financial services，public services，leisure and recreation，and residential areas，toidentifyurban central areaswith different functions.

The study's findings indicate that central Shenyang has established a multi-tiered urban center system，evidencinga polycentric structure marked bya“strongmain center，weak subcenters” dynamic.Theurban center，predominantlywithin the Third Ring Road，continues to be the primary functional core，while the southern part of the city isundergoing swift development.However，there isa notable divergence in the concentration of elements between the northern and southern banks of the Hun River.

The study further juxtaposes the identified urban centersystemswith planningobjectives，revealing that while the main city centers align with planning goals， the subcenters have not fully achieved their intended status，which suggests immature development in Shenyang's peripheral areas.

The study concludes that the formation and evolution of Shenyang's urban center system are the outcomes of interplays among natural settings， governmental direction，and market forces. The city hasmade strides in its transition to a polycentric structure，but there is a need for further optimization and integration to bolster the city'sspatial arrangement and fulfill its aspiration to become a national central city.This research offers valuable insights for urban planners and policymakers in Shenyang，contributing toacomprehensiveunderstandingofthecity'surban center systems and enriching the broader dialogue on urban renewal and development.The paper's findings are particularly relevant for cities undergoing similar transformations，providinga framework for understanding the complex dynamics of urban growth and the role of urban center systems in shaping urban futures.