評(píng)《聊齋志異詳注新評(píng)》

[摘 要] 《聊齋志異》自成書以來(lái)各代整理版本不乏傳世佳作。近年來(lái)出版的《聊齋志異詳注新評(píng)》是繼《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》后的又一整理佳作，該書對(duì)《聊齋志異》進(jìn)行了詳盡而深入的注釋及評(píng)析，內(nèi)容獨(dú)具一格，是近年來(lái)整理較精的《聊齋志異》簡(jiǎn)體橫排本，不但為讀者呈現(xiàn)了較可靠的文本內(nèi)容，而且在聊齋學(xué)的研究與發(fā)展方面進(jìn)行了諸多具有創(chuàng)新性的探索。

[關(guān) 鍵 詞] 《聊齋志異》；《聊齋志異詳注新評(píng)》；古籍整理

自20世紀(jì)《聊齋志異》半部手稿本發(fā)現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)路大荒、袁世碩等學(xué)者的深入研究，取得了許多令人矚目的研究成果，前輩學(xué)者的潛精研思為后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)，聊齋學(xué)研究亦呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌。近年來(lái)，研究者的關(guān)注焦點(diǎn)逐漸從作者、版本、文本轉(zhuǎn)向本事考證、影響接受等方面。

一、嚴(yán)選底本，充分吸收前人整理成果

得益于作者的珍視保存以及手稿本的存世，目前學(xué)界對(duì)《聊齋志異》的文獻(xiàn)搜集、整理及研究可以說(shuō)是較為系統(tǒng)、完備的。《聊齋志異》的創(chuàng)作始于清康熙初年，蒲松齡邊寫、邊講、邊改，于康熙十八年（1679年）前后完成《聊齋志異》的全部初稿，而后經(jīng)年，他不斷對(duì)書稿進(jìn)行修編和完善，直至康熙中期方才定稿，歷時(shí)四十余年。但囿于財(cái)力等原因，該書稿未能如愿刻印出版，故珍藏于家中。蒲松齡十分珍視書稿，極少外借，即便友人求借，他也恪守“不借全稿”的原則。王培荀在《鄉(xiāng)園憶舊錄》中提道：“吾淄蒲柳泉《聊齋志異》未盡脫稿時(shí)，漁洋每閱一篇，寄還按名再索，來(lái)往札余俱見(jiàn)之。”[1]蒲松齡臨終前亦囑咐其后輩：“余生平惡筆，一切遺稿不許閱諸他人。”因此，早期《聊齋志異》的傳播，主要通過(guò)親友傳抄、坊間借閱等方式以手抄本的形式流傳。鑒于此，雖有蒲松齡半部手稿存世，但后世仍需面對(duì)“版本溯源”之難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

《聊齋志異》抄本的版本眾多，其中最具研究?jī)r(jià)值的當(dāng)屬蒲松齡親自修訂過(guò)的半部手稿本，原系蒲松齡遷至遼寧西豐的后裔蒲文珊所珍藏，于20世紀(jì)40年代重新面世。此半部《聊齋志異》手稿是蒲松齡生前親手謄抄的定稿本，共收錄小說(shuō)237篇，其中206篇為蒲松齡手跡。此外，尚存的抄本還有：康熙抄本、《異史》本、二十四卷抄本、鑄雪齋抄本與黃炎熙選抄本等。其中，鑄雪齋抄本之卷首總目，當(dāng)錄自據(jù)手稿本過(guò)錄之朱氏抄本，雖經(jīng)朱氏分卷，但其篇目次第仍有助于了解手稿本各冊(cè)的原次第，對(duì)重新整理《聊齋志異》的篇目次第頗具參考價(jià)值。

蒲松齡去世約半個(gè)世紀(jì)后，《聊齋志異》方有刻本。乾隆年間，趙起杲將所搜集抄本同鮑廷博等人共同審勘編校，刻印了16卷本的《聊齋志異》，世稱“青柯亭本”；而后有王金范在山東長(zhǎng)山所刻印的18卷本。青柯亭本問(wèn)世后，多地書鋪競(jìng)相翻刻重印，注釋本、評(píng)點(diǎn)本、圖詠本相繼而出。值得注意的是，經(jīng)近現(xiàn)代研究者的校勘，青柯亭刻本在文字方面也進(jìn)行了一定程度的修改，改變了原稿中有違時(shí)宜的詞句，但不可否認(rèn)的是，青柯亭刻本在《聊齋志異》的傳播過(guò)程中發(fā)揮了不可或缺的重要作用。

清嘉慶以后，《聊齋志異》廣泛流傳，受到眾多文人的關(guān)注，出現(xiàn)了何守奇、呂湛恩、但明倫等人的評(píng)注本，這些評(píng)注本的底本均為青柯亭系統(tǒng)的本子。其中，何守奇批點(diǎn)本為最早出自青柯亭本的評(píng)點(diǎn)本；呂湛恩注本為首出青柯亭本的注釋本，盡管呂注存在部分應(yīng)注未注之處，但仍有開創(chuàng)之功，對(duì)讀者亦大有裨益；但明倫評(píng)本是繼何守奇評(píng)本之后的又一獨(dú)家評(píng)本，對(duì)其特別欣賞的篇章，往往深入剖析、盡興發(fā)揮，具有較高的賞析價(jià)值。清同治以降，出現(xiàn)了題名《聊齋志異評(píng)注》的諸家評(píng)注合本。值得關(guān)注的是，晚清時(shí)期，由青柯亭本衍生而出的各種本子風(fēng)行天下，人們陸續(xù)從原稿、抄本中輯出青柯亭本所未收的篇章，并予以刊行，如《聊齋志異拾遺》《聊齋志異逸編》《聊齋志異遺稿輯注》等。

20世紀(jì)50年代，移居遼寧的蒲氏后裔將珍藏的《聊齋志異》的半部手稿上交政府部門，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。經(jīng)過(guò)學(xué)者們持之以恒的研究，相關(guān)輯校本及合編本相繼問(wèn)世。其中，張友鶴整理的《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》、朱其鎧主編的《全本新注聊齋志異》以及任篤行編著的《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》頗具代表性。

1962年，中華書局上海編輯所張友鶴先生將手稿本、輯佚本、鑄雪齋抄本等版本進(jìn)行整合，整理成《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)》，亦稱“三會(huì)本”。“三會(huì)本”集過(guò)往稿本、抄本、刻本之大成，是一個(gè)收錄完備、質(zhì)量精良的整理本，在《聊齋志異》的版本與傳播史上具有劃時(shí)代的意義。然而，隨著《聊齋志異》早期抄本的發(fā)現(xiàn)和研究的深入，“三會(huì)本”的不足之處也逐漸顯現(xiàn)。其缺憾主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面——分冊(cè)編次問(wèn)題與異文問(wèn)題。分冊(cè)編次方面：1978年，“三會(huì)本”由上海古籍出版社再度出版，章培恒先生為新版本撰寫序言，新序在肯定該書貢獻(xiàn)的同時(shí)，也指出了全書編排次序上的瑕疵。《聊齋志異》手稿本與康熙抄本的編排次序基本一致，而“三會(huì)本”依照的鑄雪齋抄本將全書分為十二卷，與作者原意不符。異文方面：由于抄錄者的問(wèn)題，鑄雪齋抄本與手稿本相比，文字差異較大。在校勘過(guò)程中，“三會(huì)本”未采用山東博物館所藏的康熙舊抄本，且未能與該書出版后新發(fā)現(xiàn)的二十四卷抄本、《異史》本相互校勘，而主要以鑄雪齋抄本補(bǔ)足手稿本所佚內(nèi)容，使得呈現(xiàn)文本與原文存在較大差異。

1989年，《全本新注聊齋志異》由人民文學(xué)出版社出版，此本的獨(dú)特之處是篇目較全且注釋新穎。篇目多有新注釋，新注主要是對(duì)原文的直接闡釋，對(duì)若干典故、人事也有所征引，總體上，在清人注釋的基礎(chǔ)上更上一層樓。該書共收錄作品494篇、附錄3篇，全書依據(jù)鑄雪齋抄本之“總目”排定卷次和篇次，正文部分大體參照張友鶴的“三會(huì)本”，主要分別以半部手稿本、鑄雪齋抄本為底本，不同之處是對(duì)于鑄雪齋抄本中有目無(wú)文和未收的篇目，則以張友鶴輯錄時(shí)所未見(jiàn)之康熙抄本和二十四卷抄本為底本。

2000年，《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》由齊魯書社出版，此本較“三會(huì)本”收錄更加全備、體例更加完善，因而又被譽(yù)為“全校本”，人民文學(xué)出版社于2016年又推出了任篤行先生的全面修訂版。在校勘方面，該書匯集了十多種版本，以手稿本、康熙抄本為底本，以《異史》本、二十四卷抄本為校本，并依照“有原稿可依者，以原稿為底本；原稿不存而有康熙抄本可依者，則以康熙抄本為底本，校以其他版本；原稿、康熙抄本皆無(wú)者，則以其他幾種版本匯校。在分卷編次方面，依原稿八冊(cè)之例，分作八卷，據(jù)鑄雪齋抄本總目編次，再據(jù)原稿、康熙抄本另作調(diào)整”[2]的原則，使所呈現(xiàn)的書稿基本恢復(fù)了蒲氏原書的面貌；在會(huì)評(píng)方面，該書收錄了十四家評(píng)語(yǔ)，增入了王金范十八卷選刻本的王芑孫評(píng)語(yǔ)以及《聊齋志異還淳方舒巖先生批本》評(píng)語(yǔ)；在會(huì)注方面，“全校本”與“三會(huì)本”差異較小，“全校本”糾正了呂湛恩、何垠兩家注釋之誤。綜合來(lái)看，“全校本”在資料完整性和校勘嚴(yán)謹(jǐn)性方面都堪稱權(quán)威之作。

2016年，《聊齋志異詳注新評(píng)》由人民文學(xué)出版社出版，此書的整理者為趙伯陶（以下簡(jiǎn)稱為“整理者”）。全書共分為八卷，順序?yàn)樾蜓浴⑶把浴⒏哏裥颉⑻茐?mèng)賚序、聊齋自志、目錄、附錄、后記。此書嚴(yán)選底本，以任篤行輯校的《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》為底本，修正了底本在句讀、校勘、字詞方面的部分疏誤，使得全書具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值，且于每篇作品之后附有別出心裁的簡(jiǎn)評(píng)，多有發(fā)前人所未發(fā)者。

二、注釋翔實(shí)，考證細(xì)密

《聊齋志異》是我國(guó)短篇文言小說(shuō)的杰出之作，具有深厚的文化意蘊(yùn)。蒲松齡下筆審慎，用詞遣句多有出典，且古人注書時(shí)，往往有意回避重復(fù)。整理者從事出版編輯工作多年，自身文史修養(yǎng)深厚，具備扎實(shí)的古籍整理與研究功底，在作注釋時(shí)，不厭其詳，多列書證，對(duì)文本中出現(xiàn)的人名、地名、事件等都盡力依據(jù)文本語(yǔ)境作最貼切的解釋。為便于讀者閱讀，整理者靈活遵循“前已注則后不注”的原則，僅對(duì)重復(fù)率較高的部分詞條，使用“參見(jiàn)前注”的方式，以避冗繁之嫌。

整理者在注釋中展現(xiàn)了豐富的學(xué)識(shí)，不僅對(duì)字詞、人名、地名進(jìn)行了詳盡的闡釋，還從社會(huì)制度、歷史背景、科舉考試等多個(gè)方面進(jìn)行了補(bǔ)充，以幫助讀者全面且深入地理解文章。如以科舉考試為例，蒲松齡困于考場(chǎng)多年，切身的經(jīng)歷使他在《聊齋志異》中記錄了清代科舉制度生態(tài)的許多側(cè)面。整理者對(duì)歷代科舉制度進(jìn)行了深入研究，在注釋中，以朝代為序，解釋了部分術(shù)語(yǔ)及名詞的來(lái)源、演變，并在注釋中附上了本書其他章節(jié)的相關(guān)原文以佐證。如整理者在為《考城隍》“文宗未臨，何遽得考”[3]3的“文宗”注釋時(shí)，首先予以解釋，明確指出“文宗”即為明代的“提學(xué)”之稱，而在清代則稱之為“學(xué)政”。隨后，整理者簡(jiǎn)要闡述了二者的職責(zé)、別稱、任期以及廢止等情況。最后，整理者引用了《閻羅宴》中的“學(xué)使案臨，苦無(wú)資斧”[3]1808作為旁證，使得論述邏輯嚴(yán)密。

整理者對(duì)名物注釋時(shí)，考證非常細(xì)密，為后世學(xué)人解讀《聊齋志異》提供了諸多現(xiàn)實(shí)的支撐，亦為全面展現(xiàn)《聊齋志異》虛實(shí)相間、幻中寓真的藝術(shù)風(fēng)貌提供了可供參考的實(shí)例。如《鬼津》中的“參蘆湯”，過(guò)去有些注釋者注為人參與蘆根兩味中藥所熬之湯，整理者結(jié)合中醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的考辨，指出“參蘆”實(shí)際代指“人參蘆頭”，即人參根莖的頂端部分，常被中醫(yī)用于治療體虛性躁等癥狀，并以《本草綱目》中有關(guān)其功效的記載為例證。此外，如《狼三則》中的“吹豕之法”等亦是如此。《聊齋志異》中的部分篇目，一定程度上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)情況，本書的注釋在揭示《聊齋志異》的價(jià)值方面進(jìn)行了積極的探索。

以上所舉數(shù)例，足以顯示整理者態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)、考證之細(xì)致、注釋之詳盡。可以說(shuō)，本書在注釋方面集歷代《聊齋志異》注釋之精髓，且實(shí)現(xiàn)了全新突破。

三、逐篇簡(jiǎn)評(píng)，旁征博引

《聊齋志異詳注新評(píng)》之“新評(píng)”，即在每篇注釋之后以“簡(jiǎn)評(píng)”作為注釋的補(bǔ)充或延伸。“或明其本事，略作比勘；或連類而及，闡幽發(fā)微；或辨析人事，以史為證；或夷考風(fēng)俗，稍加引申；或發(fā)明本義，總結(jié)技巧；或探究事理，科學(xué)商榷；或摭拾眾說(shuō)，鉤沉索隱；或就事論事，瞻前顧后。”[3]27整理者在前言部分即明確其“新評(píng)”之主張，其所作“簡(jiǎn)評(píng)”旨在為讀者提供幫助與啟發(fā)，注重探明各自的本事、源流、事理等，著意吸收中外相關(guān)研究成果，以解讀文本的深層內(nèi)涵，有話則長(zhǎng)，無(wú)料則短，順其自然，而非僅僅為小說(shuō)故事情節(jié)之復(fù)述，頗具啟發(fā)意義。

整理者視野開闊，積極吸納中外研究成果。如蒲松齡在《冷生》一文中塑造了每逢考試便突發(fā)狂笑的“笑生”形象。冷生從“年二十余，未能通一經(jīng)”到“文思精妙”，勤奮讀書多載，終于有所領(lǐng)悟，這一形象的塑造看似有些“虛幻”，但整理者之簡(jiǎn)評(píng)對(duì)此現(xiàn)象的評(píng)述卻頗具參考意義。“從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度考察，冷生的‘逢場(chǎng)作笑’屬于陣發(fā)性狂笑，是一種特殊的精神性疾病，為長(zhǎng)期心理抑郁焦慮下的產(chǎn)物……一旦壓力得到釋放，強(qiáng)烈的刺激令其于不自覺(jué)中‘嘩然大笑’，并非不可思議，而且其病癥隨著發(fā)病次數(shù)的增加而步步得到強(qiáng)化，這又與精神強(qiáng)迫癥結(jié)緣，終致不可收拾。從旁觀者角度來(lái)看，大笑成文何等痛快淋漓！實(shí)則患者內(nèi)心苦痛難以一言蔽之。”[3]1491

整理者旁征博引、辨析人事時(shí)，多以史書為據(jù)，且注重挖掘文本所蘊(yùn)含的民俗特質(zhì)。如在《向杲》一文的簡(jiǎn)評(píng)中，蒲松齡深感“壯士志酬，必不生返，此千古所悼恨也。借人之殺以為生，仙人之術(shù)亦神哉”[3]1460。因此，他創(chuàng)作了弟弟為兄化虎報(bào)仇的故事，巧妙地將悲劇轉(zhuǎn)化為喜劇，令讀者心向往之。整理者從《后漢書·南蠻西南夷列傳》和《搜神記》中輯得“廩君”“魂魄為虎”及“化虎”相關(guān)記載，揭示了我國(guó)西南部分少數(shù)民族地區(qū)存在的“虎崇拜”風(fēng)俗，并從《太平廣記》《禮記·檀弓》中總結(jié)出人們對(duì)“虎”既敬畏又痛恨的復(fù)雜情感。最后，整理者以王士禛《池北偶談》為結(jié)尾，點(diǎn)出清初流傳的“人化為虎”的傳說(shuō)應(yīng)對(duì)蒲松齡構(gòu)思《向杲》起到了推動(dòng)作用。

四、與時(shí)俱進(jìn)，眼界廣闊

古籍整理類著作在表達(dá)個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，不如專門的研究論著系統(tǒng)，令人欣喜的是，整理者將未盡之言與整理心得匯集成了《〈聊齋志異〉新證》一書。該書共分四編，第一編討論了《聊齋》與明清科舉文化、清代刑法、地名辨析、歷史人物考等問(wèn)題；第二編關(guān)注了《聊齋志異》與士林文化品格、閱讀接受、遣詞用語(yǔ)、藝術(shù)價(jià)值與各家評(píng)點(diǎn)方面的內(nèi)容；第三編集中論述了《聊齋志異》對(duì)部分重要典籍的借鑒與吸收；第四編側(cè)重于名物考辨，并對(duì)特定篇目進(jìn)行了創(chuàng)新性的闡發(fā)。《〈聊齋志異〉新證》是整理者注評(píng)《聊齋志異詳注新評(píng)》的衍生品，在這部著作中，整理者對(duì)先前研究者疏漏及忽視的問(wèn)題進(jìn)行了全面梳理，將本人已發(fā)表的三十余篇相關(guān)論文進(jìn)行了系統(tǒng)化的歸類、修訂與增刪。同時(shí)，他對(duì)聊齋學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了深入探討，從多角度、多方面揭示了《聊齋志異》的思想藝術(shù)價(jià)值。

《聊齋志異詳注新評(píng)》全書編排用心、注評(píng)精妙，但此書也難免存在疏漏和遺憾，如在部分?jǐn)嗑錁?biāo)點(diǎn)方面有待商榷，以《鳳陽(yáng)士人》為例說(shuō)明：

《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》：“女喜，著之幸不鑿枘。”[4]

《聊齋志異詳注新評(píng)》：“女喜著之，幸不鑿枘。”[3]302

何守奇批點(diǎn)《批點(diǎn)聊齋志異》：“女喜，著之，幸不鑿枘。”[5]

對(duì)此，筆者認(rèn)為仍有待進(jìn)一步研究和討論。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，《聊齋志異詳注新評(píng)》是一部立足于前人堅(jiān)實(shí)研究基礎(chǔ)之上注釋詳盡、評(píng)述新穎、視野廣闊的學(xué)術(shù)著作。該書的問(wèn)世，不僅為讀者與研究者提供了可靠易讀的《聊齋》文本，而且有助于充實(shí)聊齋學(xué)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）王培荀，著.蒲澤.校點(diǎn).鄉(xiāng)園憶舊錄（卷二）[M].濟(jì)南：齊魯書社，1993：78.

[2] 苗懷明，王文君.二十一世紀(jì)前十多年間《聊齋志異》文獻(xiàn)研究的回顧與反思[J].蒲松齡研究，2016（3）：135-148.

[3]（清）蒲松齡，著.趙伯陶，注評(píng).聊齋志異詳注新評(píng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[4]（清）蒲松齡，著.任篤行，輯校.全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異（修訂本）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016：266.

[5]（清）蒲松齡，撰.王士正，評(píng).何守奇，批點(diǎn).批點(diǎn)聊齋志異[M].一經(jīng)堂藏板，清末刊本：232.

作者單位：遼寧師范大學(xué)