國內風景園林學術研究合作網(wǎng)絡特征分析

Research Cooperation Network of Landscape Architecture in China

LIU Kang，CHEN Chongxian

摘要

學術研究離不開學者群體驅動，探究風景園林學術研究合作網(wǎng)絡有助于了解學科研究活動的發(fā)展過程。以中國知網(wǎng)2011年至2023年風景園林主流期刊發(fā)表的合著論文為數(shù)據(jù)來源，借助Gephi軟件構建風景園林領域學術研究合作網(wǎng)絡，運用社會網(wǎng)絡分析方法中的整體網(wǎng)絡密度、節(jié)點中心性等相關指標，探究學科學術研究合作網(wǎng)絡的特征和模式。結果發(fā)現(xiàn)：風景園林整體學術研究合作網(wǎng)絡呈現(xiàn)明顯的“核心-邊緣”特征，學術研究合作網(wǎng)絡模式可分為知識共享型、核心學者為中心型及復合型；學術研究合作網(wǎng)絡多數(shù)基于師承關系、同事關系形成聯(lián)系紐帶，以同一學術機構、期刊作為交流與共享平臺進行知識分享與產出。

Abstract

Academic researches keep close relation with the scholars's group drive， and exploring researches cooperation network in Landscape Architecture helps to understand the development process of disciplinary research activities. Taking the co-authored papers published in main journals of Landscape Architecture in CNKI from 2011 to 2023 as the data source， this paper constructed the research cooperation network in landscape architecture by Gephi software， and explored the characteristics and patterns of the cooperation network by using the relevant indexes such as the overall network density and the nodes centrality in social network analysis method. The results found that： the overall research cooperation network of landscape architecture presents obvious core-periphery characteristics， and its cooperation patterns can be divided into knowledge-sharing type， core scholars-centred type and composite type; Most of the research cooperation networks are based on the teacher-student or co-worker relationship to form a link， and the same academic institutions and journals are used as communication and sharing platforms for knowledge sharing and output.

文章亮點

1）借助Gephi軟件構建風景園林領域學術研究合作網(wǎng)絡；2）運用社會網(wǎng)絡分析方法探究風景園林學術研究合作網(wǎng)絡的特征和模式；3）風景園林學術研究合作網(wǎng)絡模式可分為知識共享型、核心學者為中心型及復合型。

關鍵詞

風景園林；學術共同體；學術研究合作；社會網(wǎng)絡分析；文獻計量分析

Keywords

Landscape Architecture; Academic community; Research cooperation; Social network analysis; Bibliometric analysis

學術共同體指共享學術規(guī)范、具有相同或相似價值觀念與目標的學者群體[1]，其形成可以推動學術的開放融合與合作共享。學術合作是學術共同體形成的重要方式之一，梳理學者之間的學術研究合作網(wǎng)絡，有助于初步建立對領域內的學術合作團體的認知。學者們基于學術平臺，以合著學術期刊作為知識交流載體，進行知識生產與傳播，從而加強跨學科交流，推動學科的發(fā)展。風景園林是一門交叉學科，與生態(tài)學、醫(yī)學和心理學等多個學科有密切聯(lián)系，學術合作是推動風景園林學科發(fā)展的重要動力。研究風景園林學者之間的學術研究合作網(wǎng)絡，能深入了解學科的學術合作現(xiàn)狀、模式與特點，從而識別重要的學術合作團體，從宏觀的角度建立對學者合作關系特征和模式的認知，從而有助于促進學科領域的知識交流與傳播。

社會網(wǎng)絡理論可以揭示學術研究和作者之間的關系特征和模式。社會網(wǎng)絡（social network）來源于社會學領域，指行動者（actor）之間基于社會關系（social relations）構成的社會結構[2]。社會網(wǎng)絡分析則用于描述與測量這種網(wǎng)絡關系或結構形式，受到不同領域學者的廣泛關注。目前，已有管理學[3]、圖書情報學[4]和體育學[5]等學科將社會網(wǎng)絡分析用于探索學術研究合作網(wǎng)絡關系與特征。在風景園林領域，社會網(wǎng)絡分析常用于研究主題的網(wǎng)絡構建[6]，而學者之間的合作關系研究常基于CiteSpace計量分析軟件，針對不同研究領域或學術期刊構建作者共現(xiàn)或共被引網(wǎng)絡，作為學科領域探討研究進展、熱點趨勢的一部分，但缺乏對學者關系的深入挖掘。如顧至欣對蘇州古典園林研究進行評述[7]，薛飛等對生態(tài)系統(tǒng)服務與空間規(guī)劃交叉研究進行評述[8]，以及韋寶婧等對綠色生態(tài)網(wǎng)絡研究進行評述[9]等，均針對特定領域的研究主體來描述作者或機構共現(xiàn)網(wǎng)絡特征，但尚未對合作網(wǎng)絡結構進行定量研究。劉德良等對《中國園林》進行文獻計量與統(tǒng)計分析[10]，從學科研究領域角度描述總體的作者共現(xiàn)網(wǎng)絡，初步分析核心作者群，但未進一步研究群體之間的合作關系。

總體而言，現(xiàn)有的研究多數(shù)針對特定研究領域的研究群體做描述性分析，而研究合作網(wǎng)絡關系特征及模式還有待進一步深入探究，從而構建對學科研究活動的了解與認知。因此本文以風景園林領域的主流期刊文獻作為數(shù)據(jù)來源，建構學者學術研究合作網(wǎng)絡，通過社會網(wǎng)絡分析方法明晰學術研究合作的網(wǎng)絡結構特征，總結不同類型的學術研究合作網(wǎng)絡組成及模式，有助于展現(xiàn)風景園林學者關系與譜系，側面反映學科研究活動的發(fā)展過程。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

期刊文獻作為科學研究成果展示平臺，是連接學術、學者和學界的橋梁和紐帶[11]。因此，可以通過期刊論文數(shù)據(jù)尋找學者之間的合作關系，以合著論文作者為對象構建學術合作網(wǎng)絡。本文以風景園林領域的重要學術期刊發(fā)表的論文作為數(shù)據(jù)來源，學者作為網(wǎng)絡節(jié)點，學者與學者之間的關系作為邊信息，構建學科學術合作網(wǎng)絡；再運用社會網(wǎng)絡分析方法中的整體網(wǎng)絡密度、節(jié)點中心性等相關指標，識別不同學術合作網(wǎng)絡的特征及模式。

1.2 數(shù)據(jù)來源

考慮到學術期刊成立的時間以及學科發(fā)展的關鍵節(jié)點，將風景園林學科成為一級學科的2011年作為時間劃分點，探究本學科的學術合作網(wǎng)絡。本文選取風景園林領域主要學術期刊《中國園林》《風景園林》《廣東園林》《古建園林技術》《景觀設計學》于2011—2023年發(fā)表的論文作為數(shù)據(jù)來源。由于《園林》是在2021年由科普期刊轉為學術期刊，考慮到數(shù)據(jù)的時間完整性，暫不納入此次的統(tǒng)計中。通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）檢索并獲取文獻的題目、期刊、作者及所在機構等信息，剔除單個作者所著文章后，最終獲得文獻8 708篇（圖1）。借助python對數(shù)據(jù)進行預處理，最終得到學者節(jié)點數(shù)為11 265個，“學者-學者”形式的關系對為27 017對，運用Gephi軟件構建及分析學術合作網(wǎng)絡。

2 風景園林學術研究合作網(wǎng)絡整體特征

《中國園林》《風景園林》《廣東園林》《古建園林技術》《景觀設計》的合著文章篇數(shù)分別約占其總發(fā)文篇數(shù)的75.7%、58.5%、67.0%、65.4%和45.9%，均接近或超過半數(shù)，可見合著論文是學者之間主要的合作產出形式。進一步借助Gephi軟件探究學者合作關系整體特征及模式。

2.1 整體網(wǎng)絡結構

以作者作為節(jié)點，該作者發(fā)表論文篇數(shù)為節(jié)點大小，同一篇期刊論文作者的共現(xiàn)關系為邊，合作次數(shù)為邊的權重，通過Gephi軟件構建風景園林學術研究合作網(wǎng)絡，并分析得到學術合作網(wǎng)絡的基本結構特征。

網(wǎng)絡密度值越低，說明網(wǎng)絡節(jié)點的聯(lián)系較少。該網(wǎng)絡的密度為0.000 21，說明盡管合著文章較多，但各個學者合作關系卻不夠緊密。依據(jù)局部密度計算得到的聚類系數(shù)為0.820，表明網(wǎng)絡中與同一學者相連的兩個學者之間容易建立起合作關系，存在較為緊密的合作群體和集群。但整體網(wǎng)絡密度非常低，說明存在較為疏遠的學者，可能是年輕學者或研究學術前沿的學者，他們與整體節(jié)點之間的合作聯(lián)系需要建立與發(fā)展。該網(wǎng)絡的平均度接近5人（4.798），每位學者與其他學者之間的合作聯(lián)系較為緊密，但節(jié)點之間平均距離為6.6，且網(wǎng)絡直徑達23，意味著盡管有較高的合作可能，但主要集中在位于網(wǎng)絡核心的學者之間，而位于網(wǎng)絡邊緣的學者的學術成果比較難通過合作網(wǎng)絡進行傳遞。整體而言，風景園林學術研究合作網(wǎng)絡呈現(xiàn)“核心-邊緣”的結構特征，核心區(qū)域學者之間聯(lián)系較為緊密，但與外圍學者的聯(lián)系較為松散，需要進一步加強核心區(qū)域學者與邊緣區(qū)域學者之間的合作。

2.2 中心性特征

學者是構成學術合作網(wǎng)絡的核心，不同學者在網(wǎng)絡中的重要性可以通過中心性進行測量。中心性的測量標準有度中心性（degree centrality）、中介中心性（betweenness centrality）等，用于衡量學者在合作網(wǎng)絡中的影響力、中介地位。度中心性指節(jié)點與其他節(jié)點相連的數(shù)量，象征學者與其他學者的直接聯(lián)系程度。度中心性越高，說明該學者在學術網(wǎng)絡中具有較高的凝聚力及影響力。中介中心性指節(jié)點處于其他節(jié)點連接的最短路徑上，是其他連接點之間的橋梁，用以考量學者作為中介者的程度。

在風景園林學術合作網(wǎng)絡中（表1），金荷仙、李雄和王向榮3名學者的度中心性與中介中心性都位居前5，只是排名有所差異，說明這些學者在整體學術合作中不僅自身位于整體網(wǎng)絡的核心地位，具有較大影響力，還作為其他學者之間的合作橋梁發(fā)揮重要作用。由于何昉既從事教學實踐，也深耕于城市綠道規(guī)劃，與高校及行業(yè)公司都保持密切的聯(lián)系，因此具有較高的度中心性。楊銳盡管度中心性相對較低，但中介中心性較高，能打破不同學者群體邊界，起到重要的中介作用。如他在城市生物多樣性研究中作為通訊作者，與華中農業(yè)大學鐘樂共同探索文本分析技術在挖掘生物多樣性治理的研究進展中的可能[12]。這不僅幫助該領域進一步深入研究，也加強了兩所高校之間研究成果的交流與共享。

3 風景園林學術研究合作網(wǎng)絡模式

為進一步探究主要學者學術研究合作網(wǎng)絡模式，選擇合作頻次不少于2次的學者，構建基于作者的合作網(wǎng)絡。應用Gephi的社區(qū)發(fā)現(xiàn)算法，將這些學者初步劃分為1 437個小團體，即學術社群，模塊度（modularity）為0.965。該值越接近1，說明社區(qū)聚類效果較好[13]。為更深入地探究不同社群內部的構成，篩選出節(jié)點度不少于5的學者，構建學術研究合作關系網(wǎng)絡，通過節(jié)點顏色代表不同的社群劃分結果（圖2）。部分網(wǎng)絡社群具有較高的集聚性，形成獨立的網(wǎng)絡小團體，而一些網(wǎng)絡社群呈現(xiàn)分散式結構，與其他團體的關聯(lián)度較大?；诜治鼋Y果，初步匯總影響力較大的學術社群及其主要成員（表2），其中規(guī)模最大的是以王向榮等學者為中心的網(wǎng)絡，成員有81人，占總體網(wǎng)絡的2.47%，其余的社群人數(shù)逐漸遞減，主要為30～70人。各社群的網(wǎng)絡密度均大于0.01，遠高于整體網(wǎng)絡密度（0.000 21），以何昉、肖潔舒和李輝等學者為中心的合作網(wǎng)絡密度高達0.135，說明各社群內聯(lián)系十分緊密，但社群與社群之間的聯(lián)系卻較為薄弱。依據(jù)學術研究合作網(wǎng)絡的結構特征、人員組成和研究領域開展進一步分析，將學者合作網(wǎng)絡模式劃分為知識共享型、核心學者為中心型以及復合型。

3.1知識共享型

知識共享型學術合作網(wǎng)絡中的成員具有相似的教育背景，就讀或任職于同一學術機構，社群內的學術成果具有較高流通性，有助于研究主題及方向的深入挖掘。在風景園林領域中，不同的社群主要是以高校作為知識共享的平臺進行知識交流與傳播，從而構建關注不同領域的知識共享型學術社群（表3）。如來自同濟大學的金云峰、劉頌等學者，主要研究領域為綠地系統(tǒng)規(guī)劃以及生態(tài)規(guī)劃設計；來自西安建筑科技大學的劉暉、岳邦瑞等學者關注西北地域景觀營造；東南大學的成玉寧學者則深耕數(shù)字景觀領域，開拓了景觀參數(shù)化設計方向等。進一步探究網(wǎng)絡中學者之間的關系可以發(fā)現(xiàn)，知識共享型學術合作網(wǎng)絡基于同事關系、師承關系進行知識的交流與傳播，并依托同一機構背景進行研究領域的知識產出。如處于同一網(wǎng)絡中的杜春蘭、毛華松、袁興中和袁嘉等學者，同任職于重慶大學建筑城規(guī)學院，由于所處地的區(qū)域特性，共同關注山地城市研究領域并有積極的交流。如杜春蘭關注川渝地區(qū)的生態(tài)智慧實踐，毛華松關注山地小鎮(zhèn)的規(guī)劃實踐，他們多次合作并探尋山地城鎮(zhèn)景觀設計策略[14]；袁興中對川渝地區(qū)的濕地生態(tài)系統(tǒng)建設有深入研究，與袁嘉一同對生態(tài)智慧在三峽水庫消落帶生態(tài)恢復中的運用進行探索[15]。知識共享型學術社群中的學者保持緊密的合作，基于研究成果的知識共享，不斷深入挖掘相似研究領域的可能。通常知識共享型學術社群內部會有較為成熟的知識產出模式，以促進研究成果的挖掘與轉化。

3.2核心學者為中心型

具有豐富學術經(jīng)驗及研究成果的學者往往憑借自身影響力，形成以核心學者為中心的學術研究合作網(wǎng)絡，帶動及引領同一領域的其他研究者。在風景園林領域中，以王向榮、李雄、金荷仙和楊銳作為網(wǎng)絡中心的學術合作網(wǎng)絡，具有明顯的網(wǎng)絡核心節(jié)點并向外輻射（圖3）。這些核心學者在風景園林領域有較高的成果產出，形成以自我為中心的學術合作網(wǎng)絡，可以整合學術資源，促進知識共享。如王向榮關注當代景觀實踐、文化景觀和鄉(xiāng)土景觀等多個領域，并與鄰近學者形成相應的合作網(wǎng)絡；李雄與張云路、李方正等學者合作緊密，關注公園城市、城市綠地規(guī)劃系統(tǒng)等問題，推動了該領域的學術成果產出；金荷仙在園林植物、康復花園等研究方面有效幫助提高社群內各學者之間的合作頻次，加快學術成果在社群內的傳播與成果轉化。

而有些學術合作網(wǎng)絡中，盡管學者處于不同的高校，但會由于研究項目的賡續(xù)或相似的研究領域而產生聯(lián)系，打通網(wǎng)絡中小社群之間的邊界，構筑更大的合作網(wǎng)絡。如在以楊銳為核心的合作網(wǎng)絡中，趙智聰、莊優(yōu)波和曹越等來自清華大學，在楊銳的帶領下，趙智聰、莊優(yōu)波2位學者主要研究國家公園與自然保護地領域，曹越則進一步探索城市尺度下的野境保護與營造[16]。鐘樂曾師從楊銳，后進入華中農業(yè)大學任職，繼續(xù)關注自然保護地領域，并與楊銳繼續(xù)探索城市生物多樣性的保護途徑[17]。彭琳同樣師從楊銳，后進入重慶大學建筑城規(guī)學院，將該領域的研究經(jīng)驗應用于長江流域一帶[18]，進一步開拓了其廣度及應用普遍性。雖然這幾位學者沒有直接相連，但相同的導師將多個社群連接成更大的合作網(wǎng)絡。這不僅能引領合作學者的知識產出，并且對學科整體的理論知識重組有所幫助。在核心學者為中心型學術合作網(wǎng)絡中，一方面，核心學者可以通過自身專業(yè)知識及聲譽，提高所在社群的知識重組能力；但另一方面，社群中的成員對核心學者的依賴程度較高，在一定程度上會限制社群的知識創(chuàng)造力，難以探索新的知識。因此，應盡量加強社群網(wǎng)絡中核心學者與其他成員的合作程度，避免出現(xiàn)過于極端的“明星學者”。

3.3復合型

學科復合型學術研究合作網(wǎng)絡的成員主要來自不同高校與行業(yè)公司，?；趯嵺`項目共同合作進行學術成果產出，能加快學科研究向實踐成果轉換。在何昉、肖潔舒和李輝等組成的合作網(wǎng)絡中，主要成員來自深圳媚道風景園林與城市規(guī)劃設計院、北林苑景觀及建筑規(guī)劃設計院以及北京林業(yè)大學，在珠江三角洲地區(qū)多次參與城市綠道、城市公園等建設項目。何昉先后在北林苑景觀及建筑規(guī)劃設計院、深圳媚道風景園林與城市規(guī)劃設計院主持多個景觀規(guī)劃設計項目，又在北京林業(yè)大學從事教育實踐，有助于加速研究成果轉化。如他早期對城市綠道規(guī)劃設計深入進行研究[19]，后將其研究成果應用于廣東綠道的規(guī)劃設計實踐中[20]，為綠道建設提供了研究理論視角。這不僅讓行業(yè)經(jīng)驗及時成為教學內容，也讓學科教育與行業(yè)實踐之間形成有效反饋，從而推動學科理論研究與實踐共同發(fā)展。而來自不同高校的學者可以通過項目形成合作關系，共同產出學術成果（表4）。如董麗針對不同氣候、地域及功能的植物景觀營造進行深入研究，在同一社群中的李樹華則深耕于園藝療法、健康城市領域，2位學者一起在北京奧林匹克森林公園的景觀研究中對城市公園綠地的空氣粒子空間分異特征與植物群落的相關性進行探索[21]，為城市公園建設研究提供設計實踐與植物造景多樣視角。復合型學術研究合作網(wǎng)絡成員通常具有相似的教育背景，并通過實踐項目產生合作機會，能及時轉化為學術成果，為高校與機構提供溝通與交流的媒介，從而有利于建立起更密切的合作。

4 結論與展望

本文基于主要風景園林期刊中的學者合作關系構建學術合作網(wǎng)絡，通過Gephi軟件對網(wǎng)絡關鍵性指標進行統(tǒng)計與分析，得到以下結論：1）風景園林學術研究合作網(wǎng)絡整體呈現(xiàn)明顯的“核心-邊緣”特征，網(wǎng)絡中心由核心學者組成，如金荷仙、董麗、李雄、王向榮和楊銳等學科影響力較大的學者，他們能組織與整合學科學術資源，對學科整體研究及發(fā)展方向起到一定的引導作用；位于網(wǎng)絡邊緣的學者與網(wǎng)絡中心的聯(lián)系較弱，他們多數(shù)為年輕學者或學科前沿的探索者，學科影響力及聲譽較核心學者小。盡管邊緣學者可能研究方向較為新穎，但他們的研究成果難以在短時間內有效傳播，具有滯后性。2）依據(jù)網(wǎng)絡特征、成員組成及研究領域，學術研究合作網(wǎng)絡可分為知識共享型、核心學者為中心型和復合型，不同的學術社群內部合作交流緊密，具有較高的粘合度，如研究風景名勝區(qū)的學者多與研究城市文化景觀、風景園林歷史的學者進行合作等，但不同學術社群具有獨立性及封閉性，深耕于自身社群內的研究合作，較少與其他研究者達成合作關系，在一定程度上降低了學術成果在學術研究網(wǎng)絡中的流通性。3）不同學術社群雖然合作模式不一，但多數(shù)都是基于師承關系、同事關系形成聯(lián)系紐帶，以同一學術機構、期刊作為交流與共享平臺進行知識分享與產出。由于教育體制與職業(yè)分工而形成的學術合作關系具有消極性，長期且深層次的學術研究較難維持，對學科本身的建設與深耕具有一定的消極影響。

良好的學術社群有人才集中和高效資源分配的優(yōu)勢，能推動風景園林學科的發(fā)展，因此應不斷加強學術社群內部、學術社群之間以及與其他學科社群的交流與合作。學術社群內部可增加學術機構與行業(yè)機構的合作，以破除共同體內部的均質性，加快學科知識在研究、教育和實踐之間的快速流通與反饋，推動學科建設與發(fā)展。核心學術社群與邊緣社群應積極溝通與交流，核心學者可多引領青年學者，通過學術論壇、專題討論會和學術講座等方式，讓邊緣學者參與到學科學術合作中，為年輕學者提供平等且自由的學術交流平臺，以此加強核心學者群體與邊緣群體的聯(lián)系；同時于無形之中完成對年輕學者更深層次的培養(yǎng)，以提高學科領域網(wǎng)絡的整體緊密程度。風景園林本身是一門綜合學科，但學科社群與其他學科學者共同的知識產出成果較少，所以應增強與其他學科社群合作的意識，促進對其他學科研究成果的吸收與轉化。

基于社會網(wǎng)絡分析視角探究風景園林學術研究合作網(wǎng)絡特征與模式，揭示了學科的學術研究合作的復雜關系，為探究合作關系在學科發(fā)展中的作用提供參考與借鑒。該學術合作網(wǎng)絡為深入挖掘學術譜系提供可能，嘗試建立學術傳承脈絡與學科發(fā)展之間的相互關系，幫助找尋學科發(fā)展的內在演進方向。此外，學者學術合作網(wǎng)絡能從合作對象、合作次數(shù)及共引文獻等多方面為評估學者學術影響力提供關聯(lián)基礎，探討個別學者對學科研究方向、學科發(fā)展建設所起到的作用。本文限于篇幅，僅基于主流的學科期刊構建國內學者的合作關系，在未來，可將學科其他相關期刊的文獻或是其他領域期刊中有關風景園林內容的論文納入數(shù)據(jù)庫，并增加學者地域等多元信息，完善學術合作網(wǎng)絡構建，為優(yōu)化學術研究合作網(wǎng)絡結構提供參考與建議。

注：圖片均為作者自繪。

參考文獻：

[1]萇光錘，李福華. 學術共同體理論研究綜述[J]. 中國電力教育，2010（21）：8-10.

[2]張存剛，李明，陸德梅. 社會網(wǎng)絡分析：一種重要的社會學研究方法[J]. 甘肅社會科學，2004（2）：109-111.

[3]閆相斌，宋曉龍，宋曉紅. 我國管理科學領域機構學術合作網(wǎng)絡分析[J]. 科研管理，2011，32（12）：104-111.

[4]魏開洋，邱均平，劉亞飛. 科研合作中明星作者對學術論文的影響機理研究：基于合著網(wǎng)絡的視角[J/OL].情報科學，2023：1-15[2024-02-14]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/22.1264.G2.20230614.1702.002.html.

[5]王永麗. 我國體育學學者學術合作網(wǎng)絡結構特征、關系模式及其機理形成研究[D]. 武漢：武漢體育學院，2023.

[6]PARK J，KIM Y H，SUNG J，et al. The Research Trends in Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture using Topic Modeling and Network Analysis[J]. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture，2021，49（2）：17-26.

[7]顧至欣，張青萍. 近20年國內蘇州古典園林研究現(xiàn)狀及趨勢：基于CNKI的文獻計量分析[J]. 中國園林，2018，34（12）：73-77.

[8]薛飛，賈劉耀，鐘樂，等. 基于文獻計量分析的生態(tài)系統(tǒng)服務與空間規(guī)劃交叉研究評述[J]. 中國園林，2019，35（10）：95-100.

[9]韋寶婧，胡希軍，朱滿樂，等. 基于CiteSpace的我國綠色生態(tài)網(wǎng)絡研究熱點與趨勢[J]. 經(jīng)濟地理，2021，41（9）：174-183.

[10]劉德良，許曼霞. 基于2016-2020年《中國園林》文獻計量與統(tǒng)計分析[J]. 嘉應學院學報，2022，40（6）：105-112.

[11]徐亞男. 學術共同體視域下學術期刊與學術熱點的有效互動[J]. 圖書館學刊，2023，45（11）：1-5.

[12]鐘樂，楊銳，付彥榮. 基于政策文本分析的中國城市生物多樣性治理進展研究[J]. 中國園林，2022，38（9）：51-56.

[13]NEWMAN M E J，GIRVAN M. Finding and evaluating community structure in networks[J]. Physical Review E，2004，69（2）：026113.

[14]杜春蘭，劉廷婷，毛華松. 山地城鎮(zhèn)景觀的復雜性與應對策略研究：以巴渝城鎮(zhèn)為例[J]. 風景園林，2016（7）：80-88.

[15]袁興中，杜春蘭，袁嘉. 適應水位變化的多功能基塘系統(tǒng)：塘生態(tài)智慧在三峽水庫消落帶生態(tài)恢復中的運用[J]. 景觀設計學，2017，5（1）：8-21.

[16]曹越，萬斯·馬丁，楊銳. 城市野境：城市區(qū)域中野性自然的保護與營造[J]. 風景園林，2019，26（8）：20-24.

[17] 鐘樂，楊銳，薛飛. 城市生物多樣性保護研究述評[J]. 中國園林，2021，37（5）：25-30.

[18] 彭琳，賀沁璇，曹越，等. 長江流域自然保護地體系優(yōu)化路徑研究：基于國際大河流域對比分析[J]. 中國園林，2022，38（10）：121-126.

[19]何昉，鎖秀，高陽，等. 探索中國綠道的規(guī)劃建設途徑：以珠三角區(qū)域綠道規(guī)劃為例[J]. 風景園林，2010（2）：70-73.

[20]何昉，李輝，鎖秀. 廣東綠道的特色規(guī)劃設計實踐：談深圳大鵬綠道規(guī)劃設計的審美量化[J]. 風景園林，2013（6）：103-105.

[21]潘劍彬，李佳妮，李樹華，等. 城市綠地植物群落與空氣負離子空間分異特征相關關系研究：以北京奧林匹克森林公園為例[J]. 中國園林，2022，38（6）：57-62.