順應兒童天性，喚醒故事的力量

黃施澤

故事是大人和孩子溝通的最好語言。兒童還處在具象思維的階段，并且情緒的波動比較大，他們不理解抽象的知識和道理，但特別喜歡聽故事，故事能起到“潤物無聲”的效果。美國心理學家吉姆認為，故事能夠打開那些直接教育無法觸及的區域，無論成人還是兒童，都可以從故事中找到解決問題的辦法。但從“聽故事”到“講故事”“編故事”，對于兒童來說是一項挑戰，需要通過系統的方法進行故事啟蒙。

一個優秀的故事，離不開好的框架、內容和觀點。通過故事力星球公益項目的實踐，我們發現故事拆解力的培養，可以增強兒童敘事框架的理解運用；故事聯想力的培養，可以引發兒童對故事內容的創編；故事思辨力的培養，可以推動兒童形成新穎獨特的故事觀點。

復述故事游戲，培養故事拆解力

故事拆解力培養是提升兒童講故事能力的關鍵步驟之一，每次針對故事的拆解和復述，都是對故事溫故知新的過程。復述故事的游戲可以很好地培養孩子對故事結構的理解、對故事素材的積累和良好的表達力。在實踐中復述故事游戲的開展有兩種常用方式，一種是情景表演式引導，另一種是思維導圖式引導。

◎案例：情景表演式引導

教師：龜兔賽跑故事的開頭，兔子嘲笑烏龜什么？（擺臂跑步狀）

學生：說烏龜跑得慢。

教師：然后兔子和烏龜做了什么？

學生：賽跑。

教師：兔子發現烏龜被落在很遠的后面，決定怎么樣？（瞇眼睡覺狀）

學生：睡大覺。

教師：結果烏龜慢慢地超過了兔子（小步挪動進行模仿），最后贏得了比賽。

３歲左右的孩子，還不能完整表達一句話時，注意力仍以無意注意為主，很容易受外部干擾，教師和家長可以通過表演和模仿來吸引孩子的注意力，強化孩子的記憶。同時要幫助孩子建立故事發展時間順序的概念，讓孩子了解事情是按照一定的順序發展，把故事復述得有條有理。

有國外學者的研究發現，學前兒童隨著年齡增長和生活經驗的不斷豐富，對故事的理解力有所提升，但是對于故事結構的知識并不會隨著年齡的增長而自行增加。兒童更傾向于記住故事內容而不是故事結構。我們對兒童進行測試，結果發現，當孩子大腦中有故事的結構框架，他們往往能更好地復述故事內容。教師或家長帶孩子運用思維導圖拆解故事脈絡及故事元素，能強化孩子對故事的理解和記憶。

◎案例：思維導圖式引導

教師：《李子核》這個故事最開始講了什么？

學生：媽媽買來了李子，想飯后分給大家吃。

教師：接下來遇到了什么問題？

學生：瓦尼亞沒吃過李子，于是偷吃了一個，結果媽媽發現少了一個。

教師：媽媽是怎么解決這個問題的？

學生：媽媽開玩笑地說，吃了李子核，肚子會長出小樹。

教師：瓦尼亞是怎樣應對的，故事的結尾是什么？

學生：瓦尼亞結結巴巴說，我把核扔到窗外了，最后大家都笑了。

教師：好的，我們把剛才梳理出的關鍵點畫在對應的思維導圖中，一會兒大家可以拿著自己的思維導圖復述。

教師按照“故事開始—遇到問題—解決問題—故事結尾”的框架，引導孩子了解故事的時間脈絡。當孩子記住了故事的大意，就可以試著對應思維導圖練習用自己的話復述整個故事。拆解故事好比給孩子拍一張故事的“X光片”，讓孩子更清晰地了解整個故事。在運用思維導圖引導孩子拆解時間脈絡的基礎上，教師和家長可以再問一問孩子每個階段的情緒和感受，讓孩子了解到主人公情緒的豐富變化，也為其未來復述和創作故事打下基礎。

故事續編游戲，培養故事聯想力

兒童天生有編故事的愿望。兒童文學作家嚴文井曾說：“希望您能擠出一點兒時間，注意聽聽孩子對玩具的自言自語，玩具居然說起話來，您的孩子給大木偶和小木偶分了姐妹，批評黑貓不洗臉。”其實，這個過程就是孩子最簡單的編故事創作。除了常見的讓孩子推測后續情節的續編外，我們曾使用過兩種方式培養孩子的故事聯想力，一是反思式續編，二是前傳式續編。

◎案例：反思式續編

教師給孩子講《樂于助人的小白鴿》的故事，故事內容是小白鴿熱心助人，幫助了不好意思道歉的白兔及生重病的熊奶奶，然后教師進行反思式續編的再創作。

教師：小朋友，你們知道兇猛的老鷹愛吃鴿子，如果老鷹來小白鴿家敲門，讓小白鴿幫忙，這個故事你會怎么編呢？

學生A：不能幫，老鷹會把小白鴿吃掉。

學生B：對，就像小紅帽不給大灰狼開門一樣。

上面的案例讓孩子了解，樂于助人是好事，但是我們也要保護好自己。兒童辨別是非能力較弱，這樣的故事續編能增加孩子對問題的全面理解。故事雖然告訴我們道理和知識，但是容易造成單一視角。為了避免“單一故事”給孩子帶來的認知偏差，我們可以針對每個故事進行反思式續編，去質疑、完善故事的道理。

◎案例：前傳式續編

教師為孩子講完《烏鴉喝水》的故事后，引導孩子給這個故事編一個前傳。

教師：烏鴉為什么會孤零零地出現在大森林中？

學生A：有可能它迷路了，或是和伙伴走散了。

學生B：它可能跟爸爸媽媽吵架，自己飛走了。

教師：你們說的都有道理，那么大森林中為什么會有一只裝滿水的水瓶？

學生C：可能是誰不小心落下的水。

學生D：不一定，可能是有毒的水，專門誘騙口渴的動物。

教師：大家的想象力都很豐富，你們可以按照自己的理解，為《烏鴉喝水》的故事編一個前傳。

前傳式續編是以目前的開頭為結果，編一個現有故事的前傳。很多孩子的思路都是“正推導”，前傳式續編能夠讓孩子練習倒推問題的能力。比如剛才提到的“烏鴉為什么會孤零零地出現在大森林中？”當孩子通過續編，編出了一個烏鴉脫單飛離了水源地的情節，得出“烏鴉不應該飛離太遠的水源地時”的觀點，孩子已經能夠意識到如何讓自己避免遭遇故事主人公的困境，獲得了從源頭上解決問題的思維方式。

故事辯論游戲，培養故事思辨力

當孩子通過辯論學習思辨性的分析故事，那么，對于生活中真實的事件，他們同樣擁有辯證思考，制定解決問題方案的能力。在實踐中，我們采用兩種游戲拓展孩子的故事思辨力，一是“真假故事”辯論賽，二是“七副眼鏡”故事辯論賽。

◎案例：“真假故事”辯論賽

教師：大家都讀完了《三只小豬的真實故事》，現在請正方選手說一下，為什么你覺得大灰狼說的是真的？

學生A：我覺得大灰狼版本是真的，因為在食物鏈中，狼就是吃豬的，但大灰狼把小豬當朋友，小豬卻敵視大灰狼，如果大灰狼吃掉小豬有錯，那么我們吃火腿腸是不是也有錯？

教師：請反方選手說一下為什么覺得小豬說的是真的？

學生B：大灰狼把第一個房子吹倒，茅草屋是不能壓死小豬的，一定是它說謊，如果真的把小豬壓得很嚴重，也應該給醫院打電話搶救。

這場“真假故事”辯論賽本就沒有輸贏，孩子的發言體現了他們對故事的思辨性思考。很多孩子往往就一個故事只能得出一個道理或觀點，這其實就是思辨性不強的體現，故事辯論賽可以讓孩子從一個故事看出不同的道理。

案例：“七副眼鏡”故事辯論賽

教師：在《寶蓮燈》的故事中，如果以“大小”眼鏡為例，我們先從“小”層面，即個體角度來看，故事表達的是沉香救母的孝心可歌可泣，那么如果從“大”層面，即天庭整體的角度來分析，大家覺得玉帝的做法怎么樣呢？

學生A：玉帝的做法很合理，因為違背天庭的規矩就應該受到懲罰。

學生B：對，無規矩不成方圓，要不然會有更多的人效仿。

學生C：我不認同，這個“規矩”本身就有問題。

在故事力星球項目中，我們曾運用獨創的“七副眼鏡”看故事法啟發孩子，對故事從真假、大小、得失、主次、正反、長短、前后七個角度進行分析，得到不同的觀點，以更好地參加故事辯論賽。從“正反眼鏡”角度分析，《寶蓮燈》的故事通常都是歌頌劉彥昌和三圣母之間的愛情和沉香救母的孝心。但是從反向的角度看，二郎神是不徇私情、維護正義的代表，我們身邊需要更多的“二郎神”似的執法者。

故事辯論賽是練習多角度看問題的培養，所以孩子的想法可以沒有對錯，有些家長一聽到不符合世俗標準的觀點就打斷孩子，這是家長缺乏思辨力的表現。所以，要培養孩子的故事思辨力，教師和家長要保持開放的心態。大人退一步，孩子進一步，這是學步的規律，也是教育的規律，同樣是孩子故事思辨力啟蒙的規律。