在實踐檢驗中躍升

郭克儉 王啟丁

音樂論文作為表達音樂知識的可靠載體， 也作為音樂學術交流的重要工具， 長久以來為音樂學界撐起了一片百花齊放的學術天地。然而，在專業音樂教育中，音樂論文寫作一般是音樂理論專業的側重練習內容，音樂表演專業的學生往往對其缺乏足夠認識。音樂表演專業的學生需要易懂的寫作路徑參考，音樂理論專業的學生也需要更多的寫作經驗總結。早在2001 年，教育部便發文鼓勵高等學校“結合學科、專業的調整，加快教材的更新換代”①，次年再次發布文件，加強學術道德建設，規范高校學術研究與論文寫作規范②。有鑒于此，傅利民先后出版了《音樂論文寫作基礎》③（以下簡稱《基礎》）與《音樂論文寫作精講》④（以下簡稱《精講》）兩本撰著，不失時機地承擔起為青年音樂學子音樂文論寫作答疑解惑和把脈定向的師者職責。因兩部著作鮮明的規范性、實操性及專業性特點，由此也成為當下頗受歡迎并廣為暢銷的音樂文論寫作教科書。本文擬以上述兩書為對象，探尋作者音樂論文寫作方法門徑精進求索的教育初心。

一、由表及里拾級深入

《基礎》出版于2004 年，是傅利民任教中國音樂學院音樂論文寫作課程四年后的授課心得和教學成果， 也是我國音樂學者最早論述音樂論文寫作方法的工具書之一。盡管《基礎》出版至今已有20 個年頭，但因其內容系基于作者多年教學經驗所得，其鮮明的實踐性至今仍為無數音樂學子所受用。

《基礎》框架參照了音樂論文的基本寫作流程，從論文選題到資料搜集，再到動筆直至答辯，作者對創作音樂論文的每一環節都進行了詳細詮釋與延伸， 且分別附有典型的論文實例供讀者參考，可謂是精雕細琢，為讀者提供了音樂論文寫作的手把手教學。另外，傅利民在書中對音樂論文寫作一事表達了極高的評價：他認為撰寫學術性音樂論文能夠“提高認識力、思考力，使其智力得到開發，學會創造性勞動， 從而鍛煉和培養其獨立分析問題、解決問題的能力”⑤。正如傅利民所言，撰寫學術論文實際上是寫作者將理論與實際結合并完整表達的過程，這不僅是對寫作者的知識儲備與思維邏輯的檢驗，還是對其分析、解決問題能力的考驗。他還認為，音樂學術研究工作者如果沒有過硬的文字表達能力，就會“束縛他的聰明才智的發揮，也會影響他對音樂文化的傳播所作出的貢獻”⑥。

如前文所言，學術論文的撰寫實際上就是系統而周詳地記錄學術研究的全過程，撰寫音樂論文能夠幫助培養寫作者批判性思維和解決問題的能力，進而提高其在自身專業領域的研究方法和分析能力，從而起到鞏固和促進個人的學術綜合水平的效果。撰寫與發表音樂論文也是音樂研究者向其他學者傳遞新發現與新成果的主要方式，無論何種文化的蓬勃發展都不可能只憑數人推動，瀚海般的人類音樂文化是在無數音樂研究者間的交流、借鑒與融合中才得以穩步建設乃至逐步突破的。對于高校音樂教育，音樂論文同樣是加深音樂學子間交流學習心得的良好媒介。

客觀地說， 音樂論文是音樂研究成果的重要載體與科學表征， 音樂論文以其客觀性和思辨性為音樂藝術的有效傳承和進一步發展提供了必要的理論依據和學術參照。而對于音樂學子來說，音樂論文寫作又為他們提供了提出疑惑問題、印證與檢驗所學所思和闡明己見所得成果的有益途徑和必要手段。20 世紀90 年代，由于高校音樂本科專業（尤其是表演專業） 在校生相當程度上依靠于沿襲已久的感性意味濃厚的口授身傳機宜的師徒制學習方式， 畢業要求也大多以專業展示考試為主⑦，致使音樂學子在學習過程中大多疏于對音樂基礎理論知識的學習，忽視全面音樂素養的提升， 更談不上音樂論文寫作水平和研究能力的提升。然而，對于音樂這門極具抽象性的藝術門類而言， 僅靠音樂教師口授面命的教學接受模式是遠遠不夠的。教學信息的傳達總會因為教學方式的感性化而不可避免地產生一些偏差、誤讀與曲解， 學生囿于主觀而習得與累積的信息和知識便很容易成為專業技能進步的潛在阻礙。

在此大背景下， 音樂學界有識之士已有音樂論文寫作相關文論見諸刊報，其中以周勤如⑧、蔡際洲⑨等學者發文數量為多，且更有學術洞見和理論深度。與此同時， 音樂論文寫作的身影亦見于一些音樂學新學科建設的基礎教程之中，如伍國棟《民族音樂學概論》⑩便專門開辟一章篇幅，集中討論民族音樂學論文寫作問題，對音樂論文的特征、文體、資料搜集整理、構思、修訂等基本著述特征、研究方法、寫作流程等逐一進行了較為系統深入的探討， 內容令人耳目一新并對后學者產生極大啟發。

《基礎》是在近年越來越多的音樂業內人士與一線音樂教師呼吁加強學生音樂論文寫作能力培養的背景下推出的， 它不僅是一部具有開拓性的音樂論文寫作的專題著作， 更為音樂學子文論寫作提供了有針對性的指導和有益的幫助。盡管《基礎》的主要“任務”理應是完整講述音樂論文的寫作流程，但傅利民卻有其獨到的撰寫思路： 他首先在第一章對音樂論文的概念與定義進行了系統闡述， 又在第二章強調了創作音樂論文的必備條件，即“科學性”“學術性”“創新性”，直至第三章才正式進入了論文寫作流程。占據著全書近三分之一的篇幅，“認識音樂論文為何”與“了解論文寫作的必備條件”如同兩道門檻立在讀者面前，仿佛在提醒讀者“思而后動”，要為自己將寫的論文負責。由此不難看出，盡管《基礎》出版時傅利民教齡尚淺， 但他對音樂論文寫作一事的態度絕非按部就班地應付， 這也從側面透露出他撰寫此書的初衷并不是囫圇吞棗般地“授人與魚”，而是暗藏心意、任重道遠地“授人與漁”，作者流露出來的點點心跡， 注定促使他在音樂論文寫作研究中的不斷開掘萃取。

二、寓教于書精講五計

從相對嚴謹的成書風格來看，《基礎》更像是一部邏輯嚴謹的學術著作， 對于剛剛入門的音樂學子和音樂愛好者而言，其內容難免有深奧枯燥之感。或許正是作者同樣意識到這一點， 于是應邀重新編纂出版了主題更為集中、文風更加樸實、內容通達曉暢的《精講》，作者試圖利用自身更為豐富的教學水平與研究經驗，將《精講》打造為頗具互動性的“書中課堂”。《精講》各級標題一改前書嚴肅的先生面孔，代之以根據音樂論文寫作過程歸納為“知己知彼”“有的放矢”“趨利避害”“圍點打援”“拋磚引玉”五計命名， 次級標題也大多對應著寫作中的常見問題而使用了簡潔的疑問句， 一問一答， 如：“選題有哪些方法？ ”“文獻資料搜集后如何處理？ ”等等，在精準定位問題的同時還能持續啟發讀者的求知欲， 這套新設計可以視作為作者深鐫于心的“授人以漁”教育理想的有機響應。

如果說《基礎》是一本面面俱到的音樂論文寫作法理論百科，那么《精講》則更像是一套周到的音樂論文寫作指南，有意避開了冗長的概念論述，轉而著重從音樂論文選題、開題、研究和結題四大環節中精煉出最普遍的問題，逐一分析并解答。以論文寫作最為重要的選題環節為例，《基礎》中的選題一章分三節論述：第一節為選題的意義與原則，以愛因斯坦和牛頓的失敗課題為例， 表明選題是關乎論文成敗的重要環節， 并盡可能詳細地闡述了論文選題的四項原則輥輯訛；第二節為選題的途徑與方法，詳盡介紹了兩種選題途徑與四種選題方法； 第三節則為課題申請書與開題報告的相關內容， 由此可見， 傅利民編著《基礎》時是不厭其詳、唯恐疏漏的。反觀《精講》中的“選題”一講，標題就直接點明了選題最根本的立場———有的放矢，即從實際出發確立選題，接下來以“什么是選題？ ”“選題有哪些方法”和“怎樣確定選題”三問組成了這一講的全部內容，其中的語言風格也具有明顯的概括性輥輰訛。什么是選題？“選題是論文寫作的基礎， 是明確研究的目標和方向的問題……合理、恰當的選題是通往成功驛站的第一步。”而在《精講》中只用了寥寥幾筆，就概括了《基礎》中幾乎占據一頁的“選題的意義”。《基礎》中大篇論述的四項“選題原則”，更是在《精講》中被精練歸結為“避己之短、用己所長”和“‘小題大做，力求新穎”兩種通俗易懂的“選題方法”，類似的轉變在《精講》中比比皆是。

《精講》用概括性的語言為讀者的聯想提供了空間，用作教材時也為授課過程中話題的展開提供了更大的可能性。可以說，《精講》已經從前書循規蹈矩的“我說你做”，一躍成為別出心裁的“我講你思”；《精講》通過舍棄相對繁瑣的理論敘述，使寫作方法的內容占據了主位，其“教材”的定位得以凸顯；篇幅較長的論文實例及其他拓展信息以附錄的形式安排在書后，讀者閱讀時的連貫性也得到了極大優化；另外，《精講》雖使用了更加簡潔的目錄，但其中涉及的寫作流程與要點比起《基礎》只多不少，最直觀的便是在最后一講新增了“音樂論文的修改與完善”的內容。

“善作不如善改”，一篇經得起推敲的音樂論文必定經歷了多次的修改與潤色，這也是寫作過程中不可或缺的重要環節，一般而言，論文作者，尤其是大部分音樂學子，很難在初稿中就將整篇文章的邏輯設置妥當，遣辭措意也往往存在不當之處。在書中這部分新增內容中，除了開題與結題報告、答辯等精講內容，《精講》還專講了音樂論文的摘要、段落銜接以及結論的寫作要點，這也恰恰是廣大音樂學子在日常寫作練習中最容易忽視的內容。對于一些思維敏捷、善于發現有價值的寫作話題的音樂學子而言，由于在寫作過程中少于反思和推敲，所作的文章難免不盡如人意，其寫作質量也因此進步緩慢；而相較于悶頭進行所謂寫作練習、撰寫出一篇篇的“流水線論文”，放慢節奏、反復修改，找出文章問題所在，才是更為有效的訓練方法，也是嚴謹治學態度和優良學風的體現。一言以蔽之，《精講》乃“精華之講”，是寓教于書的“精彩之講”。

三、鏃礪括羽精進不止

學則不固，無論是音樂論文的理論研究、寫作練習還是教學實踐， 都不會止步于某一成果或階段。《精講》的出版便是對作者個人的精進不止，乃至整個音樂論文寫作領域與日俱進的生動詮釋。

《基礎》的問世一定程度上及時彌補了音樂論文教材市面的貧瘠，偏于橫向的編寫思路使它幾乎收錄了音樂論文寫作領域的所有關鍵理論，可以視作為作者對自身多年來對音樂論文寫作研究與實踐經驗的成功總結，但《基礎》在足夠透徹之余又略顯寬泛，大部分章節中的理論成分明顯偏多，其仍留有綜合科研性書籍的影子，因此相較于“教材”的定位，《基礎》更像是一本音樂論文寫作法“詞典”。而2010 年版《精講》則從教材的定位和讀者的學習體驗出發， 在對前書內容進一步歸納總結的基礎上， 增加并有意凸顯了論文的修改與完善環節，重新設計了理論與講解的比例并采用問答式的章節排列，整書風格有的放矢、一針見血，成功打造了一本廣大音樂學子與愛好者所喜聞樂見的音樂論文寫作入門指南與教材。客觀來看，兩書都是成功的：《基礎》將復雜的音樂論文寫作方法“抽絲剝繭”，科學、深入，更具學術性；《精講》則拓展了關鍵內容并融入獨特的教學方法，方便、有趣，更具實用性，二書脫胎于傅利民教學實踐生涯的不同階段，因此它們也是傅利民由科研工作者、青澀教師蛻變為資深教授的見證。

“音樂不是技術而是一種文化，音樂院校的學生不應將技術與理論對立。”如今，盡管我國的高校音樂學子仍因表演與理論的專業分別而存在論文寫作能力上的些許差距，但音樂論文寫作能力的培養早已得到了應有的重視，音樂論文寫作練習已漸漸揭下了音樂理論專業的“專屬標簽”，逐步融進了音樂表演專業的教學內容中；越來越多的高校音樂教師傾向于為學生布置周期性的寫作作業，并在課堂或其他約定時間中安排“論文展示”活動，雖然這些“論文”由于寫作周期短、篇幅小，質量上往往不作硬性要求， 但這對于提高學生的資料搜集、邏輯思維、學術交流等綜合學術能力無疑起到了重要的促進作用。

繼《基礎》出版之后，隨著藝術學各層次學位論文管理規范化不斷加強，“文獻整理與論文寫作”內容作為學位課程列入培養計劃之中，以教授材料及師生課堂互動為基礎編纂的、篇幅結構與內容長短不一的“音樂文論”寫作教程逐漸增多，其中不乏如居其宏輥輶訛、杜亞雄輥輷訛、韓鍾恩輦輮訛等音樂學名家之作，為相關課程授課師生提供了十分豐富的教材版本擷取及參考文獻選擇的余地，而各具特色的方法門徑與獨出機杼的寫作玄機更是讓音樂學子受益匪淺。近十多年，伴隨音樂藝術專業碩士研究生招生數量的大幅度增加，又出現了專門面向藝碩、內容上更為契合音樂表演專業論文規范要求、選題論域內容及思維認知個性特點《音樂表演專業論文寫作基礎》輦輯訛等。以上著述與《基礎》《精講》一道，共同構筑了中國音樂論文寫作園地姹紫嫣紅的靚麗風景線。

誠然，在筆者看來，盡管《基礎》《精講》已盡可能地將論文寫作的主要內容分析透徹生動，但其中仍有內容上的缺憾： 兩書中雖均講到了文獻搜集、貯存與使用等要點，卻未談及“文獻綜述”的寫作教學內容。文獻綜述是論文動工前重要的勘探工作，進行文獻綜述不僅有助于論文作者了解其研究問題的成果現狀、檢驗論文選題價值，還有助于幫助論文作者打開思路，提高其學術洞察力。然而，做好文獻綜述并非易事，如何全面搜集文獻？ 如何檢驗文獻權威性？ 如何將搜集的文獻歸納總結？ 時至今日，文獻資料問題仍困擾著大量以音樂學子為主的經驗尚淺的寫作者，并且由于文獻綜述脫離于論文主體之外，而草率的綜述環節往往又會成為音樂論文寫作路上潛在的攔路虎和絆腳石。

但瑕不掩瑜，從“基礎”到“精講”是傅利民通過數輪教學后，對“音樂論文寫作”講稿內容重新甄選和組合；由“講述”而“敘事”是其辛勤耕耘于音樂教學一線而筆耕不輟的見證，體現了其對音樂論文寫作教學理論與方法的不斷精進和執著追求。古語云：師者，所以傳道授業解惑也。毫無疑問，但凡接受了寫作課訓練的音樂學子，大多都會程度不等地在寫作水平與研究能力上得到相應的提升；但凡在文論寫作上小有成績的音樂學子，大多都應該接受過文論寫作與文獻資料整理相關課程的研習和修煉；其中就凝結著包括前述學者在內的眾多專家師者的辛勤勞作和學術心血。筆者堅信，作為音樂文論寫作教學科研領域走在前列的堅定踐行者，傅利民教授一定會為廣大音樂學子奉獻出更多的學術智慧。

郭克儉浙江師范大學藝術學院教授、博士生導師

王啟丁浙江師范大學音樂學院2022級碩士研究生

（責任編輯張萌）