急危重癥傳染病護理決策能力評價量表的編制及信效度檢驗

【摘"要】"目的"編制急危重癥傳染病護理決策能力評價量表，并進行信效度檢驗。方法"以Tanner臨床判斷模式為框架，通過文獻分析、半結構訪談、德爾菲法和預調查形成量表終稿。于2023年3月-4月選取陜西省5家醫院參與過急危重癥傳染病救治的434名護士進行調查，運用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件對調查數據進行項目分析、效度分析和信度分析。結果"急危重癥傳染病護理決策能力評價量表包括4個維度共27個條目。探索性因子分析共提取4個公因子，累計方差貢獻率為72.537%；驗證性因子分析結果顯示，模型擬合度良好。量表水平內容效度指數為0.926，條目水平內容效度指數為0.810～1.000；總量表Cronbach's α系數為0.958，各維度Cronbach's α系數在0.856～0.945之間；量表總折半信度為0.842，各維度折半信度在0.767～0.902之間。結論"急危重癥傳染病護理決策能力評價量表信效度良好，可用于評估護士急危重癥傳染病護理決策能力。

【關鍵詞】"傳染病；急危重癥；護理決策；量表；信度；效度

中圖分類號：R47 """"""文獻標識碼：A

Development and Reliability and Validity Test of the Nursing Decision-Making Ability Scale for Acute and Critical Infectious Diseases/HE Shizhe，CHEN Changchang，WU Chao，et al.//Chinese Health Quality Management，2024，31（2）：52-56

Abstract"Objective"To develop the evaluation scale of nursing decision-making ability for acute and critical infectious diseases， and to test its reliability and validity."Methods"Based on the Tanner clinical judgment mode， the final draft of the scale was formed through literature analysis， semi-structured interview，Delphi method and pre-survey. From March to April 2023， 434 nurses who had participated in the treatment of acute and severe infectious diseases in 5 hospitals in Shaanxi Province were selected for investigation. SPSS 26.0 and AMOS 26.0 software were used for project analysis， validity analysis and reliability analysis of the survey data."Results"The nursing decision-making ability scale for acute and critical infectious diseases with 4 dimensions and 27 items was formed. 4 common factors were extracted from exploratory factor analysis， and the cumulative variance contribution rate was 72.537%. The results of confirmatory factor analysis showed that the overall fit of the scale model was good. The level content validity index of the scale was 0.926， and the level content validity index of the item was 0.810～1.000. The Cronbach's α coefficient of the scale was 0.958， the Cronbach's α coefficient of each dimension was 0.856～0.945， and the broken half reliability was 0.842，the broken half reliability of each dimension was 0.767～0.902."Conclusion "The nursing decision-making ability scale for acute and critical infectious diseases has good reliability and validity， and it could be used as a valid tool to assess nurses' decision-making ability of acute and severe infectious diseases.

Key words"Infectious Disease; Acute and Critical Condition; Nursing Decision-Making; Scale; Reliability; Validity

Firstauthor's address"Air Force Medical University，Xi'an，Shaanxi，710032，China

21世紀以來，病毒性肝炎、艾滋病等重大傳染性疾病以及各類新發突發傳染病嚴重威脅人類生命健康和財產安全［1］。急危重癥傳染病具有緊急性、復雜性和不確定性等特點，護理人員作為救治隊伍重要成員，不僅要具備嫻熟的操作技術，而且要具備較強的決策能力，以準確評估患者病情變化，快速做出護理決策［2］。護理決策能力是指護士在臨床護理實踐過程中做出專業決策的復雜過程，是護理理論和實踐經驗相結合的綜合體現［3］。有效的護理決策可以減少護理差錯和不良事件發生，降低患者感染發生率，改善患者護理結局，保障患者安全［4-5］。現有護理決策能力評價工具［6-7］適用于通科護士及護理專業學生，缺乏急危重癥傳染病護理決策能力評價工具。本研究編制適用于急危重癥傳染病的護理決策能力評價量表并進行信效度檢驗，旨在為評估護士急危重癥傳染病護理決策能力提供工具。

1""研究方法

1.1"編制量表初稿

1.1.1 "文獻檢索 """"""在PubMed、Medline、Web of Science、中國學術期刊全文數據庫（中國知網）、維普期刊全文數據庫、萬方知識服務平臺數據庫檢索急危重癥傳染病護理決策能力相關文獻，檢索時限為建庫至2022年4月。采用主題詞與自由詞相結合方式進行檢索，中文檢索詞包括“護士／護理”“傳染病／疫情／新冠／非典／埃博拉”“決策能力／臨床決策／臨床判斷”“急危重癥／重癥／急癥”等，英文檢索詞包括“nurse／nursing”“infectious diseases／communicable diseases／epidemic／COVID-19／SARS／Ebola”“decision ability／clinical decision／clinical judgment”“critical care／emergency”等。通過對檢索文獻進行回顧分析，經研究小組討論后，以Tanner提出的臨床判斷模式［8］為框架初步確定量表維度，包括專業技能素養、覺察問題能力、詮釋信息能力、應急響應能力和反思發展能力5個維度。

1.1.2 "半結構訪談 """""于2022年4月-7月，對西安市3家三甲醫院傳染科、急診科、重癥監護室參加過急危重癥傳染病救護的醫護人員和護理管理者共21名開展半結構訪談。訪談結束后，研究小組采用內容分析法整理訪談結果，修改完善量表條目，形成急危重癥傳染病護理決策能力評價量表初稿，包括5個維度共70個條目。

1.2"專家函詢

采用德爾菲法，邀請從事傳染病救治、急危重癥護理、護理管理等相關領域工作的21名專家進行函詢。專家納入標準：（1）本科及以上學歷；（2）副高級及以上職稱；（3）從事傳染病救治、急危重癥護理、護理教育、護理管理等工作＞10 a；（4）參與過突發、新發傳染病防控；（5）知情同意，自愿參與。專家函詢問卷內容主要由4部分組成：（1）前言。闡述研究背景、研究內容、研究目的及填寫說明等；（2）專家基本情況。包含專家的年齡、學歷、職務、職稱、工作年限等；（3）量表條目咨詢表。采用Likert 5級評分法，從“非常不重要”到“非常重要”依次賦分1分～5分，并在每個指標后設置修改欄、刪除欄和新增欄，同時采用Likert 4級評分法對各條目與相應維度的關聯性進行評價，從“很不相關”到“非常相關”依次賦值1分～4分；（4）專家熟悉程度與判斷依據咨詢表。專家從實踐經驗、理論知識、參考國內外資料、直觀感覺4個方面進行判斷。于2022年11月-2023年2月通過電子郵件形式開展專家函詢。以指標重要性賦值均數≥4分且變異系數≤0.25作為指標納入標準［9］，同時結合專家意見，對條目進行補充、刪除或修改。當專家意見趨于一致時結束函詢，本研究共開展了兩輪函詢。

1.3"預調查

于2023年3月，采用方便抽樣法，選取西安市某三甲醫院的20名臨床護士進行預調查，對量表條目的用語及可讀性進行檢驗。調查對象納入標準：（1）取得護士執業證；（2）有急危重癥傳染病（包括常見傳染病和各類突發傳染病）救治經驗；（3）知情同意，自愿參加。排除標準：（1）在突發傳染病事件應對過程中，僅參與輕癥患者救治的護士；（2）在傳染科輪轉或進修的護士。

1.4"信效度檢驗

1.4.1 "研究對象 """"樣本量應為量表條目數的5倍～10倍［10］。經兩輪函詢后保留49個條目，考慮10%的無效樣本量，本研究樣本量最少應為270例。采用方便抽樣法，于2023年3月-4月選取陜西省5家醫院參與過傳染病救治的護士進行調查。調查對象納入與排除標準同預調查標準。

1.4.2 "資料收集方法 """"調查員與5家醫院相關領導取得聯系，說明研究目的和內容，征得其同意后，將“問卷星”鏈接發至其微信，由其轉發給護士。利用“問卷星”后臺進行質量控制，每個條目均設置為必填項，每臺設備只能填寫一次，同時在問卷中插入兩道篩選題。收回問卷后，刪除所有條目答案一致或存在明顯作答規律的問卷以及篩選題中未選擇第3個選項的問卷。

1.4.3 "統計學分析 """采用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件對收集數據進行項目分析、效度分析和信度分析。

（1）項目分析。①臨界比值法。計算研究對象量表總分并由高到低進行排序，取前27%分值和后27%分值作為高分組和低分組，采用獨立樣本t檢驗比較量表各條目在兩組間的差異，刪除兩組得分差異無統計學意義（Pgt;0.05）或臨界比值≤3的條目。②離散趨勢法。計算各條目得分的標準差，刪除標準差≤0.85的條目。③相關系數法。采用Pearson相關分析法計算各條目得分與總分間的相關系數，刪除相關系數≤0.40或無統計學意義（Pgt;0.05）的條目。④Cronbach's α系數法。首先，計算保留所有條目時總量表Cronbach's α系數；其次，依次刪除每一個條目，計算量表Cronbach's α系數，并與保留所有條目時總量表Cronbach's α系數比較，若系數上升，則刪除該條目。

（2）效度分析。①結構效度。采用主成分分析法和最大方差法對數據進行探索性因子分析［10］，根據“特征根值gt;1”及碎石圖中因子變化和下降情況確定保留的公因子數，觀察公因子的累計方差貢獻率及各條目在公因子上的載荷量，刪除在各維度上因子載荷＜0.4、因子載荷跨越≥2個維度且差值lt;0.2、公因子包含條目數lt;3的條目。每刪除一個條目，便重新進行因子分析，直到每個條目對應的唯一載荷＞0.4。運用最大似然法，采用隨機方法，選取總樣本量的77%共335名護士進行驗證性因子分析［11］，以驗證模型的吻合度。②內容效度。根據專家對量表各條目與相應維度的關聯性評價結果，計算量表各條目的內容效度（Item Content Validity Index，I-CVI）和總量表的內容效度（Scale Content Validity Index，S-CVI）。當I-CVI≥0.78、S-CVI≥0.90時，說明量表內容效度較好［13］。

（3）信度分析。①內部一致性信度。檢驗總量表及各維度的Cronbach's α系數，Cronbach's α系數≥0.90代表信度很高，0.80～0.90代表信度高。②折半信度。通常認為折半信度系數gt;0.7時，測量工具信度較高［12］。

2"""結果

2.1"專家函詢結果

2.1.1""專家基本情況 """"""21名函詢專家來自陜西省、北京市、上海市、云南省、甘肅省、重慶市、山東省、浙江省、湖南省、新疆維吾爾自治區。其中：男性4名，女性17名；年齡為36歲～60歲，平均年齡為（50.4±7.3）歲；本科10名，碩士5名，博士6名；工作年限為14 a～43 a，平均工作年限為（29.59±9.04）a；正高級職稱14名，副高級職稱7名；從事傳染病救治8名，護理管理6名，護理教育3名，重癥醫學2名，感染防控2名。

2.1.2 "專家權威程度及意見協調程度 """"""第一輪函詢發放問卷24份，回收有效問卷22份，問卷有效回收率為91.67%；第二輪函詢發放問卷22份，回收有效問卷21份，問卷有效回收率為95.45%。兩輪函詢專家判斷系數分別為0.936、0.952，專家熟悉程度系數分別為0.855、0.867，專家權威系數分別為0.896、0.910。兩輪函詢肯德爾和諧系數分別為0.197、0.268（P均lt;0.001）。

2.1.3 "專家函詢結果 """""（1）維度調整。5名專家提出“專業技能素養”維度屬于專科護士核心能力范疇，對急危重癥傳染病護理決策能力不具有特異性，建議刪除，且該維度變異系數為0.367（gt;0.25），經研究小組討論后予以刪除；將“詮釋信息能力”修改為“評析信息能力”。（2）條目修改。按照篩選標準，結合專家意見共刪除21個條目，修改14個條目，合并12個條目，新增7個條目。經兩輪函詢后，量表包含4個維度共49個條目。

2.2"信效度檢驗結果

2.2.1"研究對象一般資料""""共收回問卷489份，剔除無效問卷55份，納入有效問卷434份。434名護士年齡為23歲～53歲，平均年齡為（33.1±5.2）歲。其中：男46名，女388名；碩士及以上學歷9名，本科學歷373名，大專學歷52名；副主任護師12名，主管護師203名，護師及以下219名；護士長46名，臨床護士388名。

2.2.2 "項目分析結果 """"（1）臨界比值法。條目24和條目49的兩組得分差異無統計學意義（P＞0.05）且臨界比值均＜3，故予以刪除。（2）離散趨勢法。條目13、條目43和條目49的得分標準差分別為0.769、0.661、0.737，均＜0.85，故予以刪除。（3）相關系數法。條目18、條目20、條目24、條目43和條目49的得分與量表總分相關系數均≤0.40，故予以刪除。（4）Cronbach's α系數法。總量表Cronbach's α系數初始值為0.975，刪除條目24和條目49后，量表Cronbach's α系數均為0.976＞0.975，故予以刪除。最終，保留43個條目。

2.2.3 "效度分析結果"（1）結構效度。①探索性因子分析。量表KMO值為0.963，Bartlett球形檢驗達到顯著性水平（χ2=20 862.508，Plt;0.01），表明數據適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差法對數據進行分析，以“特征根值gt;1”及碎石圖中因子變異遞減情形，初步提取出5個公因子。根據刪除標準，共刪除16個條目，將其余27個條目再次進行探索性因子分析發現，“特征根值gt;1”的因子有4個，最終提取4個公因子，累計方差貢獻率為72.537%，各條目在相應因子上的載荷值為0.635～0.848，見表1。②驗證性因子分析。采用驗證性因子分析法驗證量表各維度及條目的擬合度情況。以27個條目為觀察變量，4個公因子為潛變量，形成一階4因素模型，結合修正指數結果，將測量誤差之間修正指數較大的條目設定為共變關系，修正模型。修正后模型適配結果顯示：卡方自由度比值（χ2/df）=3.396， 近似誤差均方根（RMSEA）=0.073，比較擬合指數（CFI）=0.940，Tucker～Lewis指數（TLI）=0.930，增值適配指數（IFI）=0.940，基本達到適配要求［12］，模型擬合良好，具有較好的結構效度。

（2）內容效度。各條目I-CVI為0.810～1.000，均＞0.78；量表S-CVI為0.926，＞0.90，表明該量表內容效度較好。

2.2.4 "信度分析結果 """""總量表Cronbach's α系數為0.958，4個維度Cronbach's α系數分別為0.943、0.856、0.945、0.924；量表總折半信度為0.842，4個維度折半信度分別為0.883、0.767、0.902、0.847（P均lt;0.01），量表信度良好。

3"討論

3.1"急危重癥傳染病護理決策能力評價量表具有一定科學性

Tanner臨床判斷模式涵蓋了經驗豐富的護士面臨復雜、不確定的臨床情境時，做出判斷的決策思維及實踐過程。該模式自2006年提出以來，得到廣大護理學者的一致認可，被廣泛應用于臨床護理決策能力評估及提升等領域。本研究以Tanner臨床判斷模式為理論框架具有一定科學性。此外，本研究基于國內外文獻，結合半結構訪談結果，初步構建了量表條目池，然后選取21名專家進行兩輪函詢，根據專家反饋意見調整量表條目，并通過預調查確保條目可讀性。選取的半結構訪談對象均為參加過急危重癥傳染病救護的一線醫護人員，包括傳染科、急診科、重癥監護室的臨床醫護人員和護理管理者，保證了結果的客觀性和可靠性。參與函詢的21名專家來自全國多個地區，涉及傳染病、公共衛生、重癥護理和護理管理等多個研究領域，具有＞10 a工作經驗，均為副高級及以上職稱，且均參與過急危重癥傳染病護理管理或救治工作，具有良好的地域代表性和專業代表性，保證了量表的可靠性。通過對5家醫院參與過傳染病救治的護士進行調查來檢驗量表信效度，結果顯示，編制的量表具有良好的結構效度和內容效度，具有較好的內部一致性，保證了量表的嚴謹性。

綜上，本研究嚴格遵循量表編制程序，經過理論框架篩選、條目池構建、專家函詢、預調查、大樣本調查等環節，有效保證了量表的科學性和可靠性。

3.2"急危重癥傳染病護理決策能力評價量表具有一定實用性

根據傳染病突發公共衛生事件應急處置經驗，醫護人員具備敏銳的觀察能力、判斷能力以及應急處置能力，是有效應對急危重癥傳染病并快速做出決策不可或缺的要素［4，13］。由于缺乏特異性評價工具，護理管理者無法準確評價護士急危重癥傳染病護理決策能力，不利于開展針對性培訓。本研究編制的急危重癥傳染病護理決策能力評價量表以Tanner臨床判斷模式為理論基礎，包含臨床護理實踐各個環節所需的決策能力素養，即覺察問題能力、評析信息能力、應急響應能力和反思發展能力4個維度。“覺察問題能力”維度主要評估護士對急危重癥傳染病患者的病情觀察能力、護理風險及職業暴露風險識別能力。“評析信息能力”維度主要評估護士在護理決策過程中是否具有評判性思維和循證思維等，以及隔離病房高強度、高挑戰性、高傳染性的工作及防護裝備對護士決策分析的影響。“應急響應能力”維度主要評估護士的專業決斷能力和決策實施能力，是保證護理決策落實的關鍵。“反思發展能力”維度主要評估護士通過反思護理決策實施過程和患者反應來調整護理方案的能力。這4個維度能較為全面地評估臨床護士急危重癥傳染病護理決策能力，護理管理者和護士可以根據評估結果開展針對性培訓或學習，同時護理管理者可以依據評估結果組建新發、突發傳染病護理隊伍。

4"小結

急危重癥傳染病護理決策能力評價量表編制過程符合量表開發程序，信度和效度檢驗均符合量表測量要求，能夠用于評價護士急危重癥傳染病護理決策能力現狀，可以為護理管理者和教育者針對不同類型護士開展培訓提供參考。但由于時間和空間限制，本研究未能進行效標關聯效度和重測信度檢驗，且信效度檢驗樣本量較少，未來可進一步擴大樣本量，開展多中心研究，以進一步驗證量表普適性。

參考文獻

［1］"DU M，WANG RT，YUAN J，et al. Trends and disparities in 44 national notifiable infectious diseases in China： an analysis of national surveillance data from 2010 to 2019 ［J］.J Med Virol，2023，95（1）：e28353.

［2］"孟秀鳳，喬 ""莉，周明芬，等.臨床護士傳染病突發事件核心應急能力現狀及影響因素［J］.循證護理，2023，9（17）：3189-3192.

［3］"朱 ""婷，高 ""遠，張珍琪，等.護生臨床決策能力現狀及研究進展［J］.全科護理，2019，17（11）：1315-1317.

［4］"ANTON N，HORNBECK T，MODLIN S，et al. Identifying factors that nurses consider in the decision-making process related to patient care during the COVID-19 pandemic［J］. PLoS One，2021，16（7）：e0254077.

［5］"陳 ""悅.急危重癥科低年資護士護理臨床決策能力培訓方案的構建［D］.蘇州：蘇州大學，2020.

［6］"葉旭春，姜安麗.護理專業本科生臨床決策能力測量工具的研制［J］.解放軍護理雜志，2005，22（4）：12-13，18.

［7］"何敏毅，王惠珍，劉宏華，等.自我效能、元認知對專科實習護生臨床決策能力的影響［J］.護理學報，2007，14（12）：26-28.

［8］"KAWASE Y，MIYASHITA M，OKAYASU M，et al. Development of a clinical judgment scale for Japanese nurses ［J］. J Contin Educ Nurs，2021，52（8）：383-391.

［9］"吳紅娟，李小妹，張西嬪，等.護士靜脈治療核心能力評價量表研制及信效度檢驗［J］.中國衛生質量管理，2022，29（7）：62-66.

［10］"吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010：34-55.

［11］"劉婷婷，郭"""靜，張天竹，等.護士逆境商自我評價量表的編制及信效度檢驗［J］.護理研究，2022，36（5）：830-834.

［12］"吾 ""超.傳染病專科護士核心能力量表的編制及培訓課程的構建［D］.西安：中國人民解放軍空軍軍醫大學，2022.

［13］"穆 ""欣，劉 ""悅，任 ""蓁，等.護理人員疫情防控能力培訓的研究現狀與展望［J］.中華災害救援醫學，2021，9（5）：982-987.

通信作者：

郎紅娟：空軍軍醫大學護理系主任

E-mail：Langhj@fmmu.edu.cn

收稿日期：2023-10-10

修回日期：2023-11-09

責任編輯：任紅霞

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2024.31.2.13

基金項目：空軍生物安全防御訓練基地建設項目（編號：145AHQ080005002X）

賀世喆1"陳唱唱1"吾"超1"李"沛2"黨"肖2"張"嵐2"武"靖1"郎紅娟1" 通信作者：郎紅娟