論中國戲劇和影視評論話語的自主知識體系建構

【摘 要】 作為理論形態的藝術評論話語體系是一個民族和國家非常重要的思想文化資源。建構中國戲劇和影視評論話語自主知識體系的可能性和可行性問題是進行學術討論的前提，而在此基礎上提出這一自主知識體系建構的宗旨、規劃和框架則是重中之重。當下的重點是：為中國特色戲劇和影視話語體系的建構，在中國式現代化背景下尋找到更切實際的“中國方案”；為中國特色戲劇和影視評論話語體系規劃縱深拓殖的學術版圖；為學術共同體的合理分工與高效生產提供隱性資源；同時為提升國家形象的國際傳播效能貢獻戰略性的理論支撐。

【關鍵詞】 戲劇和影視學；評論話語；中國式現代化；自主知識體系；闡釋學

話語體系，是思想理論體系和知識體系的外在表達形式。作為理論形態的藝術評論話語體系是一個民族和國家重要的思想文化資源。全球化時代，中國戲劇和影視評論話語的自主知識體系建構，面臨的是一個大眾化、虛擬化、圖像化及多元價值重構的世紀圖景：其一，互聯網和電子媒介使東西方思想意識形態以前所未有的速度相互影響、融合與碰撞；其二，媒介革新推動了藝術在觀念和形式上的劇變，后現代主義思潮則動搖了傳統藝術的理論基礎；其三，媒介環境的改變，加劇了“互聯網+”時代大眾文化和主流媒體對話語權的爭奪，評論的領域成為意識形態領域沒有硝煙的戰場；其四，媒介和知識爆炸所帶來的變化幾乎顛覆了原有的思想和文化生態；其五，冷戰結束之后的全球化格局中，經濟、外交、科技、學術和教育領域，由單邊主體制定的規則和標準，造成全球發展的不平衡、不平等。在上述背景下，評論話語如何應對復雜動蕩和不確定的歷史語境，如何在電子媒介所主導的互聯網時代癥候中重新定義和確證其意義與價值，是時代給我們提出的難題。

面對西方藝術理論的潮涌襲來，我們亟須對之進行持續深入研究和總結。如何建構一個更加完善、更加宏觀、具有中國特色的戲劇和影視評論話語體系，并科學地推進其創新發展，真正推進戲劇和影視學自主知識體系的建構，是歷史給我們提出的緊迫問題。目前，我們的戲劇學研究還有很大的提升空間，如對原有的戲劇知識和戲劇問題的梳理和研究尚不完整，仍存在很多懸而未決的難題等。依托西方批評話語的知識轉軌，依然無法擺脫第三世界思想文化被邊緣化的真實處境。也就是說，若過度借用和依賴西方話語會導致本土文化特性被忽視；但如果完全拒斥西方話語，又無法真正建構起一套獨立的、行之有效的話語體系。

中國特色戲劇和影視評論話語體系的建設對提升國家文化軟實力、構建中國特色自主知識體系、服務于國家文化發展戰略都具有極為重要的意義。面對復雜的歷史語境，只有建立一個更加完整、更加宏觀和更具自主性的話語體系，才能適應新形勢下學科發展的新局面、新動態、新趨勢。在“中國式現代化”的歷史情境中，戲劇和影視評論話語體系的構建作為中國哲學社會科學自主知識體系建設的重要構成，需要以史為鑒、培根鑄魂、承古開新。

一、中國現代戲劇和影視評論話語的歷史發展和思想轉型

新時期以來，中國戲劇和影視評論話語曾兩度轉型：一是從“文革”時期的政治中心論轉向改革開放時期的審美中心論，關于“戲劇觀大討論”和“電影現代化”的討論成為戲劇和電影領域的轉型動力；二是20世紀末至21世紀初的文化研究轉型，西方后現代形形色色的藝術理論為這次轉型推波助瀾。當前，以自主知識體系建構為目標的“第三度轉型”已經拉開帷幕。這一次轉型從黨的十八大所提出的“實現中華民族偉大復興的中國夢”的時代構想中吸收了內在驅動力。總體來看，三次轉型中最突出的主線是社會學批評與美學批評作為顯隱結構所構成的內在張力。

新時期之后，西方現代批評影響了中國評論知識體系的整體生態，其中20世紀歐美戲劇批評的三種范式對戲劇批評的影響尤甚，這三種范式分別為：跨學科戲劇批評、跨文化戲劇批評及性別戲劇批評。而敘事學、結構主義符號學、文化理論、意識形態批評、后殖民主義批評、新歷史主義批評、女性主義批評的引入，構成對以往單一批評方法的顛覆性影響。中國評論話語被迫進行現代化“轉軌”，轉軌的結果是：單一批評模式被超越，評論生態發生改變，并由此帶來價值觀和美學觀的分崩離析。掌握西方現代理論的評論話語主體開始對藝術展開基于西方美學和文化立場的藝術批評。朱大可對“謝晉模式”的批判，以及圍繞第五代導演的爭鳴，都集中反映了這一時期電影評論最為激烈的“地殼運動”。

進入21世紀，歐美戲劇研究呈現從劇場藝術（Theater）研究轉向身體表演（Performance）研究的趨勢，不過這種理論轉型事實上并沒有妨礙對戲劇傳統的研究與重釋。繼布萊希特之后，德國戲劇理論和批評較有影響力的學者和理論有：艾利卡·費舍爾—李希特（Erika FischerLichte）及其“行為表演美學”，他將表演從語言哲學引入文化哲學研究，將表演作為事件加以研究；戈爾達·巴姆巴赫（Gerda Baumbach）的表演風格的類型學比較；漢斯—萊斯·雷曼（HansThies Lehmann）的后戲劇劇場理論；羅伯特·帕夫勒（Robert Pfaller）的戲劇精神分析研究；漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）的戲劇政治學研究；等等。德國電影理論有較大影響的是魯道夫·阿恩海姆（Rudolf Arnheim）《電影批評及論文》、巴拉茲·貝拉（Béla Balázs）《電影精神》、芙瑞妲·格拉夫（Frieda Grafe）《電影—歷史：電影如何改寫歷史》、諾伯特·格羅布（Nobert Grob）《電影批評的力量：立場與爭議》、岡特·格羅爾（Gunter Groll）《電影批評的藝術：重讀101篇電影批評》、伊姆貝特·申克（Imbert Schenk）《電影批評：現狀與視角》、維利·哈斯（Willy Haas）《作為共同創作者的批評家：電影評論（1920—1933）》等。美國戲劇批評理論如：尼爾·卡羅爾（No l Carroll）的戲劇本體論研究、佩吉·費蘭（Peggy Phelan）的政治批評研究、瓊斯·帕瑞什（Jonas Barish）的反戲劇性批評、蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）的戲劇和電影比較研究、菲利普·奧斯蘭德（Philip Auslander）將媒介引入的戲劇研究、勞拉·卡爾·奧·莫里亞爾卡（Laura Culló Maoilearca）的分析哲學與戲劇研究。美國電影理論有西格弗里德·克拉考爾（Siegfried Kracauer）《電影的本性》、大衛·波德維爾（David Bordwell）電影敘事學等。法國戲劇評論，在羅蘭·巴特（Roland Barthes）的符號學研究之后，有阿爾杜塞（Althusser）的唯物論戲劇批評、德勒茲（Deleuze）作為哲學的電影和戲劇批評、巴迪歐（Badiou）關于戲劇和真理的同構關系的探討等。此外還有英國維特根斯坦（Wittgenstein）的語言劇場、勞拉·穆爾維（Laura Mulvey）的視覺快感研究等，都代表著現當代影響深廣的理論話語。

但是，過度借用和依賴西方話語所招致的指摘，與苦于無法真正建構起獨立的、行之有效的話語體系之間的矛盾，構成了中國評論話語的“兩難處境”。越來越多的學者認識到，依托西方批評話語的知識轉軌，無法徹底擺脫第三世界思想文化被邊緣化的真實處境。我們所面對的時代難題是：“他者”理論的復制版，可以帶來思想的激蕩，但運用經過改造的“他者”的理論工具無法實現理論范式和思維方法的主體性。在策略性、權宜性地借用西方理論之后，如何創構自己的評論話語范式，在全球理論話語格局中發出主體的聲音，是戲劇影視批評自主知識體系建構的重心。中國戲劇和影視評論話語的建構，需要確立歷史、當下和未來的三重坐標，需要放眼世界、深入歷史、面向未來去審視和判斷，以期確證中國特色戲劇和影視話語體系建構的道路、方向、目標、特色、方法和框架。為了更好地認識三次轉型的特點，我們有必要結合歷史的時間軸（圖1）對戲劇和影視評論的歷史及相關學術做簡要回顧。

不同于以往的戲劇和電影史研究，筆者以為可以把中國戲劇和影視評論的歷史看成一個整體，中國現代戲劇和電影評論的發展大致經歷了“發生期（1906—1930）”“青春期（1930—1949）”“蟄伏期（1949—1976）”“爆發期（1976—1989）”“轉軌期（1989— 2000）”和“自主期（2000—）”六個階段。

（1）戲劇和電影評論的發生期。中國現代戲劇和電影，是從19世紀末風雨飄搖的時代變革中舶來并得以發展的，它既是啟蒙思想引領下對西方思想和文化的自覺引渡，也是借以沖擊陳舊思想文化體系的社會改良工具。五四新文化運動時期對西方近代戲劇及戲劇理論的引進，以及新劇的傳播，拉開了中國現代戲劇的帷幕。1921年，陳大悲、熊佛西等人成立“民眾戲劇社”，提倡嚴肅的“為人生的戲劇”，開啟了真正意義上中國話劇評論的歷史。1921年5月，在汪優游的提議下，《戲劇》雜志在上海創刊，發行者即為民眾戲劇社[1]。1929年秋季成立的“藝術劇社”，舉行過兩次重要的公演。1930年3月16日出版的《藝術月刊》，刊出署名越聲的《1930年開展中的文壇與劇壇》[2]。中國電影批評早于中國電影創作，第一篇見諸報端的影評文字出現在1897年9月5日，題名為《觀美國影戲記》[3]。20世紀20年代出現了社會派—影戲論，真正意義上的電影評論則始于30年代。30年代關于“軟性電影”的論爭和“人文派”的探索，反映了電影對現實關懷和美學理想的雙重追求，伴隨戲劇電影的創作，劉吶鷗的《影片藝術論》《中國電影描寫的深度問題》，唐納的《清算軟性電影論》，韋彧（夏衍）的《電影批評的機能》，鄭君里的《再論演技》，等等，都漸次呈現電影評論的思想品格[4]。

（2）戲劇和電影評論的青春期。20世紀三四十年代，戲劇的民族化和現代化問題及電影的藝術性和工業性問題均被提出，無論劇評還是影評都圍繞“救亡圖存”的國家使命這條主線展開。“左翼戲劇”[5]和“左翼電影”[6]成為參與現實斗爭的文藝武器，“國防戲劇”和“國防電影”則從口號變為綱領，戲劇和電影批評由人性、思想的啟蒙轉換為革命的啟蒙，為中國戲劇和電影確立了評論的基本范式[1]。早在20世紀30年代，理論家張庚就提出了“話劇民族化與舊劇現代化”[2]，該觀點作為極具前瞻性和未來學意義的理論思考，成為此后戲劇學研究持續探討的核心命題并影響到電影理論的發展路徑。伴隨著對藝術本體和特性的美學追問，中國戲劇電影評論經歷了一個從自發到自覺、從重奇觀到重倫理的過程。那是一個理論和評論領域大家云集的時代，周瘦鵑、鄭正秋、魯迅、劉吶鷗、柯靈、夏衍、洪深、沈西苓、石凌鶴（凌鏡吾）、王塵無等都是這一時期活躍的影評人。

（3）戲劇和電影評論的蟄伏期。20世紀50年代初期，各方面的文藝隊伍勝利會師，盡管他們在藝術思想上存在分歧，但都致力于建立正規化的劇場藝術和電影工業。“十七年”戲劇和電影評論具有突出的社會功能和理論價值。在“以蘇為師”的路線下，在美學觀念和方法上，全面參照蘇聯的評論范式，開啟了政治批評或社會學批評的話語模式。斯坦尼斯拉夫斯基演劇體系的理論和方法對中國20世紀50至80年代戲劇和電影的美學觀念、創作方法和評論話語均產生了不可替代的深刻影響[3]。針對影視作品《鋼鐵是怎樣煉成的》（1950）和《龍須溝》（1951）的大量評論，推動了話劇界學習斯氏體系的熱潮，構成“現實主義戲劇話語模式的源流”。戲劇理論上比較有影響力的著作有：張庚《中國話劇運動史初稿》（1954）、田漢等編《中國話劇運動五十年史料集》（1958）。電影領域展開的對《武訓傳》的批評開啟了政治評判之先河[4]，之后《早春二月》《舞臺姐妹》《兵臨城下》《清宮秘史》《創業》《海霞》都遭到了不同程度的批判，每一次電影大批判都與轟轟烈烈的政治斗爭緊密相連。李道新在《中國電影批評史》中將這一時期界定為電影的政治批評（1949—1966）時期[5]。鑒于這一時期并非單一的政治批評，故將這一時期視為戲劇和電影評論的蟄伏期。

（4）戲劇和影視評論的爆發期。20世紀80年代，話劇和電影接續現實主義文藝傳統，評論話語從政治中心論轉向審美中心論，“民族性”和“現代性”的理論探索則推進了評論與實踐的充分互動，形成新中國歷史上的第二次評論“高潮”。1976年之后，伴隨著對“十七年”文藝思潮的重新認識，“現實主義美學原則”重新回歸評論語境，中國戲劇和電影現實主義評論話語成為最主流的評論范式。“探索戲劇”“小劇場運動”等潮流興起，中國話劇理論也隨之進入戲劇批評和評論“審美本體”研究的新階段。這一階段在不同研究方向上都出現代表性的著作，如譚霈生的《論戲劇性的幾個問題》（1983）、陳瘦竹的《論悲劇與喜劇》（1983）、陳白塵和董健主編的《中國現代戲劇史稿》（1989）、中國藝術研究院話劇研究所主編的“話劇表演導演藝術探索”叢書（1982）等。由《電影語言的現代化》一文點燃的“電影現代性”探討使“現代性”成為這一階段轉型的理論標識，并由此引發了有關“電影與戲劇離婚”“電影的文學性”“電影語言現代化”和“電影民族化”等問題的學術爭鳴。張駿祥的《應當重視電影的藝術理論研究》《談談電影質量、電影文學、電影評論問題》《電影學及其方法論問題—兼論建立具有中國特色的電影學的一些設想》，張暖忻和李陀的《談電影語言的現代化》，鐘惦棐的《論如何實際對待現實主義的偏頗和不足》《中國電影藝術必須解決的一個新課題：電影美學》，鄭雪來的《電影美學問題論辯》《現代電影觀念探討》，羅藝軍的《電影藝術的逼真性淺談》《電影的民族風格初探》，張駿祥和鐘大豐的《現代電影中的戲劇性問題》，等等，都是比較重要的理論成果。20世紀80 年代最重要的媒介革新是電視的出現，但是還沒有形成電視創作和相關理論的機制。20世紀90年代末期開始，電視研究出現“學科化”的趨勢，行業的發展和意識形態需求，成為電視研究學術化的內在動力。

（5）戲劇和影視評論的轉軌期。1989至1999的10年間，中國電影批評呈現出前所未有的多元化面貌。意識形態批評、神話原型批評、觀眾學批評、敘事學批評、女性主義批評、新歷史主義批評、后殖民主義批評、文化批評等批評范式紛至沓來，形成西方多元現代藝術理論繼“五四”之后第二度強勢介入的局面。與西方戲劇和電影理論的“世紀轉軌”，帶來學界對以往單一批評模式的反思甚至排斥。一方面，自由的批評生態前所未有地拓寬了研究視野與討論空間，直接推動價值觀和美學觀的轉變。另一方面，掌握了西方現代電影理論的評論話語主體開始對中國電影展開基于西方價值和文化立場的批評。朱大可對“謝晉模式”的批判[1]，以及學界圍繞第五代導演的爭鳴[2]，集中反映了這一時期的理論立場。20世紀90年代電影批評的轉軌，既帶來思想的活躍和理論的創新，也呈現出對主體性的漠視。建構中國特色的批評體系由此成為21世紀中國電影批評的重要課題。這一時期的代表性電影批評有：張亞彬和賈磊磊的《商品·藝術·文化：電影本體論綱—兼論二十世紀中國電影的歷史走向》，楊遠嬰的《女權主義與中國女性電影》，倪震主編的《改革與中國電影》，戴錦華的《不可見的女性：當代中國電影中的女性與女性的電影》，王寧的《后殖民語境與中國當代電影》，賈磊磊的《文化江山：論市場化時代中國電影的生存境遇》《語境重合—論電影敘事語境與社會文化語境的互動互映》，等等。21世紀以來，伴隨著新媒介的崛起，戲劇和電影批評的實時性和國際性大大增強，批評與時代的互動日益頻繁，藝術批評之外的技術批評、產業批評，以及網絡媒體、流媒體等對電影批評的影響也日臻強勢。

（6）戲劇和影視評論的自主期。伴隨著新媒介的崛起，在網絡媒體、流媒體等影響下，戲劇和影視批評呈現出關注技術批評、產業批評的傾向性，形成具有典型性的話語風格。黨的十八大之后，中國戲劇和影視理論的發展進入第三次轉型，這一次轉型的目標是在全球化時代建構中國特色的戲劇和影視理論話語體系，戲劇和電影理論的建設進入自主期。這一轉型與文藝政策、哲學社會科學研究的觀念轉變有極大關系。在弘揚中華傳統優秀文化的時代語境中，戲劇學評論話語出現新的轉向。作為美學潛流的中國美學話語模式，在黨的十八大之后帶有鮮明的文化主體性色彩的轉型過程中，浮出歷史地表。黨的十九大之后，中國特色社會主義進入新時代，謀求中華民族的偉大復興成為時代呼聲。講好中國故事、傳播好中國聲音、闡發中國精神，從國家層面到戲劇學界，形成弘揚中華優秀傳統文化、推出有中國特色戲劇學學科體系的自覺要求，并在電影美學研究中呈現出另一種影調。這一時期的電視批評不再局限于對孤立的電視節目、電視現象做出分析、判斷，而是將全球化的時代發展背景納入研究視野，思考研究全球化背景下中國電視傳播中的重大問題及發展戰略。

在全球化背景下需要加快構建中國特色哲學社會科學，建立中國特色的學科、學術和話語體系，并且這一體系要體現原創性和時代性，提出能夠體現中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張和方案。創新發展具有中國特色的戲劇和影視評論話語體系，成為21 世紀中國戲劇影視學科建設的迫切需要和時代使命。

二、戲劇和影視評論話語“自主知識體系”的宗旨和特色

戲劇和影視的知識體系是為解決戲劇、影視理論和實踐兩個領域的問題或者為提升解決問題的能力而形成的一套完整有效的思維模式。就中國戲劇和影視評論話語的知識體系而言，我們認為存在三種知識體系的類型：其一，本土知識體系，這部分知識構成主要是呈現為思想遺產的古代文論和思想；其二，外來知識體系，這部分知識構成體現為對西方批評話語范式和方法論的植入與直接采用；其三，自主知識體系，這部分知識構成是中國自主評論話語的潛流，它一直潛移默化地存在于中國戲劇和影視評論謀求主體性的過程中。以上三種知識體系類型可被視為戲劇影視評論話語體系的三種類型和三種源流（圖2）。

通過對以上三類知識體系的梳理，可以更清楚地看到自主知識體系不同于本土知識體系，也不同于外來知識體系，它是在繼承發展本土知識體系的基礎上，吸收借鑒外來知識體系，取其精華、去其糟粕，從而生成的自主知識體系。我們認為，戲劇和影視評論話語體系的建構是一個開放的系統工程，是一個需要不斷詮釋和發展的理論體系。從歷史上看，戲劇和影視評論話語的自主知識的建構意識從20世紀三四十年代就已經出現，這一點可以從對“大眾化”“民族化”“現代化”和“本體化”等關鍵命題的研究，以及理論和時代的互動中加以考察。

因此，我們認為中國戲劇和影視評論話語體系的研究和建構，其基本問題和主要內容應圍繞四個方面展開：第一，藝術批評和評論體系的基本構成。第二，作為本土知識體系的中國古代藝術批評思想遺產和評論范型。著重在中國古典藝術評論和戲曲評論中梳理基本方法、美學范疇和潛在范型，以提供創造性轉化的基礎。第三，中國戲劇和影視評論話語現代性和主體性的追求。第四，建構中國戲劇和影視評論“中國式現代化”觀念下的“自主知識體系的方法”。

中國戲劇和影視評論話語的“中國式現代化”道路和“自主知識體系”的建構，要回答三個核心問題：中國戲劇和影視評論話語是否存在建構體系的基礎？作為藝術批評的一翼，評論話語與國家話語和文化軟實力的關系是什么？自主知識體系在戲劇和影視評論話語中如何呈現？

首先，關于中國戲劇和影視評論話語建構的基礎，主要參考幾個維度：有無既定的、成熟的理論成果；有無理論和實踐互動的歷史事實；有無成熟的批評范式和方法。我們認為，中國戲劇和影視評論話語體系的建構具有歷史、理論和美學三個方面的基礎。其一，中國古典藝術評論構成了當代文藝評論豐富的、獨一無二的思想資源；其二，中國古典戲劇學批評的思想資源構成了當代戲劇評論的思想資源；其三，中國現代戲劇和影視發展歷史中積累的理論資源構成了評論話語的現代傳統，由此構成中國特色戲劇和影視評論話語體系創新研究的歷史條件。

其次，關于評論話語與國家話語和文化軟實力的關系，我們應該看到評論不僅呈現藝術家的直覺及全部人性，同時也呈現了具體的歷史情境和時代精神。藝術評論總是和特定的歷史和時代緊密關聯。因此，藝術評論不純粹是個人趣味的顯現，也是時代精神的容器。戲劇和影視評論話語體系研究的任務和目標，也應該在這兩個維度展開，尤其是闡釋評論背后的時代精神，在“中華民族偉大復興”的歷史情境中，為中國式現代化的藝術批評和國家軟實力提供戰略性的理論支撐。

最后，戲劇和影視評論話語中如何呈現自主知識體系的問題。我們認為戲劇和影視評論話語的自主知識體系建構，應該在理性、科學、客觀的基礎上，努力做到四個意識，即“主體意識”“主導意識”“主流意識”及“主人意識”。“主體意識”就是要明確研究的主體，即研究什么、為什么研究、為誰研究的問題， 主體意識意味著研究應該著眼于中國戲劇與影視的根本問題、核心問題、緊迫問題，主體意識包含著時代賦予我們的責任。“主導意識”是指在任何時候都要保持文化的自信和理論的自信，保持對學術和真理的敬畏之心，守護自己的學術良知。“主流意識”就是以領先的意識、全球的視野、廣博的學識、深刻的思想、宏闊的格局、卓越的成果對話世界。唯有作出具有全局性影響力的研究，才能匯入全球學術的主流，成為全球學術的主流。“主人意識”是要有勇于擔當的精神，是“大人者，以天地萬物為一體者也”（王陽明《大學問》），是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的胸襟氣象，培養學術和中華文化的后輩生力軍，讓中華學術的文脈和文化的薪火代代相傳。

中國特色戲劇和影視評論話語體系的建構，需要突出歷史、文獻和理論歸納，整體性闡述戲劇和影視評論話語體系建構的思想遺產、全球語境、理論基礎、基本宗旨、基本構成、研究目標和可行性方案。可稱之為“自上而下”的評論話語體系構想，完成這一系統的研究者需要有哲學、美學、藝術學、歷史學的跨學科研究經驗。這一自主知識體系建構的特色是，在充分繼承和發揚本土知識體系的基礎上，取其精華、去其糟粕地借鑒外來知識體系的方法，延續戲劇和影視評論歷史中自主知識體系的理論源流，并將其不斷推進。

第一，充分兼顧戲劇和影視不同學科的相通性和特殊性。如何通過史學的內在邏輯整體研究戲劇和影視的話語體系建構，這需要在整體布局中充分兼顧兩個學科的相通性和特殊性，從而將其置于科學、完整的理論框架中加以審視，并謀求創新發展。

第二，把握評論史中的關鍵事件、關鍵命題和關鍵范疇。為了便于觀察和總結中國戲劇和影視評論話語的歷史演變，我們需要抓住共同的歷史語境中戲劇和影視評論話語的相同和差異；抓住二者充分互動的關鍵期；抓住最具有全局性影響力的戲劇和影視作品及密集展開的評論，因為這些同一歷史事件所引發的“爆發性評論”最能夠幫助我們總結中國戲劇和影視評論的觀念轉型、主體特點及評論方法。比如戲曲評論中的“戲改”問題，話劇評論中的“戲劇觀”問題，電影評論中的“現代化”問題。

第三，研究的核心區域如何體現中國美學精神。中國特色的戲劇和影視評論話語體系構想最重要的特色就是體現中國人的藝術精神和美學品格，因此立足于傳承和弘揚中國美學精神是本項研究的宗旨。所謂核心區域包括理論的核心區域，比如對“民族化”“現代化”“主體性”問題的研究。評論話語體系的研究要想體現中國自主知識體系，必須呈現中國眼光、中國立場、中國精神、中國特色，最重要的是要求我們在美學、藝術學理論的核心區域要有新的理論創造，要從大量的歷史資料中提煉出具有強大包蘊性的概念和命題，形成穩定的理論核心。

第四，充實跨文化及跨學科的研究。從文化學的研究來看，我們可以發現原有的研究中那些被遮蔽的歷史的、個別的、精神性的因素，所以跨文化的研究有利于進一步認識評論話語和國家、民族、社會的關系，并促成一種文化的合力和向心力；有利于進一步認識評論話語和國家軟實力的關系。評論話語的內在邏輯建構，要求我們將視野擴展到傳統的研究對象之外，以傳播學和媒介理論來開拓評論話語體系建構的思路。

三、中國戲劇和影視評論話語體系的規劃與構想

中國戲劇和影視評論話語體系和創新發展研究是一個動態開放的學術工程，需要幾代人的思想接續，是一個永遠在發展中的學術命題、思想命題、文化命題和國家命題。評論家鐘惦棐先生曾說：“電影批評離不開特定的社會語境理論。”這一課題在“中國式現代化”的歷史背景下，呈現出現階段的目標和任務，那就是為構建中國戲劇和影視學科的“自主知識體系、理論體系、思想體系”提供理論支撐，以便回應全球化政治、經濟和文化生態急劇變化的外部環境，以及思想領域三度轉型的內部環境。探索和建設戲劇和影視評論話語體系的基本框架，創構中國戲劇和影視評論話語的創新范式，為中國特色的藝術評論話語形態探索出更為科學、宏觀和有效的思路。

首先，繼承和發展中國藝術評論的思想遺產，應該防止歷史和文化的虛無主義。中國藝術批評的思想遺產中有著闡釋一切藝術和藝術實踐的成熟的理論和方法，可以為中國電影美學自主知識體系和話語體系建構提供足夠的動能。研究中國藝術批評理論遺產，對于傳承和弘揚中華美學精神，深化根基意識，推動當代藝術和評論的發展，具有重大意義。中國傳統藝術批評是一個古老而又有足夠生命力的思想體系，包蘊著源于中國人哲學智慧及生命美學原則的批評模式，這種模式所包含的理論觀點、批評方式、批評標準是可資借鑒的寶貴的理論資源。中國藝術有一種重“品”的傳統，歷史上曾出現大量的畫品、書品、曲品等理論著作。在品騭優劣中，蘊含深厚的思想，既體現出批評的形式特點，又反映出傳統藝術批評重品味、重體驗、重境界的品鑒方式。20世紀80年代以來，一批有影響力的中國文學批評史陸續問世，拓展和深化了傳統批評體系的研究格局。如《中國文學理論批評史》、《中國文學批評史》（上、中、下）、《中國文學批評通史》（七卷本）及《中國藝術批評通史》（七卷本）等。

中國戲曲史有著豐富的戲曲評論的理論資源，包括劇本評論和演出評論。古典的戲曲文本批評多以評點和散論的形式出現，闡發對戲曲文本極富個體生命情致的點評。如鐘嗣成《錄鬼簿》，夏庭芝《青樓集》，朱權《太和正音譜》，徐渭《南詞敘錄》，王世貞《曲藻》，王驥德《曲律·論劇戲》，潘之恒《鸞嘯小品》，呂天成《曲品》《遠山堂曲品·劇品》，李漁《李笠翁曲話》，焦循《花部農譚》，黃旛綽《明心鑒》，等等。近代意義上的戲劇學研究，始于20世紀初王國維的戲曲史研究，其《宋元戲曲史》（1913）被稱為中國戲曲史研究的開山之作。王氏之后，吳梅的《中國戲曲概論》（1926）、日本青木正兒的《中國近世戲曲史》（1930）、徐慕云的《中國戲劇史》（1938）等相繼問世。“前海學派”的戲曲批評在新中國成立后的戲曲批評中蔚為大觀。張庚、郭漢成、阿甲等第一代“前海學派”批評家具有豐厚的實踐經歷，其戲曲評論圍繞“戲改”和“戲曲現代化”等問題展開，留下了豐富的成果。20世紀下半葉，戲曲理論研究進入了快速開拓期，產生了一批有影響力的研究成果。高校的戲曲批評關注古代劇本的整理與研究，具有較強的學術反思精神。

其次，中國戲劇和影視評論話語體系建構應當明確戲劇和影視評論話語體系建構的內在邏輯和體系參照。話語體系是思想理論體系和知識體系的外在表達形式。我們研究戲劇和影視話語體系是要從整體上把握構建藝術話語體系共通的要素和構成，既能夠在合理的框架中凸顯歷史客觀的面貌，凸顯突出的理論命題，又能比較清晰地對照具體的藝術門類找準特殊的定位和方向，做到歷史和美學的統一、整體和局部的統一、傳統和現代的統一。

評論的本質是將藝術的智性領悟深入地傳導到受眾的智性和感性體驗中，它是理論，同時也是實踐。因此這一體系所要研究的應該是一個動態過程，對于戲劇和影視評論話語的每一個歷史階段，都可從十個維度加以分析、研究和把握。評論體系作為一個意義生成機制，有著內在的構成和效應機制，通過研究這一內在的形成和效應機制可以幫助我們提煉創新發展研究的關鍵命題（圖3）。不同歷史時期，這十個維度的關系和互動是不同的，處于不斷變化中，把握這種變化，可以清晰地透視評論話語歷史性嬗變的根源。

評論話語體系的研究應該包括：話語主體、知識體系、話語主導、話語形態、話語生態、話語受眾、媒介傳播、評價標準、價值理性、實踐影響十個方面。第一，話語主體直接關乎價值取向、價值判斷和基本立場。話語主體是評論話語體系的“主機”，它決定著“評論話語體系”的各個內在構成。不同話語主體的價值訴求不同，批評方法和評價標準也不同。中國戲劇和影視的話語主體呈現四種話語此消彼長的歷史進程。第二，知識體系是闡釋的理論、工具和方法。知識體系是“工具”，恰當的工具還是批評的“利器”。中國戲劇和影視評論話語在歷史上形成過“本土知識體系”，經歷過向“外來知識體系”學習的過程，現在正步入“自主知識體系”的主航道。第三，話語主導是話語權的體現。每個時代有其話語形態和風格，哪種話語主導取決于多種因素。健康的評論生態不應只有一種話語，應該鼓勵“百花齊放、百家爭鳴”。但人人都能寫評論，不意味著人人都能寫出好的評論，也不等于思想的“黃金時代”。有沒有出現思想的“黃金時代”的基本度量有三個指數：偉大的批評家或評論家、具有全局性影響力的理論，以及評論的原創范式和思想體系。第四，話語主體的價值觀能否被認同，不同的價值觀能否對話，取決于話語形態。話語形態包括：文體、結構、風格和方法，呈現對話的角色身份和空間想象。話語形態的研究有利于尋找到價值意義輸出的最佳形式。第五，話語生態對于評論話語的基本范疇和關鍵詞有著決定作用。不同的話語生態總是植根于具體的話語形態之中的，是話語形態嬗變的重要原因和條件。尤其是在某些特定的歷史語境和時代條件下，話語生態對話語形態的形塑具有決定性作用。中國話劇百年，話語生態呈現階段性的嬗變，這一變化過程反映了作為理論的評論與知識分子、民間大眾的互動，呈現其在革命、啟蒙和文化之間的矛盾和張力。第六，話語受眾是評論意義得以實現的終點，沒有抵達受眾心靈的評論只是書寫，它并沒有進入思想和文化的發生場域。中國特色自主知識體系要兼顧多重面向，不能局限于單一的評論領域。尤其最具知識生產能力的“學界”，要擴展評論話語的面向，主流、學界、大眾、迷影都要予以研究。第七，媒介傳播體現了批評為誰，評論何為的問題。評論抵達受眾需要信息和媒介傳播。法國電影理論家巴贊曾把影評分為“時效性”（配合宣傳）和“非時效性”（美學標準）兩類以表明不同媒介的傳播差異。媒介的更新迭代更新了傳播的方式和傳播的速度。“媒介即信息”“媒介即權力”，每一次媒介轉型都會改變原有的權力結構，根本性地改造評論話語的權力格局和支配力量。第八，評價標準是評論的準繩。在后現代的語境中，在去權威、去中心化的歷史思潮中，再沒有一種統一的評價標準可以作為衡量一切的準則。我們不能再抱有一個固有的電影觀念和電影標準來衡量和批評一切電影現象。思想觀念的提升、知識結構的調整應該成為學者的自覺。要從戰略高度認識中國電影，建構戲劇和影視的價值評價體系。第九，價值理性是思想的創造和意義的追求，在評論話語中始終包含著價值理性。價值理性的判斷和闡釋，決定了對于觀眾的教育和引導方向，它可以超越具體學科而上升為一種形而上的思想，或者立足于人性和道德教育的思想。評論家的使命是闡釋作品，使作品的多層含義充分灌注到讀者的意識、精神，乃至社會的文化心理結構中。戲劇和影視的評論話語如果想捍衛其“真理性”“科學性”“人文性”，避免“劣幣驅逐良幣”，那么必須對價值理性有所重視和捍衛。第十，評論的實踐影響表現在評論不能脫離藝術作品，評論要善于抓住重大理論問題，而非細枝末節的問題。評論和一般理論的本質區別就在于評論要指導當代的實踐，評論家應該深入地研究當代的藝術。缺乏問題意識就意味著理論主體性的缺失，問題意識和問題的解決要落實到對當代戲劇問題的解決，這是戲劇評論話語的立足點。中國戲劇和影視評論話語的體系建構也不可脫離以上十個維度，由此方能提煉關鍵問題，理論聯系實際，切實推動創新體系的建構。

在互聯網加速全球文化融合的時代，戲劇與影視評論話語的自主知識體系建構應確定其中國特色的美學品格和文化坐標，呈現其鮮明的思想特質和文化主體，并體現其“體系性”“主體性”“原創性”和“時代性”的價值追求。“體系性”就是從建構評論話語體系的基本問題出發，從主體受眾、價值標準、知識體系等方面設計相關議題，力求理論和方法的結合；“主體性”就是堅持對中華優秀傳統文化的繼承和發展，明確思想和文化立足點，以此融會貫通各種觀念、理論和方法；“原創性”就是吸收國內外一切有益的思想成果和文化成果，推進觀念創新、理論創新、方法創新；“現代性”就是在中華民族偉大復興的征程中，積極對話全球議題和前沿思考，對話關乎人類前途命運的重大問題。

四、中國戲劇和影視評論話語體系研究的框架

作為一項龐大的理論工程，體系研究對象應包括：藝術批評話語的歷史性建構、西方批評觀念的影響、已有的思想成果和學術爭鳴、評論的基本范式與方法、核心的概念和范疇、多元評論的維度和生態等，這些復雜的問題可整合為“體系規劃”“分類研究”和“創新發展”三個部分加以研究（圖4）。

第一部分“體系規劃”主要是對中國特色戲劇和影視評論自主知識體系的基本問題研究（圖5）。其中包含藝術批評和評論體系的基本構成、作為本土知識體系的中國古代藝術批評的思想遺產和評論范型、中國戲劇和影視評論話語現代性和主體性的追求、建構中國戲劇和影視評論的“中國式現代化”和“自主知識體系”的方法與意義四個方面。中國特色戲劇和影視評論話語體系建構的基本問題是在文獻梳理、歷史溯源和基本問題提煉的框架中，總體思考該體系建構的全球語境、時代要求、基本問題、理論基礎、基本宗旨、研究目標、框架結構和可行性方案；并在此基礎上研究和把握“中國特色戲劇和影視評論話語體系建構”的根基性、自主性、創新性，穩步推進中國戲劇和影視評論的“自主知識體系”建構；同時需繼承和發揚本土知識體系，傳承和賡續自主知識體系的學術源流和思想傳統，并將其不斷推進。

第二部分“分類研究”主要包括對戲曲、話劇、電影和電視評論的研究。其中，“中國戲曲評論話語體系的創構和創新發展”的問題面向和主要內容是在時代發展中把握新的戲曲形態和舊有傳統之間的關系，在傳統戲曲這個龐大的歷史遺存中，發現其變異的個性和恒定的共性，把握戲曲評論的歷史演變（圖6）。重點研究內容包括：第一，中國戲曲評論的美學與理論資源。研究古典藝術美學中的理論觀念和虛實、形神、雅俗等美學范疇，以及中國古典曲學“場上”“案頭” 留下的包羅萬象的理論資源。第二，西方戲劇美學對戲曲評論的影響。這需要在中西戲劇美學比較研究的框架中展開討論，如比較萊辛與李贄對戲劇本質的探討，比較狄德羅與王驥德關于戲劇藝術真實的分析。第三，中國戲曲評論的歷史反思與理論爭鳴。歷史上的“湯沈之爭”、南北音韻之爭、歷史題材劇目的“藝術真實”與“歷史真實”之爭等，涉及戲曲與社會、戲曲與歷史、內容與形式等問題，廓清歷史上的理論爭鳴，對戲曲藝術本體進行歷史反思和總結，也是研究所要著力解決的問題。劇種評論既要掌握戲曲藝術共有的基本規律，又要了解每一個劇種的獨特風格，了解劇種的歷史成因、發展狀況和美學特征，否則很難準確地加以評論。

b

“中國話劇評論話語體系的創構和創新發展”以比較研究的方法，參照西方戲劇理論與批評的研究，以經典話劇劇目分析批評（評論）為落腳點，緊密聯系戲劇文本創作與舞臺創作實踐，建構中國話劇批評話語體系（圖7），同時也要將中華優秀傳統文化緊密結合中國現代社會國情實際，努力進行“創造性轉化、創新性發展”，進而實現“中國式現代化”的活的范本。應緊扣此點，總結出其“創造和創新”的“中國式現代化”規律特點。自20世紀初誕生起，中國話劇已經有120余年的歷史。我們常將其稱為舶來品，也就是說，它是我們從西方借鑒學習來的一種戲劇樣式，而經過幾代中國話劇人百余年的努力，中國話劇已經成為具有鮮明中國特色且自成一體的戲劇樣式。涌現出了如田漢、丁西林、曹禺、夏衍、老舍、焦菊隱、黃佐臨、吳仞之、徐曉鐘、陳明正、于是之、朱琳、林連昆、焦晃、奚美娟等一大批戲劇藝術家，以及《獲虎之夜》《雷雨》《日出》《上海屋檐下》《茶館》《桑樹坪紀事》《狗兒爺涅槃》《黑駿馬》等一大批經典作品，還有如余上沅、張庚、陳瘦竹、田本相、董健、陳恭敏、譚霈生、馬也等眾多戲劇理論家和批評家，以及可觀的理論批評著述，為今日研究及建構中國話劇評論話語體系打下了堅實的基礎。20世紀以來的話劇批評范式深受國內政治形勢和啟蒙思潮的影響，主要表現為在現實主義社會評論與話劇自身藝術評論之間的反復跳動。中國話劇批評史上的倡導新劇運動、國劇運動、“愛美劇”運動、民眾戲劇運動、左翼戲劇運動、民族形式爭論、戲劇本體論探討均可被放置在此二分框架中。對于中國話劇來說，相關戲劇批評已經積累了不少的經驗與成果，但作為批評話語的體系性建設目前卻尚是空白，亟須建構完善，這包括：其一，許多重要概念需要厘清，如民族化、詩化、歷史劇、寫實、寫意等；其二，需要進行體系化的梳理與構建；其三，體系化的中國文化自主性如何被突出強調并成為體系構建的主導性內容。解決這些問題，需要以整體化的戲劇觀念，以及歷史與美學相結合的視野與方法，對中國話劇評論觀念與歷史進行梳理歸納和總結。面對歷史和現實，根據國家建立學科體系、學術體系和話語體系的要求來建設戲劇理論，其中作為重要組成部分的戲劇評論話語體系建設已迫在眉睫。這需要以中國文化藝術主體觀念為主導，統攝梳理中國話劇評論概念與歷史，以體系化理論框架審視中國話劇評論發展，從而構建具有鮮明中國特色、明確文化主體性的中國話劇評論話語體系。

“中國電影評論話語體系的創構和創新發展”已經成為我國電影界與學術界面臨的一個重要時代課題（圖8）。評論與批評的主旨是在堅持正確的思想導向與價值取向的基礎上，弘揚科學理性的批判精神。電影本身復雜的構成元素和豐富的表現形式使電影評論的方式方法呈現出多元發展的主導態勢，單一學科理念支撐下的電影評論話語體系研究已經無法解決現實中的各種問題，這就需要我們跨越不同門類的界限，擴展學術研究的視野，建構一種兼容并蓄的電影評論研究范式。擬解決的主要問題和重點研究內容包括：其一，實現電影評論和批評與整個電影學科的相互整合，突出其評論話語建構的戰略意義和理論價值。其二，改變傳統的、單一的話語體系，拓展電影評論的學術視角，完成電影評論與批評話語體系的升級，進而提升電影批評與評論的實用價值與學術意義。其三，提升電影評論與批評的專業指數。關注電影自身的語言特質，建立起完整的對影像語言的闡釋與評價系統。其四，構建電影批評與評論的評價體系與規范體系。在電影評論與批評的傳播平臺中，學術性電影分析、觀感性電影評論和商業性電影推介應有所區分，唯有建構評價體系并規范該體系，才能優化電影評論的生態。其五，建構電影評論與批評的民族主體性。從深厚的中華優秀傳統文化中汲取理論資源，確立符合我國民族立場和本土視域的電影闡釋標準，形成具有中華民族特色的電影評論形態。其六，實現中國電影評論與批評的空間轉向。電影的發展離不開地理環境的影響，離不開基于地緣文化基礎的美學分類及電影地緣邊界文化歷史演進的路線，中國電影評論與批評應該盡快彌補空間地域研究的結構性缺失。

“中國電視評論話語體系的創構和創新發展”研究的內容（圖9）包括：其一，中國電視評論史述及問題分析。在30年的中國電視批評史中突出電視特有的藝術特征，厘清它與一般的藝術批評之間的區別和相同之處。這需要從理論上界定電視藝術批評的電視藝術批評對綜藝娛樂、新聞專題片、電視劇的評論機制與方法研究。其二，近年來，“新主流影視作品”在弘揚核心價值、傳遞時代精神方面，進行了類型化、平民化、人性化、情感化等多維探索，兼具思想性、藝術性和商業性，在主導意識形態與大眾的觀賞娛樂需求之間建立了良好的平衡。厘清新時代電視藝術的創作方法，關注其與青年文化的互動關系，確認其在青年觀眾接受上的認同機制，從而創作出更多符合當代觀眾審美、緊跟時代發展、弘揚核心價值的優秀影視作品，是影視批評的重要任務。其三，研究媒介角色與大國形象建構的迫切問題，有利于電視文化參與國家形象建構。上述問題既是理論的又是創作的，有助于為電視行業提供指導新時代電視創作的具體方案。

第三部分“創新發展”力求把“話語體系”的建構研究落實到“問題提煉”“解決策略”“理論創新”和“方法創新”的研究框架中。該體系的創新發展將在前期研究基礎上，提出植根于中國美學和中國傳統批評精神的“意象闡釋學”的方法和理論，以此貫通藝術和美學，在“真理性”“現代性”和“方法論”三個維度，拓展中國美學的當代研究；并為繼承中國傳統美學的思想遺產和精神遺產，弘揚中國美學中最富有智慧光芒的內涵和精神，在理論體系和方法論層面建構真正具有中國原創、中國眼光、中國立場、中國精神、中國特色的評論范式。基于此，我們提出“意象闡釋學”這一具有原創性的當代批評理論。

“意象闡釋學”是一種關于理解藝術作品，特別是經典文本的理論。在藝術的審美和創造活動中，意象生成就是核心意象在詩性直覺中的燦然呈現。在“美在意象”說的理論框架中，葉朗提出“意象是美的本體，意象也是藝術的本體”[1]。藝術是感性形式的“真理的呈現”，美學和藝術學是建立在闡釋基礎上的“意義的敞開”。“意象闡釋學”力求激活中國美學的經典范疇—“意象”對于藝術闡釋的當代意義與價值，借助“意象生成”理論發掘和重構經典文本的價值。“意象闡釋學”旨在建構理解的詩學，探索藝術史上最偉大的作品的奧秘，研究美的意義生發機制，揭示中外藝術相通的審美心理機制，并從方法論層面探討作為美學范疇的“意象”對于藝術闡釋及構建“真理歷史”的重要意義。“意象闡釋學”試圖建立一種超越概念思維的意義框架，恢復被知識和概念所遮蔽的感性學和詩學的體驗，從而把抽象的美學變為詩意的美學。“意象闡釋學”的觀念和方法是，重視審美與人生的關系，重視心靈的創造和精神的內涵，引導人們追求心靈境界的提升。“意象闡釋學”力求自覺繼承并發展具有中國美學色彩的概念和范疇，萃取并弘揚中國美學中最富有智慧光芒、真理價值和人文精神的內涵和精神。創新和拓展中國電影美學的理論建構，從方法論層面探討作為美學范疇的“意象”對于闡釋電影藝術的重要意義，在賡續中國美學精神傳統的同時，呈現中國美學的現代生命[1]。

五、中國戲劇和影視評論話語體系建構的歷史意義

批評和評論是融匯情感與智慧的審美活動，其本質是為了揭示真相和發現真理。藝術闡釋需要闡明藝術作品的意義和價值，這種意義和價值有時會被遮蔽。藝術闡釋探索藝術之所以為藝術的特性，探索藝術史上最偉大的作品的奧秘。藝術闡釋必然彰顯闡釋者本人的學識、修養和人格。藝術闡釋有可能成為歷史和時代精神建筑上凝固的雕塑，每一種思想、脈動、氣象都會在這個精神建筑中得以彰顯。所以，顯現時代精神的藝術作品可以成為經典，顯現時代精神的藝術闡釋也可以成為經典。

當代文藝評論還存在一些亟待解決的現實問題。首先，基礎理論體系建設和生態建設亟待加強。如果評論者沒有淵博的知識、敏銳的藝術感覺，就不可能擁有評論的可信度。目前，評論工作者的藝術觀念、知識結構、思維方式還有待提升，評論的生態還需要凈化和培護。評論界對于世界戲劇自20世紀中葉以來發生的重大轉向還缺乏足夠的重視和研究，已有的研究還沒有取得突破性的進展，中西比較視野中的主體意識、創新批評范式還有待提升。

其次，理論脫離實踐，評論脫離作品。凡是歷史上的理論爆發期和繁榮期，都是理論和實踐互動最密切的時期。藝術批評的主要意義在于和實踐互動，在互動中完成理論的自我修正及藝術實踐的革新。脫離實踐的理論就是文字游戲，缺乏藝術的真知灼見，評論就會游走在枯燥的概念堆砌和邏輯分析中。我們所理解的評論包含經典（歷史）、時代（現在）、創新（未來）三重向度，評論不僅要闡釋中國的經典和現當代作品，也要以我們的理論方式闡釋西方的經典和現當代作品，傳播藝術評論的正聲。評論的方法不必有一定之規，但最重要的是評論家要有鑒賞力。

再次，批評之聲漸微，堅持真理的品格不彰。不以問題為主導的評論機制，不利于理論爭鳴的學術氛圍的營造。功利化的評論圈，不利于真理的發現和發聲。評論的影響若不能抵達學術界之外的實踐領域和普通受眾，就是理論的孤芳自賞，主流價值觀在公共空間的稀薄意味著思想核心地帶的出讓。如何從高科技推動的藝術奇觀中彰顯戲劇和影視最根本的意義，把觀眾從表層的娛樂、感官誘惑及膚淺平庸的日常導向真正的藝術，導向一個更為廣闊的意義空間和精神空間，這需要評論工作者貢獻其真心、智慧和擔當。

就其學術價值而言，中國戲劇和影視評論話語體系建構的歷史意義包括：其一，可以規劃縱深拓殖的學術版圖，提供創新發展的隱性資源，由此可為中國戲劇和影視這輛“通向未來的列車”鋪設基礎軌道，提供宏觀和整體的思路和框架；通過探索21世紀中國戲劇和影視評論話語研究的基本方向，規劃縱深拓殖的學術版圖；為中國戲劇學的未來探索出更為科學、宏觀、整體的可行性思路；為學術共同體的合理分工與高效生產提供隱性資源。其二，繼承中國古典藝術批評的思想遺產，推動中國藝術評論話語的現代化轉型。為此，中國特色的戲劇和影視評論話語體系要具有中國特色，要將中國哲學和美學、中國古典藝術及古典戲曲美學中的智慧萃取出來，尋求中國古典藝術批評的當代轉化，重現中國藝術評論話語的意義體系，并對照現代戲劇美學的核心命題實現創造性轉化和創新性發展。其三，繼承和弘揚中國傳統美學的思想遺產和精神遺產，賡續中國美學的精神傳統，呈現中國美學的現代生命，激活中華文化和中國藝術的生命力。針對這點，可以借鑒東西方“闡釋學”的傳統，為戲劇和影視評論話語模式提供新的方法論。闡釋學（Hermeneutics，又譯詮釋學）是關于理解和解釋的理論[1]。中國有著歷史悠久的闡釋學傳統。作為為人文學正名和辯護的普遍方法論，藝術學科如藝術史、音樂學和文學研究都被視為歷史闡釋性的學科。“意象闡釋學”的觀念和理論，旨在繼承和弘揚中國傳統美學的思想遺產和精神遺產，萃取并弘揚中國美學中最富有智慧光芒和人文精神的內涵和精神，創新和拓展中國戲劇和電影評論的理論，并從方法論層面探討作為美學范疇的“意象”對于闡釋戲劇和影視藝術的重要意義，進而在賡續中國美學精神傳統的同時，呈現中國美學的現代生命。

就其應用價值而言，話語體系建構的歷史意義包括：其一，可推動中國特色戲劇和影視學評論自主知識體系的建構。通過梳理戲劇和影視評論歷史中出現的理論資源，可以把握中國戲劇和影視評論話語和思想的百年變遷，在中國式現代化背景下尋找到更切實際的“中國方案”；并在歷史考察的基礎上，通過重塑藝術評論之于中國式現代化的價值，使其服務于創造文明新形態，服務于中華民族的偉大復興。其二，創造有利于培養和誕生大批評家的文化生態。我們的時代，不缺乏精于一隅的專門家，而缺乏能建構時代精神的思想家。評論話語體系的研究要突出評論應有的歷史地位，創造有利于培養和誕生拔尖人才的學術環境。這項研究計劃在調研考察的基礎上，力求給出具有針對性的、科學的、可操作性的對策。其三，為戲劇和影視的創作，為講好中國故事，提供理論指導。藝術批評可以提供觀眾觀看或思考藝術品的新方式。研究成果可以為解放和提升藝術思維，為戲劇和影視創作水平的提高提供切實的理論啟示，并在此基礎上提升國家形象的國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權和大國影響力。

就其理論意義而言，以創新的自主知識體系和范式的建構為中國式現代化、中國特色哲學社會科學提供戰略性理論支持，為中華民族的偉大復興提供文化自信和思想資源。其一，服務大國形象建構和文化戰略。需積極思考中國文化在價值層面和人文層面對全人類的影響和作用，貢獻對話世界的學術成果。其二，激活中華文化和中國藝術生命力。提升中國學術的話語權和影響力，推動思想話語與世界的對話互動，為中華民族的偉大復興貢獻戰略性的理論支撐。

中國特色戲劇和影視評論體系的構建，需將戲劇和影視的評論置于整體框架中加以研究，從宏觀上把握基本問題和內在邏輯，從微觀上整理文獻、積累材料，做到實事求是；還要重視歷史經驗的發掘，把握思考和闡釋的深度，力求歷史與邏輯的統一；并從“理”“體”“用”三個方面完成對中國戲劇和影視話語的自主知識體系的全方位、整體性和系統性研究，力求構建戲劇和影視評論話語的中國范式，力爭為“和而不同”的世界戲劇和影視評論話語體系建構做出創新性貢獻。

結語

評論不僅反映個人趣味，更是時代精神的容器，它總是呈現著具體的歷史情境和時代精神。從戲劇和影視評論的歷史來看，我們一度依托西方批評話語的知識轉軌，擱置本土知識體系，卻又無法真正建構起一套獨立的、行之有效的話語體系。我們發現評論話語體系不是靜態的，而是一個動態開放的學術工程。早期評論中其實就存在自主性的萌芽，這種自主性也一直在中國戲劇和電影的實踐中有所體現。知識體系的主體性和自主性是一個永遠處于發展中的學術命題、思想命題、文化命題和國家命題。在“中國式現代化”的歷史背景下，我們的目標和任務，就是為構建中國戲劇和影視學科的“自主知識體系、理論體系、思想體系”提供理論支撐，以卓越的研究匯入全球學術的主流，賡續中華學術的文脈和文化的薪火。

評論話語體系的研究應該從跨學科的視野，從歷史、哲學和美學等多個角度思考評論的功能和本質，從十個維度把握戲劇和影視話語體系的思路，以此考察話語模式的生成機制，發現基本問題，尋找可行性對策，研究評論和媒介互動結構的對策，守護藝術的價值理性，尋找意義輸出的最佳形式，為構建中國式現代化的藝術批評和提升國家軟實力提供戰略性的理論支撐。

中國特色戲劇和影視評論話語的基本理論建構要體現中國眼光、中國立場、中國精神、中國特色，立足于傳承和弘揚中國戲劇文化及中國美學精神，在美學、藝術學理論的核心區域提煉出具有強大包蘊性的概念、命題和理論。繼承中華優秀傳統文化精髓，依托中華民族特有的思維模式和解讀習慣，從深厚的中華優秀傳統文化中汲取理論資源，確立符合我國民族立場和本土視域的闡釋標準，形成具有中華民族特色的評論形態。

本文系國家社科基金藝術學重大項目“戲劇與影視評論話語體系及創新發展研究”（項目批準號：23ZD07）階段性成果。

[1] 民眾戲劇社的發起人是沈雁冰（茅盾）、鄭振鐸、陳大悲、歐陽予倩、汪仲賢、徐半梅、張聿光、柯一岑、陸冰心、沈冰血、滕若渠、熊佛西、張靜廬13人。其中陳大悲、歐陽予倩、汪仲賢、徐半梅、張聿光、柯一岑、陸冰心、沈冰血均為文明戲演員，沈雁冰、鄭振鐸、柯一岑、張靜廬為文學及出版界人士，熊佛西則從事學生演劇。參見[日]瀨戶宏：《中國話劇成立史研究》，陳凌虹譯，廈門大學出版社2015年版，第204頁。

[2] 瞿光熙編：《藝術劇社史料》，上海文藝出版社1959年版，第18頁。

[3] 丁亞平主編：《百年中國電影理論文選》上冊，文化藝術出版社2002年版，第3—4頁。

[4] 參見丁亞平主編：《百年中國電影理論文選》上冊，第12頁。

[5] 參見曹樹鈞：《“劇聯”與左翼戲劇運動》，上海人民出版社2014年版。

[6] 參見廣播電影電視部電影局黨史資料征集工作領導小組、中國電影藝術研究中心編：《三十年代中國電影評論文選》，中國電影出版社1993年版。

[1] 陳白塵、董健主編：《中國現代戲劇史稿：1899—1949》，中國戲劇出版社2008年版，第230頁。

[2] 張庚：《張庚文錄》第1卷，湖南文藝出版社2003年版，第231—249頁。

[3] 參見顧春芳：《她的舞臺—中國戲劇女導演創作研究》，上海遠東出版社2011年版。

[4] 參見天津市文學藝術界聯合會編：《“武訓傳”討論參考資料》，大眾書店印行1951年版。

[5] 李道新：《中國電影批評史》，中國電影出版社2002年版，第223—349頁。

[1] 參見金冠軍、聶偉主編：《謝晉電影：中國語境與范式建構》，復旦大學出版社2011年版。

[2] 參見花軍：《第五代導演》，民族出版社1988年版。

[1] 葉朗：《美學原理》，北京大學出版社2009年版，第237頁。

[1] 參見顧春芳：《意象生成：戲劇和電影的意象世界》，中國文聯出版社2016年版；顧春芳：《呈現與闡釋》，中國大百科全書出版社2019年版；顧春芳：《意象之美—意象闡釋學的觀念與方法》，中國國際廣播出版社2022年版。

[1] 洪漢鼎：《譯者序言》，[德]漢斯—格奧爾格·加達默爾著《真理與方法：哲學詮釋學的基本特征》上卷，洪漢鼎譯，上海譯文出版社2004年版，第1頁。

責任編輯：楊夢嬌