校園人際謠言與高中生抑郁的縱向關系

摘 要：為探討校園人際謠言對高中生抑郁的縱向影響方式，以及為間接欺凌的防范工作提供理論依據，采用校園人際謠言量表、青少年回避與融合問卷、事件相關反芻沉思量表和流調中心用抑郁自評量表，對367名高中生進行間隔半年的兩次追蹤調查，研究結果表明：校園人際謠言能夠顯著正向預測高中生6個月后的抑郁水平；校園人際謠言分別通過心理僵化與侵入性反芻間接影響高中生抑郁；校園人際謠言通過“心理僵化—侵入性反芻”的鏈式中介影響高中生抑郁。

關鍵詞：校園人際謠言；抑郁；心理僵化；侵入性反芻

中圖分類號：G444" " " 文獻標識碼：A" " " "文章編號：2097-0692（2024）02-0088-09

一、問題的提出

抑郁是指抑郁情緒或輕度抑郁癥狀，能夠引發個體心境低落、興趣下降、軀體不適等一系列不良反應，是青少年階段常見的情緒問題[1]。近年來，國內青少年抑郁的發生率不斷攀升，特別是高中生抑郁的檢出率已高達

28.0%[2]，高于初中生（24.0%）和小學生（14.6%）兩個群體[3-4]。學校是青少年學習與生活的主要場所，校園欺凌會影響他們的學業成績、社會關系，以及導致內外化問題的產生[5-6]。相關研究表明，無論是直接欺凌（如身體欺凌、言語欺凌），還是間接欺凌（如散布謠言、同伴排擠），均對青少年的情緒問題有正向預測作用[7]。因此，這兩類欺凌行為也被視為誘發青少年罹患抑郁的重要校園風險變量。隨著年齡的增長，青少年的關系欺凌問題越發凸顯且開始快速發展，并在中學階段到達高峰期[8]。校園人際謠言作為一種典型的間接欺凌行為，會削弱青少年的社會適應能力及損害其身心健康[9]。目前，對校園人際謠言與高中生抑郁之間的關系及內在作用機制的研究較為有限。在當前全面治理校園欺凌問題的背景下，深入探討校園人際謠言對高中生抑郁的影響，對于預防該群體的心理問題具有突出的理論意義和實踐價值。

校園人際謠言（Negative School Gossip）是指學校成員（如教師或學生）散布關于其他學生的負面不實評價，用以破壞其人際關系或社會地位[10]。根據突出強調假說（The Accentuation Hypothesis）理論，青春期充滿新奇性、含糊性與不確定性[11]。因此，處于該階段的青少年個體帶有較強的情緒敏感性，他們會過分覺知并敏感于主觀感知或實際發生的批評與拒絕[12]。此外，青少年個體還會溢出自己在兒童期尚未解決的情緒及行為問題[13]。同時，青少年的感覺尋求正處于高峰時期，他們有強烈的歸屬需求[14]，十分渴望通過人際交往獲取歸屬需求的滿足。在校園欺凌情境下，由于青少年采取了消極的交往模式，與同伴建立起排斥、拒絕及疏離的互動模式，而無法滿足自己的歸屬需求，由此造成受欺凌者生成大量的負面認知及情緒[15]，并使人際關系遭到破壞，心理健康受到威脅。這些不利影響將提升受欺凌者的抑郁、焦慮、孤獨感等內化問題的發生概率。大量的橫斷研究也表明，同伴侵害、線上或線下欺凌、校園人際謠言均能夠顯著提高受欺凌者的抑郁水平[16-18]。然而，校園人際謠言之類的間接欺凌帶給青少年的心理傷害并非即刻觸發及顯現，而是存在一定的潛伏性、延時性。現有的多數學術成果主要利用橫斷研究方法，探討校園人際謠言對青少年抑郁的影響作用，但很難揭示校園人際謠言與抑郁之間復雜、動態的關系。為此，本研究采用追蹤研究設計的方法，系統探討校園人際謠言對高中生抑郁的縱向影響機制。

雖然校園人際謠言作為外部應激源可能對高中生抑郁產生影響，但由于外因還需要通過內因作用而發揮效應，所以校園人際謠言與抑郁之間可能存在某種中介變量。結合以往的文獻資料，心理僵化與負性生活經歷（如父母拒絕、不良童年期經歷）、抑郁之間的關系較為密切[19-20]，是值得考慮討論的中介變量。心理僵化（Psychological Inflexibility）是指一種難以靈活地適應情境，無法迅速地調整認知資源來應對外界情境，試圖回避并降低不愿接納的情緒體驗，導致個體感受不到當下的真實體驗，以及喪失具有明確價值觀的狀態[21]。相關實證研究已表明，心理僵化是預測個體抑郁的重要指標[22]。例如，黃明明等對心理僵化與抑郁關系的理論模型進行了驗證[23]，其研究結果支持了抑郁的無望理論（Hopelessness Theory）。該模型認為，心理僵化是抑郁的一種認知易感性因素[24]。高心理僵化個體對負性經歷產生的無望感，可能是導致其產生抑郁的重要原因。因此，心理僵化可以增強校園人際謠言對高中生抑郁的影響。此外，接納承諾療法的病理模型（Accept-

ance and Commitment Therapy，簡稱ACT）也認為，心理僵化可以致使個體產生心理痛苦及與之相連的情緒或行為問題，容易使個體受負性生活事件的影響而產生抑郁情緒[25]。還有部分實證研究探討了人際拒絕（如父母拒絕）、心理僵化與抑郁三者之間的關系。研究結果顯示，人際拒絕可以通過心理僵化對抑郁產生間接影響[19]。本研究據此推測，校園人際謠言作為間接欺凌，可能會損害個體的心理靈活性（出現心理僵化），破壞個體的保護系統，進而誘發抑郁情緒。

依據素質—壓力模型理論，長期困于負性生活經歷的個體易于生成易感素質，這些易感素質是青少年面對消極的校園事件時產生情緒問題的關鍵誘因[26]。具體而言，青少年經歷消極事件而形成的易感素質主要包括消極歸因、推理風格、認知偏差及沉思等[27]。這些素質容易被同伴欺凌、同伴侵害等負性校園事件所激活，從而使青少年產生抑郁情緒。眾多實證研究也表明，反芻思維是誘發個體抑郁的重要認知風險因素，對抑郁具有顯著的正向預測作用[28-29]。反芻思維屬于一種非適應性認知情緒調節策略，具體表現為個體不采取任何實際措施來緩解負性情緒，只是重復消極思考自己的感受與問題，并且持續沉溺于負面情緒而無法自拔[30]。遭遇各類校園負性生活事件時，青少年可能會采取不同的反芻思維模式加以應對。其中，侵入性反芻（Intrusive Ruminations）是一種不受個體控制的反芻思維，即負性經歷不由自主、反復地進入個體認知世界，使個體不斷進行消極思考的過程[31]。具有高侵入性反芻的個體，傾向關注事件的消極內容，會消耗大量的認知資源，付出更多努力來調節自我，以便阻止自己反復思考。這一過程將消耗個體的認知資源，致使其無法解決當下問題，反而會加重各種情緒癥狀[32]。由此，侵入性反芻可能是引發個體抑郁并影響其持續性的重要認知易感因素。此外，控制理論（Control Theory）指出，應激源（校園人際謠言）讓個體在當下狀態（低質量的校園人際關系）與目標狀態（高質量的校園人際關系）之間產生落差，此種落差引發反芻思維，并進一步誘發個體的抑郁情緒[33]。近期的縱向研究也顯示，欺凌不僅可以長期預測受欺凌者的抑郁情緒，而且侵入性反芻還在兩者之間起中介作用[34]。本研究據此推測，校園人際謠言可能通過侵入性反芻影響高中生抑郁水平。

還有研究進一步關注了心理僵化與侵入性反芻的關系。許多心理障礙者都存在心理僵化問題，并呈現出持久、刻板的認知與行為模式[35]。例如，抑郁癥患者體驗不到情境間的差別，并且經歷跨時空的、相對穩定的消極情緒[36]。具體而言，心理僵化者總是將注意力聚焦在生活中的應激事件上，較難迅速地調整認知資源來適應及應對困境。前期關于成人樣本的實證研究也顯示，心理僵化（如認知融合、經驗性回避）對反芻思維具有顯著的正向預測作用[37]。當心理僵化達到臨床標準時，個體容易合理化負性經歷而回避、放棄解決所面臨的問題，甚至將某些中性或正性刺激知覺成負性刺激，并在腦中反復浮現、思索，從而縮小了個體的注意范圍，以及削弱了個體的認知能力。這種思維模式與侵入性反芻的概念不謀而合。由此可知，心理僵化者可能存在較高水平的侵入性反芻思維，并通過弱化情緒調節功能而導致抑郁癥狀的發生[38]。本研究據此推測，心理僵化和侵入性反芻在校園人際謠言與抑郁之間可能存在鏈式中介作用。

綜上所述，本研究將采用追蹤研究設計方法，探討多種易感因素（心理僵化和侵入性反芻）在校園人際謠言與高中生抑郁關系間的縱向作用機制，并提出以下研究假設：（1）校園人際謠言（T1）可以顯著負向預測6個月后的高中生抑郁（T2）；（2）心理僵化（T2）和侵入性反芻（T2）能夠在校園人際謠言（T1）與高中生抑郁（T2）的關系間發揮中介作用；（3）校園人際謠言（T1）會通過影響心理僵化（T2）影響侵入性反芻（T2），進而對高中生抑郁（T2）產生作用。

二、研究設計

（一）研究對象

本研究從某省選取400名高中一年級和二年級學生作為被試，進行間隔6個月的兩次追蹤調查。所有參加調查的被試均為自愿參與，并簽署了知情同意書。第一次測查完成后，研究者刪除無效問卷（如多選、漏選、規律作答），最終保留有效問卷375份，有效回收率為93.75%。第二次測查時，因生病、休學及抽樣班級人員調整等原因，參加第一次調查的部分被試流失。最終，參加兩次調查的被試共367名，被試流失率為8.80%。本研究對流失被試（n=33）及參與完成二次調查的被試分別進行獨立樣本t檢驗。結果顯示，與第一次測查相比，二者的校園人際謠言［t（398）=-0.74，pgt;0.05］、心理僵化［t（398）=-0.65，pgt;0.05］、侵入性反芻［t（398）=-0.51，pgt;0.05］和抑郁［t（398）=-0.43，pgt;0.05］的得分均不存在顯著差異。這表明，被試并不存在結構化流失的問題。在保留的367名有效被試中，男生178名（48.5%），女生189名（51.5%）；獨生子女175名（47.7%），非獨生子女192名（52.3%）；留守學生227名（61.9%），非留守學生140名（38.1%）。本研究使用G*

Power 3.1軟件預估所需的樣本量，當α設置為0.05、β設置為0.99、效應量設置為中等大小（0.25）時，本研究所需的樣本量為321人。因此，本研究選取的367名有效被試符合樣本量的標準要求。

（二）研究工具

1.校園人際謠言量表

本研究采用Wang等修訂的校園人際謠言量表[39]。該量表共包含3個項目，由單一維度組成，采用5級評分，從“1”代表“從來沒有”到“5”代表“每天如此”，得分越高，表明個體感知到的校園人際謠言越多。在本研究中，該量表兩次測查的Cronbach’s α系數分別為0.89和0.91，結構效度良好（T1：χ2/df=2.69，CFI =0.92，TLI=0.94，RMSEA=0.06；T2：χ2/df=2.82，CFI=0.92，TLI=0.91，RMSEA=0.05）。

2.青少年回避與融合問卷

本研究采用陳燕紅等修訂的青少年回避與融合問卷（簡版）[40]。該問卷共包含8個項目，由單一維度組成，采用5級評分，從“1”代表“完全不符合”到“5”代表“完全符合”，得分越高，表明個體經驗性回避與認知融合水平越高（心理僵化水平越高）。在本研究中，該問卷兩次測查的Cronbach’s α系數分別為0.84和0.92，結構效度良好（T1：χ2/df=2.35，CFI=0.93，TLI = 0.91，RMSEA=0.06；T2：χ2/df=2.27，CFI=0.95，TLI=0.93，RMSEA = 0.05）。

3.事件相關反芻沉思量表

本研究采用周霄等修訂的事件相關反芻沉思量表[41]。該量表共包含20個項目，由主動性反芻沉思和侵入性反芻沉思兩個維度組成，采用5級評分，從“0”代表“從不”到“4”代表“經常”，得分越高，表明個體發生反芻沉思的頻次越高。基于研究目的，本研究僅選取侵入性反芻沉思維度作為測量指標。在本研究中，該問卷兩次測查的Cronbach’s α系數分別為

0.94和0.95，結構效度良好（T1：χ2/df=2.19，CFI="0.94，TLI=0.96，RMSEA=0.04；T2：χ2/df=2.42，CFI=0.95，TLI =0.96，RMSEA=0.05）。

4.流調中心用抑郁自評量表

本研究采用陳妍祉等修訂的流調中心用抑郁自評量表[42]。該量表共有20個項目，由抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀、人際關系四個維度組成，采用4級評分，從“0”表示“沒有或幾乎沒有”到“3”表示“幾乎一直有”，得分越高，表明個體的抑郁癥狀越嚴重。在本研究中，該量表兩次測查的Cronbach’s α系數分別為0.87

和0.88，結構效度良好（T1：χ2/df=3.52，CFI=0.94，TLI=0.93，RMSEA=0.06；T2：χ2/df=3.15，CFI=0.96，TLI=0.95，RMSEA=0.06）。

（三）研究程序與數據分析

本研究選擇了接受過培訓的心理學研究生為研究主試，以班級為單位對學生進行施測。問卷回收后，主試對問卷進行篩查，并運用 SPSS23.0和Mplus8.3軟件處理與分析數據：第一步，使用SPSS23.0計算變量的平均數、標準差及相關系數；第二步，采用Mplus8.3建立結構方程模型，檢驗校園人際謠言（T1）和抑郁（T2）之間的縱向關系，以及心理僵化（T2）和侵入性反芻（T2）的中介作用機制。模型擬合指標的標準如下：χ2/df≤5.0，CFI≥0.90，TLI≥0.90，RMSEA≤0.08，SRMR≤0.08。

三、研究結果

（一）共同方法偏差檢驗

本研究采用單因素驗證性因子分析對所有項目進行共同方法偏差檢驗。結果顯示，模型擬合不理想：χ2/df=13.06，CFI=0.75，TLI=0.68，

RMSEA=0.19，SRMR=0.13。這說明，本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

（二）描述性分析和相關分析

由表1可知，本研究對研究變量的平均數、標準差和相關系數的相關分析結果表明：校園人際謠言（T1）、心理僵化（T2）、侵入性反芻（T2）與抑郁（T2）之間兩兩呈顯著正相關（r=

0.16～0.46，plt;0.01）；性別與侵入性反芻（T2）、抑郁（T2）呈顯著負相關（r=-0.16～-0.11，plt;0.01）；年齡與校園人際謠言（T1）、抑郁（T2）呈顯著負相關（r=-0.16～-0.12，Plt;0.01）。

（三）校園人際謠言對抑郁的作用機制

首先，由于本研究使用的部分測量工具的結構是單一維度，因此，在建立結構方程模型之前，研究者預先將各研究變量做打包處理。具體打包過程包括：第一步，校園人際謠言（T1）的三個項目被作為觀測指標；第二步，依次對心理僵化（T2）、侵入性反芻（T2）和抑郁（T2）進行隨機打包處理。其中，心理僵化被打包成兩個項目包，侵入性反芻被打包成三個項目包，抑郁被打包成四個項目包。本研究將打包后的項目分別作為心理僵化（T2）、侵入性反芻（T2）和抑郁（T2）的觀測指標。

其次，本研究將校園人際謠言（T1）作為預測變量，抑郁（T2）作為結果變量，心理僵化（T2）和侵入性反芻（T2）分別作為中介變量，以此建立鏈式中介模型。在模型建立前，本研究先對假設模型M1“校園人際謠言—心理僵化—侵入性反芻—抑郁”的路徑進行檢驗，結果顯示，模型擬合指標較好（χ2/df=2.41，CFI=0.99，TLI=0.98，RMSEA=0.06，SRMR=0.04）。隨后，為了最大程度證實假設模型M1為相對最優模型，本研究在基準模型“校園人際謠言—心理僵化—侵入性反芻—抑郁”的基礎上，繼續構建了三個競爭模型（M2、M3和M4），并將其與假設模型進行比較。競爭模型M2在基準模型上增加了“校園人際謠言—抑郁”路徑；競爭模型M3在模型M2上增加了“校園人際謠言—侵入性反芻”路徑；競爭模型M4在模型M2上增加了“心理僵化—抑郁”路徑。模型比較的具體結果見表2：模型M2和模型M1之間的△χ2=61.62，△df=2，plt;0.001；模型M3和模型M1之間的△χ2=44.74，△df=1，plt;0.001；模型M4和模型M1之間的△χ2=16.85，△df=1，plt;0.001。通過上述比較及模型擬合的具體指數可知，與競爭模型相比，本研究提出的假設模型M1是相對最優模型。

再次，本研究檢驗了校園人際謠言對高中生抑郁的直接預測作用。結果表明，模型擬合良好（χ2/df=2.07，CFI=0.97，TLI=0.98，RMSEA=0.04，

SRMR=0.03），校園人際謠言可以顯著正向預測高中生6個月后的抑郁水平（β=0.26，plt;0.001），假設1得到證實。在控制性別與年齡變量后，本研究將心理僵化和侵入性反芻兩個中介變量加入模型之中，具體內容見圖1。結果表明：校園人際謠言可以正向預測心理僵化（β=0.18，plt;0.001）和侵入性反芻（β=0.20，plt;0.001），而對高中生抑郁的預測作用不具有統計學意義（β=0.09，pgt;0.05）；心理僵化可以正向預測侵入性反芻（β=0.50，plt;0.001）和高中生抑郁（β=0.44，plt;0.001）；侵入性反芻可以正向預測高中生抑郁（β=0.29，plt;0.001）。

最后，本研究進一步使用偏差校正的百分位Bootstrap法對中介效應進行顯著性檢驗，利用重復隨機抽樣方法在原始數據中抽取1 000個Bootstrap樣本，計算中介效應的Bootstrap 95%

置信區間，結果見表3。“校園人際謠言—心理僵化—抑郁”“校園人際謠言—侵入性反芻—抑郁”“校園人際謠言—心理僵化—侵入性反芻—抑郁”三條路徑的95%置信區間均不包括0，說明中介效應都顯著。校園人際謠言分別通過心理僵化和侵入性反芻的部分中介作用預測高中生抑郁，中介效應值分別為0.08和0.06。因此，假設2得到支持。心理僵化和侵入性反芻在校園人際謠言與高中生抑郁之間起鏈式中介作用，中介效應值為0.03，假設3得到支持。三條路徑上的中介效應占總間接效應的比例依次為47.10%，35.30%，17.60%。

四、研究結論

本研究采用追蹤設計方法，探究了校園人際謠言與抑郁之間的縱向關系及其內在作用機制。結果表明，校園人際謠言不僅對6個月后的高中生抑郁有縱向預測作用，還可以通過“校園人際謠言—心理僵化—抑郁”“校園人際謠言—侵入性反芻—抑郁”“校園人際謠言—心理僵化—侵入性反芻—抑郁”三條路徑影響高中生抑郁。

（一）校園人際謠言對高中生抑郁的縱向影響

本研究發現，校園人際謠言能夠顯著正向預測高中生6個月后的抑郁水平，證實校園人際謠言對高中生抑郁的影響具有一定持續性，這一結果契合了突出強調假說理論。良好的校園人際關系（如師生關系、同伴關系）、校園氛圍（如公平、安全）能夠讓青少年感知到被他人理解、關心與接納，有助于維護其心理健康水平及促進其社會功能發展[43]。校園人際謠言是一種隱蔽的欺凌行為，受欺凌者遭到的拒絕、批評作為一種壓力源，破壞了受欺凌者對校園生活的心理期望，助長了壓抑感、無助感的生成，由此導致一系列內外化問題的出現[44]。例如，S-

lavich等通過神經生理學方面的研究發現，與社會排斥（如同伴拒絕、忽視）相關的應激源會刺激個體大腦控制的負面情緒腦區，并通過生理變化引發抑郁。因此，負面評價、不實的流言等間接欺凌可以誘發高中生抑郁[45]。此外，本研究得出的結論也說明，校園人際謠言與直接欺凌同樣對高中生心理傷害具有一定的潛在性和長期性。

（二）心理僵化和侵入性反芻的單獨中介作用

當心理僵化和侵入性反芻同時納入結構方程模型時，二者在校園人際謠言與抑郁之間的單獨中介作用均顯著。換言之，校園人際謠言會通過兩個不同的認知易感因素對高中生抑郁產生影響。一方面，高中生對校園負性事件具有敏感性與警惕性，他們將啟動自動化的過度聯想以保護自我不受傷害，并增強對散布謠言的記憶效果，使高中生對校園人際謠言反復思考的頻率變高。由于缺乏社會經歷，再加上抗挫折能力有限和適應能力不足，高中生很難抵御“造謠”“排斥”等帶來的負面影響，容易使自己陷入抑郁形成與反復出現的惡性循環中。因此，心理僵化是校園人際謠言與抑郁之間的“橋梁”。另一方面，為了填補校園人際謠言造成的現實與期望之間的落差，高中生會過度關注謠言事件的原因、影響及結果，進而導致侵入性反芻傾向的強化。而侵入性反芻具有悲觀消極特征，妨礙個體的積極認知[46]，在校園人際謠言和抑郁之間起到催化作用，這符合反應方式理論（Theory of Reaction Style）的觀點。該理論認為，侵入性反芻使個體不由自主地陷入消極反思中，妨礙個體采取積極的應對措施，不利于問題解決，反而加重抑郁程度[47]。

（三）心理僵化和侵入性反芻的鏈式中介作用

基于素質—壓力模型的理論框架，本研究進一步發現，心理僵化和侵入性反芻在校園人際謠言與抑郁之間起鏈式中介作用。遭遇校園人際謠言后，高中生的形象和聲譽會遭到破壞，這將增加群體成員對自己的負面評價。在充斥否定、拒絕的情境下，高中生所建構的關系框架很難使自己對當下的經驗保持靈活、專注與自發的注意，致使心理僵化水平上升。而心理僵化又是激活個體消極歸因的風險因素，會提升個體發生侵入性反芻的風險[48-49]，使個體無法打破當下消極自我調節的循環，不由自主地反復思考已發生的謠言事件，即引發侵入性反芻。這種反芻方式會耗費高中生較多的時間專注于自我，強化和保持與謠言事件相關的侵入記憶和消極情緒，致使抑郁水平提升。因此，心理僵化和侵入性反芻兩個變量作為認知易感因素，共同促使高中生出現持續的抑郁癥狀。同時，素質—壓力模型理論的部分過程也得到了其他實證研究的支持。例如，有研究表明，欺凌事件會增加受欺凌者出現無法自主控制的侵入性反芻傾向，增加他們的心理痛苦與負性情緒[50]。該研究還認為，侵入性反芻是抑郁情緒的前兆及與之相伴的癥狀，但仍需要更多的縱向研究厘清變量間關系的因果路徑[50]。上述學術成果也為本研究提供了間接佐證。

本研究對預防高中生抑郁的產生具有一定的理論和實踐意義，但也存在不足，有必要在未來的研究過程中予以持續完善：（1）本研究僅探討了反芻思維中的侵入性反芻的中介作用，而反芻思維中的主動性反芻是一種可以抵御抑郁形成的內在保護資源，未來的研究可以將其納入研究模型中，繼續挖掘不同的反芻思維在風險變量背景下的積極影響；（2）以往研究表明，各類反芻思維在性別上均存在差異性[51]，未來的研究可以采用群組分析方法，探討校園人際謠言對高中生抑郁影響的路徑可能存在的性別差異；（3）校園人際謠言是一種間接、隱蔽的欺凌行為，通過自評獲取的測量數據可能無法對其進行客觀評價，未來的研究可以借助多方主體評定的方式，提高研究數據的真實性；（4）本研究僅采取了間隔6個月的兩次追蹤測量數據進行研究，未來的研究可以通過多次追蹤測量數據，以更精確地探討研究變量關系間的動態變化。

參考文獻：

［1］ Hankin B L， Young J F， Abela J R， et al. Depression from childhood into late adolescence： Influence of gender， development， genetic susceptibility， and peer stress［J］.Journal of abnormal psychology， 2015（4）： 803-816.

［2］ 于曉琪，張亞利，俞國良.2010—2020中國內地高中生心理健康問題檢出率的元分析［J］.心理科學進展，

2022（5）：978-990.

［3］ 張亞利，靳娟娟，俞國良.2010—2020中國內地初中生心理健康問題檢出率的元分析［J］.心理科學進展，

2022（5）：965-977.

［4］ 黃瀟瀟，張亞利，余國良.2010—2020中國內地小學生心理健康問題檢出率的元分析［J］.心理科學進展，

2022（5）：953-964.

［5］ 辛國剛，張李斌，常睿生，等.青少年早期受欺凌發展軌跡：抑郁、自尊和學業成就的預測作用［J］.心理發展與教育，2023（4）：568-579.

［6］ Smith K， Hébert M， Brendgen M， et al. The mediating role of internalizing problems between peer victimization and dating violence victimization： A test of the stress generation hypothesis［J］.Journal of Interpersonal Violence， 2021

（13-14）：1-25.

［7］ Wingate V S， Palomares N A. The severity of bullying messages predicts increased levels of targets depression and general anxiety as a function of targets inferences of a bullys goals［J］.Journal of Social and Personal Relationships，

2021（4）： 1194-1215.

［8］ 張文新.欺凌的界定：文化和發展的視角［J］.心理發展與教育，2023（4）：590-598.

［9］ Casper D M， Card N A. Overt and relational victimization： A meta-analytic review of their overlap and associations with social-psychological adjustment［J］.Child Development， 2016（2）： 466-483.

［10］ Caspi A， Moffitt T E. Individual differences are accentuated during periods of social change： the sample case of girls at puberty［J］.Journal of personality and social psychology， 1991（1）： 157-168.

［11］ Rusby J C， Mason M， Gau J M， et al. Relational victimization and peer affiliate prosocial behaviors in African American adolescents： Moderating effects of gender and antisocial behavior［J］.Journal of Adolescence， 2019（5）： 91-98.

［12］ 趙丹， 白蘇妤， 楊麗， 等.人際敏感性對大學生自殺意念的影響：孤獨感的中介作用與自然聯結的調節作用［J］.

中國臨床心理學雜志，2023（1）：226-229.

［13］ Casey B J， Getz S， Galvan A. The adolescent brain［J］.Development Review， 2008（1）： 62-77.

［14］ 彭海云，盛靚，王金睿，等.2001～2019年我國青少年孤獨感的變遷：橫斷歷史研究的視角［J］.心理發展與教育，2023（3）：449-456.

［15］ 張野，張珊珊，孫冰如，等.初中生校園排斥對抑郁的影響：反芻思維與特質正念的作用［J］.心理科學，2022

（3）：584-590.

［16］ 蔣索，丁金琦，劉艷，等.青少年早期網絡欺凌/受欺凌對睡眠質量的影響：社交焦慮和抑郁情緒的鏈式中介作用［J］.心理發展與教育，2023（1）：85-96.

［17］ Dominguez J V， Sanchez Z G， Chiquito H O， et al. Association of cyberbullying with depression in high school adolescents［J］.European Journal of Public Health， 2021（3）： 165-176.

［18］ Li X， Zhang Z， Li S. The influence of bullying behavior on depression in middle school students： A moderated mediating effect［J］.Journal of Psychology amp; Behavior Research， 2021（3）： 24-38.

［19］ 彭彪，肖漢仕，何壯，等.父母拒絕對中學生抑郁的影響：自尊與心理僵化的鏈式中介作用［J］.中國臨床心理學雜志，2021（4）：773-777.

［20］ Parfait B， Sease T B， Sandoz E K. Psychological inflexibility as a mediator of the relationship between adverse childhood experiences and dissociation［J］.Journal of Contextual Behavioral Science， 2022（10）： 92-97.

［21］ Krafft J， Hicks E T， Mack S A， et al. Psychological inflexibility predicts suicidality over time in college students［J］. Suicide and Life-Threatening Behavior， 2019（5）： 1488-1496.

［22］ Ruizq F J， Odriozola-González P. The role of psychological inflexibility in Becks cognitive model of depression in a sample of undergraduates［J］.Anales de psicología， 2016（32）： 441-447.

［23］黃明明，金童林，趙守盈.大學生心理僵化對抑郁的影響：反芻思維與正念的作用［J］.心理研究，2019（5）：468-476.

［24］ 馬鵬，黃明明，何必凱，等.大學生孤獨感對抑郁的影響：基于潛調節的結構方程模型［J］.心理科學，2021（5）：1186-1192.

［25］ Danielle N M， Amy R M， Melissa L C， et al. Showing up for class： Training graduate students in acceptance and commitment therapy［J］.Journal of Contextual Behavioral Science， 2017（1）： 114-118.

［26］ Monroe S M， Simons A D. Diathesis-stress theories in the context of life stress research： implications for the depressive disorders［J］.Psychological Bulletin， 1991（3）： 406-425.

［27］ 范志光，王喜臣.生活事件、反芻思維與聽力障礙大學生的抑郁：追蹤研究［J］.中國臨床心理學雜志，2021（2）：347-351.

［28］ Rifkin L S， Giollabhui N M， Kendall P C， et al. Attention， rumination and depression in youth with negative inferential styles： A prospective study［J］.Journal of Affective Disorders， 2021（8）： 209-217.

［29］ Wisco B E， Harp D R. Rumination as a mechanism of the association between interpretation bias and depression symptoms： A longitudinal investigation［J］.Journal of Experimental Psychopathology， 2021（2）： 1-15.

［30］ Grafton B， Southworth F， Watkins E， et al. Stuck in a sad place： Biased attentional disengagement in rumination［J］. Emotion， 2016（1）： 63-72.

［31］ Cann A， Calhoun L G， Tedeschi R， et al. Assessing posttraumatic cognitive processes： The event related rumination inventory［J］.Anxiety， Stress amp; Coping， 2011（2）： 137-156.

［32］ 代文武，李兆嵐，賈寧.兒童期心理虐待與大學生抑郁的關系：侵入性反芻的中介作用和自然聯結的調節效應［J］.心理技術與應用，2022（6）：341-349.

［33］ Watkins E R. Constructive and unconstructive repetitive thought［J］.Psychological Bulletin. 2008（2）： 163-206.

［34］ Liu C， Liu Z， Yuan G. The longitudinal influence of cyberbullying victimization on depression and posttraumatic stress symptoms： The mediation role of rumination［J］.Archives of Psychiatric Nursing， 2020（4）： 204-210.

［35］ Hollenstein T. This time， its real： Affective flexibility， time scales， feedback loops and the regulation of emotion［J］. Emotion Review， 2015（4）： 308-315.

［36］李亞彤，張莉娜，白晶晶，等. 抑郁癥的情緒惰性與反芻思維［J］.心理技術與應用，2022（9）：543-552.

［37］ Altamirano L J， Miyake A， Whitmer A J. When mental inflexibility facilitates executive control： Beneficial side effects of ruminative tendencies on goal maintenance［J］.Psychological Science， 2010（10）： 1377-1382.

［38］ Hajsadeghi Z， Nejad S B， Razmjoo S. The effectiveness of acceptance and commitment group therapy on depression and anxiety among women with breast cancer［J］.Pajouhan Scientific Journal， 2017（4）： 42-49.

［39］ Wang Q， Hu W， Ouyang W X， et al. The relationship between negative school gossip and suicide intention in Chinese junior high school students： The mediating effect of academic burnout［J］.Children and Youth Services Review，

2020（4）： 105-272.

［40］ 陳燕紅，趙穎，段艷梅，等.青少年回避與融合問卷（簡版）的信效度分析［J］.中國臨床心理學雜志，2019（6）：1192-1195.

［41］ 周宵，伍新春，安媛媛，等.事件相關反芻量表在地震后青少年群體中的適用性研究［J］.中國臨床心理學雜志，2017（6）：1001-1006.

［42］ 陳祉妍，楊小冬，李新影.流調中心抑郁量表在我國青少年中的試用［J］.中國臨床心理學雜志，2009（4）：443-445.

［43］ Oberle E， Guhn M， Gadermann A M， et al. Positive mental health and supportive school environments： A population-level longitudinal study of dispositional optimism and school relationships in early adolescence［J］.Social Scien-

ce amp; Medicine， 2018（10）： 154-161.

［44］ 童文德，雷千樂，江琴.初中生校園欺凌行為與非自殺性自傷的關系：羞恥感的中介作用［J］.中國健康心理學雜志，2021（12）：1791-1796.

［45］ Slavich G M， O Donovan A， Epel E S， et al. Black sheep get the blues： A psychobiological model of social rejection and depression［J］.Neuroscience Biobehavioral Reviews， 2010（1）： 39-45.

［46］ Egan S J， Hattaway M， Kane R T. The relationship between perfectionism and rumination in post traumatic stress disorder［J］.Behavioural and Cognitive Psychotherapy， 2014（2）： 211-223.

［47］ Lyubomirsky S， Layous K， Chancellor J， et al. Thinking about rumination： The scholarly contributions and intellectual legacy of Susan Nolen-Hoeksema［J］.Annual Review of Clinical Psychology， 2015（1）： 1-22.

［48］ 王妍，胡金生，李松澤.反芻思維： 抑郁研究的新視角［J］.中國健康心理學雜志，2016（4）：635-640.

［49］ Lo C S， Ho S M Y， Hollon S D. The effects of rumination and negative cognitive styles on depression： A mediation analysis［J］.Behaviour Research and Therapy， 2008（4）： 487-495.

［50］ 上官芳芳，張興利.兒童抑郁認知易感性的發展特點［J］.心理科學進展，2013（6）：1095-1103.

［51］ 任萍，魏一，孟曉哲，等.受欺負對抑郁情緒的影響：悲傷、憤怒反芻的中介作用及性別差異［J］.心理發展與教育，2021（6）：873-881.

Longitudinal Relationship between Interpersonal Rumors and Depression Among Senior High School Students

——The Chain Mediating Effect of Psychological Inflexibility and Intrusive Rumination

Zhang Shanshan1， Song Jing2

（1.College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034;

2.College of Life Sciences and Engineering， Shenyang University， Shenyang Liaoning 110044）

Abstract：In order to explore the longitudinal effects of campus interpersonal rumors on high school students depression and to provide theoretical basis for the prevention of indirect bullying， 367 senior high school students were followed up by the campus interpersonal rumors scale， the adolescent avoidance and integration questionnaire， the event-related Rumination Scale and the self-rating Depression Scale of the flow center. The results showed as follows： Campus interpersonal rumors can positively predict high school students depression level after 6 months. Campus interpersonal rumors indirectly affect high school students depression through psychological rigidity and intrusive rumination respectively. Campus interpersonal rumors affect senior high school students depression through the chain mediation of “psychological inflexibility-intrusive rumination”.

Key words：campus interpersonal rumors; depression; psychological inflexibility; intrusive rumination