國亡史作：金元易代史家群體的著史活動與存史心態

金元兩代雖為北方少數民族建立的政權，但其史學撰述成就斐然，這與其仿漢制建立了較為完善的官修制度密切相關，也離不開史家私人纂修的努力。特別是金元易代之際，戰亂頻繁，在官方修史不力、史料散失的情況下，一批易代史家以“不可亡人之史”的極強存史意識投入金代歷史的修撰中。元好問、王若虛、王鶚、劉祁、楊奐等是易代史家群體的重要代表，他們以各種形式的撰述保留了金代大量珍貴的史料，成為元修《金史》的重要依據。這一群體在記述金代史事的同時，注重對金朝亡國之因的理性思考，形成的辯亡思想彰顯著這一群體的現世關懷和以儒道治世的政治理想，對新朝乃至中國歷史產生了深遠的影響。

重視修史是中國史學的優良傳統，“國亡史作”是這一優良傳統的重要表現。其不僅體現在漢族建立的大一統政權，也為少數民族政權所承繼發展。金天興三年（1234），金政權在蒙宋聯軍的圍攻下覆滅，一批飽經戰亂、為前朝所遺的金代文人在極強存史意識的驅使下，以修史自任，構成了金元易代之際的史家群體。這一群體在金亡后，表現出明確的“國亡史作”的意識，以直書精神修史，以不同形式的歷史撰述，保留了記錄金末社會現實的重要史料。目前，對金元易代之際史學的研究成果頗豐，研究重點或圍繞元修《金史》展開，或是針對史家、史著的個案研究，從群體視角出發進行研究的相對較少，特別是對金元易代之際史家群體的研究還不夠具體、系統，對這一群體存史心態的分析尚欠詳細、具體、深入。本文結合當時的時代背景與易代之際史家的經歷，論述這一群體的修史活動、史學成就及存史心態，對深入探討金末史學發展趨勢及狀況具有一定價值，不當之處，望方家指正。

廣集史料，以親歷為故國寫史

金元易代之際的史家群體，親歷了金朝末年社會的動蕩，目睹了元兵入城后對百姓的搶劫屠戮，新朝建立后，他們雖然政治選擇不同，但都以修金史為己任，結合自身經歷，以文字記錄了金元易代之際的政治、經濟、文化、社會。也正是因為這一群體的記述，金末歷史沒有隨戰火而泯滅，成為中華民族少數民族歷史撰述的重要部分。

金末著名文人元好問（1190—1257）在金亡后，不仕新朝，專心著述。“金亡，不仕……晚年猶以著作自任，以金源氏有天下，典章法度幾及漢、唐，國亡史作，己所當任?！痹脝栐紊袝∞?、左司都事等職，金亡后，經歷被俘看管，晚年回到故鄉忻州隱居，筑野史亭，以為亡國修史為己任，潛心著述，成就斐然，特別是所著《中州集》，以詩文寫史的形式，記錄了金代大量史實。其《壬辰雜編》也保留了金末珍貴的文獻記錄。王若虛（1174—1243）與元好問有著相似的經歷，他曾在金朝國史院貢職，曾參與撰修《章宗實錄》《宣宗實錄》，金滅亡后，北歸故里，整理成《滹南遺老集》，交給王鶚，并在其死后印行。《金史》本傳記載：“金亡，微服北歸鎮陽……所著文章號《慵夫集》若干卷、《滹南遺老》若干卷、傳于世。”現存《滹南遺老集》，雖然是辨惑議論性文章的合集，但文集中所體現的歷史學編纂思想、歷史學批評理論等代表了有金一代史學發展的水平，為探求金代史學的發展提供了重要的史料依據。

與元好問、王若虛同期的史家劉祁（1203—1250）在金末戰亂中也回到故鄉，其自稱“一旦遭值金亡，干戈流落，由魏過齊入燕，凡二千里。甲午歲，復于鄉，蓋年三十二（一作三）矣”。金亡后，他輾轉流離回到故鄉居住，回顧自己的經歷及往昔交游之人的言論、事跡，著成《歸潛志》，“獨念昔所與交游，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見可以勸戒規鑒者，不可使湮沒無傳，因暇日記憶，隨得隨書，題曰《歸潛志》”。明確提出自己著述的旨趣所在，即留存一代偉人之言行，并為后世提供借鑒。劉祈與前兩位易代史家不同的是他在金亡后出仕新朝，入元為官。金代舊臣王鶚（1190－1273）也接納了元統治者的招攬并出仕元廷，雖政治上服務于新政權，但他仍肩負起為故國寫史的重任，在金亡后撰成記錄金哀宗陷于蔡州相關事跡的《汝南遺事》。其在《汝南遺事·總論》中寫道：“況承都元帥之命，且惟大中書之言，敢不追思前編，直書實事（某在蔡已有目錄）。謹以親所見聞，撰成《汝南遺事》四卷，記一百七事。冗長不文，故不足取，庶幾他日為史官采擇?！鄙昝髁藶榻鸫媸穼懽鞯哪康??！度昴线z事》四卷，記事始自金哀宗天興二年（1233）六月，迄于次年正月，以綱目逐日記事，共計一百零七條。所載皆王鶚親所聞見之事，翔實地記述了金朝滅亡的實況。王鶚1244年接受忽必烈的征聘成為其潛邸幕僚集團中的一員，后入元為官，在此期間，他在力薦并組織纂修金史的同時，著筆進行金史的撰修，王鶚所修《金史》現已不存，但元人王惲所著的《玉堂嘉話》卷八中保存了王鶚定奪的《金史》目錄，留下了大量有價值的關于金朝史實的史料，學界普遍認為，王鶚所修《金史》雖已不存，但其基本具備了金史的規模。

楊奐（1186—1255）在金亡后入元參加科舉，在元朝為官，卓有政績?！对贰酚袟願J列傳，記述稱：“金末舉進士不中，乃作萬言策，指陳時病，皆人所不敢言者，未及上而歸，教授鄉里。歲癸巳，汴京降，奐微服北渡……”由此可見，與以上諸位史家不同的是，楊奐在金朝舉試不第，所以在金朝并未做官。雖然其在金朝沒有為官，但其在亂世中仍以天下為己任，關心國家大事，在金哀宗正大年間銳意改革之際，楊奐曾草擬萬言書，指陳時弊，抨擊當權者的腐敗與統治的黑暗，大膽指出時人不敢言的問題。楊奐博聞強識，著述頗豐，據《元史》記載有“《還山集》六十卷，《天興近鑒》三卷，《正統書》六十卷，行于世”，特別是《天興近鑒》（又名《朝政近鑒》），楊奐于金滅亡前即著筆寫作，記述金末史事，即使在汴梁陷落微服北渡的過程中，仍筆耕不輟，于金滅亡當年，即公元1234年，完稿成書，保留了金末社會的一手史料，雖現已不存，卻成為元修《金史》的重要參考之一。

在金末元初戰亂動蕩之際，官方史學修撰不力，大量史料也隨戰火毀棄亡佚，以元好問、王若虛、劉祁、王鶚、楊奐等為代表的易代史家群體，認識到記述金末史事及整理金史的重要意義，他們廣集史料并結合親身經歷創作了多部有價值的記述金代歷史的文獻，這些記述成為新朝官修金史的重要參考資料。

留存史料，為新朝修《金史》所借鑒

元代官方所修的《金史》被公認為是三部官修正史中質量最高的一部。清代《四庫全書總目提要》這樣評價元修《金史》：“元人之于此書，經營已久，與宋、遼二《史》取辦倉卒者不同。故其首尾完密，條例整齊，約而不疏，贍而不蕪，在三《史》之中，獨為最善?！薄督鹗贰分阅茉谌吭拚分斜环Q為最善，與金代官方重視修史，建立了較為完備的修史制度和留下了大量官方史料有著直接的關系。但這并不是唯一的因素，如宋代也留下了大量的官方史料，但元修《宋史》卻不能擺脫紛繁蕪雜的詬病。上述史料關注到《金史》質量之高與其經營時間較長的重要關系，在撰修《金史》的過程中，易代之際的史家群體的努力不容忽視。關于《金史》史源的問題，史料有明確記載，元好問、王若虛、劉祁、王鶚、楊奐等易代史家對《金史》纂修的貢獻已成為學界認可的不爭事實。

金天興元年（1232），蒙古軍攻入汴京，蒙軍張柔入城后取走金朝實錄、秘府圖書。因此有元好問向張柔請示瀏覽金朝實錄的記載：“時《金國實錄》在順天張萬戶家，乃言于張，愿為撰述。既因有阻而止，乃構野史亭，著述其上。凡金源君臣遺言往行，采摭所聞，有所得，輒以片紙細字為記，錄至百余萬言。纂修《金史》，多本其所著?！边@里的張萬戶指的就是張柔。從史料中可以看出，元好問決心修一部金史，但是在探求金代官方史料的過程中受阻，盡管如此，他也沒有停止修撰金朝史書的腳步，回到故里依然自建野史亭，潛心著述，作野史百萬余言，元修《金史》多本其所記。后來，張柔將其所藏的金代官方史料移交元朝史館，王鶚出仕元朝后積極組織《金史》的纂修，得以接觸這些史料，官方史書雖未成書，但他個人所修的《金史》是一部包含帝紀、列傳、書志等體系的完整著作，初步奠定了后來元修《金史》的規模。

除了以上直接進行金史整理與修撰的情況外，易代史家私人所著的反映社會現實的文集、筆記、碑刻、詩文等也為元修《金史》所借鑒。從現有《金史》看，其有明確標注的引用包括《天興近鑒》《士民須知》等，其中楊奐的《天興近鑒》即易代之際的私人著述。除直接標注所參考的史料外，其內容特別是本紀、列傳，多采元好問之《壬辰雜編》、王鶚之《汝南遺事》、劉祁之《歸潛志》及碑文墓刻等記述。特別是在金末官方史學疏于記錄之際，這些易代史家的私人著述對史料的留存起到了重要的作用。如關于對金末“為崔立立碑”相關事跡的記載，仔細閱讀《金史·王若虛傳》中的相關內容，其主要參照了元好問為王若虛所做的《內翰王公墓表》及劉祁之的《歸潛志》。

《金史》卷一百二十六關于王若虛、劉祁、元好問、麻革等為崔立立碑事件的記載片段如下：“明年春，崔立變，群小附和，請為立建功德碑，翟奕以尚書省命召若虛為文。時奕輩恃勢作威，人或少忤，則讒構立見屠滅。若虛自分必死，私謂左右司員外郎元好問曰：‘今召我作碑，不從則死，作之則名節掃地，不若死之為愈。雖然，我姑以理諭之?！容叢荒軍Z，乃召太學生劉祈、麻革輩赴省，好問、張信之喻以立碑事，曰：‘眾議屬二君，且已白鄭王矣，二君其無讓?！逼畹裙剔o而別。數日，促破不已，祁即為草定，以付好問。好問意未愜，乃自為之，既成以示若虛，乃共刪訂數字，然止直敘其事而已。后兵入城，不果立也。

元好問所作《內翰王公墓表》中有關于崔立手下要求為投降的崔立立碑一事的記載：明年春正月，京城西面元帥崔立劫殺宰相，送款行營。群小獻諂，請為立建功德碑，以都堂命，召公為文?！ㄖ竿跞籼摚┳苑直厮?，私謂好問言：“今召我作碑，不從則死；作之則名節埽地，貽笑將來。不若死之為愈也。雖然，我姑以理諭之。”乃謂奕輩言：“丞相功德碑，當指何事為言？”奕輩怒曰：“丞相以京城降，城中人百萬，皆有生路，非功德乎？”公又言：“學士代王言功德碑，謂之代王言可乎？且丞相既以城降，則朝宮皆出丞相之門。自古豈有門下人為主帥誦功德，而為后人所信者？”問答之次，辭情閑暇，奕輩不能奪；竟脅太學生，托以京城父老意而為之。

劉祁所作《歸潛志》卷十二，專設“錄崔立碑事”一篇，詳細記述了自己被通知為崔立立功德碑的始末，在此摘錄其中片段以作比較：

數日，忽一省卒詣予家，赍尚書禮房小帖子云：“首領官召赴禮房。”予初愕然，自以布衣不預事，不知何謂，即往至省……予即辭曰：“祁輩布衣無職，此非所當為。況有翰林諸公如王丈從之及裕之輩在，祁等不敢?！痹Ｖ唬骸按耸鲁鲇诒娦模椅岵苌酝醯弥瑸橹无o？君等無讓。”予即曰：“吾當見王丈論之?！薄嘤谑顷幬蛑T公自以仕金顯達，欲避其名以嫁諸布衣。又念平生為文，今而遇此患難，以是知揚子因遜讓而別。連延數日，又被督促。知不能辭，即略為草定，付裕之……

劉祁更加詳細地記述了被要求為崔立立功德碑過程中的個人推脫的對話與內心活動，較元好問的記述更加詳細具體。

仔細比較三部分史料對崔立建功德碑一事的記載不難發現，《金史》關于此事的記載至少綜合了元好問和劉祁的敘述。更具體地說，《金史》所述的前半部分，即從“明年春”到“奕輩不能奪”，主要是依據元好問《內翰王公墓表》所記，后半部分主要是對劉祁所述的“錄崔立碑事”的簡化。而類似的史料采擇案例，在元修《金史》中十分常見，學界關于《金史》史源的相關探討中也有對此的論證，此處舉一例進行說明。

與宋元易代文人群體的故國之思以及為舊朝守節的強烈觀念不同，金元易代的史家群體接受了金政權的覆滅，也沒有恢復舊朝統治的強烈愿望，而是積極投入為金代修史的活動中。金元易代史家群體的集體撰述以不同形式保留了大量有價值的史料，一方面，他們的著述成為元修《金史》的重要借鑒，為繼承弘揚少數民族史學作出重要貢獻；另一方面，他們在記述金代歷史的同時對金朝亡國之因進行了深刻反思，他們的辨亡思想，映射出了這一時期史家們的集體心態。

辯亡反思，易代史家的存史心態分析

金元易代之際的史家中，盡管有歸隱之士，如元好問、王若虛等，但他們沒有為舊朝守節的觀念和恢復舊政權統治的思想傾向，也不再執著于政權正統性的論辯，他們普遍接受金亡的現實及元朝的統治，并以直書精神投入到史書的撰述中。在撰述過程中透露著一定的故國之思，但表現更為鮮明的是辯亡與反思，他們從不同角度對金朝滅亡的原因進行了分析總結。

如劉祁《歸潛志》在卷十二專設“辯亡”一篇，從君主個人素質、法度實施、用人策略等多角度分析了金朝興起、興盛、滅亡的原因。其中分析金朝最終衰亡的原因時，劉祁指出：“大抵金國之政，雜遼宋非全用本國法，所以支持百年。然其分別蕃漢，且不變家政，不得士大夫心，此所以不能長久。向使大定后宣孝得位，盡行中國法，明昌、承安間復知保守整頓以防后患，南渡之后能內修政令，以恢復為志，則其國祚亦未必遽絕也?！彼麑⒔鸪瘻缤龅囊蛩貧w結為未能“盡行中國之法”，他所說的中國之法其實在本篇后半部分作了明確的解釋，劉祁稱道藏之書、佛書他曾經都看過，但在他看來，這些都是虛幻縹緲不可知的，只有儒道“君臣、父子、兄弟、夫婦，禮文粲然，而治國治家煥有條理。賞罰絀陟立見，榮辱生死窮通”，也就是只有儒道禮儀明確、賞罰分明，不像道法與佛法那樣不可知，是治國之大道?？梢娝J為儒道是治國平天下之法，而金朝滅亡最主要的原因是沒有徹底、全面地推行儒道以治國。

王鶚在《汝南遺事》總論中評價了金代末帝哀宗，其中也涉及對金代滅亡之因的思考。他肯定了金哀宗的統治，并強調金哀宗重視儒道的推行，“而又敦崇儒術，遴選武臣，罷獵地以裕民，開經筵而論道。以六事課縣令，田野辟而賦稅均；分三路設司農，善良進而奸邪退。是致家馀蓄積，戶益丁黃，雖未治于太平，亦可謂小康小息者矣”。王鶚指出，金哀宗是一個有作為的末代皇帝，他在位期間工勤節儉、整頓吏治、推行儒術、調整經濟政策，雖沒能實現太平治世，但民眾得到了休養生息。那金朝為什么走向覆滅了呢？“屬天開一統，地入大朝，遂至滅亡?！憋@然，王鶚將金朝滅亡的原因歸結為歷史的大勢所趨。他的《汝南遺事》中沒有過多的評論性文字，他也在著述結尾申明正大、天興的史事，后人自會有公論，自己不過多評論。

元好問于金末創作的詩詞，一方面記錄反映了當時社會動蕩的現實，另一方面也滲透著其對亡國之因的反思。如寫于天興二年（1233）的《癸巳四月二十九日出京》：“塞外初捐宴賜金，當時南牧已骎骎。只知灞上真兒戲，誰謂神州竟陸沉。華表鶴來應有語，銅盤人去亦何心。興亡誰識天公意？留著青城閱古今?！痹诿晒跑娔舷鹿ソ?，金政權搖搖欲墜之際，元好問寫了這首詩，通過詩文可以看出他的心情沉重沮喪，雖然詩中最后一句說政權興亡取決于天意，但其實他在詩的前半部分已經對金政權的危機作了理性的思考，一方面金朝上層決策層對蒙古軍的攻勢及野心缺乏清晰的認識，另一方面軍紀松散，軍隊戰斗力不強，致使政權陷入如此危機。元好問于金末創作的詩文中體現了突出的辯亡思想。王若虛、楊奐等金元易代史家也以詩文的形式抒發了自己身處動亂之世的憂愁，并在敘述中透露出對金代滅亡的反思。

金元易代史家在記述存史過程中所體現出的辯亡思想，鮮明地反映了這一群體對生民百姓命運深切關懷的心態，映射著他們渴望以儒道治天下的理想。他們對金政權的覆滅有遺憾，也感懷于個人的境況與遭遇，但他們不執著于恢復舊政權的統治，而是以著述存史，討論金政權覆滅的原因，以為后世提供借鑒。他們的存史心態已經遠遠超過了遺民心態，而傾注了宏闊的現世關懷，這種現世關懷反映在其著述中，進一步提升了著述的歷史與現實價值。

金元易代之際，干戈擾攘，戰亂頻仍，文化受到極大的摧殘與沖擊，在此背景下，一批由金入元的文人以存史自任，通過著述反映當時的社會現實，其中元好問、王若虛、劉祁、王鶚、楊奐等是這一文人群體的重要代表。這一群體在戰亂中輾轉流離，金亡后，不約而同地重視以著述存史。他們積極投入金史的整理中，并以各種體裁、形式的書寫，追述前朝往事，記錄當時的社會現實，體現了極強的“國亡史作”的意識，并保留了數量可觀的關于金元易代之際社會發展狀況的史學著述，這些著述成為記錄金代社會歷史極為有價值的史料，為元修《金史》提供了重要的依據，奠定了堅實的基礎，也為中國文化的發展延續做出了重要貢獻。他們在金亡之際，為舊政權守節或恢復舊政權的遺民心態并不明顯，在接受新朝統治的同時轉向對金朝覆滅的反思，發出金“何以而亡”之問，他們從不同角度思考金亡之因，體現了易代史家的現世關懷與經世精神，映射出其以儒道平天下的政治理想，他們的辯亡思想對金元乃至中國歷史產生了深遠的影響。他們超越遺民心態的撰述思想的形成，有著深刻的歷史因素與復雜的現實因素，也對元朝政治甚至中國歷史產生了深刻的影響，這種復雜的因素和深遠的影響有待進一步深入討論。

參考文獻

[1]元好問.元好問全集[M].太原：山西人民出版社，1990.

[2]劉祈.歸潛志[M].崔文印，點校.北京：中華書局，1997.

[3]脫脫.金史[M].北京：中華書局，1975.

[4]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[5]紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[6]閻鳳梧.全遼金文[M].太原：山西古籍出版社，2002.