基于TOPSIS法與RSR法對外科績效評價的對比分析

摘要：目的" 評價寧波市某三級公立醫院外科病區的綜合績效水平，為外科病區的管理和發展提供客觀、科學決策依據。方法" 根據寧波某院2022年1月-6月16個外科病區的績效數據，基于出院量、手術量、三四級手術、日間手術、病例組合指數、DRG組數、平均住院日、藥占比、耗材占比、31日內非計劃再次入院人次這10個DRG相關的績效指標，應用TOPSIS與RSR法對外科病區的DRG績效水平進行綜合評價，并對績效進行排名和分檔。結果" TOPSIS法與RSR法評價結果具有較好一致性，9個病區的評價秩次完全一致，Ci與Probit呈正相關（r=0.926，P＜0.05）；根據績效評價特點及兩種方法的差異，RSR法的績效分檔與醫院實際情況相吻合，分檔為優秀、中等和較差的分別是3、11、2個。結論" RSR法評價結果較為客觀、準確，為DRG綜合績效評價提供了可行方案。

關鍵詞：績效評價；疾病診斷相關分組；優劣解距離法；秩和比法

中圖分類號：R197" " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2023.14.009

文章編號：1006-1959（2023）14-0048-04

Comparative Analysis of Surgical Performance Evaluation Based on TOPSIS and RSR

TAO Yang，WANG Fang-fang，ZHU Chen-chen，FENG Ji-ye，ZHANG Li-mei

（Department of Medical Record Statistics，the Affiliated People's Hospital of Ningbo University，Ningbo 315041，Zhejiang，China）

Abstract：Objective" To evaluate the comprehensive performance level of the surgical ward in a tertiary public hospital in Ningbo， so as to provide an objective and scientific decision-making basis for the management and development of the surgical ward.Methods" According to the performance data of 16 surgical wards in a hospital in Ningbo from January to June 2022， based on the 10 DRG-related performance indicators of discharge volume， operation volume， three-level and four-level surgery， day surgery， case mix index， DRG group number， average hospitalization days， drug proportion， consumables proportion， and unplanned readmissions within 31 days， TOPSIS and RSR methods were used to comprehensively evaluate the DRG performance level of surgical wards， and the performance was ranked and graded.Results" The evaluation results of TOPSIS method and RSR method were in good agreement， and the evaluation ranks of 9 wards were completely consistent. Ci was positively correlated with Probit （r=0.926， Plt;0.001）. According to the characteristics of performance evaluation and the differences between the two methods， the performance classification of RSR method was consistent with the actual situation of the hospital. The number of excellent， medium and poor was 3， 11 and 2 respectively.Conclusion" RSR evaluation results are objective and accurate， which provides a feasible scheme for DRG comprehensive performance evaluation.

Key words：Performance evaluation;Diagnosis related groups;Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution;Rank-sum ratio

疾病診斷相關分組（diagnosis related groups，DRG）績效考核的開展，實現了三級公立醫院之間的醫療服務的質量、效率、效益的同質化比較[1，2]，在醫療機構的績效管理與醫保控費方面有著重要作用，同時為醫院管理者的管理決策提供依據，有的放矢的制定醫院發展策略有利于促進醫院精細化管理和提升醫院現代化管理水平[3-6]。外科病區績效指標中包含醫療業務量手術量、診療水平、診療效率、醫療安全等諸多指標[6，7]，其復雜程度高于內科病區，如何利用多維度的數據來評價外科住院病區的綜合績效水平成為醫院管理者面臨的重要問題。綜合評價方法中優劣解距離法（TOPSIS）與秩和比法（RSR）在醫院管理與綜合評價中有著廣泛的應用[8-11]，但主要應用在全院所有科室的績效評價中，往往減少了最能代表外科的指標如手術量、手術等級、日間手術量等，勢必導致對外科評價的公平性有失偏頗[12-14]。因此，本研究利用以上兩種方法對寧波某公立三級醫院外科住院病區進行績效評價分析。

1資料與方法

1.1資料來源" 數據來源于2022年上半年寧波市某院三級綜合公立醫院外科住院病區的績效數據，績效數據通過浙江省DRG績效平臺導出，包括診療業務量、醫療質量、診療效率與效益、醫療安全4個方面的數據。

1.2方法

1.2.1 TOPSIS法" 本研究的選取的績效指標中出院量、手術量、三四級手術、日間手術、CMI值、DRG組數為高優指標，平均住院天數、藥占比、耗材占比、31日非計劃再次入院人次為低優指標，其中平均住院日、31日非計劃再次入院人次使用倒數法，藥占比、耗材占比使用差值法將低優指標轉化為高優指標，再經歸一化處理并建立矩陣，利用熵權法賦予各指標不同的權重，從有限方案中找出最優及最劣方案，分別計算待每個住院病區各指標與最優方案間的距離（D+）及最劣方案間的距離（D-），Ci表示第i個住院病區綜合績效與最優方案的接近程度：

Ci=D^－_i/（D^－_i+D⁺_i（0≤Ci≤1，i=1，2…，16），Ci值越大表明越接近最優水平。

1.2.2 RSR法" RSR法是集參數統計與非參數統計優點于一體的統計分析方法，將多個指標綜合成一個具有0～1連續變量特征的統計量RSR，并根據RSR大小排序，計算累計頻數及其對應的正態分布下概率單位Probit值，通過求RSR與Probit值的相關性及回歸方程評價擬合程度。

1.2.3評價指標" 根據4個維度篩選10個績效指標包括：①診療業務量：出院量（人次，X1）、手術量（人次，X2）、三四級手術（例，X3）、日間手術（例，X4）；②服務廣度與質量：病例組合指數（Case mix index，CMI值）（X5）、DRG組數（組，X6）；③醫療效率與效益：平均住院天數（d，X7）、藥占比（，X8）、耗材占比（%，X9）；④醫療安全：非計劃再次入院人次（例，X10）的數據，其中平均住院天數、藥占比、耗材占比及非計劃再入院人次為低優指標，其他為高優指標，見表1。

1.3統計學方法" 使用簡單線性相關分析RSR值與Probit相關性，使用Pearson相關分析Ci與Probit相關性，P＜0.05表示差異有統計學意義。原始數據整理及指標轉化使用EXCEL，等權TOPSIS法及RSR法分析及繪圖使用R語言。

2結果

2.1兩種方法評價結果比較" 使用TOPSIS法對績效指標分析，計算各病區績效距離最優方案接近程度Ci，使用秩和比法分析結果顯示RSR值與Probit值高度相關，RSR=-0.039+0.111×Probit（r=0.827，P=7.64e-05），通過兩種方法績效排名對比，前9個病區排名完全相同，位次相差1～5位以內的病區有6個，相差5位的有1個，見表2。

2.2兩種方法評價效能比較" 通過正態性檢驗，Ci與Probit均服從正態分布，計算兩者Pearson相關系數，Ci與Probit呈正相關（r=0.926，P＜0.05），表明兩種方法的排序結果具有良好一致性，見圖1。通過對比TOPSIS與RSR兩種評價法的結果發現，TOPSIS的排名對差異較大的指標更為敏感，在評價指標具有同等重要性的情況下，RSR法的評價結果更具有客觀性。

2.3績效等級劃分" 根據RSR擬合值進行區間比較進而得到分檔等級水平，將16個外科分為良好、中等、較差3檔，其排序結果與實際情況吻合度較高，見表3。

3討論

3.1 TOPSIS法和RSR法對比" TOPSIS和RSR兩種評價方法均有操作簡單、實用、適用范圍廣的特點，可定量的評價被評價對象的先對優劣程度，然而兩者方法也存在一定的區別：TOPSIS法較好的保存了原始信息，可以敏感反應評價指標值間的差異，而局限性在于雖然對原始數據進行了歸一化處理，受極端值的影響有所降低但仍然存在[15]；RSR法反映的是綜合秩次的差距，主要基于原始數據的非參數轉化，可有效克服極端值的干擾，但其局限性在于原始數據在轉化成秩次時失去原始數據的信息。

本研究結果顯示，當評價對象約3/4以上的指標優于平均水平或差于平均水平時，兩種評價方法顯示出良好的一致性，如排名前3位的B、A、P病區，及排名后2位的N、M病區。而當評價對象的個別指標與平均水平差異較大，如O病區僅在日間手術、平均住院天數方面有較大優勢，而其他指標均差于平均水平時，兩種評價結果有較大差異，表明TOPSIS的評價排名受差異較大指標的影響更為明顯，單一的評價維度或指標并不能全面反映醫療服務的內涵，因此在各評價指標重要性相同的情況下，基于秩次的RSR評價法更為合理。

3.2外科病區績效評價" 本研究根據RSR法對各病區進行排名分為3檔，結果表明在診療業務量、醫療質量、診療效率與效益、醫療安全4個評價維度下，A、B、P病區因住院周轉快、手術量大，且時間與費用指數均較低，因此在各方面均有較好優勢，而M、N病區因手術難度大、住院周期長，導致住院費用與時間較高，因此還從管理理念與診療技術層面下手[16]，調整病種結構、優化診療組隊伍、提效降費，提高微創手術應用與日間手術占比[17-19]。

總之，在DRG績效考核實施的背景下，學科評價不再以業務量為單一的參考維度，特別是三級公立醫院外科發展要走高質量發展，多維度的全方位評價必不可少，RSR評價法作為一種較為科學客觀的方法，為醫院管理提供參考。

參考文獻：

[1]韓傳恩.公立醫院績效管理的實踐與DRG應用探索[J].中國醫院管理，2021，41（1）：74-76.

[2]張鈺婉，談在祥.DRG支付背景下公立醫院運營管理問題與對策研究[J].中國醫院管理，2022，42（1）：49-52.

[3]于麗華.醫改政策環境下醫療機構實施DRG的思路和策略[J].中國衛生經濟，2022，41（1）：12-16.

[4]徐民，陳國強，廉穎，等.基于DRG的三級綜合醫院醫療服務績效評價研究[J].中國病案，2020，21（6）：46-49.

[5]陶洋，王芳芳，朱晨晨，等.DRG付費法下晶體手術組盈虧的影響因素分析[J].醫學信息，2022，35（11）：5-7.

[6]朱劍.DRG與傳統指標在普外科醫療服務評價中的比較研究[J].醫院管理論壇，2021，38（8）：26-28，88.

[7]劉駿峰，劉莎，辛子藝.DRGs在胃腸外科住院醫療服務績效評價中的應用[J].中國醫院統計，2022，29（1）：69-72.

[8]劉松，周偉，易應萍，等.熵權改進TOPSIS法聯合RSR法綜合評價醫院醫療質量[J].中國衛生統計，2020，37（2）：2120-211.

[9]吳嵐怡，李超，王前.基于熵權TOPSIS結合RSR法的廣東省縣級醫院住院服務評價[J].現代預防醫學，2021，48（16）：2974-2977，2987.

[10]馬宗奎，胡靖琛，劉明孝，等.基于DRGs的TOPSIS和RSR模糊聯合法評價心血管內科醫療服務能力[J].中國衛生質量管理，2020，27（3）：55-58.

[11]文小焱，石皓，陳媛，等.基于DRGs數據的加權TOPSIS-RSR模型在住院服務質量綜合評價上的應用[J].中國病案，2021，22（3）：59-62.

[12]汪安勇，陳奎，葉俊，等.基于綜合指數法的醫院臨床學科發展能力分析[J].中國衛生事業管理，2021，38（6）：450-454.

[13]方亞瓊，黃朝榮，王斌雄，等.優劣解距離法結合秩和比法綜合評價甘肅省二級綜合醫院康復醫療服務質量[J].中國康復醫學雜志，2021，36（6）：713-718.

[14]葛國曙，陳奎，葛建一，等.基于加權綜合指數法評價江蘇省縣（市）級綜合醫院醫療服務能力[J].中國衛生事業管理，2019，36（6）：428-431.

[15]雷瑞杰，李少武，冀貞浩.等權TOPSIS法和RSR法在醫院病床利用效率評價中的比較研究[J].中國衛生統計，2019，36（3）：430-432.

[16]姜洪池，黃晶晶.外科領域的非外科技術問題值得重視[J].中華外科雜志，2020，58（2）：81-84.

[17]王錫山.微創手術平臺與微創手術方式的未來走向[J].中華胃腸外科雜志，2021，24（1）：35-42.

[18]陳奇，董樑，李佳怡，等.上海仁濟醫院泌尿外科日間手術實踐探索[J].中華醫院管理雜志，2017，33（5）：349-351.

[19]金雯，徐周.基于時間費用消耗指數的日間手術優先術種甄選研究[J].中華醫院管理雜志，2020，36（2）：113-116.

收稿日期：2022-08-24；修回日期：2022-09-06

編輯/成森

作者簡介：陶洋（1990.5-），男，四川廣元人，碩士，中級統計師，主要從事病案管理、醫院統計、DRG績效評價與醫保付費研究

通訊作者：張麗梅（1982.4-），女，浙江麗水人，碩士，副主任醫師，主要從事醫院質量管理、DRG績效和成本管理等研究