關于債券虛假陳述侵權民事賠償案件審理的觀察與思考

摘要：2022年，最高人民法院發布《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》，重塑了虛假陳述侵權案件審理規則體系。但對于該規定如何在債券市場中精準適用，尚存模糊地帶與留白空間，有待司法實踐補充。本文聚焦近年來債券市場的司法實踐，分析了人民法院在各案件侵權構成要件上的裁判理念及其背后的法理爭論，并對未來債券虛假陳述案件的審理工作進行了展望。

關鍵詞：債券市場 債券虛假陳述 損失因果關系 民事賠償

近年來，債券虛假陳述案件頻繁發生，逐漸成為與股票虛假陳述案件并重的證券虛假陳述訴訟類型。在此背景下，最高人民法院于2022年1月發布《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱“新規”），其中明確新規適用于股票及債券市場1。然而，新規整體上是以交易活躍、流動性強的股票市場為基準構建，對于其如何在債券市場適用，理論界與實務界眾說紛紜。在制度有所“留白”的背景下，部分法院率先就大連機床案2 、山東勝通案3等案件作出一審判決，進行有益嘗試。下文將對前述裁判實例進行分析，為厘清債券虛假陳述案件的裁判規則體系提供一些參考。

債券發行文件中仲裁條款的適用難點

在債券發行階段，《募集說明書》《債券受托管理協議》等文件中通常會明確約定仲裁條款。因此，投資者在向人民法院提起虛假陳述訴訟時，涉案被告經常以存在仲裁條款為由提出主管異議。……