《漢書·藝文志》著錄子類小說(shuō)書目提要5種

王齊洲

《漢書·藝文志》著錄子類小說(shuō)書目提要5種

王齊洲

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄作品15部，大體可以分為5類，即“說(shuō)”“子”“術(shù)”“事”“言”。“說(shuō)”類小說(shuō)為《漢書·藝文志》著錄小說(shuō)之正格，其篇目數(shù)量也最多。而“子”類小說(shuō)也是《漢書·藝文志》著錄小說(shuō)之主體，其作品數(shù)量占《漢志》著錄的1/3。其中著錄的《青史子》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》《天乙》5部“子”類小說(shuō)，也是研究漢代“子”類小說(shuō)的重要文獻(xiàn)。

《漢書·藝文志》；“子”類小說(shuō)；書目提要

《漢書·藝文志》（下文或簡(jiǎn)稱《漢志》）“諸子略小說(shuō)家”著錄小說(shuō)作品15部，就其形式與內(nèi)容而言，大體可以分為5類：“說(shuō)”“子”“術(shù)”“事”“言”。這5類小說(shuō)中，“說(shuō)”類和“子”類是主體，最具代表性。“說(shuō)”類小說(shuō)有5部，包括《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》《封禪方說(shuō)》和《虞初周說(shuō)》。而《虞初周說(shuō)》更是代表中之代表，達(dá)943篇，占《漢志》著錄小說(shuō)作品總篇數(shù)的2/3以上①，故后人有“小說(shuō)九百，本自虞初”之說(shuō)。“子”類小說(shuō)也有5部，包括《青史子》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》和《天乙》，占“漢志”著錄小說(shuō)作品數(shù)量的1/3，同樣不可忽視。這5部小說(shuō)，或以“子”名書，或以人名書，符合秦漢子書命名的慣例，也反映了《漢志》小說(shuō)的一個(gè)重要特點(diǎn)。

《漢志》把小說(shuō)家列入諸子，將小說(shuō)作品著錄于《諸子略》中，是因?yàn)檫@些小說(shuō)作品與子書確有緊密聯(lián)系。關(guān)于諸子著述體例，余嘉錫在解釋《莊子·天下篇》所云“上說(shuō)下教”時(shí)說(shuō)：“夫上說(shuō)者，論政之語(yǔ)也，其體為書疏之類；下教者，論學(xué)之語(yǔ)也，其體為論說(shuō)之類。凡古人自著之文，不外此二者。其他記載言行，解說(shuō)義理者，則后學(xué)之所附益也。”[1]漢人不僅將先秦諸子自著論政論學(xué)之語(yǔ)視為子書，而且將后學(xué)記載先賢言行、解說(shuō)諸子義理的著述也視為子書。不過(guò)，對(duì)于這些子書，不同的學(xué)者有不同的價(jià)值判斷，他們往往將自己不認(rèn)可的子書稱為“小說(shuō)”。如《莊子·外物》說(shuō)：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣。”[2]《荀子·正名》也說(shuō)：“故知者論道而已矣，小家珍說(shuō)之所愿皆衰矣。”[3]429《漢志》承襲了莊子、荀子等人的觀念，稱儒、道、陰陽(yáng)、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)九家之外的不入流的諸子學(xué)說(shuō)為“小說(shuō)”，并強(qiáng)調(diào)“諸子十家，其可觀者九家而已”，明確將小說(shuō)排除在可觀者之外。以小說(shuō)為子書，反映著漢人對(duì)小說(shuō)的基本認(rèn)識(shí)，這是中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史上給小說(shuō)最早的定位，它對(duì)中國(guó)小說(shuō)和小說(shuō)觀念的發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。以小說(shuō)為子書，勢(shì)必用子書的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求小說(shuō)，評(píng)價(jià)小說(shuō)。然而，子書的鮮明思想性、政治性及其理論色彩是小說(shuō)所無(wú)法比擬的。用子書標(biāo)準(zhǔn)要求小說(shuō)，自然就會(huì)得出小說(shuō)為“小道”“君子弗為”的結(jié)論。這種結(jié)論定位既是一種文體判斷，更是一種價(jià)值判斷，它全面地表達(dá)了漢人的正統(tǒng)小說(shuō)觀念，也符合《漢志》著錄小說(shuō)作品的實(shí)際。本文為《漢志》著錄的5部“子”類小說(shuō)分別撰寫書目提要，以供關(guān)心“子”類小說(shuō)的朋友們做進(jìn)一步研究時(shí)參考。

一、《青史子》提要

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄“《青史子》五十七篇”，班固注曰：“古史官記事也。”青史子為何時(shí)人，無(wú)載籍可考。鄭樵《通志·氏族略》引賈執(zhí)《英賢傳》云：“晉太史董狐之子，受封青史之田，因氏焉。《漢書·藝文志》，青史子，著書。”[4]鄧名世《古今姓氏書辯證》云：“《英賢傳》云：‘晉太史董狐之子受封于青史，因氏焉。’《漢·藝文志》有青史氏，其書五十七篇。世以史書總謂之青史，其說(shuō)蓋起于此。”[5]賈執(zhí)為東晉南朝著名譜學(xué)世家賈氏第四代傳人，著有《姓氏英賢傳》（一作《姓氏英賢錄》），為世所重，其說(shuō)應(yīng)該可信。依賈氏之說(shuō)，青史子乃晉太史董狐之后裔。然遍查先秦典籍，并無(wú)相關(guān)記載，漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·姓氏篇》、南朝何承天《姓苑》、王僧孺《百家譜》亦不見記載，不知賈執(zhí)何據(jù)。蓋《漢書·藝文志》注云“古史官記事也”，而晉太史董狐為春秋時(shí)期著名史官，賈氏故生此聯(lián)想，亦未可知。

《青史子》，《漢書·藝文志》小說(shuō)家著錄57篇。此書漢初賈誼《新書》《大戴禮記》均引作《青史氏之記》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》引作《青史子》。由此可知，其成書至遲不晚于西漢初年。《青史子》現(xiàn)存3則佚文，兩則文字略同。既然其總量有57篇之多，肯定還有其他內(nèi)容。孫奕《示兒編》引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》曰“青史善著書”，似即指此書而言。《文心雕龍·諸子篇》云“青史曲綴以街談”，或即就該書內(nèi)容中之駁雜者而言。由于今所存3則，其言甚典，以至章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》以為《青史子》不當(dāng)入小說(shuō)家。然而，此正可見漢代小說(shuō)之特點(diǎn)。《隋書·經(jīng)籍志》載：“梁有《青史子》一卷，亡。”則此書從漢至梁，57篇之作僅剩一卷之殘，而此一卷于梁、隋間又亡矣。

魯迅《古小說(shuō)鉤沉》從《新書》《大戴禮記》《風(fēng)俗通義》輯得《青史子》佚文3則，而原文說(shuō)明出自《青史子》或《青史氏之記》者實(shí)際只有“古之胎教”和“以雞祀祭”二則，《大戴禮記》所云“巾車教”一則并未說(shuō)明引自《青史子》，盡管它緊接“古之胎教”一則后，但并非言胎教，語(yǔ)義亦不連續(xù)，故是不是《青史子》佚文，尚存疑問(wèn)。考懸弧之禮，《禮記·內(nèi)則》云：“國(guó)君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具。三日，卜士負(fù)之，吉者宿齊（齋也），朝服寢門外，詩(shī)（承也）負(fù)之。射人以桑弧、蓬矢六，射天地四方，保受，乃負(fù)之。宰醴負(fù)子，賜之束帛。卜士之妻，大夫之妾，使食子。”[6]762《禮記·射義》亦云：“故男子生，桑弧、蓬矢六，以射天地四方。天地四方者，男子之所有事也。故必先有志于其所有事，然后敢用谷也，飯食之謂也。”[6]1447《文選》卷二十九棗據(jù)《雜詩(shī)》云：“士生則懸弧，有事在四方。”可見懸弧確實(shí)是古代男子出生后的重要禮儀之一。而《青史子》之不同有二：一是將射“天地四方”改成射東、南、西、北、中央“五方”；二是將六枝“桑弧蓬矢”改成與五方配合之梧弧、柳弧、桑弧、棘弧、棗弧，同時(shí)還配上五方之牲。因此，《青史子》雖談禮儀，卻并不規(guī)范，有“道聽途說(shuō)”之嫌。此或是《漢志》將其列入小說(shuō)家之原因。五方、五木、五牲等，可能與秦漢時(shí)五色、五帝、五德有關(guān)。將五帝與五色、五方相配合，在漢初已經(jīng)完成。而五帝各有其名字，則出于漢代讖緯家，《春秋緯·文耀鉤》所說(shuō)最詳。古時(shí)朝代更替要改正朔，易服色，變犧牲，殊徽號(hào)，異器制。傳說(shuō)中五方之帝自然也有不同服色、犧牲、徽號(hào)、器制，此或是五方、五帝配五木、五牲之緣由。如《樂(lè)府詩(shī)集》卷四載《青帝云門舞》云：“甲在日，鳥中星。禮東后，奠蒼靈。樹春旗，命青史。候雁還，東風(fēng)起。歌木德，舞震宮。泗濱石，龍門桐。孟之月，陽(yáng)之天。億斯慶，兆斯年。”[7]49“蒼君”即青帝，一名蒼帝。與青帝相伴者有春旗、青史、候雁、東風(fēng)等，故此“青史”即指青帝之史。同卷《赤帝云門舞》云：“純陽(yáng)之月樂(lè)炎精，赤雀丹書飛送迎。”[7]49赤帝有“赤雀丹書”，青帝有“春旗青史”，正相對(duì)應(yīng)。因青帝與東方、青色、春天聯(lián)系在一起，故而有春旗、青史之稱。而青史既可以指其史書，亦可指其史臣，史臣即青史子。因此，頗疑《青史子》乃托青帝史官之稱，所記大概與五方之帝的民間信仰相關(guān)，“五方之射”“以雞祀祭”也可為證明，《漢志》著錄入小說(shuō)家，宜也。

《青史子》于《隋書·經(jīng)籍志》和兩《唐志》均未見著錄，后人僅有轉(zhuǎn)引，恐已亡佚。清人馬國(guó)翰有輯本1卷，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯有3條，均為賈誼《新書》和《大戴禮記》所引，并無(wú)其他佚文。

二、《師曠》提要

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄“《師曠》六篇”，班固注曰：“見《春秋》，其言淺薄，本與此同。似因托之。”師曠，瞽者，一說(shuō)生而無(wú)目，另一說(shuō)熏目以聰耳。字子野，冀州南和人。耳聰善音，為晉主樂(lè)太師。史書無(wú)傳，生卒年不可考。主要生活在晉悼公（前572年—前558年在位）、晉平公（前557年—前532年在位）年間。悼公時(shí)有“衛(wèi)人出君”之對(duì)。公亦問(wèn)及治政，主以“仁義為本”。以審音、知聲超乎常人而為世所重。平公為太子，以曠為師友。及即位，以為主樂(lè)太師。《左傳》載有師曠事6件，均發(fā)生在晉平公時(shí)期。曠妙于音律，長(zhǎng)于占術(shù)，且又博物，時(shí)有諷諫。其年長(zhǎng)于平公，其卒與平公同時(shí)或稍后。關(guān)于其冢所在，有陜西右扶風(fēng)、山東泰安府新泰縣、山西平陽(yáng)府洪洞縣三說(shuō)。師曠乃晉人，當(dāng)以在山西平陽(yáng)府洪洞縣為是。其他兩處，或是后嗣遷居后所建。《漢書·藝文志》六藝略樂(lè)類有《雅琴師氏》8篇，注云：“名中，東海人，傳言師曠后。”古者家傳其學(xué)，師曠之聲樂(lè)理論和審音知聲技術(shù)為其后代所傳承當(dāng)有可能。

據(jù)《漢書·藝文志》小說(shuō)家《師曠》班固注，可推測(cè)小說(shuō)家《師曠》6篇或即后人集合春秋時(shí)期師曠故事所成之編。師曠言行見于《逸周書》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《呂氏春秋》《韓非子》《禮記》《說(shuō)苑》《新序》等書。師曠身為瞽者，卻天下至聰，妙極音律，長(zhǎng)于推占，必有諸多逸聞趣事，后人好奇，多所緣飾，也是情理中事。《左傳》所載數(shù)事多有所諷，歸于善政，而以“知南風(fēng)不競(jìng)”“答絳縣老人”兩事多所夸飾。其他見于《逸周書》《韓非子》《說(shuō)苑》《新序》諸事，更為不經(jīng)。如《說(shuō)苑·善說(shuō)》所載平公“七十欲學(xué)”事，便屬子虛烏有。據(jù)《史記·晉世家》，平公壽數(shù)在40歲上下，與70相差甚遠(yuǎn)。其父悼公即位時(shí)14歲，在位15年崩，即公元前558年，年僅29歲。若悼公即位時(shí)生平公，悼公崩，平公15歲即位，在位26年，才41歲，何來(lái)年“七十欲學(xué)”事？此虛言不可信。

據(jù)《漢志》班固所注，《師曠》6篇乃集自《春秋》師曠事，算是典正之文。如果說(shuō)孔子編纂《春秋》乃以《魯春秋》為據(jù)，那么《春秋左氏傳》則廣采各國(guó)史乘，其不被采錄者則多散佚，或有“其言淺薄”而頗受民間歡迎者。而與《師曠》所記相類且“其言淺薄”之《春秋》，可能就是《晉春秋》之軼聞逸事，其中載有像《韓非子》和《逸周書》所記一類師曠故事，而師曠思想并不專主哪一家，這類故事也不便歸于哪一家，自然以入小說(shuō)家為宜。誠(chéng)如魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》所云：“兵陰陽(yáng)有《師曠》八篇，是雜占之書。在小說(shuō)家者不可考，惟據(jù)本志注，知其多本《春秋》而已。《逸周書·太子晉》篇記師曠見太子，聆聲而知其不壽，太子亦自知‘后三年當(dāng)賓于帝所’。其說(shuō)頗似小說(shuō)家。”不過(guò)，《說(shuō)苑》載云：“晉平公問(wèn)于師曠曰：‘人君之道如何？’對(duì)曰：‘人君之道，清靜無(wú)為，務(wù)在博愛，趨在任賢，廣開耳目，以察萬(wàn)方，不固溺于流俗，不拘系于左右，廊然遠(yuǎn)見，踔然獨(dú)立，屢省考績(jī)，以臨臣下。此人君之操也。’”[8]其思想似乎更傾向于主張“無(wú)為而無(wú)不為”之黃老道家。由于這類故事大多已摻入秦漢諸子雜傳中，小說(shuō)家《師曠》遂逐漸失其傳。

師曠之聲樂(lè)理論常與軍政相聯(lián)系，因鳥烏之聲樂(lè)，而知齊師其遁；歌南風(fēng)不競(jìng)，而知楚必?zé)o功，此二事在《左傳》中已有記載。《漢書·藝文志·兵書略》陰陽(yáng)家又有《師曠》8篇，應(yīng)是推占之書。兵書略的兵陰陽(yáng)與諸子略的陰陽(yáng)家不同。“陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)”；而“（兵）陰陽(yáng)者，順時(shí)而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也”。顏師古釋曰：“五勝，五行相勝也。”即是說(shuō)，兵陰陽(yáng)有陰陽(yáng)占卜、五行推演之長(zhǎng)。《后漢書·方術(shù)傳》云：“至乃《河》、《洛》之文，龜龍之圖，箕子之術(shù)，師曠之書。緯候之部，鈐決之符，皆所以探抽冥賾，參驗(yàn)人區(qū)，時(shí)有可聞?wù)哐伞！眳⒁娎钯t注，可知此“師曠之書”乃兵陰陽(yáng)家之《師曠》。《隋書·經(jīng)籍志》五行類有《師曠書》3卷，又云“梁有《師曠占》五卷，亡”。《舊唐書·經(jīng)籍志》有《師曠占書》1卷，《新唐書·藝文志》同。雖稱名與卷數(shù)不同，可能即是一書之傳。《宋史·藝文志》有《師曠擇日法》1卷，注稱“假黃帝問(wèn)答”，蓋亦是依托之書。另外，《宋史·藝文志》五行類有《黃帝朔書》1卷，其注明言“托太公、師曠、東方朔撰”。《通志·藝文略》載：“《禽經(jīng)》一卷，師曠撰。”并為托名之作。所以托之師曠者，為其精于律算，且博于名物也。今人盧文暉輯有《師曠——古小說(shuō)輯佚》，上海古籍出版社1985年出版，是搜集師曠逸聞異事較多之一種。

三、《務(wù)成子》提要

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄“《務(wù)成子》十一篇”，班固注曰：“稱堯問(wèn)，非古語(yǔ)。”務(wù)成子，一名務(wù)成昭（或作軺），另一名務(wù)成附（或作跗），相傳為堯、舜時(shí)人。或曰為堯師，或曰為舜師，無(wú)有定說(shuō)。漢人多以為堯師，故《漢志》注云“稱堯問(wèn)”，即堯問(wèn)政于務(wù)成子也。《荀子·大略篇》楊倞注引《尸子》：“務(wù)成昭之教舜曰：‘避天下之逆，從天下之順，天下不足取也。避天下之順，從天下之逆，天下不足失也。’”這與《老子》的“反者，道之動(dòng)”，“柔之勝剛，弱之勝?gòu)?qiáng)”思想接近，則務(wù)成子近于道家，或者說(shuō)是道家塑造了務(wù)成子。宋張君房《云笈七簽》卷二十八載《二十四治》：“（北邙山）治在東都洛陽(yáng)縣，梁水在治左，務(wù)成子于此得道。”[9]645又卷七十七載《螢火九方》：“劉子南者，漢冠軍將軍武威太守也，從道士尸公受務(wù)成子螢火丸，辟病，除百鬼、虎狼、蚖蛇、師（獅）子、蜂蠆行毒，收五兵白刃、賊盜兇害。”[9]1750此類傳說(shuō)雖不能斷定出自務(wù)成子，但其說(shuō)必定久遠(yuǎn)，且道士尸公與戰(zhàn)國(guó)末年避禍?zhǔn)竦氐氖词樱┮材茏屓水a(chǎn)生聯(lián)想，從尸子傳務(wù)成子之教到尸公受務(wù)成子之方，其間亦有聯(lián)系，小說(shuō)家《務(wù)成子》應(yīng)以此類傳說(shuō)為多。若此，則務(wù)成子之道既非道家之“君人南面之術(shù)”，亦非陰陽(yáng)術(shù)，而是摻和了陰陽(yáng)五行和道家方術(shù)之小說(shuō)家言，故其為小說(shuō)家。

《務(wù)成子》，《漢書·藝文志》小說(shuō)家著錄11篇。若僅據(jù)《尸子》所述“避逆從順”之教，務(wù)成子之言不應(yīng)云“非古語(yǔ)”，亦不當(dāng)入小說(shuō)家；而參以《二十四治》《螢火九方》之類，則《務(wù)成子》真“非古語(yǔ)”，且正當(dāng)入小說(shuō)家。《尸子》乃尸佼晚年之作，錢穆《先秦諸子系年》擬訂尸佼卒年為公元前330年，則距秦統(tǒng)一尚有百余年。據(jù)《史記·孟荀列傳》裴骃集解：“今按《尸子》書，晉人也，名佼，秦相衛(wèi)鞅客也。衛(wèi)鞅商君謀事畫計(jì)，立法理民，未嘗不與佼規(guī)之也。商君被刑，佼恐并誅，乃亡逃入蜀。自為造此二十篇書，凡六萬(wàn)余言，卒，因葬蜀。”[10]2349若《尸子》所載務(wù)成子教舜語(yǔ)來(lái)源于《務(wù)成子》，則《務(wù)成子》成書當(dāng)不晚于戰(zhàn)國(guó)中后期。不過(guò)，務(wù)成子本為傳說(shuō)人物，《務(wù)成子》一書也不過(guò)集合各類傳說(shuō)而成，自“非古語(yǔ)”，也無(wú)統(tǒng)緒，故《漢志》著錄入小說(shuō)家。東漢后未見它書著錄，則《務(wù)成子》已失傳。

《漢志》除諸子略小說(shuō)家類著錄有《務(wù)成子》11篇，數(shù)術(shù)略尚著錄有五行家《務(wù)成子災(zāi)異應(yīng)》14卷，方技略著錄有房中家《務(wù)成子陰道》36卷，宋代有務(wù)成子注《太上黃庭內(nèi)景經(jīng)》1卷和務(wù)成子注《黃庭外景經(jīng)》一卷，這些書均為后世依托。

四、《宋子》提要

宋子在戰(zhàn)國(guó)中期自是一家，學(xué)兼道、墨，又講名實(shí)，故有人說(shuō)他是墨家，有人說(shuō)他是道家，有人說(shuō)他是名家。然而，《漢志》道家、名家、墨家均未著錄《宋子》，卻在小說(shuō)家著錄《宋子》18篇，并注云：“孫卿道宋子，其言黃老意。”是班固以為《宋子》更近于黃老道家。而其不在道家著錄《宋子》，是《宋子》不囿于黃老，而又兼采名、墨各家之說(shuō)。但也非雜家，“雜家者流，蓋出于議官，兼儒、墨，合名、法，知國(guó)體之有此”（《漢書·藝文志》），《宋子》未能融會(huì)儒、法，故其不入雜家。郭沫若認(rèn)為《管子》中《心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》是宋钘的著述或他的遺教，宋钘是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代道家學(xué)派的先驅(qū)。

對(duì)于《宋子》之歸類，張舜徽《漢書藝文志通釋》云：“不解其十八篇之書，何以入之小說(shuō)？此殆后人所撰集而后托名于宋子者，其言淺薄雜亂，不主一家，故歸諸小說(shuō)家耳。使果如班注所云‘言黃老意’而甚專深，則必入道家矣。”[11]所說(shuō)甚為有理。而《宋子》所以入小說(shuō)家者，亦不全因“其言淺薄雜亂，不主一家”。余嘉錫《小說(shuō)家出于稗官說(shuō)》以為：“意者宋子‘率其群徒，辯其談?wù)f，明其譬稱’，不免如桓譚所謂‘合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書’歟。蓋宋子之說(shuō)，強(qiáng)聒而不舍，使人易厭，故不得不于談?wù)f之際，多為譬喻，就耳目之所及，摭拾道聽途說(shuō)以曲達(dá)其情，庶幾上說(shuō)下教之時(shí)，使聽者為之解頤，而其書遂不能如九家之閎深，流而入小說(shuō)家矣。若其明見侮不辱而以人之情欲為寡，則桓譚所謂‘治身理家有可觀之辭’也。”[12]看來(lái)，宋钘本不主一家之說(shuō)，而小說(shuō)家《宋钘》其旨雖有黃老道家之意，其言卻多“閭里小知者之所及”，“治身理家有可觀之辭”，故入于小說(shuō)家。宋子“周行天下，上說(shuō)下教”，以天下為己任，儼然改良社會(huì)之實(shí)踐家，連孟子都不得不佩服其志向遠(yuǎn)大。想必其主張?jiān)诋?dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍之戰(zhàn)國(guó)社會(huì)影響甚巨，聲勢(shì)浩大。無(wú)怪乎荀子視其為洪水猛獸，每有攻訐。《韓非子·顯學(xué)》還提及其學(xué)派，可見其學(xué)說(shuō)直至戰(zhàn)國(guó)后期仍很有影響。

《宋子》，《漢書·藝文志》小說(shuō)家著錄18篇，班固以為其言近于黃老道家，所以入于小說(shuō)家者，為其言多譬稱，為“閭里小知者之所及”。該書《隋書·經(jīng)籍志》未著錄，則其亡已久。書雖不存，然據(jù)前人考證，確有遺文遺說(shuō)可尋。錢穆《宋钘考》認(rèn)為《呂氏春秋·去宥篇》“蓋宋、尹別宥說(shuō)之猶存者”。朱謙之《莊子原始之一——〈逍遙游篇〉本于宋钘說(shuō)》認(rèn)為《莊子·逍遙游》“湯之問(wèn)棘”等故事出自《宋子》書。郭沫若《宋钘尹文遺著考》認(rèn)為《管子》之《心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》《白心》《樞言》4篇為宋子遺著。林志鵬《宋钘學(xué)派遺著考論》除認(rèn)為《管子》之《白心》《心術(shù)上》“經(jīng)”的部分及《呂氏春秋》之《去尤》《去宥》為宋钘所作，還認(rèn)為楚竹書《彭祖》也是該派著作。綜合考慮，《呂氏春秋》之《去尤》《去宥》最有可能為其遺文，如其中“鄰父有與人鄰者”“齊有欲得金者”兩事，不但所講道理與其“別宥”說(shuō)一致，而且其言說(shuō)方式都通俗淺近，正是小說(shuō)家之本色。不僅此也，筆者推測(cè)，現(xiàn)存諸多“宋人”故事或許也是出自《宋子》，如《孟子》所載“揠苗助長(zhǎng)”，《韓非子》所載“守株待兔”，《風(fēng)俗通義》所引“城門失火”等。并非宋人之多愚，實(shí)因宋钘本宋人，其“上說(shuō)下教”，“強(qiáng)聒不舍”，或?yàn)橥ㄋ滓锥⒏腥救罕娖鹨姡试鞛樵⒀远嘁运稳藶橹魅宋蹋源藙裾]國(guó)人，則更顯親切與深刻。《宋子》有馬國(guó)翰輯本一卷，收入《玉涵山房輯佚書》中。

五、《天乙》提要

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄“《天乙》三篇”，班固注曰：“天乙謂湯，其言非殷時(shí)，皆依托也。”天乙，子姓，契第十四代孫，殷商開國(guó)之君，世稱商湯或成湯。《史記·殷本紀(jì)》云：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子報(bào)丁立。報(bào)丁卒，子報(bào)乙立。報(bào)乙卒，子報(bào)丙立。報(bào)丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是為成湯。”[10]92《荀子·成相》亦云：“契玄王，生昭明，居于砥石遷于商，十有四世，乃有天乙是成湯。”[3]464關(guān)于天乙之名字，其說(shuō)不一：一曰名天乙；另一曰名履，字天乙，或尊稱天乙。對(duì)于湯，亦有不同說(shuō)法：一曰字湯；另一曰謚湯或號(hào)湯。綜合各說(shuō)，證以殷墟甲骨卜辭所記商王均以天干為名，則天乙乃成湯之名，成湯乃天乙之謚，商湯、武湯則其異稱。天乙即帝乙，履亦為其名。《史記·殷本紀(jì)》載有他起用伊尹而滅夏之大致過(guò)程，說(shuō)他作有《湯征》《湯誥》等。《墨子·兼愛》提及《湯說(shuō)》，《逸周書·殷祝》載有湯《與諸侯誓》（后稱《湯誓》），賈誼《新書》引湯之《政語(yǔ)》，《禮記·大學(xué)》引湯作《盤銘》“茍日新，日日新，又日新”。今傳本《尚書》之《商書》有《湯征》《湯誥》。

《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄《天乙》，據(jù)班固注可知，《天乙》3篇乃后人依托，內(nèi)容或是與湯相關(guān)的言論和故事集合，有歷史傳說(shuō)，也有后人附會(huì)。如《列子》《莊子》載“湯之問(wèn)棘（一作革）”事，《韓非子》載“恐天下言己為貪也”事，《呂氏春秋》《新書》《史記》等載“湯見祝網(wǎng)者”事，《說(shuō)苑》載“伊尹阻湯職貢”事，《越絕書·吳內(nèi)傳》載“湯獻(xiàn)牛荊之伯”事，以民間可理解之內(nèi)容和形式解說(shuō)成湯，大概是《天乙》書之基本特點(diǎn)。至于賈誼《新書·修政語(yǔ)上》所載：“湯曰：‘學(xué)圣王之道者，譬其如日；靜思而獨(dú)居，譬其若火。夫人舍學(xué)圣王之道而靜居獨(dú)思，譬其若去日之明于庭，而就火之光于室也，然可以小見，而不可以大知。’”“湯曰：‘藥食嘗于卑，然后至于貴；藥言獻(xiàn)于貴，然后聞?dòng)诒啊！盵13]《史記·殷本紀(jì)》所載“湯曰：‘予有言：人視水見形，視民知治不。’”這些論說(shuō)是否出自《天乙》，不能確定。顧實(shí)有言：“此賈誼、司馬遷之所述也，使亦在此《天乙》書中者，班氏之注，為不辭矣。”此說(shuō)似乎有理。然而，堯、舜、禹、湯、文、武、周公，是儒家之偶像，賈誼、司馬遷正是按儒家之旨宣講成湯，若《天乙》中多載儒家之言，《漢志》當(dāng)不會(huì)著錄入小說(shuō)家，而有關(guān)天乙之閭里傳說(shuō)有如上述，即使如《新書》《史記》所引，亦既非儒家之正言，亦非道家之確論，且多“道聽途說(shuō)者”之所造，“閭里小知者”之所及，故《漢志》錄入小說(shuō)家。班固之注本于其所見《天乙》之本文，應(yīng)該有充分依據(jù)，不為“不辭”。《天乙》三篇，漢以后未見著錄或引用，蓋其亡佚已久，難確考矣。

① 《漢書·藝文志》著錄“小說(shuō)十五家，千三百八十篇”，顧實(shí)《漢書藝文志講疏》云：“今計(jì)十五家，一千三百九十篇，多十篇。”（顧實(shí)《漢書藝文志講疏》，上海古籍出版社，2009年版，第165頁(yè)。本文所引《漢書·藝文志》及顧實(shí)的文字均出自此書，不再一一標(biāo)注）即《漢志》總計(jì)時(shí)少計(jì)10篇。學(xué)術(shù)界一般同意此說(shuō)。然《漢志》小說(shuō)家中14家均以篇計(jì)，獨(dú)《百家》為“三十九卷”，是不是39篇，難以斷定。如《尚書》古文經(jīng)46卷，實(shí)有58篇，因而尚不能完全肯定《漢志》小說(shuō)家篇數(shù)總計(jì)有誤。

[1] 余嘉錫．古書通例[M]．上海：上海古籍出版社，1985：66．

[2] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書局，1961：925．

[3] 王先謙．荀子集解[M]．北京：中華書局，1988：429．

[4] 鄭樵．通志二十略[M]．北京：中華書局，1995：148．

[5] 鄧名世，王力平．古今姓氏書辯證[M]．南昌：江西人民出版社，2006：243．

[6] 孫希旦，沈嘯寰，王星賢．禮記集解[M]．北京：中華書局，1989．

[7] 郭茂倩．樂(lè)府詩(shī)集[M]．北京：中華書局，1979：49．

[8] 向宗魯．說(shuō)苑校證[M]．北京：中華書局，1987：1–2．

[9] 張君房，李永晟．云笈七簽[M]．北京：中華書局，2003．

[10] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[11] 張舜徽．漢書藝文志通釋[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：341–342．

[12] 余嘉錫．余嘉錫文史論集[M]．長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997：255．

[13] 閻振益，鐘夏．新書校注[M]．北京：中華書局，2000：361–362．

I206

A

1006–5261(2023)06–0057–07

2023-10-08

王齊洲（1951―），男，湖北洪湖人，教授，博士生導(dǎo)師。

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕