帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系構建與應用

摘要：目的 構建帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系，提升配送服務質量。方法 通過文獻研究擬訂初始指標，經(jīng)三輪專家咨詢構建包含首營資料、配送情況、入庫驗收、解決問題效率、緊急事件處理、發(fā)票配合共6個一級指標20個二級指標的帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系。對參與帶量采購的10家配送企業(yè)2021年度的配送行為進行評價。結果 10家配送企業(yè)2021年上半年平均扣分為（10.1±5.2）分。公布評價辦法、上半年得分以及實施干預措施后，10家配送企業(yè)2021年下半年平均扣分減少至（5.8±3.2）分，配送服務質量顯著提升（Plt;0.05）。結論 帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系有利于提高配送企業(yè)服務質量。還需在保證藥品質量、藥品供應以及醫(yī)療機構帶量采購指標完成等方面持續(xù)改進。

關鍵詞：醫(yī)療機構；集中帶量采購；配送企業(yè)；評價體系；藥品供應行為

中圖分類號：R197.323 文獻標識碼：A

近年來，隨著國家及地方帶量采購與藥品采購“兩票制”的執(zhí)行，醫(yī)療機構對于藥品配送企業(yè)的服務質量提出了更高要求，包括帶量采購品種到貨及時率、足量率、回款及時性、“兩票制”藥品全覆蓋等。但是，目前尚無統(tǒng)一的藥品配送企業(yè)管理規(guī)范。因此，建立一種能夠量化的藥品配送企業(yè)評價標準，對于更好地執(zhí)行帶量采購等藥品政策十分必要。本研究以某院藥品配送企業(yè)為研究對象，建立藥品配送企業(yè)評價體系，比較體系應用前后的配送服務質量，旨在規(guī)范配送企業(yè)經(jīng)營和藥品配送行為，扎實推進各項藥品政策的實施。

1研究方法

1.1體系構建

1.1.1初始指標擬訂 首先，組建專項工作小組，小組成員包括藥學部主任2人、藥品采購和藥品庫管負責人各1人。其次，小組通過復習文獻，了解藥品配送企業(yè)評價體系的最新理論，總結配送企業(yè)工作中存在問題，論證引入配送企業(yè)評價體系的必要性，并歸納配送企業(yè)評價指標及方法。再次，在綜合分析《醫(yī)療機構藥學工作質量管理規(guī)范》《國家三級公立醫(yī)院績效考核指標》《三級婦產(chǎn)醫(yī)院評審標準實施細則》《關于推動藥品和醫(yī)用耗材集中帶量采購工作常態(tài)化制度化開展的實施意見》等文件基礎上，結合該院實際，采用頭腦風暴法逐級、逐項、逐層列出指標，直至所列出的指標內容可以測量。通過小組討論，初步擬訂11個一級指標、31個二級指標（包含扣分分值）。

1.1.2指標篩選及分值確定 （1）專家咨詢。將初步擬訂的指標體系設計成問卷進行專家咨詢。問卷內容包括專家一般情況、指標重要性評分、指標熟悉程度評分、專家判斷依據(jù)、其他建議（是否需要對指標刪除、修改和補充）、指標分值等6個部分。專家判斷依據(jù)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、文獻查閱等3項，指標分值以100分為總分進行分配。共進行了三輪專家咨詢。（2）專家積極性及權威程度。咨詢專家具有豐富的藥品管理經(jīng)驗，均來自三甲醫(yī)院，具備主管藥師及以上職稱，獲碩士或博士學位，多數(shù)任職時間gt;10 a。第一輪專家咨詢發(fā)出問卷15份，回收14份；第二輪、第三輪專家咨詢均發(fā)出問卷15份，回收15份，說明專家積極性較高。專家權威程度由專家對指標的判斷依據(jù)和熟悉程度決定，專家權威系數(shù)為0.71～0.97，均數(shù)為0.84，表示本次咨詢結果可信。（3）指標修改及確定。基于專家意見對指標進行修改、增加和刪除，當專家超過3人提出對某一指標進行修改或增加時，即考慮修改或增加指標。指標刪除標準采用界值法并結合專家意見。篩選值主要為均數(shù)、滿分率和變異系數(shù)。其中，均數(shù)和滿分率界值一均數(shù)一標準差，低于界值考慮刪除；變異系數(shù)界值一均數(shù)十標準差，高于界值考慮刪除。指標刪除標準：當某項指標3個篩選值均超出界值時，刪除指標；當指標不符合前者，但專家超過3人要求刪除時，同樣考慮刪除該指標。經(jīng)過三輪專家咨詢后，刪除一級指標“誠信評價”“采購前評價”“業(yè)務員評價”“藥品質量”“報告書寫質量”“票據(jù)準確”和“與采購計劃一致性”，以及關聯(lián)的二級指標。增加一級指標“發(fā)票配合”，將一級指標“配送到貨率”修改為“配送情況”。將二級指標“急送藥品在1h內未送達”修改為“急送藥品在2h內未送達”。在一級指標“發(fā)票配合”中增加二級指標“配送企業(yè)在5個工作日內未確認采購平臺上的帶量采購相關數(shù)據(jù)”“訂單響應數(shù)量與實際送貨數(shù)量不一致”“發(fā)票未在5個工作日內提交”“采購平臺訂單確認后，未在3個工作日完成發(fā)票掛網(wǎng)”。最終形成lt;帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系（試行稿）》，包含6個一級指標、20個二級指標及具體評價細則，見表1。

1.2體系應用

1.2.1考核對象 2021年，該院運用《帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系（試行稿）》對10家執(zhí)行集中帶量采購的藥品配送企業(yè)開展配送行為評價工作。為確保評價結果的客觀性和公正性，評價數(shù)據(jù)來自2021年度醫(yī)院信息系統(tǒng)和藥交所平臺。僅信息反饋、配合程度等少量條款由專項工作小組成員依據(jù)每周工作報告進行評價并附支撐材料，通過審核的數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計。

1.2.2考核方法 應用《帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系（試行稿）》對考核對象進行打分，第一季度和第二季度為試行期（不告知配送企業(yè)），在7月初向10家藥品配送企業(yè)公示第一、二季度具體得分情況，第三季度結束后再次打分，第四季度按照第三季度扣分情況實施干預措施。評價為扣分制度，初始總分為100分，考核周期內累計得分為最終得分。

1.2.3統(tǒng)計學處理 采用SPSS21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。將第一季度到第四季度的得分采用x±s表示，組間比較采用t檢驗，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1配送企業(yè)配送品規(guī)數(shù)和配送業(yè)務量構成比

該院2021年參與國家及地方藥品集中帶量采購的配送企業(yè)配送情況見表2。可以看出，I、II、III、IV配送企業(yè)承接該院藥品配送業(yè)務量占比較大，共負責配送帶量采購47個品規(guī)中的36個品規(guī)；另外的6個配送企業(yè)V、VI、VII、VIII、IX、X配送業(yè)務量較小，負責剩下的11個帶量采購品規(guī)。

2.2配送企業(yè)考核結果

第一季度和第二季度的考核結果見表3。可以看出，10家配送企業(yè)均有扣分，扣分最多的是企業(yè)I和II。在6個評價項目（一級指標）中，扣分最多的是“首營資料”項（31分），這符合日常工作實際。對于首營資料的準備，配送企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)的業(yè)務人員普遍存在認知不足、收集困難等問題，且其無法判斷資質是否合格有效，造成該院花費大量精力在首營資料收集上。

2.3干預及效果

2021年7月初，該院向配送企業(yè)公布《帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系（試行稿）》及第一、二季度得分情況。2021年10月初，對第三季度企業(yè)配送行為進行考核。結果發(fā)現(xiàn)，10家配送企業(yè)知曉評價內容后，第三季度總體扣分明顯減少，尤其是帶量采購藥品配送的及時性和足量率顯著提高，帶量采購藥品的平臺訂單響應性和發(fā)票信息的準確性顯著提升，解決問題效率和緊急事件處理能力得到有效改善。但是，首營資料仍是最高扣分項。

第四季度實施干預措施，具體為：（1）6個月合計扣分超過15分的配送企業(yè)，本季度藥品回款時間延后一個月，同時不作為本季度新藥、藥品變更或帶量采購藥品的候選配送企業(yè)；（2）6個月合計扣分超過5分但未超過15分的配送企業(yè)，本季度的藥品回款時間延后一個月。

比較上半年和下半年配送企業(yè)的得分結果，結果見表4。10家配送企業(yè)2021年上半年的平均扣分為（10.1±5.2）分，下半年的平均扣分為（5.8±3.2）分，下半年的扣分顯著少于上半年（Plt;0.05）。通過實施帶量采購藥品配送企業(yè)評價及干預，10家配送企業(yè)的物流、結算行為均有顯著改善。

3討論

3.1評價體系對醫(yī)療機構的意義

規(guī)范藥品配送行為對于醫(yī)療機構十分重要。首先，能夠保證藥品質量，有助于提升醫(yī)療機構醫(yī)療服務品質。其次，能夠確保醫(yī)院用藥需求，當藥品生產(chǎn)企業(yè)停產(chǎn)停送時，配送企業(yè)及時的信息反饋是確保醫(yī)院藥品供應的重要信息來源。最后，有助于醫(yī)療機構完成帶量采購的相關指標性任務。例如，目前各地普遍規(guī)定的帶量采購藥款回款日期是30 d以內，但執(zhí)行初期大多數(shù)醫(yī)療機構都存在回款超期的情況。配送企業(yè)結算不及時是造成該情況的原因之一。因此，對配送企業(yè)配送行為開展評價，能夠加強對配送企業(yè)的規(guī)范化管理，這對于醫(yī)療機構完成衛(wèi)生主管部門的考核指標具有現(xiàn)實意義。

3.2評價體系對于配送企業(yè)的影響

目前，關于藥品物流評價的重點在于“兩票制”與藥品供應行為。而本研究評價體系從體現(xiàn)配送企業(yè)服務水平的6個方面進行量化評價，在優(yōu)化藥品供應鏈的同時，強調服務質量的提升。該體系以扣分的方式對配送企業(yè)進行排序并指出配送服務不足之處，有利于配送企業(yè)有的放矢地進行整改。例如，與業(yè)務人員溝通的通暢程度、藥品發(fā)票掛網(wǎng)的及時性、退貨處置的配合度等都是藥品配送服務中值得關注的部分。由于得分情況直接影響下一次的新藥配送資格，考核結果定期公示后，在配送企業(yè)之間也會形成一種良性競爭，促使配送服務達到各項考核標準。因此，本研究的評價體系對于提高配送企業(yè)的配送服務質量有重要促進作用。

3.3評價體系存在的不足與改進方向

本研究通過構建并應用帶量采購藥品配送企業(yè)評價體系，考核對象的配送行為質量均有顯著提升，該評價體系得到了各方普遍認可。然而，在實施過程中發(fā)現(xiàn)，該體系仍存在不足之處：一是藥品質量評價項目有待進一步細化，使藥品質量評價標準更加具體。二是目前的評價采取扣分制度，只要配送企業(yè)發(fā)生特定的不規(guī)范行為，便會扣分。依照這樣的扣分邏輯，配送企業(yè)的品規(guī)數(shù)越多，發(fā)生扣分的概率則越大，這對配送品規(guī)數(shù)多的企業(yè)并不公平。在本研究中，IV～X配送企業(yè)各有1個～4個帶量采購品規(guī)，I～III配送企業(yè)各有8個～14個帶量采購品規(guī)，根據(jù)表4結果，IV～X企業(yè)的全年平均扣分為12.29分，I～III企業(yè)的全年平均扣分為24.33分，I～III企業(yè)的扣分顯著多于IV～X企業(yè)。可以看出，這種賦分方式并不能完全客觀地評價企業(yè)配送質量。因此，考慮將帶量采購品規(guī)數(shù)的比例作為調整系數(shù)，再獲得最終得分。三是考核對象方面，本研究評價體系目前僅用于參與帶量采購的藥品配送企業(yè)，今后可擴大考核企業(yè)范圍，以促進全院藥品配送企業(yè)的同質化管理。