數字經濟發展對稅收制度的沖擊及應對策略
——以長三角區域為例

田 發 康家爍 周琛影

(1.上海理工大學，上海 200093；2.東華大學，上海 200051)

內容提要：長三角區域數字經濟發展與稅收制度的不適應性日益凸顯，亟需優化稅收制度來順應數字經濟發展。本文評估了長三角數字經濟發展及稅收流失狀況，重點研究了數字經濟發展對稅收制度的沖擊，在此基礎上，提出優化稅制要素設置和具體稅種稅收制度試點改革策略，以更好地對接長三角數字經濟發展。

數字經濟在助推我國經濟高質量發展、提供持續穩定稅源的同時，也對現行稅收制度形成沖擊與挑戰，而建立健全與數字經濟相適配的稅收制度體系是數字經濟可持續發展的重要前提和保障。長三角區域已成為我國數字經濟發展新高地，具有規模大、頭部數字企業多等特征。中國信通院數據顯示，2021 年長三角數字經濟規模占其GDP 比重將近半壁江山①數據來源：中國信息通信研究院.中國數字經濟發展報告（2022 年）[R].北京，中國信息通信研究院，2022。，成為區域經濟增長的重要引擎，拓寬了稅收收入增長的潛在空間。但現有稅收制度與數字經濟發展的不兼容性突出，進而造成數字經濟領域稅收流失、弱化稅收治理效能。據此，如何厘清長三角區域數字經濟發展所衍生出來的稅收制度問題，并構建順應長三角區域數字經濟發展的稅收制度新體系，事關長三角數字經濟高質量發展與稅收一體化進程，是亟待研究的重要議題。

一、文獻綜述

2015 年OECD/G20 發布稅基侵蝕和利潤轉移(BEPS)第一項行動計劃《應對數字經濟的稅收挑戰》以來，數字經濟發展引發的稅收制度問題成為理論與實務界研究的熱點。國外文獻集中在數字經濟下國際稅收制度規則的研究，以分配好國家之間數字跨境活動的稅收收益權。理論研究上，OECD(2014)提出按照“價值創造原則”來劃分數字經濟的國際稅收管轄權，更加偏向于來源地分享數字經濟的征稅權。研究重點是如何修訂聯結度規則(Brauner &Pistone，2017)、建立新的利潤歸屬規則(Schon，2017)、衡量數據與用戶參與度的價值、設計臨時性征稅方案(Kofler et al.，2018)。立法實踐上，各國主要采用了常設機構修訂/替代規則、預提所得稅、流轉稅和大型企業特殊稅制四類應對數字經濟的課稅提案(Cockfield，2020)。諸如印度引入顯著經濟存在作為新聯結度規則(Income Tax Department of India，2018)，法國征收均衡稅(Collin，2013)，英國征收數字服務稅 (Olbert & Spengel，2017)。政策設計上，European Commission(2018)提出《數字服務稅統一規則》提案，擬調整對大型互聯網企業的征稅規則，以對歐盟境內數字經濟活動公平課稅。OECD(2021)提出數字經濟的“雙支柱”方案，有望成為解決全球共同問題的稅收范例。具體是支柱一重新分配大型跨國企業全球利潤的征稅權，以平衡經濟數字化的國際稅收權益分配格局；支柱二通過實施全球最低稅，抑制跨國企業逃避稅行為，為各國稅收競爭劃定底線。

數字經濟的稅收制度體系建構是一場深刻的利益重構與制度變革，國外現有的研究成果有助于達成一個多方平衡的數字經濟國際稅收規則。但由于各國政治、經濟、社會和文化的巨大差異，“雙支柱”方案要落地實施并成為長期穩定的數字經濟國際稅收制度，面臨制度執行成本、消除重復征稅和稅收確定性之間的協調困境，解決這些難題要尋求多邊合作、技術協調和政治決斷。

國內研究數字經濟與稅收制度議題基本上采用理論、問題、對策這樣的研究范式。理論分析上，劉奇超等(2018)基于受益理論和價值創造理論來認定經濟數字化稅收規則；王雍君(2020)基于資源觀建構的分析框架鑒別了數字經濟對稅制的侵蝕性影響；馮俏彬(2021)從“數據成為新生產要素”的角度來探討其與稅收制度的內在關系。問題聚焦上，數字經濟對稅收制度產生沖擊，體現在對稅制要素本身的影響，并且反映到具體稅種如所得稅(郭心潔等，2015)、增值稅(樊勇和邵琪，2021)。學者們的基本觀點是數字經濟改變價值創造模式，引發稅收爭議；經營主體較為分散，增加納稅主體界定難度；新業態新模式層出不窮，導致課稅對象復雜；交易多以遠程化形式出現，難以確定納稅地點。對策建議上，湖北省國際稅收研究會(2021)提出堅持稅收法定原則、推進數字稅收制度法律體系建設；馬洪范(2021)提出規范數字經濟活動的稅制要素；邢麗等(2022)建議健全數字經濟領域的增值稅、所得稅制度，并探討數字資產開征數據資源稅的可能性。馬海濤等(2022)強調應加快構建與全球數字經濟稅收規則相適應的稅收體系。

國內研究在數字經濟與稅收制度的理論基礎、價值功能探討上取得較好的成果，而數字經濟的稅收制度問題分析卻主要停留在全國層面，多數給出方向性的政策建議?？紤]到不同區域數字經濟的發展程度及其引發的稅收制度問題具有差異性，有必要觀察樣本區域的實情，從中提煉出數字經濟稅收制度的共性問題。據此，本文以長三角區域為研究對象，就其數字經濟發展引發的稅收制度問題展開研究，期望通過地方先行先試改革來為數字經濟稅收制度頂層設計提供參考。

二、長三角區域數字經濟發展情況

中國信通院發布的歷年《中國數字經濟發展白皮書》顯示，2017 年至2020 年長三角區域三省一市的數字經濟規模不斷攀升，由7.29 萬億元升至10.83 萬億元，占地區GDP 的比重也從37.33%提高到44.26%。①數據來源：中國信息通信研究院.中國數字經濟發展白皮書[R].北京:中國信息通信研究院，2018-2021。2021 年長三角區域中，上海的數字經濟占比超過50%，浙江和江蘇的數字經濟占比也超過全國平均水平。②數據來源：中國信息通信研究院.中國數字經濟發展報告（2022 年）[R].北京:中國信息通信研究院，2022。

(一)數字產業化

從數字產業化來看，長三角已經建立了新一代信息技術產業體系，涵蓋集成電路、信息通信以及電子器件等多個領域，同時在云計算、區塊鏈以及人工智能等新興數字產業方面也全國領先。長三角累計建成5G 基站22.1 萬個，占全國總量的26.9%；人工智能相關專利申請總量已超過12.8 萬件③數據來源：葉琴，徐曉磊，胡森林，曾剛，陸嘉鈴.長三角人工智能產業空間格局及影響因素[J].長江流域資源與環境，2022，31(03):526-536。；電信業和軟件業發展上均有強勢表現，2021 年長三角電信業務總量超過3600 億元，居我國主要城市群首位，區域軟件業務總收入達到2.79 萬億元，江蘇、浙江和上海均位列全國前五位。④數據來源：中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒[M].北京:中國統計出版社，2022。

(二)產業數字化

從產業數字化來看，長三角產業數字化占比已經達到60%以上，其中安徽、浙江和上海高達80%。⑤數據來源：中國信息通信研究院政策與經濟研究所.長三角數字經濟發展報告（2021）[R].北京:中國信息通信研究院，2021。在智能制造和工業互聯網方面，長三角承攬了超過全國三分之一的重點項目。⑥數據來源：數字化轉型究竟“怎樣轉”“轉向哪”？長三角這個大會值得關注[EB/OL].中國江蘇網，2021-3-27.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1695396788723864753&wfr=spider&for=pc。以G60 科創走廊建設為平臺打造產業數字化樣板，長三角正初步形成G60 科創走廊工業互聯網行業服務體系，為制造業的轉型升級提供了重要支撐，有利于制造業智能化、網絡化以及數字化水平的提升。

(三)數字化治理

從數字化治理來看，長三角將建設智慧城市和數字政府作為推進數字化的著力點，不斷提高社會治理的智能化和網絡化水平。長三角共同推進“一庫、一章、一卡”建設，借助信息系統及時共享數據，促進海量數據信息的互聯互通，充分整合各個城市的信息數據，從而實現政務服務一網通辦。重點城市在線服務和在線辦理指數中，上海、杭州、南京、合肥等重點城市的在線辦理成熟度與服務成效度均位于全國前列。

(四)數字價值化

從數字價值化來看，長三角推動數據要素的跨域流動和融合利用，已經形成“四位一體”數據要素市場格局，在數據要素市場培育和監管方面為全國提供參考。《2020 長三角政府數據開放一體化報告》顯示，長三角是地方政府數據開放一體化實踐的重要發源地，在數據交易主體、數據交易手段、數據交易中介、數據交易監管、數據要素市場培育等方面均處于領跑位置。中國信通院測算的全國要素市場化指數排名中，長三角的浙江、江蘇和上海居全國第2、4、5 位，數據要素市場發展潛力巨大。⑦數據來源：復旦大學數字與移動治理實驗室.2020 長三角政府數據開放一體化報告[R].上海: 復旦大學，2020。

三、長三角區域數字經濟發展對稅收制度的沖擊

(一)長三角數字經濟稅收流失估算

學者們在測算稅收流失的過程中，應用較多的方法主要有“收支差異法”“現金比率法”以及“平均稅負法”等。由于數字經濟的交易數據獲取難度較大，難以獲得企業層面的微觀數據，所以無法通過修正現金比率法以及地下經濟法估算稅收流失情況。在數字經濟稅收流失規模的測算方面，由于相關交易數據等往往較難獲得，而電子商務是當前數字經濟中產業數字化占比最大的部分之一，學者們往往選擇通過研究互聯網交易的稅收流失情況進行分析。朱軍（2013）在《我國電子商務稅收流失問題及其治理措施中》中指出，可以通過實體交易數據對增值稅和消費稅的平均稅負率進行估算，在此基礎上用電子商務銷售總額與平均稅負率相乘，得到稅收流失規模；郭沛廷和李昊源（2017）在《網絡交易稅收流失測度及治理路徑的現實選擇》中應用“平均稅負法”對2004 年-2014 年間網絡交易的消費稅和增值稅稅收的流失情況進行了估算；周琛影和蘇凌（2022）在《數字經濟的稅收治理問題研究》中應用“平均稅負法”對我國2013 年-2021 年的電子商務稅收流失規模進行估計，以此分析數字經濟下的稅收流失問題。本文借鑒朱軍（2013）、郭沛廷和李昊源（2017）的做法，擬采用“平均稅負法”對長三角電子商務的增值稅、消費稅稅收流失進行估算，以此來衡量數字經濟稅收流失狀況。

具體估算步驟為：一是先對長三角各個年度的消費稅和增值稅①此處參考朱軍（2013）的做法，并考慮到電子商務稅收流失主要在交易環節，將涉及的流轉環節的增值稅和消費稅納入。進行加總，然后與社會商品銷售總額相除，由此算出相應年度的“平均稅負率”；二是用“平均稅負率”與長三角相應年度的電子商務銷售總額相乘，得出電子商務稅收流失金額②此處參考朱軍（2013）的做法，選取電子商務銷售總額為“寬口徑”，估計全部的稅收流失規模。；三是運用電子商務稅收流失金額與稅收總收入相除，估算出長三角電子商務稅收流失占比。

表1 顯示，長三角區域的平均稅負率從2013 年的6.85%提高到2017 年的8.64%，表明盡管整體經濟環境面臨下行壓力，但長三角的增值稅和消費稅兩稅能保持快速增長，以至于這段時期的平均稅負率得以提升；得益于2018 年以來的大規模減稅政策實施，平均稅負率從8.35%逐年下降到2021 年的5.42%。

表1 長三角區域增值稅和消費稅平均稅負率

由表2 可見，長三角區域電子商務銷售額從2013 年的1.73 萬億元逐年提高到2021 年的6.5 萬億元，增長約3.76 倍，年均增長率達到18.01%；而同期依據平均稅負率測算出來的稅收流失規模從2013 年的0.12 萬億元提升到2021 年的0.35 萬億元，增長了2.98 倍，年均增長率達到了14.60%。電子商務稅收流失規模占總稅收的比重也在逐步攀升，從2013 年的3.60%快速提高到2019 年的7.16%，近年來均保持在6%以上的水平。具體到長三角三省一市來看(見圖1)，上海、江蘇和浙江的稅收流失比重相對穩定，近年來大致維持在6%左右的水平，而安徽省的稅收流失問題較為嚴重，流失占比從2013 年起一路走高，到2020 年已經超過了20%。

圖1 長三角三省一市電子商務稅收流失占總稅收比重（%）

表2 長三角區域電子商務稅收流失規模及比重

通過估算長三角電子商務稅收流失情況，可見該區域數字經濟領域存在一定程度的稅收流失問題，它源于數字經濟稅收制度滯后、數字化稅收征管乏力、數字企業納稅不遵從等綜合因素，且區域內的安徽相比上海、江蘇、浙江呈現較嚴重的稅收流失狀態。

另外，長三角區域數字經濟稅收流失變化與國際稅收新規則高度關聯。為應對經濟數字化的稅收挑戰，OECD 提出的“雙支柱”方案經歷了前期準備、不斷修訂及正式發布幾個階段，于2023 年形成全球共識性的解決方案得以生效實施?！爸е弧狈桨纲x予市場國對跨境數字企業在該國市場產生經濟活動收益的征稅權，這樣長三角可對其消費的境外數字產品與服務分享稅收，同時本區域數字企業的境外收入也要讓渡部分稅權。“支柱二”方案將全球最低所得稅率設定為15%，這樣長三角的跨國數字企業的稅率需達到這一標準，同時本區域數字企業享受的“避稅天堂”稅收優惠將不可持續，若實際稅率低于標準，需向市場所在國繳納補足稅。可見，國際稅收新規則對長三角數字稅收流失沖擊利弊兼有，關鍵點是征稅機關要行使好市場國的征稅權，以及數字企業做好稅務合規的方案應對。數字經濟作為長三角區域經濟可持續增長的重要引擎，應借助深化稅收制度改革來對接數字經濟發展新業態，減輕數字經濟稅收流失程度，促進地區間、行業間的稅負公平。

(二)長三角數字經濟發展對稅制要素的沖擊

1.納稅主體分散化，納稅人身份難以準確認定

長三角是我國平臺經濟發展的重點區域，核心城市如上海、杭州、蘇州等有著優質的營商環境和信息資源，以“短視頻+直播”為代表的網紅經濟迅速崛起。而與傳統的交易模式不同，平臺經濟下的數字交易具有遠程化和網絡化的特征，納稅主體也變得多元和分散，往往很難對其進行精準定位。一方面，數字交易中的商品和服務供給方很少主動進行稅務登記辦理，并且利用網絡平臺的虛擬性和隱蔽性等來逃避納稅義務，使得稅務機關無法掌握納稅人的真實身份和涉稅信息。另一方面，數字交易基于網絡平臺等數字基礎設施進行，價值創造很難追溯到個人，價值難以明確分攤。以長三角區域直播帶貨為例，資金流向上顯示納稅主體有第三方支付平臺、直播平臺以及網絡主播，然而直播帶貨的形式多樣與分散，很難對其真實身份進行判別，使得納稅主體難以明確。作為長三角曾經的頭部主播之一，“薇婭”和其合伙人在通過網絡直播平臺瘋狂吸金的同時，也利用直播平臺納稅人身份的不明晰來隱匿應交稅款，逃稅漏稅高達6.43 億元。數字經濟如火如荼發展的背后，對如何清晰界定納稅主體提出了迫切的要求。

2.業務邊界模糊化，課稅對象難以有效評估

傳統稅收管理體系主要是基于稅收主體進行的生產和經營活動來設計，收入來源、交易地點和經營方式等都易于判定。而長三角區域的數字經濟企業可以利用網絡平臺和數字技術來打破傳統業務在地域空間方面的限制，促使業務邊界模糊化，從而對準確確定課稅對象帶來挑戰。

一方面，在數字技術推動下，長三角的傳統企業開始利用互聯網信息技術進行轉型升級，使得此前有形產品經營模式發生轉變，經濟活動也更加復雜多樣。2021 年長三角企業百強榜顯示，長三角互聯網服務行業大幅增長達37%，營業收入超過1 萬億元。①數據來源：2021 長三角百強榜單在滬發布互聯網服務業營收超過萬億元[EB/OL].新民晚報, 2021-11-18.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1716761474766172712&wfr=spider&for=pc。數字經濟具備數字化、信息化的特征，可將一部分以有形形式提供的商品轉變為數字化虛擬產品，而現有的稅收制度又無法將其完全剝離并合理確定課稅對象。另一方面，隨著數字經濟深入發展，數據本身也成了關鍵的生產要素，數字經濟活動以數據為載體。2021 年長三角數據要素流通服務平臺(CADESP)正式成立，承擔著區域間數據流通、數據互聯和數據融合等重要功能。但是目前數字經濟的規模、數據資產的價值等缺乏明確的衡量標準和科學的核算方法，難以保證實際核算結果的準確性與可靠性。在數據要素的生產過程中，平臺、廠商、消費者都進行了參與，無法具體確定某個環節數據的產權邊界。因此，稅務機關很難根據模糊的業務邊界與業務范圍對征稅對象進行準確界定，對課稅對象的評估難度不斷提高。

3.數字經濟流動性強，納稅地點難以精準確定

長三角區域數字經濟具有極強的流動性，交易也多以遠程化形式出現，但現有稅收制度是將納稅人的居住地、注冊登記地以及機構所在地作為稅收管轄權的劃分標準或納稅地點的判定依據。數字經濟模式下經營者借助互聯網平臺、電子支付、物流體系等，可在不設立分支機構的情況下向不同城市的消費者銷售商品和服務，這種銷售地與消費地的分離，導致數字經濟無法像傳統交易一樣準確確定納稅義務發生地，也就無法合理劃分稅收管轄權并確認實際的納稅地點。

《長三角商務發展報告(2022)》顯示，2021 年長三角網絡零售規模超過4.5 萬億元。其中：上海電子商務交易額3.24 萬億元，江蘇網絡零售額再次突破萬億元，浙江的淘寶村、淘寶鎮數量均居全國第一，安徽網絡零售額也位居全國第8 位。①數據來源：上海市商務發展研究中心.長三角商務發展報告（2022）[R].上海:上海市商務委員會，2022。在電商交易中，全國各地的消費者通過網絡平臺進行下單，再通過第三方支付來付款，商家將商品郵寄到對應收貨地，這一交易過程中，賣方是固定業主與否，實際納稅地點應為何地，這些主要信息的甄別變得更加困難。

4.跨域交易體量大，稅收管轄權不清晰

長三角積極培育以跨境電商為代表的跨境數字貿易新模式、新業態，跨境電商業務實現井噴式發展。商務部公布的數據顯示，2021 年浙江實現跨境電商進出口3302.9 億元，同比增長30.7%，規模約占全國六分之一。上海跨境電商零售出口年交易量僅次于廣東和浙江，江蘇跨境電商B2C 進出口同比增長2.5 倍，安徽跨境電商交易額首次突破200億元。②數據來源：商務部電子商務和信息化司.中國電子商務報告（2021）[R].北京:商務部電子商務和信息化司，2022。

數字經濟企業不再依賴傳統物理性機構開展交易，其主要依托互聯網等數字技術提供產品和服務，而且數字經濟發展使用戶和數據都變成創造價值的重要來源，所以市場所在地很難根據常設機構進行征稅，從而無法享有價值創造地的征稅權。歐盟著手將增值稅的征收從跨境服務調整為消費地原則，將此前的服務貿易征收地調整為消費所在地，提供服務的主體需要在消費所在地完成相應的稅務登記及稅款繳納。

從跨境進口服務來看，長三角目前并沒有就跨境稅收征收地做出相應改革，對于企業與個人以及企業之間的交易也沒有做出明確的區分和界定。盡管對服務接受方應當履行稅收扣繳義務有所明確，然而在操作過程中很難得到落實。特別是在B2C 跨境服務貿易中，很少有消費者主動進行納稅申報，而受限于監管手段的缺乏，稅務機關無法明確稅收管轄權的具體范圍。

(三)長三角數字經濟發展對具體稅種的沖擊

長三角數字經濟發展對流轉稅、所得稅等稅種產生較大沖擊，主要會導致區域間稅收收入分配的不均衡，考慮到消費稅屬于中央稅，重點關注受影響較大的增值稅、企業所得稅及個人所得稅這幾個共享稅種。

1.增值稅。數字經濟快速發展情景下增值稅制度設計與政策執行暴露出一些問題。一方面是數字活動交易性質的界定問題。數字交易是通過互聯網平臺利用數字化產品和服務創造價值，而目前沒有針對數字經濟活動制定稅收政策，根據籠統的增值稅征收范圍，難以判斷數字化產品和服務是有償轉讓無形資產還是其他服務，進而無法確定相應的稅率及稅額。另一方面是跨國和跨地區交易問題?，F有增值稅征收制度遵循目的地原則，通過地域界定銷售服務是否在境內來確定相應的納稅行為。數字經濟下跨境交易經營的內容越來越豐富，涉及的領域不斷拓寬，境內單位或個人通過多種渠道從境外購買各類數字服務，包括網絡廣告、知識產權及應用軟件等。然而，無論是國家還是長三角區域層面，稅收條文中對于“應稅行為”并沒有數字交易的明確規定，跨境交易的服務發生地無法準確判斷，導致稅務機關難以對跨境服務進行有效的征管。國內跨區域增值稅征管上也存在類似的問題，各種生產活動與消費行為只需借助互聯網或其他數字媒介就能夠實現，征稅機關很難識別交易雙方的居民身份并精準定位商品或服務的消費地，從而難以對跨區域的數字服務交易進行有效稅收管理。

2.企業所得稅。居民企業身份認定注冊地或者實際管理機構在中國境內的企業均為居民企業，負有企業所得稅納稅義務，而實際上部分數字經濟企業可能利用這兩個標準來規避納稅義務。諸如企業的實際業務活動發生在長三角，但其不在長三角設立機構、場所或者固定的網絡基礎設備等，或者利用先進的數字技術隱匿其IP 地址，使得長三角的稅務機關難以確定企業的居民身份，極易造成稅收流失。

企業所得稅征收主要按照利潤歸屬與聯結度的原則進行，而數字經濟形成的新型商業模式對常設機構的認定范圍產生了沖擊。數字經濟交易行為產生和生產要素流動跨越了地理空間上的限制，根據企業的注冊地和物理生產地對企業所得稅稅收管轄權進行劃分的方式，并不適用于新型的數字經濟業務，難以維護區域內的稅收權益。為鼓勵數字經濟企業發展，長三角各省市自行制訂一些本地化的稅收優惠政策，如江蘇、浙江、安徽在稅收扶持政策上均有自選動作，有的區域稅收變相返還力度比較大，以至于很多中小型數字經濟企業選擇在昆山、太倉、常熟、湖州、嘉興、寧波等地注冊，而實際業務經營則在上海、杭州等地進行。如果不采取稅收協同治理，會對長三角區域內數字經濟稅收權益合理分配產生較大沖擊。

3.個人所得稅。個人所得稅制通過對納稅人的所得類型進行劃分，再來判定相應的計稅標準和稅率結構。數字經濟交易主體中自然人的占比持續升高，生產者和消費者的身份分界開始模糊，逐漸演變出多種商業模式，更是催生出“產銷合一者”的角色。個人的收入來源更加靈活、多元和復雜，勞務報酬、特許權使用費和經營所得等相互參雜，使稅務部門難以準確區分。

以平臺經濟為代表的商業模式迅速崛起，在長三角更是匯聚了大規模依附于各平臺開展經濟業務、收取流量收入的個體用戶。以抖音平臺為例，2020 年長三角集聚了全國29.1%的抖音主播數量，抖音帶貨主播銷售額占比更是達到42.1%(馬芳芳和丁志偉，2021)。該群體具有流動性大、分布性廣、分散性強的特點，相當一部分沒有完成稅務登記，缺乏納稅遵從意愿，而稅收征管制度對于數字經濟平臺提供稅務信息和代繳代扣稅款的義務未做出明確規定，導致稅務機關對納稅人身份認定、義務認定、所得類型認定等形成監管困境。個人所得稅超額累進稅率最高可達45%，而個體工商戶與個人獨資企業稅率最高為35%，兩者之間有10%的規避納稅義務的空間。在浙江省稅務局公布的知名網絡主播逃稅案例中，涉事主播不僅“巧妙選擇”了稅種，還偽造了虛假的稅基，通過在上海等地設立公司來虛構業務，將個人收入的性質進行轉換，反映出數字經濟下個人所得稅問題的嚴重性。

四、長三角區域應對數字經濟發展的稅收制度改革策略

(一)優化稅制要素設置，提高現行稅制對數字經濟的適應度

1.規范納稅主體，完善數字平臺治理

長三角的稅務機關不僅要將互聯網企業及個人納入納稅主體，同時還需要利用信息技術對納稅人身份進行識別。為確保納稅主體判定的準確性，可以綜合受益方和資金流向兩個方面來認定，從而確保其履行應有的納稅義務。

共享經濟、平臺經濟和網紅經濟等均以數字平臺作為重要載體，納稅人需借助數字平臺開展實際的交易或者商業活動，這使得平臺更容易掌握交易對象、交易資金等具體涉稅信息。據此，長三角可以先行先試數字平臺作為稅收的代扣代繳義務人的具體細則，明確涉稅信息報送義務的履行主體。保障條件是以行政性法規或者規章的形式，推進稅務部門與網絡平臺的數據庫直接對接，規范網絡經營主體的稅務登記要求，以納稅人識別號為基礎建設納稅信用平臺，將涉稅信息報送質量納入信用評價體系，以有效引導數字平臺運營商參與稅收治理。

長三角的稅務部門要建立健全區域稅收協商機制，促進三省一市常態化數據信息交換。涉稅信息的溝通和分享上要與各省市的市場監管、社保、公安等部門主動對接，利用大數據技術實時監測線上交易所涉及的各參與方，查實數字平臺上的偷漏稅行為。

2.厘清課稅對象，推進數字技術應用

長三角具有極強的創新創業活力，吸引了大批數字經濟企業入駐。對數字企業的遷移與流動、知識產權的轉讓、科技成果的轉化與運用等，長三角可以采取相對靈活的稅收處理機制，應將稅制中沒有覆蓋的數字服務和產品納入征稅范圍。

厘清數字經濟的課稅對象和計稅依據，更需借助數字信息技術的有效利用。長三角最大規模數據中心已經吸引阿里、百度和字節跳動等頭部互聯網企業在此布局。通過人工智能、區塊鏈和大數據等數字技術，長三角的稅務部門不僅要明確劃分數字資產、產品及服務收入的性質，還應重新界定數字交易的生產地、消費地、支付地、常設機構等涉稅概念，確認相關主體的利潤劃分規則和市場份額，以確保數字經濟行為中的應納稅款與實際產出價值相匹配。數字交易在界定征稅地時具有空間差異性，這就要求稅務部門在實體空間的基礎上進行拓展，即覆蓋數字經濟的虛擬空間，以彌補現有稅收制度在數字經濟領域的缺失。

3.對接國際稅收新規則，明晰跨域稅收管轄權

長三角是我國進出口貿易和跨境電商交易的核心區域，應當主動對接國際稅收新規則，抓緊修訂數字經濟來源地規則與常設機構界定標準，從而為長三角數字經濟企業的國際化發展提供穩定且公平的稅收環境。

跨域數字交易是長三角跨境貿易的重要部分，可以試點采用消費地原則來征收增值稅，根據價值創造地以及經營活動發生地原則來征收所得稅。建立基于目的地原則的跨境數字交易增值稅管轄權規則，對具體的交易范圍和交易類型進行劃分，在消費地收入達到相關標準的單位與個人應當繳納增值稅。對于跨境交易而言，按照虛擬常設機構和新聯結度規則來建立新的所得稅征稅權分配機制，可以將數字交易中涉及的平臺、網站、服務器等納入為常設機構的范圍，將用戶數量、成交額、持續性、目的等價值創造要素納入參考指標，以明確所得稅稅收管轄權。

(二)試點具體稅種改革，推進數字經濟的國內稅法革新

1.增值稅改革——試行“消費地征收”模式

在長三角率先推進增值稅稅收制度的試點改革。納稅主體應包括向實際消費地提供數字產品和服務的單位和個人；征收范圍應明確界定數字產品、數字服務、數字資產等作為具體征稅對象；稅目及稅率應調整現有增值稅的稅目，在長三角區域內統一劃定數字產品和服務的標準稅率，并實行一檔簡并稅率；納稅環節由生產地征收逐步轉向消費地征收，即從生產環節征稅、生產者申報納稅轉變為零售環節征稅、支付方納稅申報。實行消費地征收模式有助于解決數字經濟下價值創造地和稅收來源地相背離的問題，平衡區域間的稅收分配，使收入歸屬地與價值實現地更一致，也不會對現有增值稅稅制造成較大的沖擊。

跨境貿易方面，長三角應在B2B 進口環節建立反向征收機制，即明確納稅人是接受服務方，由其來履行進口環節增值稅納稅申報義務；在B2C 跨境服務中明確提供跨境服務的主體來完成納稅登記，并就提供的服務繳納增值稅。以法規形式來明確零售環節銷售企業、中介和平臺等第三方的信息共享、代扣代繳等納稅協同義務。

2.企業所得稅改革——改進數字企業的稅收營商環境

長三角的數字經濟體量大、數字企業多，更需要調整企業所得稅制度來為數字經濟企業提供優質的稅收營商環境，助力長三角數字經濟持續發展。一是要擴充“機構、場所”的定義范圍。數字經濟的“無形”特征和“雙支柱”包容性框架的形成，預示著要盡快修訂常設機構的確定規則。長三角可先行出臺相應的行政法規，適當擴展機構、場所的定義，將數字企業的用戶、市場、客戶群等要素納入其中，增設虛擬常設機構。二是調整數字經濟企業的所得稅稅率。數字經濟企業高度依賴無形資產，成本費用扣除范圍較窄，應適當降低數字企業的名義稅率，減輕研發創新的稅收負擔。三是要細化數字經濟企業的核定征收方式。部分數字經濟企業面臨收入或成本費用難以準確核算，進而無法適用查賬征收模式的問題，應當根據數字企業的行業狀況和實際經營情況，對征收利潤率進行核定。

3.個人所得稅改革——充分發揮個稅分配功能

自然人借助網絡平臺、通信技術等數字手段，通過數據供給來創造財富，個人所得稅的功能和地位正在不斷上升，未來很有可能成為調節收入分配差距最重要的工具。在制度設計改革試點上，長三角可采取反向列舉收入的方式，擴大綜合征收范圍，容納其他相同或相似類型的所得。比如在網絡知識付費場景中，屬于個人獨立提供咨詢、講學、錄音、錄像等勞務所取得的收入，在網絡平臺中取得的打賞收入和建立網絡社群開展知識付費業務獲得的收入等，均應確認為個人勞務報酬所得；除了工資薪金、勞務報酬、稿酬和特許權使用費所得，還應考慮將經營所得納入綜合所得范圍，避免出現人為轉化所得類別來避稅的現象。除此之外，應當優化專項附加扣除標準，將長三角區域內的地區經濟差異、家庭收入情況等因素納入綜合考量范圍；適當降低“對勞動類所得”的邊際稅率，簡化稅率檔次；健全自然人稅務登記制度，借助中介、平臺等第三方的信息優勢，改進用戶應納稅款代扣代繳和涉稅信息共享制度。