富血小板纖維蛋白聯(lián)合植骨術(shù)對慢性牙周炎骨缺損的效果

劉曉婷 張德慶 曾媚

慢性牙周炎為感染性病癥，致病機(jī)制繁雜，多與微生物感染有關(guān)；同時，該病亦可由牙齦炎引發(fā)，患者長時間伴有牙齦炎癥狀，促使其炎癥位置細(xì)菌逐漸擴(kuò)散至深層牙周組織，引發(fā)牙周組織慢性炎癥，如若未能及時治療可誘發(fā)牙齒移位或是缺失，影響患者身心健康[1]。現(xiàn)階段，臨床針對慢性牙周炎所致骨缺損所采取植骨術(shù)實施治療。自體骨移植雖為修補(bǔ)骨缺損首選方法，然限于來源途徑少，供區(qū)易形成并發(fā)癥等問題，具一定的局限性，推廣受阻[2]。伴隨生物材料醫(yī)學(xué)進(jìn)步及發(fā)展，除了自體、異體來源骨移植外，大量新型的生物材料不斷涌現(xiàn)，且于牙周組織骨缺損修復(fù)中得到大面積運(yùn)用，但當(dāng)下針對究竟采取哪一種材料進(jìn)行牙周組織骨缺損的治療尚未得到確切的結(jié)論[3]。富血小板纖維蛋白（platelet-rich fibrin，PRF）為第二代血小板濃縮制品，是一種自體來源的具高白細(xì)胞、血小板水平的纖維蛋白生物材料，制備過程簡單、便捷，無需額外加入抗凝劑、凝血酶，同時該生物材料能夠進(jìn)行生理狀態(tài)下血凝塊中纖維蛋白形成進(jìn)程的有效模擬，近似于機(jī)體正常凝血塊所含的纖維蛋白，有效規(guī)避了免疫排斥、交叉感染的問題發(fā)生[4]。有關(guān)資料指出，PRF 聯(lián)合不同修補(bǔ)材料于骨缺損診療中可獲得較好的效果，但關(guān)于其在慢性牙周炎所致骨缺損修補(bǔ)效果的研究較少。鑒于此，本研究對2021 年5 月—2022 年5 月龍巖市第二醫(yī)院口腔科收治的72 例慢性牙周炎骨缺損患者予以分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年5 月—2022 年5 月龍巖市第二醫(yī)院口腔科收治的72 例慢性牙周炎骨缺損患者進(jìn)行研究，均因合并骨缺損實施植骨術(shù)診療，基于此基礎(chǔ)，采取隨機(jī)數(shù)字表法分組。對照組男性21 例，女性15 例；年齡23 ～55 歲，平均（39.03±3.12）歲；治療組男性22 例，女性14 例；年齡25 ～52 歲，平均（38.96±3.06）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)（20230526）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）滿足慢性牙周炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。（2）完成基礎(chǔ)性治療，復(fù)診結(jié)果菌斑狀況良好。（3）探診深度超過5 mm，伴三壁骨缺損骨內(nèi)袋（＞3 mm）。（4）患者知情，并自主參與。（5）資料完整度高。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）根分叉病變＞Ⅱ度。（2）伴惡性腫瘤，肝腎肺器質(zhì)性病變。（3）過敏體質(zhì)。（4）血液系統(tǒng)病癥。（5）隨訪失訪，中途退出研究。（6）近期服用對血小板功能有影響的藥物。（7）自身免疫缺陷，精神異常。

1.2 方法

1.2.1 研究藥物

Bio-Oss 骨粉：經(jīng)瑞士公司生產(chǎn)，規(guī)格為0.25 g/瓶；顆粒直徑為0.25 ～1.00 mm。

1.2.2 PRF 制備過程

術(shù)前30 min取患者靜脈血共20 mL，置于無菌離心管中，采取離心處理（20 min，1 730×g），血液分層，由下而上為血漿、PRF 凝集塊、血細(xì)胞層。無菌操作下將PRF 凝集塊取出，采取金屬板密封，靜置一段時間（10 min）后可將制作完成的PRF 凝集塊搗碎與骨粉混合，置于治療組骨缺損袋子內(nèi)，外層覆蓋PRF 膜。上述過程需于2 h 內(nèi)完成。

1.2.3 手術(shù)流程

術(shù)前采取復(fù)方氯己定含漱液（10 ～15 mL）（北京斯利安藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H11020238，規(guī)格：每瓶裝150 mL）完成漱口，達(dá)到口腔清潔效果。消毒、鋪巾，予以局麻，做頰部、舌側(cè)內(nèi)斜切口，將黏骨膜瓣翻開，充分顯露缺損處臨近骨皮質(zhì)2 mm 位置，以便完成PRF 膜的放置。隨后，去除炎性肉芽組織，清潔缺損區(qū)域，根面平整，完成對牙槽骨的修整，以氯化鈉注射液實施沖洗。對照組于骨缺損位置填入Bio-Oss 骨粉直接修補(bǔ)，行牙齦瓣原位縫合；治療組于骨缺損位置放置制備完善的PRF 及Bio-Oss 骨粉混合物，外層覆蓋PRF 膜，行黏骨膜瓣復(fù)位，采取可吸收縫線將手術(shù)位縫合，置入牙周塞治劑。

兩組隨訪6 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）牙周狀況。診療前后測定兩組牙周袋深度、牙槽骨密度及牙槽骨高度變化，仔細(xì)記錄。

（2）炎癥因子。取兩組空腹靜脈血，均為5 mL，置于抗凝管中靜置分層后，放置在離心機(jī)中，離心后取其上清液待檢，測定方法為酶聯(lián)免疫吸附法，測定指標(biāo)包含白細(xì)胞介素-8（interleukin-8，IL-8）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）及白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）。

（3）治療效果。牙周紅腫及發(fā)熱等癥狀消失，牙周袋深度、牙槽骨密度等指標(biāo)正常評測為顯效；牙周紅腫及發(fā)熱等癥狀好轉(zhuǎn)，牙周袋深度、牙槽骨密度等指標(biāo)改善＞50% 評測為有效；未滿足上述指征評測為無效。總有效率＝（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

（4）臨床指標(biāo)。診療前后進(jìn)行骨缺損位置探診深度（probing depth，PD）、附著喪失（loss of attachment，AL）及出血指數(shù)（bleeding index，BI）的評價。PD：采用牙周探診探測牙周袋深度，對患者底帶與種植體唇舌近中、中央及遠(yuǎn)中黏膜邊緣距離實施測定，計算出上述位置距離均值即為PD值。AL：在測量牙周袋深度后，當(dāng)探針尖沿牙根面退出時，探尋釉牙骨質(zhì)界位置，測得釉牙骨質(zhì)界到齦緣的距離，將袋深度減去該距離即為附著喪失的程度。BI：牙齦外觀正常，齦溝探診不出血（0 分）；牙齦外觀正常，探診存在出血（1分）；探診出血，牙齦色澤出現(xiàn)變化，但不見腫脹（2 分）；探診出血，牙齦色澤變化，且有輕度腫脹（3 分）；探診出血且牙齦顯著腫脹，不存在色澤變化（4 分）；探診出血，呈自發(fā)性出血特征，牙齦色澤變化、腫脹明顯（5 分）。

（5）創(chuàng)面愈合效果。創(chuàng)面愈合包含甲乙丙3 個愈合標(biāo)準(zhǔn)。甲級：創(chuàng)面愈合尚可，無不良反應(yīng)；乙級：愈合一般，存在紅腫、硬結(jié)及血腫等癥狀，但未化膿；丙級：切口化膿，需采取切開引流處理。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組牙周狀況比較

診療前，兩組牙周狀況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；診療后，治療組牙周袋深度、牙槽骨密度改善狀況優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 治療組與對照組牙周狀況比較（±s）

表1 治療組與對照組牙周狀況比較（±s）

組別 牙周袋深度（mm） 牙槽骨密度（HU） 牙槽骨高度（mm）診療前 診療后 診療前 診療后 診療前 診療后治療組（n ＝36） 5.13±1.65 2.08±0.18 611.11±145.91 731.52±172.23 5.31±0.14 5.26±0.05對照組（n ＝36） 5.14±1.68 3.18±0.44 611.03±145.18 635.26±155.13 5.28±0.18 5.23±0.10 t 值 0.025 13.883 0.002 2.492 0.789 1.610 P 值 0.980 ＜0.001 0.998 0.015 0.433 0.112

2.2 兩組炎癥因子比較

診療前，兩組炎癥因子水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；診療后，治療組炎癥因子水平低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 治療組與對照組炎癥因子水平比較（ng/L，±s）

表2 治療組與對照組炎癥因子水平比較（ng/L，±s）

組別 TNF-α IL-6 IL-8診療前 診療后 診療前 診療后 診療前 診療后治療組（n ＝36） 5.62±1.03 3.21±1.63 6.50±0.33 3.05±1.42 8.14±0.51 5.86±1.52對照組（n ＝36） 5.54±1.08 4.28±1.12 6.47±0.28 4.10±1.17 8.16±0.37 6.92±1.43 t 值 0.322 3.246 0.416 3.424 0.190 3.048 P 值 0.749 0.002 0.679 0.001 0.850 0.003

2.3 兩組治療效果比較

治療組總有效率為94.44%，高于對照組的72.22%（P＜0.05）。見表3。

表3 治療組與對照組治療效果比較[例（%）]

2.4 兩組臨床指標(biāo)比較

診療前，兩組PD、AL 及BI 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；診療后，治療組PD、AL 改善效果優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 治療組與對照組臨床指標(biāo)比較（±s）

表4 治療組與對照組臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 PD（mm） AL（mm） BI（分）診療前 診療后 診療前 診療后 診療前 診療后治療組（n ＝36） 7.18±1.82 4.15±0.83 6.37±1.38 3.14±0.88 2.87±0.33 0.68±0.40對照組（n ＝36） 7.22±1.93 5.12±1.51 6.21±1.43 5.32±1.27 2.91±0.40 0.66±0.36 t 值 0.090 3.378 0.483 8.466 0.463 0.223 P 值 0.928 0.001 0.631 ＜0.001 0.645 0.824

2.5 兩組創(chuàng)面愈合效果比較

治療組創(chuàng)面愈合效果優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 治療組與對照組創(chuàng)面愈合效果比較[例（%）]

3 討論

慢性牙周炎屬臨床常見、多發(fā)性疾病，是引發(fā)牙周組織骨缺損的首要因素。研究顯示，針對慢性牙周炎引發(fā)的骨缺損，如若感染情況能夠控制、伴三壁骨缺損骨下袋等，缺損位置骨再生概率很高[6]。現(xiàn)階段，臨床對慢性牙周炎所致骨缺損患者治療目的在于修復(fù)已損傷或缺損牙周組織的結(jié)構(gòu)及功能，形成牙周新附著[7]。促進(jìn)牙周組織再生手段包含植骨術(shù)、引導(dǎo)組織再生術(shù)，或是二者聯(lián)合運(yùn)用，又或是與其他促進(jìn)再生的方法（如根面生物學(xué)處理、生長因子等）聯(lián)合運(yùn)用。經(jīng)非手術(shù)干預(yù)后仍有牙槽骨缺損表現(xiàn)，采用翻瓣植骨術(shù)治療效果顯著。有關(guān)研究證實，牙周植骨術(shù)為骨缺損修復(fù)的有效手段，然實踐過程中單純予植骨術(shù)雖可形成新的骨質(zhì)，但限于其愈合僅是骨袋底層周邊，加之植骨材料在診療期間也僅是充當(dāng)骨支架，所以近年來很多學(xué)者將研究重點放在將促進(jìn)細(xì)胞增殖及分化的物質(zhì)添加至植骨材料中[8-9]。本研究結(jié)果顯示，治療組總有效率、牙周狀況改善及創(chuàng)面愈合效果優(yōu)于對照組，炎癥因子低于對照組。提示PRF結(jié)合Bio-sss 骨粉治療效果顯著，能夠使牙周袋病理變化減輕，提高骨密度，改善牙周狀況，降低炎癥因子水平，促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù)，與楊川博等[10]研究結(jié)果一致。本研究中所采取的Bio-sss 骨粉結(jié)構(gòu)與人體骨組織有著較高的一致性，其自身所含蛋白、有機(jī)成分均被剔除，在骨引導(dǎo)、助成骨等方面效果明顯。伴隨生物材料技術(shù)發(fā)展及進(jìn)步，PRF 與生物材料已廣泛運(yùn)用于整形外科、創(chuàng)傷修復(fù)等領(lǐng)域中，且獲得較好的效果[11]。PRF 為第二代血小板濃縮提取物，較第一代富血小板血漿，制備方法更為簡潔，無需運(yùn)用外源性制劑就能擁有較好的生物安全性，其成分以纖維蛋白原、高濃度血小板及生長因子為主，運(yùn)用于植骨術(shù)中可加速損傷組織生長，提高移植物存活率[12]。同時有文獻(xiàn)指出，于Ⅱ度根分叉病變及垂直型骨缺損中采取PRF診療，有利于糾正機(jī)體PD、AL 及BI 等指標(biāo)[13]。另外，PRF 結(jié)構(gòu)與機(jī)體部分組織結(jié)構(gòu)近似，纖維蛋白網(wǎng)狀組織經(jīng)聚合效應(yīng)生成，可促進(jìn)血小板、白細(xì)胞凝集，加速細(xì)胞增殖，進(jìn)而使創(chuàng)面愈合。王拓等[14]研究發(fā)現(xiàn)，局部軟組織、硬組織缺損中運(yùn)用PRF 或是與其他生物材料協(xié)同運(yùn)用，可加速缺損部位組織生長，促使創(chuàng)面愈合，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，于慢性牙周炎骨缺損中運(yùn)用PRF 聯(lián)合植骨術(shù)診療效果確切，有益于改善牙周狀況，降低炎性反應(yīng)，促進(jìn)骨生長，加速創(chuàng)面愈合。但此次研究僅是基于成骨方面分析PRF 臨床運(yùn)用效果，由于PRF 包含較多生長因子，所以PRF 在促進(jìn)牙周組織再生方面的作用機(jī)制還需進(jìn)一步探究。