群眾性籃球賽事服務機制構建策略分析

趙暘

摘要：隨著社會主義市場經濟的發展和國家全民健身計劃的推動實施，群眾性籃球賽事開展得越來越普遍，賽事服務機制運行中也出現了不少問題，這在很大程度上影響了群眾性籃球賽事的可持續發展。基于此，本文運用文獻法、問卷調查法和數理統計法等研究方法對群眾性籃球賽事服務機制運行的現狀進行調查分析，指出群眾性籃球賽事服務機制構建的困境，提出群眾性籃球賽事服務機制構建的策略，旨在為群眾性籃球賽事服務機制的有效運行提供理論上的參考。

關鍵詞：群眾性；籃球賽事；服務機制；構建策略

籃球運動既能夠提升參與者的身心健康素質，又具有良好的社交和休閑娛樂功能，所以在國家全民健身計劃推行實施背景下，群眾性籃球賽事開展非常廣泛。不過，我國群眾性籃球賽事的發展仍舊面臨諸多的問題，如參賽者體驗感較差、組織管理水平較低、多主體溝通協調不暢等，這就對群眾性籃球服務機制科學構建提出了要求。只有群眾性籃球賽事服務機制實現科學合理的構建，才能夠有效地推動賽事服務對象的大眾化、實現賽事商業價值的最大化發揮和實現競技體育的內生式發展?；诖?，本文對群眾性籃球賽事服務機制運行問題、構建困境及構建策略進行深入分析。

1群眾性籃球賽事服務機制運行現狀分析

1.1研究對象

群眾性籃球賽事服務機制運行現狀

1.2研究方法

1.2.1文獻法

利用“中國知網”進行相關文獻檢索，并對所收集到的文獻資料進行匯總，將其作為本研究的理論基礎。

1.2.2問卷調查法

制定《群眾性籃球賽事服務機制運行情況調查表》，并采用現場隨機發放的形式。共發出問卷200份，回收有效問卷186份，問卷回收有效率為93%。

1.2.3訪談法

采取隨機訪談的形式，了解群眾性籃球賽事參與者對賽事服務的滿意度及期望等。

1.2.4數理統計法

利用EXCEL軟件對所得到的調查數據進行處理分析。

1.3研究結果與分析

1.3.1群眾性籃球賽事活動參與者滿意度分析

據調查，受訪對象中，參加過群眾性籃球賽事的人數要遠小于未參加過的人數。并且，參與群眾性籃球賽事的受訪者對賽事活動的不滿意度為61.5%，超出半數。對賽事服務表示滿意的僅占9.9%，對賽事服務表示一般的占28.6%。結合問卷調查及有關訪談結果，發現群眾性籃球賽事參與者對賽事服務不滿意的原因很多，比如參與者所在單位或社區每年組織的賽事活動較少，并且少數籃球賽事還設有參賽門檻，等等。此外，群眾性籃球賽事由于比賽場次較少，所以存在短時間內需要進行多次比賽的情況。這些情況的存在，在很大程度上打消了籃球愛好者參與賽事的積極性和賽事參與者的參與體驗。

1.3.2群眾性籃球賽事活動參與者期望分析

據調查，群眾性籃球賽事參與者對增加賽事組織次數的期望水平最高；其次是增加比賽場次和提升賽事服務水平，所占比重均為48%；再次是降低比賽門檻，所占比重為22%。這就說明，群眾性籃球賽事服務的管理質量有待提升，賽事服務水平的提升是群眾性籃球可持續發展必須解決的問題。結合隨機訪談結果發現，群眾性籃球賽事缺乏常態化的舉辦機制，在賽程安排上存在不合理的地方，并且賽事舉辦和組織運營中呈現出多主體參與的特點，相關的賽事服務運營機制尚未構建完全，這對于參與者體驗感和賽事服務質量的提升具有極大的影響。

2群眾性籃球賽事服務機制構建困境

2.1政府與社會力量難以形成伙伴關系

群眾性籃球賽事由多元主體共同參與，彼此間通過協商機制實現共同目標的達成。從理論層面上看，政府的賽事服務壓力被社會力量分擔，這在很大程度上就可以提高賽事服務的質量。但是，由于我國群眾性籃球賽事長期存在“政府強而社會力量弱”的失衡格局，這就使得社會組織在籃球賽事組織運營中處于被動參與者的角色，很難與政府形成平等協商的合作機制，從而導致群眾性籃球賽事治理結構出現失衡現象[1]。近些年來，部分地方政府為避免群眾性體育賽事活動中發生安全事故，以維護公共安全為理由禁止群眾開展群眾性龍舟賽事，這種簡單粗暴的行政禁令的發布，就凸顯出地方政府同社會力量之間在話語權方面的較大差距。

2.2賽事多元化主體之間存在利益沖突

群眾性體育賽事不同參與主體有著不同的利益訴求，地方政府希望藉由賽事活動的舉辦宣傳地方文化、拉動地區經濟增長，社會組織希望藉由賽事活動提升組織影響力、獲得更多的認可，參賽運動員希望藉由賽事活動實現自我突破、結交志同道合的朋友，贊助商希望藉由賽事活動提升企業品牌知名度、實現產品銷售量的增加。多數情況下，各個群眾性籃球賽事參與主體的利益訴求并不矛盾，但有時也會出現沖突和矛盾[2]。例如，在行政審批實施改革前，群眾性籃球賽事的審批權掌握在政府體育主管部門或籃球協會手中，這種法定的權力為審批部門帶來了豐厚的利益回報，甚至成為個別部門官員腐敗的根源。社會組織作為賽事的承辦者，不僅要履行繁瑣的審批程序，而且還要支付不菲的“賽事審批費”或“賽事服務費”，這種收費方式既不受行政收費許可有關規定的制約，又不需要物價部門審批通過，缺乏監管。隨著市場經濟體制改革的不斷深化，目前群眾性籃球賽事服務機制對公共利益和個體利益進行利益分配上的平衡，同時也簡化了行政審批的程序。但是，原有群眾性籃球賽事服務審批既得利益者相關的政府部門并不甘心權力的流失，這就導致群眾性籃球賽事服務機制構建中存在推力和阻力的對抗現象。

2.3賽事服務機制無法發揮應有的作用

2020年，國家體育總局頒布《體育賽事活動管理辦法》，明確取消群眾性體育賽事審批制度，并提出地方政府體育部門應當因地制宜，積極推動體育賽事與本地區旅游、交通、衛生等部門實現協同工作機制。但在管理辦法實施過程中，仍舊存在地方政府在群眾性籃球賽事運作過程中占據主導地位，不能為賽事服務提供有效的供給[3]。除此之外，由于社會組織實體化改革正處于推進過程中，在服務功能發揮方面受到較大的限制，這就有可能因利益紛爭而對群眾性籃球賽事服務產生阻滯作用?？偟膩碇v，群眾性體育賽事服務機制應有作用的發揮并非易事，不同的賽事服務主體的協同治理仍舊存在很多問題，這就需要對賽事服務機制進行重新構建。

3群眾性籃球賽事服務機制構建的策略

3.1優化賽事服務環境，完善多元主體服務格局

群眾性籃球賽事體系受到內外部環境的影響與制約，但同時也會對其所處的內外部環境產生反向影響。內部環境主要表現為賽事舉辦的時空、主體和內容特征，這些特征與賽事所處的外部環境之間存在密切關系。對賽事服務環境的優化，主要是通過環境輸入輸出對組織產生的制約來實現社會環境能量、物質和文化等的交換，這實質是賽事服務環境系統資源配置的問題[4]。自群眾性籃球賽事審批制度取消以來，辦賽環境發生了極大的改變，同時也出現了新的問題，相關的規章制度也在逐漸完善的過程中。

優化賽事服務環境可以從兩方面著手：一是對內部環境的優化，主要是賽事相關的多元化主體角色的清晰定位和合理轉變，尤其是地方政府部門積極作用的發揮；二是對外部環境的優化，主要是營造良好的群眾性籃球賽事社會環境，如健全有關群眾性籃球賽事管理的法律法規、完善群眾性籃球賽事服務市場運作規則、制定群眾性籃球賽事舉辦主體獎懲機制等。為了更好地滿足多樣化的群眾性籃球賽事服務需求，僅僅依憑政府或是社會組織的力量是不行的，只有不斷完善多元主體服務格局，實現“政府主導，部門協同、全社會參與”的工作格局，才能實現群眾性籃球賽事服務質量的不斷提升。

群眾性籃球賽事的舉辦不僅涉及賽事組織規劃等顯性工作，而且涉及場館使用、企業贊助、安全保衛、志愿服務、文化演出等隱性內容，涉及多個部門，如果缺乏多元主體之間的協同合作，就很難順利完成。在實踐中，可以從以下幾方面著手：一是堅持政府相關部門主導性的發揮，明確賽事多元化主體間的關系；二是提升社會組織的賽事服務能力，賦予社會力量賽事運營監督權力，使其具備參與賽事服務的能力；三是下移賽事的承辦權和協辦權，可采用合同外包、特許經營、多方協議等方式實現賽事服務中多元主體間的優勢互補，權責明晰，不斷提升群眾性籃球賽事服務的質量。

3.2明確政府賽事權責邊界，建立雙向監督機制

多元主體融入群眾性籃球賽事服務，很容易產生主體間責。任邊界模糊、問責困難、利益分歧等現象。目前，我國社會治理結構尚未穩定，治理機制也并不完善，所以政府不應當過度退出群眾性籃球賽事服務機制，而是要明確賽事權責邊界，承擔起應有的賽事服務責任，為賽事的組織協調提供基本的保障和優質高效的服務。

為了更好地發揮政府的作用，權責清單制度的建立是勢在必行的。政府部門的權責邊界為：一是政府部門應當與其他群眾性籃球賽事相關部門形成多部門協同工作機制，并且明確各部門的職責，各司其職，形成賽事服務機制構建的合力；二是政府部門應當將辦賽選擇權、經營權等下放到社會組織，充分發揮市場經濟資源配置的作用，通過補貼、獎勵等方式激發社會組織辦賽的積極性；三是實現對籃球賽事服務過程的調控和監督，不斷弱化政府體育管理部門的微觀管理職能；四是對賽事服務過程中表現好的參與主體應予以適當的物質或精神獎勵，對表現差的應減少其賽事利益分配，對造成不良社會影響的應依法追究服務主體的法律責任；五是政府賽事管理部門應當簡化工作流程，強化賽事服務意識，不斷優化賽事服務體驗，嚴格規范行政審查各個環節，以此實現群眾性籃球賽事服務效率的提升[5][6]。

我國行政監督機制包括兩部分：一是權利機關內部監督體系，二是社會組織、群眾、媒體等外部監督體系。兩種監督機制互相補充，共同維護政府服務行為的合法性。群眾性籃球賽事辦賽審批環節的取消，雖然給社會組織賽事服務提供了更大的運作空間，但是也容易滋生不規范的行為，甚至是違法犯罪的行為，對于此就需要政府相關部門的有效監管。

同時，政府相關部門是否按照有關政策規定為賽事承辦主體和群眾提供應有的服務，是需要進行社會監督的。所以，應當建立起雙向的監督機制。一是政府相關管理部門要對其他賽事主體進行賽中監督和賽后評價，對違反法律法規的社會組織予以行政處罰，對發生安全事故或是辦賽專業水平低的賽事主體依法予以警告或停辦處理；二是政府相關管理部門應當啟動問責機制，對出現賽事服務問題的相關責任人予以處罰。總的來說，政府有關管理部門應當明確賽事權責邊界，構建出與社會力量相互監督的機制，實現對群眾性籃球賽事多元主體不良行為的雙向監督，營造出良好的賽事服務環境，維護賽事市場運營秩序，不斷促進群眾性籃球賽事服務水平的提升。

3.3強化賽事服務制度保障，多樣化運營服務手段

自政府部門取消賽事行政審批制度后，不同規模的群眾性籃球賽事層出不窮，但同時相關負面新聞的曝光也常會引發社會熱議。放開審批制度后，各賽事服務主體的角色都發生了轉變，但在將來一段時期內，我國群眾性籃球賽事服務機制會存在政府、市場和社會組織間有關權力、責任和利益的博弈，為了有效應對這種現象，就應當著力構建賽事服務保障機制。從表現形式上看，賽事服務保障機制包括制度性和非制度性兩大類，兩者護互為補充。其中，制度性賽事服務保障機制主要通過法律法規、處罰辦法等明確的綱領性文件和強制性的手段實現服務保障效能；非制度性賽事服務保障機制主要通過風俗傳統、道德約束和輿論導向等以非強制性的手段實現服務保障效能。

群眾性籃球賽事規模有大有小，但是均對全民健身戰略計劃的實施具有重要作用。在群眾性籃球賽事服務機制構建過程中，作為賽事服務的多元主體，必須要明確不同規?；@球賽事的不同辦賽特征，并有針對性地選擇服務策略。對于規模大的群眾性籃球賽事，如溫州馬拉松等，由于辦賽過程中會涉及到醫院、交通、環保等多部門，此類賽事離不開地方政府相關部門的支持，所以地方政府應當充分發揮出主導性的作用。同時，由于規模大的群眾性籃球賽事涉及事務和投入經費較多，社會影響力較大，所以其服務運行過程中也需要社會組織的積極參與。中小型群眾性體育賽事數量較多且投入經費相對較少，參與門檻設置較低，群眾參與的積極性較高，其與大型群眾性體育賽事最大的區別在于賽事服務主體的結構不同，主要還是由社會組織為主導，政府的干預較少。由此可見，中小型群眾籃球賽事服務機制中政府仍是主體之一，但是在職責和角色定位上與大型賽事不同，更為注重對賽事基礎保障的提供和對賽事各階段的監管。

4結語

群眾性體育賽事既能夠推動全民健身戰略計劃的實施，又能實現對地區經濟發展的促進，故此得到了越來越多地方政府有關部門的關注。在我國社會組織發展尚未成熟和群眾性體育賽事審批制度取消的背景下，群眾性籃球賽事服務機制構建存在政府與社會力量難以形成伙伴關系、賽事多元化主體之間存在利益沖突、賽事服務機制無法發揮應有的作用等現實困境，這就需要對群眾性籃球賽事服務機制進行重新的構建，這樣才能滿足賽事多元化主體的需求。在實踐中，構建群眾性籃球賽事服務機制可以從三方面著手，即：優化賽事服務環境，完善多元主體服務格局；明確政府賽事權責邊界，建立雙向監督機制；強化賽事服務制度保障，多樣化運營服務手段。

參考文獻：

[1]張源天，周麗君，宋萬翔.業余籃球賽事文化要素重要性探析[J].浙江體育科學，2021（04）：23-28+32.

[2]鐘翔，李李.體育強國視域下農村體育公共服務機制的構建策略研究[J].商丘師范學院學報，2021（03）：86-89.

[3]任思寬，李文彥，曹峰銳.汾陽市鄉鎮籃球比賽發展現狀調查與對策研究[J]. 體育科技文獻通報，2020（03）：151-153.

[4]王靜. 山東省群眾性體育品牌賽事多元主體協同治理研究[D].濟南：山東大學，2022.

[5]趙鳳梅. 上海市群眾性籃球賽事服務質量對參賽者參賽行為意向影響的研究[D].上海：上海體育學院，2020.

[6]肖斗杰. 上海馬拉松參賽者的風險感知對參賽行為意向的影響研究[D].上海體育學院，2022.