FDI與居民收入差距：研究述評與展望

呂祎茜

(普洱學院，云南 普洱 665000)

1 引言

收入差距一直是經濟學領域研究重點。目前國內外相關研究主要分為理論研究和實證研究。理論研究方面，最早提出貿易影響收入差距的，是斯托爾珀、薩繆爾森在《保護主義與實際工資》(1941)中提到國際貿易對收入分配會產生影響。

之后形成了較具代表性的三個觀點。

第一，現代化假說。以庫茲涅茨的“倒U”曲線為核心代表，假說認為，投資增加必然會帶來經濟增長，這種增長效應即使在短期內可能會暫時聚焦于某些領先行業(yè)或關鍵部門，但最終一定會傳播到整個社會，實現收入分配的更均衡。

第二，依附假說。影響收入分配的關鍵因素是國際關系格局，FDI不一定會縮小收入差距，可能還會進一步擴大收入差距。

第三，供求假說。FDI的流入和增加，會使勞動力收入增加，從而減少與資本所有者之間的收入差距。尤其對發(fā)展中國家而言其影響更加明顯。

實證研究方面，大多都是對上述理論的驗證，但由于選取的研究角度、研究對象、研究模型和研究數據的不同，便產生了不同結論。

2 FDI與收入差距的關系探索

2.1 不存在明顯關系

Mah(2003)利用韓國時間序列數據回歸分析發(fā)現，支持庫茲涅茨假說的證據不足。開放比率的變化和FDI流入的變化對基尼系數的影響都不顯著，全球化并未影響韓國收入分配。沈桂龍和宋方釗(2011)基于FDI與城鄉(xiāng)收入差距的總量和人均值進行多模型檢驗，對比分析發(fā)現FDI不是城鄉(xiāng)收入總差距變化的原因(但對于人均城鄉(xiāng)收入差距和人均FDI間的關系較為明顯)。

也有學者針對FDI對收入差距的總量和人均值兩方面影響進行探究，基本都認為FDI與收入差距的總量不存在明顯關系，而對FDI與收入差距的人均值之間的關系研究存在不同結論。沈桂龍和宋方釗(2011)基于對1978—2010年的FDI與城鄉(xiāng)收入差距的總量和人均值進行多模型檢驗，包括單位根檢驗、基于柯布-道格拉斯函數的簡單回歸分析、格蘭杰因果檢驗和VAR模型估計分析，多模型對比分析后發(fā)現，FDI不是城鄉(xiāng)收入總差距變化的原因，兩者之間也沒有明顯的聯系，FDI對城鄉(xiāng)收入差距總量間接的傳導影響較小且存在較大不確定性。但是，對于人均城鄉(xiāng)收入差距和人均FDI間的關系較為明顯，這部分內容在后文闡述。

2.2 存在非線性相關關系

Figini和Gorg(2011)基于內生增長模型分析認為，FDI與工資不平等之間存在倒“U”型非線性關系，且呈現出兩種不同模式，在發(fā)展中國家存在非線性效應，工資不平等隨著FDI流入存量的增加而增加，但這種效應隨著FDI的進一步增加而減少，而在發(fā)達國家沒有有力證據證明這種非線性效應。

3 FDI收入差距探索

3.1 FDI擴大了收入差距

Feenstra和Hanson(1997)建立了一個經驗框架評估貿易和技術變化對生產和非生產工人工資的重要性。貿易的衡量標準是中間投入的對外外包，而技術變化的衡量標準是向計算機等高科技資本的轉移。研究發(fā)現，外包一定程度上擴大了高技能工人和低技能工人的工資差距。Basu和Guariglia(2007)通過二元經濟增長模型預測在最合理情況下FDI與不平等呈正相關。

萬廣華、陸銘和陳釗(2005)利用包含貿易和FDI變量的收入決定函數，分析發(fā)現全球化的不斷推進會擴大中國不同地區(qū)之間的收入差距。王海軍和李愿宏(2010)利用柯布-道格拉斯生產函數分析認為，FDI有可能加大農業(yè)人口與非農業(yè)人口之間的收入差距。朱英明(2017)基于中國地區(qū)二元性特征理論，構建模型分析發(fā)現，FDI會進一步擴大沿海與內陸地區(qū)的經濟差距，從而擴大收入差距。

3.2 FDI縮小了收入差距

劉渝琳等(2010)以FDI流入引起工業(yè)部門和農業(yè)部門不平衡增長為出發(fā)點，借鑒國外的理論模型并考慮中國二元經濟體制的現實狀況，分析得出FDI的引入會顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。徐曉慧(2014)通過實證驗證了FDI對城鄉(xiāng)收入差距存在縮小效應。麻臻穎(2018)參考趙瑩(2003)建立一個簡單的CES型生產函數，分析發(fā)現FDI與中國城鄉(xiāng)收入差距之間存在負向關系。

3.3 FDI對收入差距的影響存在差異

在結合相關因素來考量時，FDI對收入差距造成的影響存在諸多差異，相關因素包括經濟體因素、FDI特征因素、傳遞因素、時間因素、門檻因素等。經濟體因素主要是指FDI流入國家或地區(qū)的經濟發(fā)達程度或經濟格局特征，常見分類有發(fā)達國家和發(fā)展中國家等；FDI特征因素是強調FDI在要素需求方面和不同來源方面的異質性，如就業(yè)密集型FDI、資本密集型FDI等；傳遞因素是指FDI對收入差距的影響渠道或途徑，包括就業(yè)影響、產業(yè)結構影響等；時間因素是將FDI對收入差距的影響基于短期和長期兩個維度進行對比；門檻因素是指FDI對收入差距的影響存在門檻效應，在門檻值上下會顯示不同結果。

3.3.1 經濟體因素和FDI特征因素

Xiaolan Fu(2007)基于辛格假說論述，在中心-邊緣型伙伴之間收入不平等背景下，決定收入差異的根本因素是中心和外圍區(qū)域經濟性質的不同。技術力量集中在中心且人力資本積累的機會不同。并基于1990—1998年中國16個內陸地區(qū)的一組數據，實證檢驗了經濟結構與人力資本不平等之間的相關系數，同時在對數線性面板數據模型中，檢驗了貿易與FDI、沿海地區(qū)人力資本不平等和更好的發(fā)展融資可能加劇中國區(qū)域收入不平等的命題。結果表明，沿海和內陸地區(qū)的中心-邊緣經濟關系以及沿海地區(qū)的貿易和FDI都是造成中國區(qū)域收入不平等的原因。辛格假說正是依附理論的典型代表。Eckhardt Bode 和Peter Nunnenkamp(2011)采用分配動態(tài)方法研究表明，FDI對收入增長的影響不僅取決于FDI密度的定量測度，還取決于FDI的定性特征。集中于較富裕地區(qū)的就業(yè)密集型FDI有利于收入增長，而集中于較貧窮地區(qū)的資本密集型FDI則不利于收入增長。因此，FDI往往與美國各州之間較弱而非較強的收入趨同有關。

3.3.2 傳遞因素

周娟、張廣勝(2009)先從理論角度分析了FDI對中國居民收入分配影響的傳導機制，包括產業(yè)結構、就業(yè)和貿易三個方面。后運用GMM方法實證表明，在其他條件不變情況下，FDI增加會縮小中國城鄉(xiāng)收入差距，但綜合產業(yè)結構、就業(yè)和貿易三個傳導機制下的FDI又會擴大收入差距。蘇佳暢(2019)利用同樣方法研究FDI對江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距的影響表明，FDI通過擴大就業(yè)來縮小城鄉(xiāng)差距。而FDI引發(fā)的產業(yè)結構優(yōu)化升級加劇了城鄉(xiāng)收入分配不均等。具體到江蘇省三大區(qū)域時，在蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的影響方向和機制也各有不同。鄭新業(yè)等(2018)基于中國 31個省(自治區(qū)、直轄市)2004—2014 年的面板數據，分析評估勞工標準和環(huán)保標準兩個內在傳遞因素對收入差距的影響效應。

3.3.3 時間因素

Dierk Herzer 和Peter Nunnenkamp(2013)對1980—2000年八個歐洲國家的樣本進行了FDI與收入不平等之間的宏觀經濟關系的研究。在不平衡面板回歸中發(fā)現，FDI對收入不平等的長期影響呈明顯的負效應，但短期似乎是正效應。還結合了經濟體因素分析發(fā)現FDI對收入不平等的長期影響存在很大的跨國差異。

在進行長短期影響分析時，大多研究都能驗證現代化假說中的“倒U”曲線理論。何楓和徐桂林(2009)通過實證驗證了庫茲涅茨基本模型中所提到的人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的倒“U”型關系仍然顯著存在。沈桂龍和宋方釗(2012)研究發(fā)現，中短期內，人均FDI的變化對人均城鄉(xiāng)收入差距擴大的促進效應明顯，而從長期看影響效應變小。

3.3.4 門檻因素

冉光和和魯釗陽(2011)從金融發(fā)展的“雙門檻效應”角度研究認為，FDI是否能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，是取決于當地金融發(fā)展水平。東部沿海地區(qū)金融發(fā)展水平相對較高，吸收 FDI數量也就更大，因此城鄉(xiāng)收入差距較小，西部地區(qū)則相反。說明，FDI能否推動流入地的經濟發(fā)展，并縮小當地城鄉(xiāng)收入差距，首要因素在于流入地的金融發(fā)展水平。

李玉輝(2017)基于我國農村勞動力不斷轉移的現實研究發(fā)現，FDI對我國城鄉(xiāng)收入差距的效應在門檻因素影響下是動態(tài)變化的，主要取決于農產品和非農產品的貿易開放度比與其增加速度比之間的大小關系。

周超等(2017)以人均國內生產總值和FDI強度為門檻變量分析表明，FDI與城鄉(xiāng)收入差距間具有門檻特征。變量跨過門檻值時，FDI對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應會呈現出下降趨勢。

4 FDI緩解收入差距的路徑

盡管對于FDI與收入差距的關系研究存在不同觀點，但都能基本達成一個共識：FDI對推動經濟增長有重要作用。基于此，仍然應當堅持擴大開放，積極吸引FDI，利用FDI縮小收入差距。只是在途徑建議上根據其研究結論有所側重有所差異，相關建議可總結為“取長補短”，即在FDI 的選擇偏好前提下(所謂FDI的選擇偏好，表現為偏向經濟發(fā)達地區(qū)、偏向高技能勞動者、偏向第一產業(yè)等)。一方面“取長”，繼續(xù)充分發(fā)揮FDI在現有偏好區(qū)域的經濟推動作用；另一方面“補短”，又分為政府規(guī)制、收入調整和人力資源開發(fā)、擴大經濟開放度、產業(yè)轉移和產業(yè)結構調整、融入全球價值鏈等。現有建議以“補短”為主。

4.1 政府規(guī)制

張帆、鄭京平(1999)認為，政府吸引外資的最佳方式，不是區(qū)別待遇，而是構建穩(wěn)定規(guī)范的投資環(huán)境。鄭新業(yè)等(2018)認為，政府應注重強化對勞工和環(huán)保標準的監(jiān)管，才能更有利于規(guī)避收入分配可能進一步惡化的風險。

4.2 收入調整和人力資源開發(fā)

Xiaolan Fu(2007)認為政府有責任通過金融體系在各地區(qū)重新分配收益，增加政府投資，特別是在教育和研發(fā)方面，以提高欠發(fā)達地區(qū)人力資本和技術能力。葛菲和代飛(2013)從稅收角度強調通過推進稅制改革對于調節(jié)收入差距具有重要作用。Aurora A. C. Teixeira和 Ana Sofia Loureiro(2019)認為，政府應采取適當的結合鼓勵人力資本投資和緩解獲得教育機會不平等的結構性政策和適當的再分配政策。

4.3 擴大經濟開放度

趙瑩(2003)認為，市場化的進一步推進有利于中國發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，縮小收入差距，早日實現共同富裕。周超等(2017)也提出應進一步提升我國中西部以及東北地區(qū)經濟開放度，有利于吸引更多的外資進入。

4.4 產業(yè)轉移和產業(yè)結構調整

劉渝琳等(2010)、冉光和和魯釗陽(2011)、徐曉慧(2014)都從城鄉(xiāng)差距角度提出政府應該把FDI引向農村，促進農村經濟發(fā)展。麻臻穎(2018)認為應將FDI引入我國資金不足的農業(yè)部門和新興發(fā)展的第三產業(yè)，促進整體就業(yè)率提升，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

4.5 融入全球價值鏈

朱英明(2017)提出將國內制造類企業(yè)融入全球價值鏈，發(fā)揮出口導向型FDI對經濟增長的促進作用，改善地區(qū)二元性特征。

5 研究述評及展望

綜上所述，國內外相關研究在內容上已趨于全面和多樣。在兩者關系認識層面，不僅關注有無線性關系問題，還關注單向影響和雙向影響；在兩者影響效應層面，從考察單向正效應或負效應，逐步向考察多角度效應差異和雙向效應差異邁進。在研究對象選擇上也越來越豐富，包括了國家層面、地區(qū)層面和不同群體層面。

現有研究讓人們深刻認識到FDI與居民收入差距關系的復雜性和多樣性。兩者關系，首先，在不同收入差距測度標準之下可能產生不同結果，在同一收入差距測度標準之下同樣如此；其次，與經濟體因素、FDI特征因素、傳遞因素等多種因素相關，不同因素的結合可能產生不同結果；最后，兩者的雙向影響在長期表現更為明顯。總體來說，現有研究對如何實現利用FDI推動經濟發(fā)展、縮小收入差距都提供了非常有價值的路徑建議，但仍存在以下不足。

5.1 收入差距測度指標需進一步完善

目前對于收入差距的測度除了基尼系數、威爾遜系數等其實還有很多選擇，比如洛倫茨(Lorenz)曲線、人口收入份額度量方法(收入不良指數、阿魯瓦利亞指數等)、阿特金森指數、偏離值測度指標(偏離值法、奧希曼指標)等。并且，所有測度指標都存在一定局限，加之研究對象的情況差異以及不同時期差異，試圖以一個精確數值來衡量收入差距具有較大局限性。因此，在研究中為了更加全面、客觀、深入地衡量收入差距，可采用測度指標合理搭配，互相補充的方式加以完善。

5.2 研究數據宏觀居多，微觀較少

在差距對象的選擇方面，更多研究傾向于國別、省別或州別以及地區(qū)差距，或發(fā)達國家與發(fā)展中國家的對比研究，再或不同收入群體、不同技能群體的對比研究，相比之下，關于行業(yè)、企業(yè)、家庭收入差距研究較少。行業(yè)、企業(yè)或家庭，雖然也會呈現一定的地域集中性，但分布相對均衡。因此，之后應加強更多此方面研究，將有助于從更多視角了解和合理利用FDI與收入差距的關系。

5.3 關系研究重單向，輕雙向

目前研究中仍把重點放在單向(FDI對收入差距的影響)考察上。在繼續(xù)擴大經濟開放的大背景下，筆者不應忽視FDI與收入差距的長期變化，尤其是收入差距對FDI的影響，關注長期雙向效應，并關注效應的增長速度，才更有利于實現FDI引進與收入差距縮小的良性循環(huán)。

5.4 傳遞因素關注較單一

前文已提到，不同傳遞因素對兩者關系的影響結果存在明顯差異，而單一傳遞因素效應和綜合傳遞因素效應也存在差異，對傳遞因素的挖掘和考量就顯得十分重要，大多學者都關注了產業(yè)結構、就業(yè)結構和貿易等傳遞因素，但除此之外的其他傳遞因素涉及較少。根據研究對象特性，關注和找尋關鍵傳遞因素，例如政府行為方面，除財政支出和教育研發(fā)投資以外，是否還有其他傳遞因素？又如，人力資本投資經常作為此類研究中的一個常規(guī)變量，但對人力資本投資質量和結構的評判標準以及優(yōu)化措施關注較少，這些都應是FDI與收入差距關系研究可以發(fā)展的重點。