科技向善國外研究回顧與展望

王長征 徐龍超 王盟迪

摘 要：科技向善強調科學技術在與社會的關聯過程中形成對社會公益和公共價值的關注，反映智能時代科學技術與企業組織實現責任聯結的有效方式，對指導新興科技企業參與良好社會構建具有重要意義。采用文獻計量和文獻分析法對986篇外文文獻進行梳理，剖析科技向善的內涵特征與實現過程，并基于2010—2020年文獻明確當前和未來科技向善治理場景。研究發現：①科技向善在面向社會、科學技術現代性認識以及社會影響方面具有社會預見、社會能力和價值尺度內涵特征；②在過程層面，科學技術創新、科學技術采納和可持續發展是科技向善實現因素，通過企業社會責任與個體倫理困境合作得以實現；③在當前和未來治理場景下，科技向善聚焦于技術治理、組織治理和可持續發展治理。

關鍵詞：科技向善；科學技術；企業社會責任；科技治理

DOI：10.6049/kjjbydc.2022050789

中圖分類號：F124.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）09-0151-10

0 引言

在以智能網絡為主導的工業4.0時代，以機器學習和人工智能為主要標志的科技創新為解決社會問題提供了更好的工具和方案，科技創新在社會公益領域的定向研究和應用受到學者廣泛關注［1］，如芝加哥大學的Data science for social good與微軟的Microsoft AI for humanity等方案和實驗。早在1967年，學者Kenyon［2］對貧民窟教育進行研究時就提出企業不應僅追求產品利潤，還應該對社會發展作出貢獻。隨后，伴隨著工業時代向信息時代的歷史演進，學者Chapman［3］于2000年提出較為系統的“科技向善”概念，其基于強烈技術需求下“技術必要性”對社會價值侵害的考慮，強調技術趨勢應與社會價值相聯結。這種將技術與社會價值相結合的“科技向善”觀點在信息時代具有較強指導意義，并由此形成學界對“技術如何構建和實現良好社會”［4］問題的聚焦與研究。

在此背景下，現有關于科技向善的研究主要集中在技術社會應用領域，涉及醫療健康、智慧城市建設、經濟發展和轉型、教育學習、突發事件應急管理、生產和信息技術創新和可持續發展。已有研究指出，技術作為一種優化工具或方案可對社會問題進行處理，但關于技術與良好社會科技向善關系缺乏完備的解釋，即并非所有旨在產生積極社會影響的技術都能實現既定目標，技術只是與人的意圖保持一致并提升了人的能力，人類主導下的科技產品和信息數據極易產生技術“黑匣子”困境［5］，缺乏對技術社會意義和社會潛力的分析與評估。同時，已有研究關照科學技術應用，對于科技向善非技術性問題的思考較少，多是基于“善”探討科技向善的內涵，表現為一種社會意識對科技如何向善問題的“設計和規劃”，受限于特定應用情境，忽略了信息網絡時代科技向善的新內涵。因此，開展科技向善研究，理論上可明晰和豐富當前社會背景下科技向善的新時代內涵，實踐上可以指導以新興科技為主導的企業更好地參與良好社會構建。

基于此，本文以“tech*”和“social good”或“society”為主題檢索詞，在SSCI核心期刊數據庫進行高級檢索，將文獻類型限定為article，語言類型限定為English，學科類型限定為business、economics、management、operations research management science、computer science information systems、social issues、computer science artificial intelligence，時間跨度為1999—2020年，使用CiteSpace軟件對收集的986篇文獻樣本進行分析。首先，參考文章被引頻次，篩選與研究主題密切相關的24篇文獻作為研究對象；其次，對986篇樣本進行分析，探究科技向善焦點領域或重點要素；最后，對近10年科技向善文獻進行梳理，明確當前和未來科技向善應用場景，為我國科技向善發展提供理論參考。

1 科技向善內涵與特征

1.1 科技向善內涵

隨著科學技術發展和社會環境改善，良好社會構建成為全社會追求的共同目標，技術改變和服務于社會的理念促進科技向善概念不斷發展?？萍枷蛏茝娬{的是面向過程、結果和未來發展的“善”，具有社會的善、科學技術及兩者關系三方面內涵。

（1）科技向善源于對“善”的研究。已有學者認為“善”是一個道德范疇，反映人類的基本原則和最高價值觀，是評價社會行動和價值體系的道德標準［6］。在經濟生活領域，“善”被視為一種面向個體利益的社會福利，可以減輕消費者等社會群體的生活壓力［7］，企業營銷行為也被賦予對公共利益和公共價值進行維護的責任［8］。因此，當“善”被視為一種面向公共利益或社會利益的道德標準時，其在社會生活、醫療健康、企業市場等不同領域外化為社會福利、社會利益、公共利益等形式，具有區別于“正當”和“權利”的意義。其中，正當側重于對他人從事某項行為的評價，依據成文規范或不成文規范，即法律和道德，而善的行為更側重于從道德或價值判斷上獲得證成；一般意義上的權利是指具有強制性和規范性的法律權利，擁有權利意味著個體可從他人負擔的義務行動中受益，但權利并不能覆蓋所有使公眾受益或可接受的行為，還需要道德上的善作為補充。因此，基于對“善”所面向對象和具體表現的考慮，將其定義為關照社會認同和社會道德的社會公益價值觀，以此反映個人、商業結構和整個社會在維持生活條件及減少不利影響等方面所采取行動的一致性程度，即在環境正義、包容、和平等領域，以道德系統和技術實現個人、社區與社會福利，旨在促進社會正義［9］。

（2）科技向善基于對科學技術的現代性理解和認識。良好社會本質上是在善的原則下對技術創新倫理進行評估，社會是認識和研究科學技術的基礎。對科學技術的接納和認可不僅表現為技術變革，還表現為社會設計和規劃方式，是一種過程而非形式，運用科學技術創建良好社會反映的是科學技術如何體現采納者或創新者信念、社會關系以及環境變化等［10］。從科學技術工具性角度看，科學技術可以超越傳統資源限制，通過技術特性和共享特點擴大服務范圍，在社會不同主體間建立跨領域跨平臺新型社會聯系；同時，技術帶來的先進生產力也會創新社會生產方式，為社會發展和公益活動提供物質基礎。在科學技術價值層面存在技術中立性和技術決定論兩種觀點，技術中立性認為技術本身是中立的，只有在特定使用情境下才會產生不同的社會后果，但這種使用情境會限制技術研究范圍，而脫離技術工具意義和優勢，則會破壞技術中立性。技術決定論認為技術與社會后果存在因果關系，排除社會背景等因素的影響，顯然不合理。兩種視角提供了對科學技術的綜合性認識：科學技術與某些社會影響存在因果關系，即在特定社會環境中引入和使用科學技術產品會產生一定的社會后果，且科學技術通過創造新的社會生產力和約束情境使技術產品有益于社會。因此，如果對科學技術的認識僅停留在技術層面，有可能會產生技術使用個體或企業的“私人”問題，但從社會意義上講，卻是“公共”問題［4］?；诖?，對技術的認識需要考慮技術人員、企業或者社會等行動主體，在社會關聯情境中把握科學技術對良好社會的貢獻。

（3）科技向善強調科學技術及其產品對社會的影響。在微觀層面，科學技術產品通過3種方式對社會產生影響。首先，科學技術會影響用戶行為以及用戶與他人建立的社會關系，這取決于科學技術對人們生產生活方式和社會關系的重塑，也取決于科學技術擁有者、使用者與其他社會用戶的差異，如出行工具創新影響人們的住所分布。其次，科學技術不一定適合每位用戶［11］，某些用戶可能無法有效使用科學技術，這是由用戶身體特征、知識、技能、興趣或社會地位（資源獲取能力）差異所致?？茖W技術產品的出現雖然會使部分用戶受益，但同時也會排斥或邊緣化其他用戶。最后，科學技術產品在社會中的良好應用需要與客觀物質條件及社會背景相匹配。一方面，物質基礎和社會背景為科學技術發展和應用提供保障；另一方面，新的科學技術會刺激社會創造新的背景條件以使自身發揮良好功能，這種新的社會背景條件可能是某類基礎設施或社會組織，抑或是新的社會制度，從而促進新文化形式和系統的形成［12］。因此，科學技術與社會相互影響，科學技術為政治概念的提出提供實現路徑，如人們對美好生活的愿景，這些反過來會塑造科學技術的特定應用或賦予科學技術以新的社會意義。

因此，科學技術產品在與社會的關聯過程中形成對社會公益和公共價值的關注，科技向善作為一種價值或要求有利于促進社會進步和刺激社會創新，實現技術與個體或企業責任的聯結，同時以公平、包容原則驅動社會公益可持續發展。

1.2 科技向善特征

科技向善首先需要回應的問題便是科技如何帶來良好社會或社會公益的善。良好社會應保證個體享有最低限度福利，以機會均等為目標，并將其抽象化為價值觀，即人們在現實世界努力實現的理想［13］。在此基礎上，還需要滿足以下4個條件：一是對社會商品或社會資源分配不均加以安排，最大限度地保證社會弱勢群體受益，為其提供機會均等的生活和發展條件；二是對個體信息加以保護，個體有權管理或控制與自身有關的信息；三是個體有能力建立自己的目標和價值觀，并且不受限制地作出選擇和計劃，以他們認為有助于實現這些目標和價值的方式行動；四是制度安排不以破壞環境、浪費資源或損害社會公共利益為前提［4］。社會正義、信息隱私、人的自主性和發展可持續作為從現實世界中抽象出來的價值觀，勾勒出科技帶來良好社會的意義和特征。

（1）科技向善具有關照和塑造未來良好社會的預見性。技術創新不僅對經濟增長作出重大貢獻，而且還具有廣泛的社會變革效應。一方面，預見性允許更包容性的政策制定，主張邀請更廣泛的利益相關者參與和設計關鍵技術決策方案；另一方面，預見性著眼于長期發展，以尋求與未來目標相關性更密切的整體性解決方案。預見的目的不是預測未來，而是塑造未來，技術預見性意味著要了解技術創新如何影響人們的日常生活。技術社會維度代表技術塑造良好社會的影響因素，針對技術的社會意義進行“談判”和討論，以確保技術為公共利益和社會公益服務。技術預見性關照公共價值，即技術是否被賦權［14］，而不是要求人們采取以技術為主導的生活方式，更不是以犧牲他人或其他生活方式為代價。因此，技術應有益于人們的生活和社會福祉是技術預見性的主要核心，因此具有遠見卓識的企業往往會將技術與政策實施結合起來，以可持續發展作為技術預見目標，這樣才能產生最大的社會效益［15］。

（2）科技向善是一種內含科學、技術、創新和社會的社會能力?？茖W技術具有面向社會公益的特性，是推動經濟社會發展的基石，只有當其表現為非對抗性（所有人都可以使用）和非排他性（一個行為者使用并不妨礙其他行為者利益）時，科學技術才被視為一種公益或公共物品。考慮到現實情況，無論是私人產品還是公共產品，科學技術都必須轉化為生產力才能有利于社會發展，而實現其公益特性需要一個集體系統的過程。首先，科學技術的社會公益性體現為對整個社會的價值，即能否促進創新和社會發展，并對個體價值予以關注。也即，科學技術的社會能力價值只有在改善個人生活時才能建立與社會的相關性，科學技術應用是科學技術社會能力的直觀體現；其次，科學技術與社會發展并不總是成正比，科學技術的社會能力需要根據其對社會和個體的影響判定，需要接受集體賦權和道德評價［16］。因此，科學技術轉化為社會能力需要集體的共同努力以及不同機構之間的通力合作；最后，科學技術所需的集體賦權不僅需要個體努力，還需要考慮賦權發生和實現的場所，即社會結構。通過賦權獲得科學技術生產和社會能力意味著需要承擔相應義務，即通過共同規范使科學技術與社會個體產生聯系?；诖?，科學技術作為面向社會公益的社會能力，一方面表明科學技術的系統性和整體性特質，另一方面表明科學技術的最終目的是對社會有益。

（3）價值是科技向善的尺度。面向良好社會構建的科學技術不僅應具備為良好社會提供幸福和正義的內在價值，還應具備為維護良好社會提供基本支持的工具價值。科學技術在技術設計和開發階段就需要作出政治或道德選擇以及特殊努力，以確?？茖W技術考慮到良好社會的基本價值，即“設計中的價值”。換言之，促使更多利益相關者參與科學技術開發和設計需要將價值觀作為設計規范，具體包括與所有人利益都相關的價值［11］。同時，科學技術的影響不是由技術產品和系統本身造成的，而是嵌入特定社會結構所產生的結果。因此，引入一項新技術，需要利用社會結構重置規則或規范，以促進科學技術所期望的社會結果的實現，而這種社會結構或規范是價值外化的體現［17］。良好社會構建與每個個體息息相關，個體差異導致道德評判不同，因此技向善需要考慮價值的多面性以及不同概念。價值是科技向善的尺度，科學技術產品和服務應呈現更多社會視角，所有個體都應參與科學技術發展決策，并對科學技術發展所產生的不良影響保持警惕和預防。

2 科技向善實現機制

本文利用Citespce文獻計量軟件對986篇文獻樣本進行分析發現（見圖1），科技向善研究主要關注兩個方面：一是企業對社會公共價值和公共利益的維護，圍繞企業（company）、企業社會責任（CSR）、行為（behavior）、規范模式（model）等展開研究；二是社會個體對科技向善的感知和反應，重點表現為健康（health）、態度（attitude）和感知（perception）。本文對科技向善影響因素進行整合和歸納，展現科技向善的實現過程。

2.1 科技向善實現影響因素

關于科技向善如何實現，現有研究多關注科學技術在現實社會場景中的應用以及社會公益價值如何體現，以反思如何更好地使用科學技術促進社會場景發展，這種應用型研究在科技向善實現的影響因素方面達成共識，即以科學技術創新為基礎，通過對科學技術的采納，構建未來可持續發展的良好社會。

（1）科技創新是科技向善實現的基礎?？萍紕撔率峭苿由鐣洕l展的動力源，伴隨著信息時代和智能時代的到來，各種科學技術層出不窮，大數據、智能商業、大數據分析、云系統等技術創新為社會轉型與發展提供了條件?？萍紕撔赂囿w現為對非技術層面的影響，即信息技術改變著人們的社交方式和社交網絡，使人們跨越地域限制便可實現新價值或新想法交流和合作，能夠融合各種思維方式促進文化多樣性，從而推動社會和政治變革。科學技術作為一種新價值創造方式在提升生產力的同時也改變著社會結構，推動新型社會治理模式出現，對社會基礎設施、工作教育、日常生活、身心健康等產生顯著影響［15］。因此，科學技術創新是良好社會實現的基本條件和驅動力，脫離科學技術對良好社會和社會公益的討論只是一種“理想”設計。

（2）科學技術的采納和使用是科技向善的實現方式。科學技術只有被運用到社會實踐才能發揮其應有作用，科學技術被采納和使用主要發生在企業、社會機構等組織，對采納和使用的討論本質上是對科學技術采納動機進行分析。組織機構采納和使用科學技術的動機主要表現為4種形式：一是研發動機。信息社會和新技術產品的出現改變著人們的生產生活方式，使得人們對科學技術知識、產品和服務的需求變得復雜多樣，這種外部需求會影響企業科學技術投入和產出；二是學習動機。科學技術已成為企業或組織機構創新發展的主要來源，縮小與其它企業之間的差距、學習新科學技術以平衡已有不足、發揮科學技術的最大化價值成為企業獲取更高績效和加強合作的重要選擇［18］；三是戰略動機。經濟市場對企業社會責任的要求越來越多，企業或組織機構發展除追求利潤最大化外，還應兼具道德和社會責任［6，15］，需要將企業或組織戰略定位與良好社會構建相聯結；四是競爭動機?？茖W技術作為核心要素，是企業或組織機構突破競爭、尋求發展的重要方式。

（3）可持續發展是科技向善實現的目標。科技向善對于社會公益和良好社會的追求意味著科學技術應用應面向未來［4］，這種可持續性一方面是對社會公益的維護，即“向善”方向的可持續性；另一方面是科學技術創新發展的可持續性?？茖W技術本身除關照綠色環境和資源循環外，還需要供應多樣充足的科學技術以應對未來社會的各種挑戰。

2.2 科技向善的實現過程

科技向善意味著科技對良好社會公益的追求，需要通過科學技術使用者和享用者之間的互動得以實現。將科技向善置入企業，其對社會公益的維護賦予企業運用科學技術獲取社會價值，體現為社會用戶或個體對企業技術產品或服務所作出的評價或反饋。因此，科技向善實現過程需要從主體和行動視角加以考察，即企業維度、社會個體維度以及兩者行動關系維度。

（1）企業維度：企業社會責任（CSR）。在可持續性市場導向下，企業技術產品被賦予社會公益的價值意義是企業可持續發展的核心和必要條件［19］。作為社會公益的重要主體，企業通過對社會責任（CSR）的塑造實現社會公益目標。企業社會責任是一種將環境發展作為企業決策的自愿管理模式，是企業對所有社會關系主體（合作伙伴、消費者、公司員工）所履行的責任。社會公益是對企業公共關系進行調節的一種動機或措施，如企業樹立關心社會公益的正面形象，或用對社會負責的結果彌補商業營銷不足［20］。由此形成不同的企業社會責任模式：強調企業和工會獨立性的中歐模式、國家對各級社會和勞動關系積極調適的北歐模式、以企業高度自愿為特征的英國模式以及以政府對企業行動激勵和監管為特征的歐洲大陸模式［6］。無論是企業自愿還是國家調控，企業社會責任都體現出一種企業與社會之間的關系，這種關系模式指向企業營銷市場實踐，認為企業應以道德原則為指導，以實現有效、高效、公平和可持續發展為目標［8］。盡管企業市場營銷和公益社會營銷可能會采用相同的市場運作方式，但遵循社會責任的社會營銷旨在提高與社會福祉相關的社會公益，關注制度認可和資源支持，追求企業競爭優勢和盈利基礎［21］，是一種雙贏模式。

（2）社會個體維度：倫理情境。相較于企業，社會個體層面更關注倫理情境。Cicmil & O'Laocha在社區發展和社區參與研究中指出，社會公益具有地方性和情境性要求，需要通過共同定義和創造面向社會公益的人的集體行動來實現，這種共同性特點反映出倫理要求［22］。美國氣象局在推行有利于公共環境改善的國家納米技術倡議（NNI）時，由于沒有充分回應技術如何改善和減損人類福祉的社會倫理問題而未實現社會公益［23］。在政治話語情境下，對殘疾人的健康護理被視為社會公益的一種附屬品，醫療健康因其政治價值而被證明是一種社會公益［24］。即使在企業內部，企業高管個人態度和利益選擇也會影響社會公益［20］。雖然在不同情境下社會公益表現方式不同，但社會公益的實現需要不同社會、生活或工作情境具有包容性，在此基礎上所有成員都可以依賴道德倫理而感知個體價值［25］。倫理影響個體面對社會利益和個人利益時所作的選擇［26］，尤其在社會公益活躍領域，個體態度與社會公益結合能夠激發個體興趣，是社會公益倫理形成的基礎［27］。因此，在社會公益視角下，個體自我感知和態度形成社會公益的倫理基礎以及個體對社會公益回應與選擇的依據。

（3）行動維度：合作關系。社會公益在互動過程中形成一種社會關系，這種社會關系表現為基于決策者判斷的工具利益關系，以促進和支持對社會利益的主張，判斷動機是構成群體身份的價值觀或核心規范［28-29］，因此社會價值取向對于理解社會公益運作機制至關重要。在經濟學視角下，尤其在共享經濟和信息時代，企業市場行為表現為一種交換形式，受市場契約精神的影響，企業產品需要對消費者或合作方負責。但在面向社會公益的企業社會責任視角下，企業營銷活動存在對立關系：一方面，為提高行業利潤率而采取的商業營銷活動會促進不健康或違背社會公益的產品或服務供應；另一方面，企業社會責任要求企業向消費者傳遞社會公益信息，這可能會損害企業利潤。因此，在社會公益要求下，企業行為選擇是一種公益博弈過程，理性利己主義者會關注利益和風險，無法為社會利益作出貢獻［30］。因此，企業與社會公益間從“零和博弈”交換方式轉向“互動雙贏”合作方式。美國、歐盟和英國人工智能報告都明確提出合作在社會公益互動中的重要性，指出應將合作與價值觀緊密結合，企業不同產業鏈在關系、教育、溝通和共同責任等領域的合作有利于推動產業可持續發展［31］。對于社會個體而言，從合作中受益，個體態度和感知是社會公益合作行動的體現，對合作具有指導作用［32］。個體對社會公益合作形式作出反饋和評價，個體需求影響社會公益合作范圍、深度和形式，社會公益合作面向整個社會福祉，在此情境下社會與個體均會受益。

2.3 科技向善實現的合作形式

科技向善通過一系列合作行動實現，這種合作并不特指兩個或多個主體之間的協作互動，而是指企業或社會機構如何將科學技術與社會公益及良好社會的“善”融合或聯系起來，從而實現兩者合作績效和目標。科技向善面向過程、結果和未來，意味著科學技術與社會公益價值貫穿于每個環節，在科學技術不同采納動機下呈現出不同合作形式（見表1）。第一，價值內嵌合作形式。在科學技術研發采納動機下，社會公益價值觀嵌入到科學技術研發設計之中，即科學技術在研發設計之初就要考慮其對社會價值的維護，是一種面向社會價值的技術設計，這種技術設計將工具性和價值性聯結起來。第二，價值重塑合作形式。學習動機要求對科學技術進行更新、引入和平衡，而社會公益價值作為科學技術發展的附加值進入原有科學技術之中，通過對原有科學技術價值的重塑，實現向社會價值的延伸。第三，價值擴大合作形式。在戰略動機下，企業或組織機構需要提高社會責任標準，企業社會活動中的社會價值要求日益凸顯，從以經濟利潤或效用最大化的市場經濟價值導向逐漸轉向如何與社會價值建立關聯的戰略發展層面［6］。第四，價值工具合作形式。在競爭動機下，企業或組織為獲取更多市場資源、客戶和利潤，會采取以科學技術為主的競爭策略。在信息科技時代，科學技術對社會價值的關照成為企業競爭或發展的有力工具，在利益驅動下，企業會以社會公益作為科學技術發展的價值工具。

社會個體在科技向善過程中所扮演的角色表現為價值利益及價值評估合作。一方面，科技向善能夠解決社會個體面臨的部分社會問題或滿足其相應需求，社會個體從中可以獲取科學技術所附加的社會價值。如科學技術升級對智能社會進行“簡化”，社會個體可以付出較少成本使用新技術產品，改善生活方式，讓更多人享受到技術紅利，并創新消費、醫療、教育等形式，滿足社會多樣化需求［12］；另一方面，社會個體在科技向善合作中扮演著反饋者角色，即作為科技向善行動者參與科技向善過程，以面向社會公眾的“反思性調查”對科技向善進行討論、評估和反饋［35］。

相較于企業而言，盡管社會公眾在科技向善合作行動中處于相對“隱性”位置，但社會公眾的價值需求與科學技術所追求的良好社會要求一致，只有公眾個體價值得以實現，科學技術面向整體社會的建構才足夠牢固，因此社會公眾可對科技向善合作過程和價值進行修正。

3 科技向善現代化治理場景

現代化治理是科學技術活躍的新社會場景，在科學技術視角下，治理所要求的公眾參與被視為一種將公眾觀點納入科學決策的技術治理工具，此時人們將注意力轉移到能夠實現需求或引起物質變化的技術和實踐上來，這為公眾參與科技創新與發展提供了可能，并促進現代化治理績效提升。因此，治理體現出向善的意義，科學技術在現代化治理場景中的應用是現代科技向善的重要實踐。本文對2010—2020年文獻樣本進行分析，探究當前科技向善的研究重點和未來現代化治理應用場景。如圖2所示，將科技向善現代化治理場景劃分為3部分：聚焦于技術創新和技術應用（augmented-realiy、big data等）的技術治理，聚焦于組織決策和創新（adoption、decision-making、innovation等）的組織治理，以及聚焦于氣候挑戰、環境污染（climate、air pollution等）的可持續發展治理。

（1）技術治理層面研究強調信息時代科學技術創新對社會發展方式的影響。層出不窮的科學技術創新為社會進步提供了源源不斷的動力，如大數據分析方法、商業智能化、云系統以及VR增強技術，為傳統經濟、科學和社會生活注入新元素。當技術被置于社會情境時，其被賦予面向良好社會構建的治理意義，這種意義除能夠創新良好社會發展所需的技術環境外，還能夠創新社會政策?？茖W技術創新政策以技術發展和工業增長為重心來應對當前社會、經濟和環境挑戰，不僅強調企業的積極作用，而且還主張由廣泛的利益相關者參與，如創新型公私伙伴關系、新型監管政策等，是科學技術滿足社會發展需求的一種協調性和系統性社會技術創新解決方案［36］。在此之下，技術發展的工具性創新與社會發展的價值性要求在技術治理層面得以共生。

（2）在組織治理層面，科技向善主要研究科學技術組織戰略、決策、文化等要素變革和應用。相較于以組織結構為特點的傳統組織治理，科技向善更突出公眾參與和公共部門治理的意義。一方面，增加公眾參與機會。在科學技術視角下，治理的本質是科學技術與公眾之間建立信任關系和技術關系［37］，科學技術能夠創新國家和社會治理手段，將更多行動主體或利益相關者納入治理行動框架，使得公眾參與治理的機會以及表達需求的方式愈發豐富，公眾可參與到關乎個人利益發展的相關決策中來；另一方面，促進公共部門開放式創新?？茖W技術更新、公眾參與促使越來越多的公共部門采取開放式創新模式，科學技術推動開放式創新以一種超越預先定義的邊界管理范式，通過非傳統機制使外部創新者（公眾公民、私營部門、研究教育機構等）參與公共部門決策，促進創新和社會價值實現［38］；同時，科學技術還為公共管理部門提供開放式創新技術支持，如公共部門Web2.0升級、App應用以及云數據處理等新技術治理形式。

（3）在可持續發展治理層面，科學技術發展有利于促進可持續發展目標的實現，其本質是對未來的預測和塑造。基于對未來社會福祉和正義的考慮，可持續性是建立良好社會的標準和必要的工具價值。一方面，可持續性要求科學技術設計、研發和產品可持續。首先，科學技術產品要求使用可生物降解或可循環利用材料，這些材料能夠提高能源效率，并且必須嵌入自身可持續性生命周期；其次，科學技術設計要考慮社會整體利益和未來可持續發展，以技術遠見性將設計置于未來發展情境之中［39］；最后，科學技術作為可持續性的維護系統，通過刺激可持續行為限制不可持續行為。另一方面，傳統預測通過線性過程接近未來，但不足以響應那些需要對計劃進行根本性調整所引發的不連續性和不適應性。在科學技術發展過程中，技術變革與社會分析交織相聯，以治理發展和社會價值為導向的技術預測方法傾向于促進面向未來良好社會構建及治理績效的技術創新或治理行動；同時，當某些結果不符合治理或價值要求標準時，技術預測可使某些行動措施暫停［15］。

4 結語

4.1 研究結論

綜上所述，科技向善在科學技術和良好社會的交織與發展中逐漸清晰，其廣泛的治理應用成為當前科技向善的研究焦點，這也是技術信息時代和社會治理背景下多重現實發展的需要。本研究從科技向善內涵特征、過程實現、治理場景等方面呈現科技向善研究分析框架（見圖3）。研究發現，科技向善置于社會向善或良好社會研究視角下，探討科學技術與社會關系，聚焦于在科學技術應用中重塑科技向善的內涵，突出表現為企業社會責任和社會個體倫理要求在科技向善中的價值合作，現代化進程中的治理場景是科技向善發揮作用的主要場所。

回歸到我國科技向善的實踐情境，科技在向善過程中存在諸多現實性困境，即“科技不善”?？萍枷蛏剖侵缚萍奸_發者或使用者（尤其企業）在進行科技創新和應用時更好地實現社會價值可持續創造?；趯萍枷蛏苾群卣鞯目疾?，以企業為主體的科技向善存在一個核心問題，即企業科技向善的動力是追逐利益還是注重價值?；谥鹄目紤]，多數企業不會把“向善”作為企業追求的目標，甚至還會利用科技“黑箱”謀取私利［40］。換言之，企業逐利目標建立在遵循社會向善價值邏輯之上［41］，映射科技向善實現過程，科技向善既要解決不善的問題，也要規避不善的可能，以社會向善的倫理規范約束科技創新與應用［42］。

基于此，在對科技向善實現要素和實踐場景進行分析的基礎上，進一步考量中國治理場景下科技向善實現的可能。已有學者從理念、行為、內容和制度4個維度解析科技向善［43］，本研究則呈現出科技向善的治理場景。具體而言，在技術治理場景中，科技創新和應用要與社會問題的解決和預防緊密相連，將科技的技術價值與向善的社會價值相融合，使科技向善成為企業發展、社會進步和社會治理的動力源。組織治理場景應指向多元科技創新主體理念及行為塑造，將企業資本邏輯和價值邏輯有效聯結，使企業與社會需求建立有效對接，以科技驅動以用戶為中心的社會價值創造。在可持續治理場景中，科技向善是面向整體社會的“善”，治理領域復雜交織且相互影響，除環境領域外，在鄉村振興、共同富裕［44］等領域也應以制度性規范和使命實現科技向善的整合性發展。

4.2 研究啟示

本文對科技向善的核心內涵和應用實踐進行梳理，為洞察和推進我國科技向善本土性構建提供了認識基礎。尤其是在后疫情時代，科學技術整體社會功能和作用的發揮既是我國科技治理現代化的要求，也是構建良好社會的途徑。為此，本文提出如下啟示：

（1）完善科技向善概念體系。在工業4.0時代，科學技術變革對社會的影響日益顯著，學者們開始積極探討科技向善的內涵。因此，對于科技向善的研究除從已有演變脈絡和應用研究著手外，還要在此基礎上對新時代下科技向善的意義進行挖掘，形成廣泛有效的概念體系。

（2）開展科技向善與社會動態關系復雜作用機理研究?？萍枷蛏浦饕P注科學技術與社會價值之間的關系，考慮到社會多元性、差異性和變遷性，科學技術與社會呈現出復雜的動態關系，因此需要運用多元整合視角解釋這種復雜動態關系。一方面，科學技術雖然有利于促進良好社會構建，但社會個體成員在重要領域卻對科技向善提出“善惡論”、技術責任和政治原則等倫理難題；另一方面，科學技術并不總是有利于促進社會發展，也可能存在負面影響，需要對科學技術與社會復雜動態關系的作用機理進行闡釋。因此，未來應基于科技向善概念和多元整合視角，結合豐富的應用研究案例和實證研究方法，揭示這種復雜動態關系的作用機理。

（3）積極探索不同行動主體科技向善實現過程?？萍枷蛏谱鳛橐环N工具，將不同利益相關者聯系起來，以重構對未來社會的理解［15］。經濟市場是科學技術發揮作用的主戰場，也是科學技術效用最大化的直接體現，但科學技術在提升企業創新績效的同時，也會影響產業結構調整、經濟社會發展和人們生活方式轉變，因此對科技向善的研究要關照到盡可能多的行動者層面，探究不同行動者主體參與科技向善的動機，構建科技向善研究整體性解釋框架。

（4）加強科技向善在我國治理場景的應用。科技向善在治理領域的現實關照不應僅局限于科學技術作為有效工具對治理效果所作的貢獻，也要關注科學技術向善價值要求與我國治理現實之間的聯結，即通過科技向善推進現代化治理進程也是科技向善在治理場景的價值反映，是一種立足本土、現實和未來的研究方式。

參考文獻：

［1］ ERCAN O， SAMET G. Literature review of Industry 4.0 and related technologies［J］. Journal of Intelligent Manufacturing， 2020， 31： 127-182.

［2］ KENYON R L. Industry's broader contributions：realization is coming that more than products and profits can be contributed to our society［J］. Chemical and Engineering News Archive，1967，45（36）：5.

［3］ CHAPMAN G. Shaping technology for the "good life"： the technological imperative versus the social imperative： 7th directions and implications of advanced computing symposium， seattle， may 20-23， 2000［C］.MIT Press，2004.

［4］ MARK C. Technology and the good society： a polemical essay on social ontology， political principles， and responsibility for technology［J］. Technology in Society，2018，52：4-9.

［5］ TOMASEV N， COMEBISE J， HUTTER F. AI for social good： unlocking the opportunity for positive impact［J］. Nature Communications， 2020，11（1）：2468.

［6］ TETIANA G， NATALYA T， IVAN T. Social responsibility of economic enterprises as a social good： practice of the EU and Ukraine［J］. Baltic Journal of Economic Studies， 2020， 6（3）：24-35.

［7］ MONICA R. Harnessing technology for the social good： empowering consumers with immediate feedback and self-directed means of care to address affordability， access， and stigma in mental health［J］. Health and Social Wwork， 2020， 45（2）：135-137.

［8］ NATALIA S， KRZYSZTOF K. A human rights-based approach to the social good in social marketing［J］. Journal of Business Ethics， 2019， 155（3）：871-888.

［9］ BARAK M E M. Social good science and practice： a new framework for organizational and managerial research in human service organizations［J］. Human Service Organizations Management Leadership， 2019， 43（4）：314-325.

［10］ SHIN D， LEE C. Disruptive innovation for social change： how technology innovation can be best managed in social context［J］. Telematics and Informatics， 2011， 28（2）：86-100.

［11］ BREY P. The strategic role of technology in a good society［J］. Technology in Society， 2018， 52：39-45.

［12］ KACERAUSKAS T.Technologies in creative economy and creative society［J］. Technological and Economic Development of Economy， 2015， 21（6）：855-868.

［13］ ETZIONI A. The good society［J］. Journal of Political Philosophy，1999， 7（1）： 88-103.

［14］ KERR A， HILL R L， TILL C.Technology in society the limits of responsible innovation： exploring care， vulnerability and precision medicine［J］. Technology in Society，2018，52：24-31.

［15］ CAIXIA M， RYU K， ALEXANDER B， et al. Technology foresight for social good： social implications of technological innovation by 2050 from a global expert survey［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2020，153：119914.

［16］ MORMINA M. Science， technology and innovation as social goods for development：rethinking research capacity building from sen′s capabilities approach［J］. Science and Engineering Ethics， 2019， 25（3）：671-692.

［17］ WEST R. Rights， capabilities， and the good society［J］. Fordham Law Review， 2001， 69（5）：1901-1932.

［18］ LAGES L F.VCW value creation wheel： innovation， technology， business， and society［J］. Journal of Business Research， 2016， 69（11）：4849-4855.

［19］ VISWANATHAN M，SETH A，GAU R.Ingraining product-relevant social good into business processes in subsistence marketplaces： the sustainable market orientation［J］. Journal of Macromarketing， 2009， 29（4）：406-425.

［20］ GAO F， LISIC L L， ZHANG I X. Commitment to social good and insider trading［J］. Journal of Accounting and Economics， 2014， 57（2-3）：149-175.

［21］ ROY K， KARNA A. Doing social good on a sustainable basis： competitive advantage of social businesses［J］. Management Decision， 2015， 53（6）：1355-1374.

［22］ CICMIL S， O'LAOCHA E. The logic of projects and the ideal of community development social good， participation and the ethics of knowing［J］. International Journal of Managing Projects in Business， 2016， 9（3）：546-561.

［23］ SANDLER R， KAY W D. The national nanotechnology initiative and the social good［J］. Journal of Law Medicine and Ethics， 2006， 34（4）：675-681.

［24］ WALKER G. Health as an intermediate end and primary social good［J］. Public Health Ethics， 2018， 11（1）：6-19.

［25］ BRIMHALL K C， SAASTAMOINEN M. Striving for social good through organizational inclusion： a latent profile approach［J］. Research on Social Work Practice， 2020， 30（2）：163-173.

［26］ RIXOM J， MISHRA H. Ethical ends： effect of abstract mindsets in ethical decisions for the greater social good［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2014， 124（2）：110-121.

［27］ GARLINGTON S B， COLLINS M E， BOSSALLER M R D. An ethical foundation for social good： virtue theory and solidarity［J］. Research on Social Work Practice， 2020， 30（2）： 196-204.

［28］ HUO Y J. Justice and the regulation of social relations： when and why do group members deny claims to social goods［J］. British Journal of Social Psychology， 2002， 41（4）：535-562.

［29］ REGE M， TELLE K. The impact of social approval and framing on cooperation in public good situations［J］. Journal of Public Economics， 2004， 88（8）：1625-1644.

［30］ DIJKSTR J. Explaining contributions to public goods： formalizing the social exchange heuristic［J］. Rationality and Society， 2012， 24（3）：324-342.

［31］ CORINNE C， SANDRA W， BRENT M， et al. Artificial intelligence and the "good society"： the US， EU， and UK approach［J］. Science and Engineering Ethics， 2018， 24（2）：505-528.

［32］ BROMAN T. The semblance of transparency： expertise as a social good and an ideology in enlightened societies［J］. Osiris， 2012， 27：188-208.

［33］ FLORIDI L， COWLS J， KING T C， et al. How to design AI for social good： seven essential factors［J］. Science and Engineering Ethics， 2020， 26（3）：1771-1796.

［34］ POOM A， JARV O， ZOOK M， et al. COVID-19 is spatial： ensuring that mobile Big Data is?? used for social good［J］. Big Data and Society， 2020， 7（2）：1-7.

［35］ KRABBENBORG L. Creating inquiry between technology developers and civil society actors： learning from experiences around nanotechnology［J］. Science and Engineering Ethics， 2016， 22（3）：907-922.

［36］ BUGGE M M， COENEN L，BRANSTAD A，et al. Governing socio-technical change： orchestrating demand for assisted living in ageing societies［J］. Science and Public Policy， 2018， 45（4）：468-479.

［37］ FLEAR M L， PICKERSGILL M D. Regulatory or regulating publics? the European Unions regulation of emerging health technologies and citizen participation［J］. Medical Law Review， 2013， 21（1）：39-70.

［38］ MESO P， DATTA P， MBARIKA V. Moderating information and communication technologies' influences on socioeconomic development with good governance： a study of the developing countries［J］. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2006， 57：86-197.

［39］ LUBCHENCO J. Entering the century of the environment： a new social contract for science［J］. Science， 1998， 279： 491-497.

［40］ HOLZMEYER C. Beyond AI for social good（AI4SG）： social transformations-not tech-fixes-for health equity［J］. Interdisciplinary Science Reviews， 2021， 46（1-2）： 94-125.

［41］ TIGARD D W， CONRADIE N H， NAGEL S K. Socially responsive technologies： toward a co developmental path［J］. AI & Society， 2020， 35（4）： 885-893.

［42］ 潘建紅，楊利利.責任倫理與大數據語境下網絡輿情治理［J］.自然辯證法研究，2020，36（1）：62-67.

［43］ 楊淼，雷家骕.科技向善：基于競爭戰略導向的企業創新行為研究［J］.科研管理，2021，42（8）：1-8.

［44］ 張穎熙，夏杰長.科技向善賦能共同富裕：機理、模式與路徑［J］.河北學刊，2022，42（3）：115-122.

（責任編輯：王敬敏）

英文標題Technology for Social Good： An International Literature Review and Research Prospects

英文作者Wang Changzheng1，Xu Longchao2， Wang Mengdi3

英文作者單位（1.School of Public Administration， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China;2.College of Humanities， Jinan International University，Nantou 54550， China;3.School of Public Administration， Chongqing University， Chongqing 400044，China）

英文摘要Abstract：In the era of Industry 4.0 dominated by intelligent network， technological innovation mainly marked by machine learning and artificial intelligence provides better tools and solutions to solve social problems. The research and application of scientific and technological innovation in the field of social welfare has gradually attracted more and more attention， and thus formed the academic focus and research on how to construct and realize a good society by technology.

Technology for social good emphasizes the attention to social welfare and public value in the process of association between science and technology and society. It also reflects the effective way of connecting science and technology and enterprise organizations in the age of intelligence to achieve responsibility. It is of great significance for emerging technology companies to participate in the construction of a good society. Drawing on bibliographic analysis methods， this study analyzes 986 foreign language documents to describe the connotation characteristics and process realization of science and technology for good， and by the key analysis of the literature from 2010 to 2020 ， it clarifies the current and future science and technology trends for good governance scenarios.

Technology for social good also emphasizes how science and technology are applied to a good society and the formation and development of social goodness， which has three connotations： social goodness， science and technology and their relations. Its primary response is how science and technology can improve society or social welfare. As an abstract ideal in the real world， such values can outline the meaning and characteristics of a good society brought about by technology. First， technology for social good has the foresight to care for and shape a good society in the future. Second， it is a kind of social ability containing science， technology， innovation and society. Third， its criterion is value.

The research of technology for social good focuses on two aspects. The first is to focus on enterprises' maintenance of social public value and public interest， including on enterprises， corporate social responsibility， behavior and normative model， etc. The other is to focus on social individuals' perception and response to technology for social good， with emphasis on health， attitude and perception. This paper further integrates and summarizes the factors， the construction and display of implementation process of technology for social good. It is concluded that the innovation of science and technology is the base of realization， the adoption and application of science and technology is the way of realization， and sustainable development is the goal of realization of technology for social good. Hence the realization of technology for social good needs to be realized from the social responsibility of the enterprise dimension and the ethical situation of the individual dimension， as well as the various cooperative action relations between the two.

Further， under the background of modern governance， the application of science and technology in the scene of modern governance is an important practice of technology for social good. The modern governance scenario of technology for social good could be divided into three aspects： technological governance focusing on technological innovation and technology application， organizational governance focusing on organizational decision-making and innovation， and sustainable development governance focusing on climate challenges and environmental pollution.

Given the practice of technology for social good in China， there are many realistic difficulties in the process of good science and technology， that is， technology bad for social good. Thus on the basis of the analysis of the realization elements and practice process of technology for social good， it is necessary to consider the realization possibility of technology for social good under the scenario of Chinese governance in the future. It is essential to strengthen the construction of the concept system of technology for social good and study the complex mechanism of the dynamic relationship between technology for social good and society. At the practical level， it is necessary to actively explore the realization factors and process of technology for social good under different action subjects， and strengthen the investigation and research of technology for social good in China's governance scenarios.

英文關鍵詞Key Words：Technology for Social Good ; Science and Technology; Corporate Social Responsibility;Science and Technology Governance

收稿日期：2022-05-26? 修回日期：2022-07-14

基金項目：國家社會科學基金青年項目（22CGL034）；重慶工商大學高層次人才科研啟動項目（2255003）

作者簡介：王長征（1989-），男，山東泰安人，博士，重慶工商大學公共管理學院講師，研究方向為科學技術與技術治理；徐龍超（1988-），男，廣東廣州人，臺灣暨南國際大學人文學院博士研究生，研究方向為社會治理與社會工作；王盟迪（1990-），男，河南汝州人，重慶大學公共管理學院博士研究生，研究方向為科技政策與科技企業。