創業者社會地位感知對創業承諾的影響：時空比較視角

朱虹明 唐炎釗 肖雄輝

摘 要：社會地位感知是人們生活與工作的一股強大力量，深刻影響著個體行為表現以及創業者的創業承諾。選取中國勞動力動態調查（China Labor-force Dynamic Survey，CLDS）數據，基于時空比較視角，從主觀社會地位、地位感知偏差、地位鄰里比較、主觀流動感和流動預期5個方面考察社會地位感知對創業承諾的影響。研究發現：主觀社會地位偏低的創業者表現出較高的創業承諾；創業者地位感知偏差越小，創業承諾越高；具備向上流動感的創業者擁有更高的創業承諾；當感知地位低于鄰里平均水平時，創業者表現出較高的創業承諾。研究結論有助于拓展創業承諾前因研究，對于激發創業者高水平努力提供了一定實踐啟示。

關鍵詞：創業者社會地位；創業者地位感知；創業承諾；時空比較

DOI：10.6049/kjjbydc.2021110711

中圖分類號：F272.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）09-0001-11

0 引言

在“大眾創業、萬眾創新”時代背景下，創新創業是驅動實體經濟轉型升級的重要引擎，創業者是創新創業高質量發展的關鍵主體。創業者面臨資源匱乏、合法性欠缺等困境，如何激發創業者群體激情成為重要議題。創業承諾作為事業追求和情感投入的綜合表征，反映創業者認同并投入新企業創建的程度［1］，對創業者個體成長和成就以及新創企業生存與發展具有重要影響，是促進經濟社會發展的動力。探索創業承諾來源，識別創業承諾前因，既是學者的興趣焦點，也是創業實踐者關注的重要議題［2］。已有研究發現，創業者個人特征與創業承諾存在密切聯系，如年齡、創業動機、過度自信、創業警覺、風險感知、創業經驗等［3］。

然而，現有研究大多從人口統計學特征和個體創業特質出發探討個體因素對創業承諾的影響，缺乏對創業者社會地位感知及創業承諾的關注。心理學、教育學和社會學領域相關研究表明，社會地位感知是人們生活與工作的一股強大力量［4］，影響個體判斷和決策［5］。創業者作為一類特殊群體，表征創業者社會地位的財富、權力、聲望存在巨大差異［6］，這種差異會誘發創業者認知和決策差異［5］，并對創業者個體和新生組織產生深刻影響［7］。因此，探究創業者社會地位感知對創業承諾的影響具有重要意義。

創業者社會地位感知既包括對自身社會經濟地位的感知，也包含對環境和機會的認知；既包含對當前地位的感知，也包含對過去地位的印記及未來預期［8］。為深入挖掘社會地位感知所隱含的復雜信號，剖析創業承諾的深層次心理動機，本文在當前社會地位這一傳統研究視角的基礎上，基于時空比較視角，補充對社會地位感知動態性和比較性的有限理解。首先，創業是一個漫長而復雜的過程，個體認知和行為呈動態變化特征。Uy等［9］認為，當人們努力實現不確定性和復雜性的長期目標時，相比于實際進步，感知進步對后續創業行為的預測作用更顯著。然而，現有文獻對社會地位感知動態激勵機制的探討較少；其次，創業活動性質和績效在不同空間有所不同，因此應重視空間環境及情境的重要性［10］。組織行為動機理論強調“比較”對于激勵的重要作用，指出個人通過與環境的互動調整自身態度、能力、行為和成就［11］。

綜上所述，本文在現有文獻的基礎上，從主觀社會地位、社會地位感知偏差、社會地位鄰里比較、社會地位主觀流動感和社會地位流動預期5個方面出發，探討創業者社會地位感知對創業承諾的影響，以期解答如下問題：創業者社會地位感知蘊含哪些信息？它們對創業者的創業承諾存在哪些影響？本文基于社會學和創業學跨學科交叉視角，將社會地位感知拓展至創業領域，剖析創業承諾前因，以創業承諾為切入點，探討社會地位感知作用方式，有助于豐富社會學研究情境，對于驅動創業者開展創業行為進而促進經濟社會發展具有一定啟示意義。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 創業承諾

創業承諾包含情感承諾、行為承諾和持續承諾3個維度［1］，反映創業者發現機會與成功創業的決心［12］，是創業競爭力的重要組成部分。創業承諾是創業者開展高水平創業行為的動力，表現為情感、智力和體力投入［13］。創業承諾對創業能力的形成具有乘數效應，二者構成創業競爭力或創業資本，對創業績效具有重大影響［12-13］。因此，創業承諾是一種強大的力量，影響個體發展和企業創建與成長。國內外學者對創業承諾影響因素進行了廣泛研究，主要集中在以下兩個方面［3］：①創業者個體特征，如年齡、創業動機、過度自信、創業警覺、風險感知、創業經驗等。Hayward等［14］研究發現，過度自信驅使創業者對創業機會投入過多；Tang［1］的研究表明，創業警覺正向影響創業者情感承諾、行為承諾和持續承諾；Vohora等［15］指出，新生創業者的創業承諾較低；②創業環境特征，如經濟環境、勞動力市場、社會支持等。Petrakis［16］指出，理想的創業承諾持續時間受微觀經濟、長期和短期宏觀環境的影響，創業者以此對創業機會進行識別。

現有關于創業承諾個體特征的研究側重于將創業視為一種經濟行為，重點探討創業特質對創業承諾的影響。然而，個體創業活動的開展通常基于多元動機而不只是經濟動機。社會地位對于個體心理和行為具有較強預測作用，其有可能對創業承諾產生重要影響。因此，本文從社會地位感知視角切入，以期拓展創業承諾前因研究。

1.2 社會地位感知

社會地位感知指個體對自身與他人在社會分層中所處位置的主觀評價［17］。除自我評估外，社會地位還包括客觀社會地位，受個體財富、職業、教育、聲望等因素的影響［18］。社會地位感知理論包含三大理論源流［19］：①社會事實理論認為，個體主觀社會地位是客觀社會地位的直接映射；②參照群體理論指出，個體主觀社會地位受參照群體的影響，因而主觀社會地位和客觀社會地位并非高度一致；③事實—參照混合理論認為，個體物質基礎和經歷塑造其感知自身所處相對位置的方式，個體主觀社會地位受客觀社會地位和心理素質的影響。目前，學者普遍認為社會地位是一種主觀感知和評價，相比于客觀社會地位，主觀社會地位對于個體心理和行為的影響作用更顯著［17，20］。社會學、心理學領域一直對社會地位議題保持高度關注，相關研究表明，社會地位對個體身心健康、行為取向和成長具有顯著預測作用［21］。社會地位較高的個體身體更加健康、長壽［22］，幸福指數更高［23］，更有可能獲得成功［24］。在組織領域，社會地位相關研究較少，部分研究指出其對于組織行為具有重要影響。Kish-Gephart & Campbell等［5］研究發現，CEO社會階層背景影響CEO風險偏好，從而對組織戰略決策具有顯著影響；馬駿等［25］證實私營企業主的主觀社會地位可以預測企業創新投入；馬凌遠和李曉敏［8］研究發現，私人企業主社會地位感知對于個人慈善捐贈行為具有積極影響；陳鋼和王棟［26］指出，社會地位越高的企業面臨的融資約束越小。

上述研究為本文提供了重要理論基礎。然而，現有研究多從當前社會地位主觀自我評價這一靜態、單一維度出發，未充分挖掘其所隱含的多重信息。部分研究基于動態、比較視角對社會地位感知進行研究［19，27］，本文借鑒這一思路，深入探討創業者社會地位感知這一心理事實。

1.3 社會地位感知與創業承諾

1.3.1 社會地位靜態感知與創業承諾

現有研究多以主觀社會地位作為社會地位感知狀態。總體而言，主觀社會地位較低的創業者通常擁有較高的創業承諾，主要原因如下：第一，高水平愿望驅動。根據貧困陷阱理論［28］，社會地位較低的創業者更加渴望逃離當前所處環境，對成功的預期更強烈，他們會抓住一切機會改變現狀并持續投入精力。第二，資源劣勢認知驅動。社會地位較低的創業者在經濟資源、社會網絡等方面存在較大劣勢，作為弱勢創業者［29］，為在充滿不確定性的創業環境中生存與發展，他們需要付出比普通創業者更多的努力。第三，勤奮和堅韌印記的驅動。社會地位較低的創業者通常會面臨更多挫折和挑戰，培養了他們勤奮、韌性、創造性解決問題的能力。根據烙印理論，個人在敏感期內形成的個人特征將會持續存在，并對個人成長產生長期影響［30］，因此在創業過程中他們會表現出更高的韌性水平，并擁有更高的創業承諾。據此，本文提出以下假設：

H1：當創業者主觀社會地位較低時，其表現出較高的創業承諾。

1.3.2 社會地位空間比較與創業承諾

（1）本文對創業者當前主觀社會地位與客觀社會地位進行比較，從社會地位主觀感知偏差視角分析。社會地位主觀感知偏差指創業者社會地位主觀評價與實際社會地位之間的不匹配、不一致程度，若前者高于后者，則產生向上偏差；反之，則產生向下偏差［27］。心理學家指出，個體總是尋求最大化的積極情緒體驗、最小化的消極情緒體驗，這種樂觀主義心態是動機心理學的核心［31］。個體更傾向于善待自己［32］，這種動機被稱為自我保護機制。自我保護常在自我強化失效時出現，當人們無法客觀提升自身能力時，他們會通過改變自己對事件的感知或解釋來尋求安慰、避免焦慮［33］。主觀感知社會地位高于實際社會地位很大程度上來源于心理學中的自我保護機制，個體以此緩解緊張和焦慮，防御危機和挫折，以便更好地適應環境。這種認知偏差越大，個體越有可能安于現狀，從而不利于提升創業承諾。據此，本文提出以下假設：

H2：社會地位感知偏差與創業承諾負相關，創業者感知偏差越大，其創業承諾越低。

（2）鄰里人群是個體地位感知最常見的參照群體，個體行為很大程度上受鄰里比較的影響。依據社會比較理論［11］和前景理論［34］，以鄰里社會地位平均水平作為參照物，當創業者認為自身社會地位高于鄰里平均水平時，其便會產生安全錯覺［35］和獲益框架效應，對潛在失敗更加敏感，更傾向于規避風險，因而創業承諾更低［36］；相反，當創業者認為自身社會地位低于鄰里平均水平時，其便會產生緊張焦慮和損失框架效應，然后想方設法地彌補差距、減少損失，因而表現出較高的創業承諾。“跟上瓊斯效應”理論指出，人們會關心與自己密切相關的參照群體（鄰居、親戚）在社會等級中的地位，當發現自己落后于參照群體時，便會努力追上他們［37-38］。當創業者認為自身社會地位低于鄰里平均水平時，他們會表現出更高的創業承諾以追趕甚至超越鄰里平均水平。據此，本文提出以下假設：

H3：當創業者社會地位高于鄰里平均水平時，其會表現出較低的創業承諾；當創業者社會地位低于鄰里平均水平時，其會表現出較高的創業承諾。

1.3.3 社會地位時間比較與創業承諾

（1）當創業者認為自身當前社會地位高于歷史社會地位時，其會產生向上流動感；反之，則會產生向下流動感。依據自我效能理論，過去的成功經驗有助于增強個體自我效能［39］，具備向上流動感的創業者因為擁有過去社會流動的成功經驗，因此具備更高的自我效能感。自我效能感對于個體努力、堅持等具有積極影響［40］，自我效能感低的人遇到困難很容易放棄，而自我效能感高的人則會想方設法地戰勝困難［40-41］。因此，自我效能感高的創業者會充分調動自身情感、智力和體力，表現出更高的創業承諾［42-43］。也即，向上流動感能夠給創業者充電，鼓勵他們接受新挑戰，激發其向上流動意愿，由此形成動態循環正反饋效應［44］；反之則反。據此，本文提出以下假設：

H4：社會地位主觀流動感與創業承諾正相關，具備向上流動感的創業者創業承諾更高，具備向下流動感的創業者創業承諾更低。

（2）社會地位流動預期代表創業者的目標或抱負。依據目標設定理論［45］，制定適當難度的目標有助于維持個體高水平努力，而超過個體能力的目標則會使其產生失望感和非效能感，從而降低個體投入動機。Genicot & Ray［46］指出，最好的愿望是那些與個人當前狀況保持適度距離的愿望，其既能激勵個體創業，又不至于引起挫敗感。因此，當創業者沒有向上流動預期時，他們對潛在失敗更加敏感，更傾向于采取保守策略，因而創業承諾更低；當創業者具有適度向上流動預期時，其更具有創業拼搏意愿，創業承諾也更高；而當創業者向上流動預期過度時，個體有可能會采取冒險行為，并增加創業失敗風險，從而減少創業承諾。據此，本文提出以下假設：

H5：社會地位流動預期與創業承諾呈倒U型關系，即適度的期望水平有助于提升創業承諾，而過高的期望水平則會導致創業承諾下降。

綜上所述，本文構建理論框架，如圖1所示。

2 研究設計與統計分析

2.1 數據來源

本研究數據來源于“中國勞動力動態調查”（China Labor-force Dynamics Survey，簡稱 CLDS）數據庫，CLDS是一項全國性以勞動力為主題的大型跨學科追蹤調查，樣本覆蓋中國內地29個省、自治區、直轄市（由于西藏、海南數據不全，故未納入統計），調查對象為15～64歲的勞動人口。調查內容包含勞動力個體、家庭和社區3個層次，以勞動力個體教育、就業、社會地位、職業流動、職業滿足感、幸福感等現狀和變遷為核心，同時涵蓋勞動力所在社區政治、經濟、社會發展，以及所在家庭人口結構、家庭財產與收入、家庭消費、家庭捐贈等眾多議題，調查內容豐富、全面，非常適合創業者個體研究，并能滿足本文跨學科研究要求。CLDS于2012年完成基線調查，之后每兩年開展一次追蹤調查，目前2016年為最新公開數據。因此，本研究采用2016年數據，包括個體和家庭兩個層面，剔除異常值、缺漏值樣本，最終篩選出1 549名創業者作為研究樣本。

2.2 變量設置

（1）創業承諾。創業承諾測量主要有主觀法和客觀法兩種方式，本文參照Yang & Chang［47］的研究，采用客觀測量法，以創業者每月投入工作的小時數衡量。

（2）社會地位感知。本文設置主觀社會地位、社會地位感知偏差、社會地位鄰里比較、社會地位主觀流動感、社會地位流動預期5個細分變量。第一，主觀社會地位。CLDS采用Adler等［48］學者開發的十級階梯自我錨定量表對受訪者進行調研，受訪者根據卡片提示自我定位。如“在我們的社會里，有些人居于頂層，有些人則在底層。卡片上有一個從上往下的梯子，最高的‘10分代表最頂層，最低的‘1分代表最底層。您認為您自己目前在哪個等級上”。本文依據該量表，采用兩種方式對主觀社會地位進行測量：一是直接采用十級階梯量表調查結果；二是將調查結果分為低主觀地位（1～5分）和高主觀地位（6～10分）兩類。第二，社會地位感知偏差。本文借鑒陳衛民和李曉晴［27］的研究，利用兩種方式測量社會地位感知偏差。第一種測量方式為社會地位感知偏差的絕對值，計算公式為：社會地位感知偏差=主觀社會地位－客觀社會地位。其中，客觀社會地位采用學者廣泛使用的社會經濟地位指數衡量，具體采用李春玲［49］關于社會經濟地位指數的計算方程，即社會經濟地位指數=10.868+3.496*教育年限+0.589*平均月收入（百元）。然后，按照十級階梯錨定法，將社會經濟地位指數等距劃分為10個等級；第二種測量方式為感知偏差類型，分為高向下偏差、低向下偏差、無偏差、低向上偏差和高向上偏差5種類型，分別用-2～2的5個數值表示。個體主觀社會地位與客觀社會地位相差兩級及以上屬于高偏差，相差一級屬于低偏差，二者相同屬于無偏差。第三，社會地位鄰里比較。參照Ritterman等［50］的研究，以社區平均社會地位為參照物，對社會地位鄰里比較進行測量。根據數據可得性，采用以下兩種測量方式：一是采用CLDS中受訪者與鄰居生活水平差距量表，取值1～5，分別表示低很多、低一些、差不多、高一些、高很多；二是比較個體主觀社會地位與同社區所有受訪者平均主觀社會地位，計算公式為：社會地位鄰里比較=個體當前主觀社會地位等級—社區平均主觀社會地位等級。第四，社會地位主觀流動感。參照陳云松和范曉光［19］的研究，采用目前社會地位相比于過去社會地位的變化程度測量，具體方式如下：一是使用主觀社會地位變化的絕對值，計算公式為：社會地位主觀流動感=當前主觀社會地位等級（您認為自己目前在哪個等級）－5年前主觀社會地位等級（您認為5年前在哪個等級）；二是劃分主觀流動感，包含高向下流動感、低向下流動感、無流動感、低向上流動感和高向上流動感，取值-2～2。當前主觀社會地位等級與5年前主觀社會地位等級相差兩級及以上屬于高流動感，相差一級屬于低流動感，二者相同屬于無流動感。第五，社會地位流動預期。借鑒陳衛民和李曉晴［27］的研究，比較5年后社會地位預期和當前社會地位，測量方式如下：第一種使用流動預期的絕對值，計算公式為：社會地位流動預期=5年后主觀社會地位等級（您認為5年后將會在哪個等級上）－當前主觀社會地位等級（您認為自己目前在哪個等級上）。第二種劃定流動預期類型，包括高向下流動預期、低向下流動預期、無流動預期、低向上流動預期和高向上流動預期，取值-2～2。5年后主觀社會地位等級與當前主觀社會地位等級相差兩級及以上屬于高流動預期，相差一級屬于低流動預期，二者相同屬于無流動預期。

（3）控制變量。本文借鑒陳建安等［3］的做法，遵循數據可得性原則，將影響創業承諾個體和環境層面的多種因素納入控制變量，其中個體層面控制變量包括性別、年齡、所在城市、社區類型、婚姻狀況、受教育程度、健康水平、創業經驗，環境層面控制變量包括創業行業、工作滿意度、家庭和諧度。

綜上所述，本文變量匯總如表1所示。

2.3 描述性統計分析

表2列示了主要變量描述性統計及相關性分析結果。可以看出，創業者平均主觀社會地位系數為4.56，說明大部分創業者處于中下階層。社會地位感知偏差系數為負，說明創業者感知到的社會地位低于實際社會經濟地位。創業者主觀流動感、流動預期系數分別為0.46和0.77，鄰里比較系數為2.92，表明創業者認為自身社會地位與鄰居、親戚相差不大。

圖2和圖3展示了詳細的創業者分布情況。從圖2可以看出，創業者中位認同占絕大多數，主觀社會地位為5和6的創業者超過50%，低位認同創業者數量高于高位認同，主觀社會地位低于4的創業者約占38%，高于7的創業者僅為10%左右。這與陳云松和范曉光［19］的結論一致，即中國人自我階層定位呈保齡球狀態，低位認同主導特征明顯。

從圖3可以看出，創業者社會地位表現出顯著向下偏差特征，有超過50%的創業者主觀社會地位比客觀社會地位低，49.77%的創業者認為自己在過去5年社會地位未發生改變，40%的創業者感受到向上流動，僅有9%的創業者感受到向下流動，且有超過56%的創業者對未來5年表現出向上流動預期，表明創業對于社會流動具有較強拉動作用。從社會地位鄰里比較看，接近70%的創業者認為自己與鄰里社會地位相差不大，約18%的創業者認為自己社會地位較低，約12%的創業者認為自己社會地位更高，這是創業者中位認同占多數的潛在原因。一般而言，個體通常會選擇跟自身關系密切的鄰居進行比較。

由表2相關性分析結果可知，創業者主觀社會地位、社會地位感知偏差、社會地位鄰里比較與創業承諾均顯著負相關。另外，創業者主觀社會地位與其它4個感知維度顯著正相關，說明創業者當前主觀社會地位越高，社會地位感知偏差越大，主觀流動感越強，對未來社會地位流動的預期越低，鄰里比較優勢越明顯。

3 結果分析

3.1 主觀社會地位對創業承諾的影響

由于本文中的因變量為連續變量，故采用OLS回歸模型對假設H1進行檢驗，結果如表3模型1、模型2和模型3所示。模型1結果顯示，主觀社會地位與創業承諾顯著負相關（beta=-5.565，p<0.01），表明創業者主觀社會地位越高，其創業承諾越低，假設H1得到驗證。模型2結果顯示，低主觀社會地位與創業承諾顯著正相關（beta=14.059，p<0.05），表明創業者低主觀社會地位能夠正向預測高創業承諾，假設H1再次得證。模型3將客觀社會地位設為自變量進行回歸分析，結果未發現其與創業承諾之間的顯著關系，這與先前研究中關于主觀社會地位比客觀社會地位預測效力更強的結論一致。

3.2 社會地位感知偏差對創業承諾的影響

本研究采用OLS回歸模型檢驗社會地位感知偏差對創業承諾的影響，結果如表3模型4和模型5所示。模型4采用取值為1～5的有序變量，根據社會地位感知偏差設置向下偏差、無偏差、低向上偏差和高向上偏差4個虛擬變量，將其中3個虛擬變量納入回歸模型。結果顯示，社會地位感知偏差與創業承諾顯著負相關（beta=-4.161，p<0.05），說明社會地位感知偏差越大，創業承諾越低。而在模型5中，只有高向上偏差對創業承諾具有顯著負向影響（beta=-22.252，p<0.01），這與上述分析一致，說明自我認知偏差過高會降低個體創業承諾。總體而言，兩個模型得出一個共同結論，即社會地位感知偏差對創業承諾具有負向影響，假設H2得到驗證。

3.3 社會地位鄰里比較對創業承諾的影響

進一步，采用OLS回歸模型檢驗社會地位鄰里比較對創業承諾的影響，結果如表4模型6、模型7和模型8所示。其中，模型6中的自變量采用創業者自我報告的社會地位鄰里比較，而模型10中的自變量采用創業者自評社會地位與社區平均社會地位比較。模型8根據社會地位鄰里比較設置4個虛擬變量，分別為低于鄰里、差不多、高一些和高很多，將其中3個虛擬變量納入回歸模型。模型6結果顯示，社會地位鄰里比較與創業承諾顯著負相關（beta=-9.864，p<0.05），即當創業者感知到社會地位高于鄰里平均水平時，創業承諾更低，反之則反。模型7也得到一致結論（beta=-4.258，p<0.01）。模型8結果顯示，當創業者社會地位比鄰里平均水平高一些時，其對創業承諾具有顯著負向影響（beta=-20.872，p<0.05）；而當創業者社會地位比鄰里平均水平高很多時，雖然也會對創業承諾產生負向影響，但這種影響作用不顯著。這可能是因為，當創業者社會地位比鄰里平均水平高很多時，其參照群體相應也會發生改變。但總體而言，3個模型結論趨于一致，即當創業者社會地位高于鄰里平均水平時，其表現出較低的創業承諾；當創業者社會地位低于鄰里平均水平時，其表現出較高的創業承諾，假設H3得到驗證。

3.4 社會地位主觀流動感對創業承諾的影響

社會地位主觀流動感對創業承諾的影響結果如表5模型9和模型10所示。其中，模型9中的自變量采用社會地位主觀流動感，模型10根據社會地位主觀流動感設置4個虛擬變量，分別為向下流動、無流動、低向上流動和高向上流動，將其中3個虛擬變量納入回歸模型。模型9結果顯示，社會地位主觀流動感與創業承諾顯著正相關（beta=4.701，p<0.1），說明創業者社會地位主觀流動感越強，創業承諾越高。在模型10中，高向上流動對創業承諾具有顯著正向影響（beta=23.122，p<0.05），表明高流動感對創業承諾具有顯著促進作用。總體而言，兩個模型得出一個共同結論，即社會地位主觀流動感對創業承諾具有顯著正向影響，假設H4得到驗證。

3.5 社會地位流動預期對創業承諾的影響

本文采取與社會地位感知偏差和社會地位主觀流動感相同的方式檢驗社會地位流動預期對創業承諾的影響，結果未發現二者之間的顯著性關系。為直觀對比不同類型社會地位流動預期對創業承諾的差異化影響，本研究使用轉換矩陣將流動預期劃分為負預期、無預期、低預期和高預期4個水平，并將創業承諾劃分為低承諾、中承諾和高承諾3個水平，結果如表6所示。從中可見，當流動預期為負時，高創業承諾者占32.86%；當流動預期為非負時，高創業承諾者占比增至36%，低預期與高預期之間無顯著差別。這說明，負預期對創業承諾具有一定負向影響，但正預期對創業承諾無促進作用，假設H5未得到驗證。

4 結語

4.1 研究結論

創業承諾是促進個體發展的主要動力，創業承諾前因既是學者的興趣焦點，也是創業實踐者的現實關切。然而，現有研究大多關注人口統計學特征和創業特質的影響，忽視了個體自我認知的重要作用。本文在社會地位靜態感知維度的基礎上，拓展社會地位感知空間維和時間維，從主觀社會地位、社會地位感知偏差、社會地位鄰里比較、社會地位主觀流動感和社會地位流動預期5個方面考察社會地位感知對創業承諾的影響，借鑒自我保護理論、自我效能理論、前景理論、社會比較理論剖析社會地位感知激發創業承諾的內在機理，采用CLDS數據進行實證檢驗，得出如下研究結論：

（1）當創業者主觀社會地位較低時，其表現出較高的創業承諾，主要受高水平愿望的驅動、資源劣勢認知驅動以及勤奮和堅韌等印記驅動的影響。

（2）社會地位感知偏差與創業承諾負相關，社會地位感知偏差越大，創業承諾越低。這是因為，認知偏差來源于人們免受焦慮和挫折的自我保護機制，個體認知偏差越大，越有可能安于現狀，不利于提高創業承諾。

（3）當創業者社會地位高于鄰里平均水平時，其表現出較低的創業承諾；當創業者社會地位低于鄰里平均水平時，其表現出較高的創業承諾。這是因為，高于平均水平的安全感使個體對潛在失敗更敏感，更傾向于采取風險規避行為，而低于平均水平的焦慮感會促使人們想方設法地彌補差距、減少損失。

（4）社會地位主觀流動感與創業承諾顯著正相關，即創業者社會地位主觀流動感越強，創業承諾越高。究其原因，具備向上流動感的創業者因擁有過去社會流動的成功經驗，因此具備更高的自我效能感，由此激發出更高的創業承諾。

（5）社會地位流動預期對創業承諾的影響不顯著，本研究僅發現負預期對創業承諾具有一定負向影響，正預期對創業承諾的作用不顯著。

4.2 理論貢獻

（1）從新理論視角拓展創業承諾前因研究。目前，關于創業承諾的研究主要關注年齡、創業動機、過度自信、創業警覺、風險感知、創業經驗等人口統計學特征以及創業特質的影響，忽視了創業者自我認知的作用。本研究以社會地位感知為前因開展理論分析和實證檢驗，識別主觀社會地位、社會地位感知偏差、社會地位鄰里比較和社會地位主觀流動感等影響因素，加深了對創業承諾前因的認知。

（2）基于時空比較視角拓展社會地位感知分析維度。目前，關于社會地位感知的文獻主要基于個體對當前社會地位的主觀感知視角［25-26］，本研究將創業者當前社會地位感知置于時空坐標下，從社會地位主觀感知偏差、主觀流動感、流動預期、鄰里比較等多個感知維度進行研究，豐富了社會地位感知復雜作用機理的研究。另外，盡管心理學、社會學領域學者強調社會地位會正向預測個體健康、幸福及成長，本文卻發現低主觀社會地位對于創業承諾具有積極影響，豐富了關于社會地位作用機制和效果的復雜性、多樣性研究。

（3）立足于跨學科交叉視角，拓展了創業領域和社會學領域研究。社會地位一直是社會學領域的熱點議題，伴隨著社會地位感知在社會學、心理學和教育學等領域的廣泛應用，Kish-Gephart & Campbell［5］呼吁創業和組織領域也需要關注社會地位感知潛在價值。本研究將社會地位感知拓展至創業領域，以創業承諾為切入點，豐富了社會地位感知研究情境。

4.3 實踐啟示

全球創業觀察（GEM）連續15年的中國創業調查數據顯示，中國創業者數量一直占成年人數量的10%以上，關注這個龐大而多元的創業者群體，對于推動創新創業高質量發展、增強創業帶動能力、激發經濟發展內生動力具有重要意義。為此，本研究提出如下啟示：首先，政府除為創業者提供軟硬件支持外，還應該關注創業者內在心理，引導創業者正確認知自身身份和地位，更好地幫助創業者提高創業承諾，戰勝困難和挑戰，從而實現創業成功；其次，創業者應掌握創業承諾與社會感知演進規律，增強自身創業承諾，通過高水平創業承諾強化自我認知，由此形成動態循環正反饋效應，實現拼搏奮斗與向上流動的良性循環。

4.4 不足與展望

本文存在如下不足：①僅選取社會地位感知和創業承諾互動關系演進中的一個方向，即社會地位感知對創業承諾的影響，未來應聚焦創業承諾對社會地位感知的影響，利用跟蹤調研數據對互動演進的另一個方向進行檢驗；②采用客觀測量法對創業承諾進行測量，僅反映了創業行為承諾的一個方面，未檢驗情感承諾和持續承諾的作用，未來應加入主觀測量法，對創業承諾進行深入研究。

參考文獻：

［1］ TANG J. Environmental munificence for entrepreneurs： entrepreneurial alertness and commitment ［J］. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2008， 14（3）： 128-151.

［2］ TREFFERS T， KLYVER K， NIELSEN M S， et al. Feel the commitment： from situational emotional information to venture goal commitment ［J］. International Small Business Journal： Researching Entrepreneurship， 2018， 37（3）： 215-240.

［3］ 陳建安， 陶雅， 陳瑞.創業承諾研究前沿探析與未來展望［J］. 外國經濟與管理， 2014， 36（6）： 24-31.

［4］ LIU W M， ALI S R， SOLECK G， et al. Using social class in counseling psychology research ［J］. Journal of Counseling Psychology， 2004， 51（1）： 3-18.

［5］ KISH-GEPHART J J， CAMPBELL J T. You don′t forget your roots： the influence of CEO social class background on strategic risk taking ［J］. Academy of Management Journal， 2015， 58（6）： 1614-1636.

［6］ 范曉光， 呂鵬. 中國私營企業主的社會構成： 階層與同期群差異［J］. 中國社會科學， 2017， 38（7）： 70-87.

［7］ COTE S. How social class shapes thoughts and actions in organizations ［J］. Research in Organizational Behavior， 2011， 31： 43-71.

［8］ 馬凌遠， 李曉敏. 民營企業家社會經濟地位主觀認知與個人慈善捐贈［J］. 統計研究， 2021， 38（1）： 105-118.

［9］ UY M A， FOO M-D， ILIES R. Perceived progress variability and entrepreneurial effort intensity： the moderating role of venture goal commitment ［J］. Journal of Business Venturing， 2015， 30（3）： 375-389.

［10］ ABREU M， ONER O， BROUWER A， et al. Well-being effects of self-employment： a spatial inquiry ［J］. Journal of Business Venturing， 2019， 34（4）： 589-607.

［11］ FESTINGER L. A theory of social comparison processes ［J］. Human Relations， 1954， 7（2）： 117-140.

［12］ ULRICH D. Intellectual capital= competence × commitment ［J］. MIT Sloan Management Review， 1998， 39（4）： 15-27.

［13］ ERIKSON T. Entrepreneurial capital： the emerging venture′s most important asset and competitive advantage ［J］. Journal of Business Venturing， 2002， 17（3）： 275-290.

［14］ HAYWARD M L， SHEPHERD D A， GRIFFIN D. A hubris theory of entrepreneurship ［J］. Management Science， 2006， 52（2）： 160-172.

［15］ VOHORA A， WRIGHT M， LOCKETT A. Critical junctures in the development of university high-tech spinout companies ［J］. Research Policy， 2004， 33（1）： 147-175.

［16］ PETRAKIS P E. On the ideal duration of entrepreneurial resources commitment ［J］. Technology and Investment， 2010， 1（1）： 49-58.

［17］ KRAUS M W， PIFF P K， MENDOZA-DENTON R， et al. Social class， solipsism， and contextualism： how the rich are different from the poor ［J］. Psychological Review， 2012， 119（3）： 546-572.

［18］ KRAUS M W， TAN J J X， TANNENBAUM M B. The social ladder： a rank-based perspective on social class ［J］. Psychological Inquiry， 2013， 24（2）： 81-96.

［19］ 陳云松， 范曉光. 階層自我定位、收入不平等和主觀流動感知（2003—2013）［J］. 中國社會科學， 2016，37（12）： 109-126，206-207.

［20］ SINGH-MANOUX A， MARMOT M G， ADLER N E. Does subjective social status predict health and change in health status better than objective status［J］. Psychosomatic Medicine， 2005， 67（6）： 855-861.

［21］ 郭永玉， 楊沈龍， 李靜，等. 社會階層心理學視角下的公平研究［J］. 心理科學進展， 2015， 23（8）： 1299-1311.

［22］ WOLFF L S， SUBRAMANIAN S V， ACEVEDO-GARCIA D， et al. Compared to whom？ subjective social status， self-rated health， and referent group sensitivity in a diverse us sample ［J］. Social Science & Medicine， 2010， 70（12）： 2019-2028.

［23］ NG W， DIENER E. What matters to the rich and the poor？ subjective well-being， financial satisfaction， and postmaterialist needs across the world ［J］. Journal of Personality and Social Psychology， 2014， 107（2）： 326-338.

［24］ STEPHENS N M， MARKUS H R， FRYBERG S A. Social class disparities in health and education： reducing inequality by applying a sociocultural self model of behavior ［J］. Psychological Review， 2012， 119（4）： 723-744.

［25］ 馬駿， 羅衡軍， 肖宵. 私營企業家地位感知與企業創新投入［J］. 南開管理評論， 2019， 22（2）： 142-154.

［26］ 陳鋼， 王棟. 社會地位會影響企業融資約束嗎——來自A股民營上市公司的經驗證據［J］. 經濟管理， 2020， 42（2）： 160-174.

［27］ 陳衛民， 李曉晴. 階層認同和社會流動預期對生育意愿的影響——兼論低生育率陷阱的形成機制［J］. 南開學報（哲學社會科學版）， 2021，27（2）： 18-30.

［28］ CHIVERS D. Success， survive or escape？ aspirations and poverty traps ［J］. Journal of Economic Behavior & Organization， 2017， 143： 116-132.

［29］ MILLER D， BRETON-MILLER I L. Underdog entrepreneurs： a model of challenge-based entrepreneurship ［J］. Entrepreneurship Theory and Practice， 2017， 41（1）： 7-17.

［30］ MARQUIS C， TILCSIK A. Imprinting： toward a multilevel theory ［J］. The Academy of Management Annals， 2013， 7（1）： 195-245.

［31］ ALICKE M D， SEDIKIDES C. Self-enhancement and self-protection： what they are and what they do ［J］. European Review of Social Psychology， 2009， 20（1）： 1-48.

［32］ SEDIKIDES C， GREGG A P. Self-enhancement： food for thought ［J］. Perspectives on Psychological Science， 2008， 3（2）： 102-116.

［33］ ROTHBAUM F， WEISZ J R， SNYDER S S. Changing the world and changing the self： a two-process model of perceived control ［J］. Journal of Personality and Social Psychology， 1982， 42（1）： 5-37.

［34］ KAHNEMAN D， TVERSKY A. Prospect theory： an analysis of decision under risk ［J］. Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1979， 47（2）： 263-291.

［35］ LARRICK R P， BURSON K A， SOLL J B. Social comparison and confidence： when thinking you′re better than average predicts overconfidence （and when it does not） ［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2007， 102（1）： 76-94.

［36］ SITKIN S B， PABLO A L. Reconceptualizing the determinants of risk behavior ［J］. Academy of Management Review， 1992， 17（1）： 9-38.

［37］ GUVEN C， SRENSEN B E. Subjective well-being： keeping up with the perception of the joneses ［J］. Social Indicators Research， 2011， 109（3）： 439-469.

［38］ MAURER J， MEIER A. Smooth it like the 'joneses' ？ estimating peer-group effects in intertemporal consumption choice ［J］. The Economic Journal， 2008， 118（527）： 454-476.

［39］ BANDURA A. Self-efficacy： toward a unifying theory of behavioral change ［J］. Psychological Review， 1977， 84（2）： 191-215.

［40］ HSU D K， WIKLUND J， COTTON R D. Success， failure， and entrepreneurial reentry： an experimental assessment of the veracity of self-efficacy and prospect theory ［J］. Entrepreneurship Theory and Practice， 2017， 41（1）： 19-47.

［41］ 周鍵， 徐鳳增.創業者是天生的嗎——創業自我效能感的中介效應［J］. 科技進步與對策， 2019， 36（19）： 74-80.

［42］ CHEN C C， GREENE P G， CRICK A. Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers［J］. Journal of Business Venturing， 1998， 13（4）： 295-316.

［43］ ZHAO H， SEIBERT S E， HILLS G E. The mediating role of self-efficacy in the development of entrepreneurial intentions ［J］. Journal of Applied Psychology， 2005， 90（6）： 1265-1272.

［44］ 蘇芳， 毛基業. 應對環境變化的戰略路徑轉換過程：內外部正反饋和管理者刻意行為的影響［J］. 管理世界， 2019， 35（10）： 172-185，220.

［45］ LOCKE E A.Toward a theory of task motivation and incentives ［J］. Organizational Behavior and Human Performance， 1968， 3（2）： 157-189.

［46］ GENICOT G， RAY D. Aspirations and inequality ［J］. Econometrica， 2017， 85（2）： 489-519.

［47］ YANG P Y， CHANG Y C. Academic research commercialization and knowledge production and diffusion： the moderating effects of entrepreneurial commitment ［J］. Scientometrics， 2009， 83（2）： 403-421.

［48］ ADLER N E， EPEL E S， CASTELLAZZO G， et al. Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning： preliminary data in healthy， white women［J］. Health Psychology， 2000， 19（6）： 586.

［49］ 李春玲. 當代中國社會的聲望分層——職業聲望與社會經濟地位指數測量［J］. 社會學研究， 2005，20（2）： 74-102，244.

［50］ RITTERMAN M L， FERNALD L C， OZER E J， et al. Objective and subjective social class gradients for substance use among Mexican adolescents ［J］. Social Science & Medicine， 2009， 68（10）： 1843-1851.

（責任編輯：王敬敏）

英文標題The Impact of Social Status Perception on Entrepreneurial Commitment： A Comparative Perspective of Temporal and Spatial Dynamics

英文作者Zhu Hongming1， Tang Yanzhao1， Xiao Xionghui2

英文作者單位（1.School of Management， Xiamen University， Xiamen 361005， China;2.School of Business， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

英文摘要Abstract：As a comprehensive representation of behavioral and emotional engagement， entrepreneurial commitment has a significant impact on the growth and achievement of entrepreneurs， as well as the survival and success of new enterprises. Exploring the source of entrepreneurial commitment is not only a research topic of interest for academics， but also a major concern for entrepreneurs. However， most of the existing studies start from the demographic characteristics and individual personalities to analyze the impact of individual factors on entrepreneurial commitment， such as age， entrepreneurial motivation， overconfidence， entrepreneurial alertness， risk tolerance， entrepreneurial experience， etc. The impact of entrepreneurs′ perceptions of social status as a result of their interactions with the environment on their entrepreneurial commitment has been largely ignored.

Entrepreneurs′ perception of social status encompasses not just objective socio-economic status， but also the perception and cognition of the environment and opportunities; it includes both the perception of current status and the imprint of past status and the expectation of future status. This study employs the spatial-temporal comparison perspective rather than the traditional perspective of current subjective status， to better comprehend the complex signals that underpin social status perception， as well as to supplement our limited understanding of its dynamics and comparability. Specifically， this paper depicts the psychological reality of entrepreneurs′ perception of social status from five aspects： subjective social status， social status perception bias， social status neighborhood comparison， social status subjective mobility and social status mobility expectation. The aim is to address the questions of what information is underlying entrepreneurs′ perceptions of their social status， and what impact they have on entrepreneurs′ entrepreneurial commitment.

Based on the empirical analysis of data from China Labor-force Dynamic Survey （CLDS） in 2016， this study has the following findings. First， when the subjective social status is low， entrepreneurs show a higher level of entrepreneurial commitment， which is mainly driven by desperate desire， the cognition of resource disadvantage and the imprint of diligence and resilience. Second， there is a negative correlation between social status perception bias and entrepreneurial commitment. The larger the cognitive bias， the more likely it will bring an illusion of being content with the status quo， which is not conducive to strengthening entrepreneurial commitment. Third， entrepreneurs who believe their social status is higher than the neighborhood average have a lower level of entrepreneurial commitment， whereas those who believe their social status is lower have a higher level of entrepreneurial commitment. Fourth， there is a significant positive relationship between social status mobility and entrepreneurial commitment. Because of their previous experience of successfully accomplishing social mobility， entrepreneurs with a sense of upward mobility will have a better sense of self-efficacy which will stimulate a higher entrepreneurial commitment. Fifth， empirical evidence does not support the impact of social status mobility expectations on entrepreneurial commitment. According to this study， negative expectations have a negative effect on entrepreneurial commitment， but positive expectations have no such effect. Overall， this study enriches the entrepreneurial literature in a variety of ways. First， this study expands the antecedents of entrepreneurial commitment from a new theoretical perspective of social status perception. Important impacting elements such as subjective social status， perception bias， neighbor comparison， and subjective mobility are found and it contributes to? the studies on demographic characteristics and entrepreneurial personalities. Second， based on the perspective of spatial and temporal comparison， this study provides a broadening horizon of social status perception. The majority of previous organizational writing on social status perception is focused on individuals' current social status being perceived in a static manner. This study brings the subjective sense of social status to five dimensions， which contribute to a better understanding of the complicated mechanisms underlying social status perception. Finally， this study adds valuable insights to existing research from an interdisciplinary perspective of entrepreneurship and sociology. Although social status has long been a hot topic in sociology research， it is rarely explored in entrepreneurship studies. This paper complements research on the impact of individual sociality on economic behavior by extending insights related to the? perception of social status to the field of entrepreneurship. At the same time， it enriches the research context of social status perception and contributes to sociology research.

英文關鍵詞Key Words：Entrepreneur′s Social Status; Entrepreneur′s Status Perception; Entrepreneurial Commitment; Temporal and Spatial Comparison

收稿日期：2021-11-24? 修回日期：2022-03-12

基金項目：中國高校創新創業教育改革研究基金項目（2020CCJG01Z002）

作者簡介：朱虹明（1989-），女，重慶奉節人，廈門大學管理學院博士研究生，研究方向為弱勢創業、數字創業、戰略管理、電子商務；唐炎釗（1968-），男，湖北安陸人，博士，廈門大學管理學院教授、博士生導師，研究方向為創新創業管理、創業教育、戰略管理、組織文化；肖雄輝（1990-），男，湖南郴州人，中山大學管理學院博士研究生，研究方向為數字創業、戰略管理、旅游酒店管理。本文通訊作者：唐炎釗。