自貿區建設對國家高新區創新效率的影響評估及機制分析

劉釩 向敘昭

摘 要：在國家高新區和自由貿易試驗區地理毗鄰、政策疊加的背景下，客觀評價高新區創新效率并準確識別自貿區政策效果，可為加快兩者協同聯動發展提供依據。利用2007-2020年34個國家高新區及其所在城市面板數據，分別運用DEA-Malmquist模型和多時點雙重差分模型測算高新區創新效率，分析自貿區建設對國家高新區創新資源集聚和創新效率提升的影響。研究結果表明，自貿區建設顯著提升了所在城市高新區創新資源集聚水平，但對高新區創新效率的提升作用不顯著。進一步將創新效率分解為技術效率和技術進步，實證結果顯示，自貿區建設顯著提高了高新區技術效率，但對技術進步的促進作用不顯著。基于此，提出促進高新區和自貿區協同共建、形成雙區聯動政策合力、促進創新效率提升等政策建議。

關鍵詞：國家高新區；自由貿易試驗區；創新效率

DOI：10.6049/kjjbydc.2022040259

中圖分類號：F127.9

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）09-0022-11

0 引言

國家高新區是提高我國自主創新能力，實現創新型國家建設的重要載體。作為我國技術創新策源地和區域經濟增長極，國家高新區以創新為第一動力，在推動高新技術產業發展和建設開放型經濟的過程中發揮舉足輕重的作用。自2013年以來，我國陸續設立了一批自由貿易試驗區，作為加快建設高水平開放型經濟的重要平臺。國家“十四五”規劃綱要提出，“強化高新技術產業開發區的創新功能”“賦予自由貿易試驗區更大的改革創新自主權”?？梢姡涌旄咝聟^和自貿區高質量發展成為新發展階段深入推進創新驅動發展戰略、深化全面改革開放的重要舉措。

近年來，高新區和自貿區協同聯動成為高新區推動高質量發展的新趨勢。一方面，國家高新區與自貿試驗區的地理重合日趨明顯。21個國家自由貿易試驗區下屬片區大多在國家高新區所在城市設立，目前經國務院批復建設的169個國家高新區中有41個高新區所在城市獲批建設自由貿易試驗區（片區）。另一方面，國家高新區與自貿試驗區具有共同的建設要點和目標，即集聚創新要素、優化營商環境、深化制度改革、輻射帶動區域經濟發展、提高產業國際競爭力等，事實上自貿區自建設以來也積極發揮與高新區的雙重機遇疊加效應，積極對接“雙創”，促進區域在產業、技術與人才上的創新升級。更為重要的是，高新區和自貿區的協同發展、聯動創新是我國構建新發展格局的內在要求，符合以國內大循環為主、國內國際雙循環相互促進的內在機理。構建新發展格局既要以高新區為著力點，充分發揮其作為國家技術創新和產業升級前沿陣地的功能，提升我國高端制造業關鍵產品供給能力，實現創新驅動、高質量供給引領和新需求創造，暢通國內大循環；又要以自貿區為平臺載體，實現人才、技術、資本等資源要素的加速集聚和擴散，打造“雙循環”聯通的要素鏈接、產能鏈接、市場鏈接，促進我國向全球高附加值、高端產業鏈環節發展。

然而，高新區和自貿區的協同聯動還存在制度開放制約、規則聯通不暢、市場相通性不高、產業融合度不足等問題。因此，在高新區與自貿區地理毗鄰、政策疊加的現狀下，客觀評價高新區創新效率并且準確識別自貿區政策效應發揮的前提條件和作用路徑，成為亟待研究的課題。本文研究自貿區建設對高新區創新資源集聚和創新效率提升的影響及作用機理，有助于在理論上進一步厘清“雙區”協同發展、聯動創新的內在關系，有助于從實踐中更好發揮自貿區、高新區的政策疊加效用，促進“雙區”成為建設國內大循環和國內國際雙循環的重要節點。

1 研究述評

建立國家高新技術產業開發區是黨中央、國務院為發展我國高新技術產業、調整產業結構、增強國際競爭力作出的重大戰略部署，具有較強中國特色。學術界針對高新區創新效率的研究主要集中在以下方面：一是高新區創新效率測度研究。最常用的研究方法是隨機前沿分析法（SFA）［1］和數據包絡分析法（DEA）。數據包絡分析法（DEA）由運籌學家Charnes等［2］提出，在此基礎上，學者們根據研究實際對此方法進行調整和改進，產生了如DEA-Malmquist模型、三階段DEA模型、超效率DEA模型等方法。此外，也有很多學者通過建立創新水平評價指標體系，運用因子分析法［3］、熵權法［4］等綜合指標評價方法，從創新主體、創新環境、創新投入等角度進行綜合評價［5］。二是創新效率影響因素研究。有學者探討了技術創新與經濟增長關系，認為研發投入是影響產業創新能力的重要變量［6］；也有學者從所有權角度出發，分析企業創新績效的影響因素，認為外資持股和政府R&D經費支持會顯著提高企業創新績效［7］；還有研究認為，高新區內部的資本集聚、企業集聚、人才集聚、產業集聚程度是造成不同高新區創新效率差異的主要原因［8］。另外，有學者認為，國家高新區對外貿易水平、高新技術企業占比對高新區創新效率提升具有顯著正向影響，且存在顯著的時滯效應［9］。三是對高新區及其相關政策的評價。研究方法主要為雙重差分法（DID），研究視角包含兩類，一類是研究高新區設立對區域創新能力的影響，如有學者認為高新區設立能夠顯著提升所在城市創新能力，并且呈現增強趨勢［10］；也有學者認為，高新區設立并未顯著帶動地區技術進步（卓乘風，鄧峰，2021）；還有學者通過構建PSM-DID模型評估國家高新區對綠色經濟增長的影響［11］。另一類研究則從政策視角出發，研究相關政策對高新區的影響。如研究創新型產業集群試點工作對高新區集聚效應的影響，認為創新型產業集群試點工作對高新區集聚效應有提升作用，并且呈現出明顯的空間差異［12］。還有部分學者以國家自主創新示范區為準自然實驗，研究自主創新示范區政策出臺對國家高新區創新績效的影響（張秀峰，胡貝貝，張瑩，2020）。

設立自由貿易試驗區是新發展格局下我國構建開放型經濟新體系、推進供給側結構性改革的重要戰略部署。近年來，學術界圍繞其頂層制度設計和實踐成效展開廣泛討論。在頂層制度設計方面，學者們就自貿區如何開展制度創新［13］、構建現代化治理體系［14］、調整目標模式［15］、構建差異化發展路徑［16-17］等問題進行了一系列討論。在自貿區實踐成效方面，很多研究表明，自由貿易試驗區在拉動地區經濟增長［18］、推動區域協同開放［19］、促進產業結構升級［20］等方面具有重要作用。然而，鮮有文獻將研究視角聚焦于自貿區與地區創新能力關系上。在僅有的少數文獻中，有學者從制度層面研究了自貿區與區域協同發展的科技創新支撐效應和運行模式［21］；還有學者梳理總結了前三批自貿區科技創新政策并提出自貿區科技創新政策體系建設建議［22］。在自貿區對地區創新能力的影響成效方面，有學者采用雙重差分法驗證自貿區對區域創新水平的提升作用，并構建了自貿區影響區域創新水平的作用機制，認為自貿區建設對區域創新水平提高是通過貿易便利化、投資便利化、產業集聚等作用機制實現的［23］。也有學者認為自貿區設立能夠通過經濟增長、FDI和教育水平3條路徑促進區域創新發展［24］。還有學者從微觀、中觀、宏觀3個層面構建自貿區影響地區創新能力的理論機理，認為自貿區能夠通過競爭效應、溢出效應、國際貿易效應顯著促進地區創新能力提升［25］。

總體而言，目前國內外關于高新區科技創新水平的研究較多，而關于自貿區的研究主要聚焦于制度設計和經濟驅動效應，對自貿區影響區域創新水平的研究較少且存在以下不足：一是多采用省級層面數據進行研究，但現實情況是我國省域面積較大，自貿區以片區為單位分布在省域內的地級市，因此自貿區的經濟外部性可能超出區域經濟溢出的地理極限；二是少數文獻將自貿區所在市作為研究對象，但是只選擇單一樣本進行驗證，且多選擇成立較早、發展較為成熟的沿海自貿區，這些省市大多具有較高發展水平，經濟基礎雄厚，而內陸和邊境省份同樣是我國自貿區布局重點，僅選擇沿海自貿區缺乏代表性；三是現有研究在選擇區域創新水平為被解釋變量時，大都以專利數作為創新水平的代理變量，易忽略創新投入與產出間的均衡性；四是忽視了自貿區建設對高新區創新活動的影響。在高新區和自貿區協同發展、聯動創新的趨勢下，自貿區建設是否能為高新區集聚創新資源、促進高新區創新水平提升，以及自貿區的制度優勢與高新區的創新優勢如何形成良性互動，成為亟待研究的問題。

基于此，本文嘗試從3個方面進行創新與補充：第一，將自貿區建設的創新效應聚焦到高新區這一特定范疇，以高新區創新效率集中體現區域創新能力，并從理論上進一步剖析自貿區對高新區創新活動的影響機制，彌補雙區聯動創新在理論支撐上的不足；第二，在方法上通過構建DEA-Malmquist模型，從創新視角出發，構建創新投入—產出指標體系對高新區全要素生產率進行測度，以此衡量高新區創新效率，并將其分解為技術進步與技術效率分別進行考量；第三，從創新資源集聚和創新效率提升兩個角度出發，利用多時點雙重差分法實證研究我國自貿區設立對高新區創新資源集聚和創新效率提升的影響，以更加全面地體現自貿區建設的創新效應。

2 理論機制與研究假設

自由貿易試驗區是全面深化改革和擴大開放的“試驗田”，其核心目標是實現投資和貿易自由化，主要舉措則圍繞貿易開放、投資自由、金融創新和制度變革展開。在對內改革方面，自由貿易試驗區不斷推動政府管理體制創新、稅收政策等營商環境改善，在商事制度、貿易監管制度、金融開放制度、事中事后監管制度等方面進行了一系列深化改革。在對外開放方面，自由貿易試驗區通過利率市場化、匯率機制改革、人民幣跨境使用、海外融資和外匯管理改革等有效舉措，促進了我國資本市場自由化，使國際資本得以自由流通。自貿區良好的市場環境、顯著的制度優勢以及較高的對外開放水平為區域創新發展提供了廣闊平臺［26］。具體而言，自貿區對于高新區創新發展的影響主要體現在兩個方面，一是為高新區加快發展集聚創新資源，二是提高高新區創新效率。

自由貿易試驗區通過設立國際貿易“單一窗口”，使得參與國際貿易和運輸的各方能夠通過一站式申報，讓貨物清關流程更加便利、快捷、順暢。并且自貿區通過實行“境內關外”、“先入區、后報關”等特殊海關政策，大幅降低了通關成本，創造出高效的企業通關環境，為貿易便利化提供有力支撐。此外，自貿區加大通道開放建設，搭建多式聯運網絡，提升交通樞紐功能。這些舉措有效降低了貿易壁壘，促進了貿易開放，有助于要素、商品和服務的自由流動，進而吸引資金、技術、人才等優質創新要素不斷涌入。同時，在投資便利化方面，自貿區不斷完善“準入前國民待遇+負面清單”管理制度，制定符合國際慣例的商事登記制度，極大降低了外資企業的準入門檻，而毗鄰自貿區的高新區在產業基礎、政策配套上最有優勢，從而有利于吸引大規模外資企業入駐?；谝陨戏治?，本文提出如下假設。

H1：自由貿易試驗區建設能夠顯著提高其所在城市高新區的創新資源集聚水平，即自由貿易試驗區設立能夠顯著提高其所在城市高新區企業數量、研發經費投入和研發人員投入。

創新效率提升以技術效率和技術進步為驅動力。一方面，在自貿區建設促進要素市場開放的基礎上，高新區利用自身技術、產業優勢能夠加速優質要素集聚，提高要素質量，實現資源在市場機制作用下的有效配置［27］。地區資源配置高效意味著高新區能夠更好地發揮既有技術水平，提高投入要素生產效率。較高的對外開放水平還有利于高新區企業進入更大的國際市場，擴大高新區出口規模，產生規模經濟效應［28］。在規模效率和要素生產效率提高的共同作用下，高新區技術效率也會得到提高。另一方面，大量企業和人才的進入將加劇區域競爭效應和溢出效應［29］，刺激高新區企業進行技術創新，不斷提高科技水平。而科技水平提高和要素質量提升則有利于促進高新區技術進步，技術效率與技術進步的同向發展最終導致高新區創新效率提高。此外，自貿區制度改革著重對標國際，對國際投資貿易以及區域經濟合作的規則和標準進行本土化創新，較高的制度質量有助于疏通無形梗阻，降低企業創新活動成本［30］，增強區域創新活力。綜合以上分析，提出如下假設。

H2：自由貿易示范區建設能夠顯著提高其所在城市高新區創新效率。

3 研究方法與數據來源

3.1 創新效率測度

本文借助全要素生產率衡量高新區創新效率，而要做到與傳統意義上的生產率有所區別，其關鍵在于建立合理的創新投入—產出指標體系。傳統的DEA模型通常只選取一個產出指標，而DEA-Malmquist模型可以選擇多個產出指標，更有利于客觀評價高新區創新產出。此外，傳統DEA模型只能測算單期的效率值，DEA-Malmquist模型可引入多期數據，更能反映高新區創新效率的動態變化。因此，本文采用DEA-Malmquist模型測算高新區創新效率指數。借鑒已有研究［31］，本文以高新區年末資產、R&D經費內部支出、科研活動經費內部支出和科研活動人員數作為創新投入指標，以高新區工業總產值、技術性收入和出口總額作為創新產出指標。為剔除價格因素影響，以2007年為基期，利用各高新區所在省份的固定資產投資價格指數對年末資產、R&D經費內部支出和科研活動經費內部支出作平減處理［32］，利用高新區所在省份的GDP平減指數對工業總產值進行平減，利用高新區所在省份的工業品出廠價格指數對技術性收入進行平減（李向東，李南，白俊紅等，2011），利用出口商品價格指數對出口總額進行平減。相關指標及描述性統計結果如表1與表2所示。

DEA-Malmquist模型表達式如下：

M0Xt+1，Yt+1，Xt，Yt=Dt0Xt+1，Yt+1Dt0Xt，Yt×Dt+10Xt+1，Yt+1Dt+10Xt，Yt12=Dt0Xt+1，Yt+1Dt+10Xt+1，Yt+1×Dt0Xt，YtDt+10Xt，Yt12×Dt+10Xt+1，Yt+1Dt0Xt，Yt（1）

式中，Xt，Yt 、Xt+1，Yt+1分別表示t期和t+1期的投入產出向量，Dt0和Dt+10分別表示以t時期技術T（t）為參照的距離函數。Malmquist指數計算結果（TFPCH）即為高新區創新效率指數，表示高新區創新投入利用效率的動態變化，當TFPCH>1時，表明該高新區向前沿面靠近，生產中創新效率水平提高，反之則表示創新效率下降。式（1）中，前一項為技術進步指數（TECHCH），測量從t期到t+1期生產可能性邊界的移動程度，當TECHCH>1時，表明生產可能性邊界外移，存在技術進步，反之則表明技術退步。后一項為技術效率指數（EFFCH），測量從t期到t+1期高新區向最佳前沿移動的程度，當EFFCH>1時，表明高新區向前沿面趨近，技術效率改善，反之則表示技術效率下降。

3.2 雙重差分法

本文將自由貿易試驗區設立作為一項準自然實驗，采用雙重差分法（DID）分析自由貿易試驗區設立對國家高新區創新資源集聚和創新效率提升的影響。若高新區所在城市獲批建設自由貿易試驗區，則將該高新區設為實驗組，若該高新區所在城市未設立自由貿易試驗區，則將該高新區設為對照組。由于傳統的雙重差分法只有一個政策施行時點，而自由貿易試驗區是分批設立的，即有多個政策實施時點，因此本文通過構建多時點雙重差分模型進行分析。

Yit=β0+β1FTZit+αXit+δi+γt+εit（2）

式（2）中Yit表示被解釋變量，即高新區i在第t年的指標值。本文從高新區創新資源集聚和創新效率提升兩個角度研究自貿區設立的政策效應。在創新資源方面，分別從高新區企業集聚、研發經費投入、創新人員投入3個方面考察自貿區設立帶來的創新資源集聚效應。具體而言，企業集聚層面選擇高新區高新技術企業數（NUM）衡量，研發經費層面選擇高新區科技活動經費內部支出（STE）和R&D經費內部支出（RDE）衡量，創新人員投入層面選擇科技活動人員數（STP）為代理指標。創新效率方面則采用Malmquist指數（TFPCH）作為被解釋變量進行雙重差分分析。

虛擬變量FTZit為本文核心解釋變量，表示高新區i所在城市在第t年是否設立了自由貿易試驗區（或下轄片區）。FTZit=1表示高新區i所在城市在t年已經設立自由貿易試驗區，FTZit=0則表示高新區i所在城市在第t年未設立自由貿易試驗區。

Xit表示控制變量集合，考慮到高新區創新資源和創新效率還受到當地經濟發展水平、人力資本、資本投資、產業結構、高新技術產業集聚等因素影響，本文選擇與高新區創新資源和創新效率相關的指標作為控制變量，見表3，分別用高新區所在省份的人均GDP指數和固定資產投資價格指數對人均地區生產總值（PGDP）、固定資產投資額（IFA）進行平減處理，取其真實值。此外，δi為高新區個體固定效應，γt為時間固定效應，εit為隨機誤差項。

3.3 樣本選擇與數據來源

本文旨在研究自由貿易試驗區設立對片區所在城市國家高新區創新資源集聚和創新效率提升的影響，而自由貿易試驗區獲批成立時間不同，綜合考慮模型中實驗組和對照組樣本選擇的有效性，以及政策實施前后所需足夠的時間序列，選取2007年及之前成立的高新區作為研究總樣本，若高新區所在城市于2017年及之前設立了自由貿易試驗區（片區）則列為實驗組，其余則為對照組。且針對對照組城市進行如下篩選：第一，對于2018年以后成立的自貿區，由于政策實施后的時間序列數據太少，政策效應尚未凸顯，為了在模型中排除這部分樣本對其它樣本的干擾，將這部分自貿區剔除；第二，由于自貿區建設會對省內其它城市產生潛在影響，所以將實驗組所在省份的非自貿片區城市剔除。最終篩選出34家高新區作為研究樣本，其中，實驗組和對照組各17家，樣本選擇如表4所示。

本文所獲高新區相關數據來源于2008-2021年《中國火炬統計年鑒》，所在城市數據來源于《中國城市統計年鑒》，少數缺失數據從各省份統計年鑒和各城市統計公報中補全。

4 實證結果分析

4.1 自貿區建設對高新區創新資源集聚的影響

4.1.1 雙重差分結果

根據構建的多時點雙重差分模型（2），分別以高新區企業數（NUM）、科技活動經費內部支出（STE）、R&D經費內部支出（RDE）與科技活動人員數（STP）作為被解釋變量進行回歸。為檢驗自貿區設立對所在城市高新區創新資源集聚的凈效應，在控制時間固定效應和城市固定效應的基礎上，進一步引入系列控制變量進行雙重差分。除虛擬變量FTZ以及比值類變量第二產業增加值占GDP比重（PSI）、高新區工業總產值區位熵（HLQ）外，其余變量均取對數，主要變量描述性統計結果如表5所示，回歸結果如表6所示。

根據表5的描述性統計可知，實驗組除第二產業增加值占GDP比重（PSI）以及高新區工業總產值區位熵（HLQ）外，其余變量均值都高于對照組，說明實驗組高新區創新資源積累豐富，地區經濟發展水平高、人力資本潛力大、資本投資能力強。表6的回歸結果表明，無論是否加入控制變量，自貿區設立均顯著促進了所在城市高新區企業集聚、研發經費投入與創新人員投入增加，因此假設H1成立，說明自貿區設立在推動高新區創新資源集聚方面發揮了積極作用。

從引入控制變量的回歸結果看，首先，高新區所在城市的資本投入對高新區企業集聚、創新經費投入、創新人員投入都具有顯著正向影響；其次，高新區所在城市的產業結構對創新經費投入具有顯著正向影響；最后，高新區高新產業集聚程度對高新區企業集聚、創新經費投入和創新人員投入同樣具有提升作用。高新區所在城市普通高校在校生人數對各項創新資源的影響均不顯著，表明盡管高校學生可以視為城市創新人才的儲備力量，但其對直接增加高新區創新資源的作用并不明顯。

4.1.2 平行趨勢檢驗

雙重差分模型的重要前提假設是政策實施前實驗組與對照組之間不存在趨勢差異，所以需要對上述雙重差分模型進行平行趨勢檢驗。由于自貿區的成立年份不同，難以對每個成立年份前后的自貿區進行對比分析，因此本文通過設置自貿區成立前后年份的虛擬變量，動態觀察自貿區在政策實施前后的變化，同時，該方法還可以控制協變量影響?？紤]到樣本中的自貿區最早于2013年建設，最晚于2017年建設，且樣本時間序列為2007-2020年，故取自貿區成立前6年與成立后3年作為年份虛擬變量pre6－post3。檢驗結果如圖1所示，可以發現，自貿區成立前政策虛擬變量FTZ對4個被解釋變量的回歸系數均不顯著異于0，說明自貿區成立前實驗組與對照組之間不存在趨勢差異，滿足平行趨勢假設。自貿區成立后政策虛擬變量的回歸系數顯著為正，且有增大趨勢，可見自貿區成立對所在城市高新區創新資源集聚具有顯著效應，且隨著時間推移效果不斷增強。這也從側面說明自貿區建設及其政策完善具有一定時滯性，隨著改革不斷深入和開放水平不斷提高，自貿區對地區創新資源集聚具有更顯著的帶動作用。

4.1.3 模型穩健性檢驗

本文進一步從兩個方面對上述回歸結果進行模型穩健性檢驗，以保證結果的可靠性。

第一，為了排除實驗組、對照組高新區原有發展水平的影響，進一步消除樣本選擇偏誤，以上述5個控制變量為匹配變量，對4個被解釋變量分別進行傾向得分匹配。通過計算所有實驗樣本成為實驗組的傾向得分，從對照組中選出與實驗組得分相近的個體，作為實證分析實際使用樣本，之后再用多時點DID方法對挑選后的樣本進行回歸分析，具體見表7。研究結果顯示，核心解釋變量FTZ對4個被解釋變量的影響與基準回歸一致，驗證了回歸結果的穩健性。

第二，為了進一步排除其它未知因素對實驗組選擇的干擾，確保高新區創新資源集聚是由自貿區建設引起的，對模型進行反事實檢驗，將自貿區設立時間分別提前2年和3年進行檢驗，觀測自貿區設立對所在城市高新區創新資源的集聚效應是否依然存在。如果上述研究結論是由于實驗組高新區具有某些特質才導致的，那么將自貿區建設時間提前，也應當表現出相同結果。表8是反事實檢驗結果，結果顯示，無論是將政策時點提前2年還是3年，FTZ系數均不顯著，意味著并非實驗組高新區具有的其它特質導致創新資源集聚水平提高，說明上述結論具有穩健性。

以上實證及檢驗分析結果表明，高新區企業數量、研發經費投入和創新人才投入在自貿區成立后得到顯著提高，說明自貿區建設為所在城市高新區集聚創新資源起到了顯著的促進作用。這主要得益于自貿區一系列體制改革和創新，提高了對外開放水平和貿易投資便利性，使得國際資源流通性提升，加上高新區自身具備顯著的政策優勢、產業優勢和技術優勢，從而吸引了更多高技術企業入駐、創新人才集聚和創新經費投入。

4.2 自貿區建設對高新區創新效率的影響

4.2.1 高新區創新效率測度

基于構建的創新投入—產出指標體系以及DEA-Malmquist模型，運用DEAP2.1軟件對2007-2020年34家國家級高新區的創新效率進行測算，結果如表9與圖2所示。

由表9可知，整體而言，實驗組的創新效率指數（TFPCH）和技術進步指數（TECHCH）高于對照組，說明實驗組中各高新區的科技水平提升更快，創新生產可能性邊界外移幅度更大，技術創新能力更強。然而實驗組的技術效率指數（EFFCH）低于對照組，說明實驗組中各高新區技術水平雖然較高，但是在既有技術水平下對創新投入的利用能力低于對照組。此外，實驗組創新效率指數（TFPCH）和技術進步指數（TECHCH）的標準差較大，說明實驗組各高新區在創新效率和技術進步上有較大差距。

由圖2可知，各高新區創新效率指數波動較大，但大部分維持在1以上，說明無論是實驗組還是對照組，其創新效率在大多數年份都處于增長態勢，而且在多數年份中，實驗組的創新效率指數都高于對照組。對于技術效率指數而言，2013年之前實驗組的技術效率波動較大且明顯低于對照組，但在2013年之后實驗組的技術效率趨于平穩且略高于對照組，說明實驗組高新區在創新中逐漸發揮自身技術優勢，在生產中能夠充分利用創新資源投入。技術進步指數在樣本區的波動較大，實驗組在多數年份的技術進步值大于1，說明實驗組高新區的科技水平提升較大，生產前沿面向外擴展趨勢明顯，而對照組有6年的技術進步值小于0，說明對照組在這些年份存在技術退步的現象，生產可能性邊界向內移動。

4.2.2 自貿區建設對高新區創新效率的影響

為驗證自貿區設立是否有效促進了所在城市高新區創新效率提升，以高新區創新效率（TFPCH）為被解釋變量進行多時點雙重差分分析，回歸結果如表10第（1）、（2）列所示?？梢?，無論是否添加控制變量，自貿區設立對所在城市高新區創新效率的影響都不顯著。因此，研究結論不支持假設H2，說明自貿區設立雖然為高新區帶來創新資源集聚，但是并沒有顯著提高創新效率。為進一步探究其原因，將創新效率分解為技術效率和技術進步，分別進行回歸分析，結果如表10第（3）-（6）列所示?？梢园l現，政策虛擬變量（FTZ）對技術效率指數（EFFCH）的回歸系數為正且顯著，表明自貿區設立在一定程度上促進所在城市高新區技術效率提升。技術效率提高說明高新區在既有技術水平下能夠更高效地利用創新投入從而提高產出。而政策虛擬變量（FTZ）對技術進步指數（TECHCH）的回歸系數不顯著，表明自貿區設立對高新區的技術進步并沒有顯著影響。

平行趨勢檢驗結果見圖3，進一步驗證了上述分析?？梢园l現，自貿區成立前后的創新效率未顯著異于0，說明自貿區成立前后實驗組與對照組的創新效率并沒有顯著差別，通過對創新效率進行分解，發現其原因是自貿區設立沒有帶來顯著的技術進步，即高新區的生產可能性邊界并沒有顯著外移。但在自貿區成立后技術效率顯著為正，且通過了平行趨勢檢驗，表明自貿區設立顯著提高了所在城市高新區技術效率，即高新區向生產向前沿面靠近，說明高新區在既有技術條件下對創新資源配置更加合理，創新產出更加高效。

自貿區設立顯著提高了所在城市高新區的技術效率，這是因為自貿區建設使得區域市場環境更加完善，要素流通更加順暢，有助于提高其所在城市高新區資源配置效率。同時，較高的對外開放水平使得高新區企業能夠進入更大的國際市場，帶來規模效應。因此，自貿區建設能夠提高其所在城市高新區的技術效率。然而，自由貿易試驗區的成立尚未顯現出提升高新區創新效率的政策效應。一方面是因為自貿區成立時間較短，其主要任務仍在于通過體制改革和制度創新促進貿易投資自由化，雖然高水平的對外開放能夠吸引資金、技術等優質創新要素，但是技術進步是一項長期工作，且自貿區建設帶來的競爭效應和溢出效應需要更長時間才能顯現，所以自貿區建設目前尚不能促進高新區技術進步。另一方面，自貿區還存在制度約束，與高新區建設發展還尚未形成制度、規則上的暢通性，使得自貿區的優惠政策和條件僅在自貿區內得以施行，對高新區還未形成輻射帶動作用。

5 研究結論與政策建議

本文收集了2007-2020年全國34個國家級高新區與所在城市面板數據，采用DEA-Malmquist模型測算了34個國家級高新區創新效率指數、技術效率指數和技術進步指數，并基于多時點雙重差法分析我國自由貿易試驗區建設對所在城市高新區創新資源集聚與創新效率提升的影響。通過上述分析，本文的主要研究結論有：①無論是實驗組高新區還是對照組高新區，其創新效率指數、技術效率指數和技術進步指數均值都大于1，其中，技術進步指數均值大于技術效率指數均值，說明在2007-2020年樣本高新區創新效率有所提高，且主要依靠技術進步而非技術效率；②從高新技術企業集聚、科研經費投入增長和科研人員投入增長3個方面來看，自由貿易試驗區建設對所在城市高新區創新資源集聚有顯著正向影響；③自由貿易試驗區設立對所在城市高新區創新效率的提升作用并不明顯，從創新效率的分解結果看，其原因在于，自貿區成立后雖然對所在城市高新區的技術效率有顯著提升作用，但是并沒有顯著提升高新區技術水平。

從以上研究結論可以得到如下政策啟示：

第一，豐富的創新資源是提高創新效率的基礎。自貿區所在地區應加快推進制度型開放，以深層次的改革創新集聚優質創新資源及要素。自貿區應該持續優化市場化、法治化、國際化營商環境，做強開放功能、口岸功能、貿易功能、服務功能，打造高效便捷的開放服務生態，著力吸引外資外貿外企等，加快創新資源集聚和擴散。同時，自貿區和高新區都要加快產城融合建設，依托產業優勢、服務優勢，重點強化對高質量人才的吸引能力，引入一批海外高水平人才，從而逐步提升知識積累水平，促進高新區自主研發創新質量提升。

第二，技術效率和技術水平是提高創新效率的關鍵。高新區在高新技術企業集聚、研發經費和研發人員投入加大等方面取得明顯效果的基礎上，應該進一步強化自身創新能力，提高創新資源利用效率和科技成果轉化效率，例如加快建設更高水平的創新平臺與成果轉化平臺。我國高新區創新企業眾多，但是創新潛力尚未得到有效發揮，導致創新資源被閑置或低效使用，因此要加大對平臺型企業的培育力度，以激勵和扶持一批潛力較大的創新型企業。同時，自貿區要充分發揮“窗口”作用，為我國創新型企業提供更加開放的環境和更加優惠的政策支持，鼓勵企業在海外設立研發中心和孵化中心，促進創新型企業更敏銳地捕獲國外市場新動態和技術新方向，從而充分利用國際優質創新要素提高自身創新能力。

第三，自貿區、高新區聯動創新是提高創新效率的有效路徑。構造自貿區建設促進高新區創新水平提升的多維路徑，打通自貿區與高新區之間的制度通道、市場通道，逐步將自貿區建設與其所在城市高新區創新發展相結合，增強雙區政策合力，形成優勢互補。這需要自貿區在加快完善自身體制機制建設的同時，更好地發揮自貿區在深化改革、擴大開放中的示范引領和輻射帶動作用。同時，自貿區、高新區要依托制度優勢，立足自身功能定位，合力打造一條以產業聯動為主線，以制度創新為核心，以政策互惠為保障，以平臺共享為支撐的聯動發展新路徑。

參考文獻：

［1］ 張立峰，郭愛英，董曉宏. 京津冀國家級高新區創新效率及影響因素——基于隨機前沿模型的實證研究［J］. 商業經濟研究，2018，30（16）：153-155.

［2］ CHARNES A ， COOPER W W ， RHODES E . Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

［3］ 余珮，程陽. 我國國家級高新技術園區創新效率的測度與區域比較研究——基于創新價值鏈視角［J］.當代財經，2016，32（12）：3-15.

［4］ 邵漢華，周磊. 國家高新區與城市經濟效率的時空耦合協調研究［J］.科技進步與對策，2018，35（14）：36-42.

［5］ 歐光軍，楊青，雷霖. 國家高新區產業集群創新生態能力評價研究［J］.科研管理，2018，39（8）：63-71.

［6］ ROMER， PAUL M . Increasing returns and long-run growth［J］.Journal of Political Economy， 1986， 94（5）：1002-1037.

［7］ CHOI S B ， LEE S H ， WILLIAMS C . Ownership and firm innovation in a transition economy： Evidence from China［J］.Research Policy， 2011， 40（3）：441-452.

［8］ 曾武佳，李清華，蔡承崗. 我國高新技術產業開發區創新效率及其影響因素研究［J］.軟科學，2020，34（5）：6-11.

［9］ 劉釩，鄧明亮. 國家高新區對外貿易、高新技術企業占比影響創新效率的實證研究［J］.科技進步與對策，2019，36（24）：37-44.

［10］ 熊波，金麗雯. 國家高新區提高了城市創新力嗎［J］.科技進步與對策，2019，36（4）：40-49.

［11］ 周彩云，葛星. 高新區設立與區域綠色經濟增長——基于PSM-DID模型［J］.科技進步與對策，2020，37（3）：43-51.

［12］ 李榮，張冀新. 創新型產業集群對國家高新區集聚效應影響研究［J］.技術經濟與管理研究，2021，42（8）：114-118.

［13］ 尹晨，周思力，王祎馨.論制度型開放視野下的上海自貿區制度創新［J］.復旦學報（社會科學版），2019，61（5）：175-180.

［14］ 李欣.超越經濟治理：自貿區治理體系與治理能力現代化建構研究——以廈門自貿區為例［J］.經濟體制改革，2018，36（5）：33-38.

［15］ 智艷，羅長遠.上海自貿區發展現狀、目標模式與政策支撐［J］.復旦學報（社會科學版），2018，60（2）：148-157.

［16］ 全毅，張婷玉. 中國自由貿易試驗區轉型升級方向與發展路徑［J］.經濟學家，2021，33（10）：100-109.

［17］ 王愛儉，方云龍. 雙循環新發展格局視域下中國自由貿易試驗區發展再定位——兼論中國經濟高質量發展的自貿區改革路徑［J］.現代經濟探討，2021，40（11）：37-48.

［18］ 張阿城，于業芹. 自貿區與城市經濟增長：資本、技術與市場化——基于PSM-DID的擬自然實驗研究［J］.經濟問題探索，2020，41（10）：110-123.

［19］ 劉秉鐮，邊楊. 自貿區設立與區域協同開放——以京津冀為例［J］.河北經貿大學學報，2019，40（1）：90-101.

［20］ 趙亮. 自貿試驗區驅動區域產業結構升級的機理探討［J］.經濟體制改革，2021，39（3）：122-127.

［21］ 龍云安，張健，王雪梅. 科技創新支撐自貿區與長江上游地區協同發展：效應與模式［J］.科學管理研究，2019，37（4）：92-97.

［22］ 王偉楠，傅晉華. 我國自由貿易試驗區科技創新政策分析及對海南自貿區（港）的啟示［J］.科技中國，2019，24（12）：36-40.

［23］ 葉霖莉. 自貿區建設對地區技術創新水平的影響效應研究［J］.技術經濟與管理研究，2021，42（9）：24-28.

［24］ 高增安，李肖萌. 自貿區設立背景下的區域創新發展及其影響路徑［J］.管理現代化，2019，39（5）：50-54.

［25］ 劉秉鐮，王鉞. 自貿區對區域創新能力的影響效應研究——來自上海自由貿易試驗區準實驗的證據［J］.經濟與管理研究，2018，39（9）：65-74.

［26］ 盛斌. 中國自由貿易試驗區的評估與展望［J］.國際貿易，2017，36（6）：7-13.

［27］ 陳愛貞，劉志彪. 自貿區：中國開放型經濟“第二季”［J］.學術月刊，2014，46（1）：20-28.

［28］ 陳琪，劉衛. 建立中國（上海）自由貿易試驗區動因及其經濟效應分析［J］.科學發展，2014，7（2）：43-50.

［29］ SEYOUM B， RAMIREZ J. Foreign trade zones in the United States： a study with special emphasis on the proposal for trade agreement parity［J］.Journal of Economic Studies， 2012， 39（1）：13-30.

［30］ 諾斯. 制度、制度變遷與經濟績效［M］.上海： 上海人民出版社，2008.

［31］ 李榮. 國家高新區創新能力差異實證分析［J］.經濟體制改革，2018，36（6）：45-50.

［32］ 程郁，陳雪. 創新驅動的經濟增長——高新區全要素生產率增長的分解［J］.中國軟科學，2013，28（11）：26-39.

（責任編輯：胡俊健）

英文標題Impact Assessment and Mechanism Analysis of the Construction of Free Trade Zones on the Innovation Efficiency of National High-tech Zones

英文作者Liu Fan1，2， Xiang Xuzhao1

英文作者單位（1.Institute of Development Research， Wuhan University;2.School of Marxism， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

英文摘要Abstract：The construction of national high-tech zones is an important measure to improve China's independent innovation ability. And it is of great significance to the strategy of innovative national construction. The free trade zone is an important platform for China to establish a new system for high-level open economy. The outline of the National 14th Five-year Plan clearly stresses the significance of "strengthening the innovation function of high-tech industrial development zones" and "giving free trade zones greater autonomy in reform and innovation". It has become an important measure for China to accelerate the high-quality development of national high-tech zones and free trade zones to promote the strategy of innovation-driven development as well as the reform and opening-up policy. In recent years， the geographical overlap between the national high-tech zone and the free trade zones has become increasingly obvious. The construction emphasis and objectives of these two types of zones are also highly consistent. It has become a practical issue to promote the joint innovation of high-tech zones and free trade zones. More importantly， this is in line with the internal requirements of building a new development pattern. It is very challenging to objectively evaluate the innovation efficiency of high-tech zones and accurately identify the mechanism of the free trade zone policy.

Therefore， on the basis of literature and theoretical analysis， this paper aims to clarify the internal mechanism of the joint innovation between high-tech zones and free trade zones， and also makes an empirical study on the impact of the establishment of the free trade zones on innovation efficiency of high-tech zones. This will help give better play to the policy superposition effect of free trade zones and high-tech zones， and build the two types of zones into important nodes of the "dual circulation" development pattern. Specifically，based on the theoretical analysis， this study discusses the theoretical mechanism of the impact of the establishment of free trade zones on the agglomeration level of innovation resources and the innovation efficiency of high-tech zones. Then drawing on the panel data of 34 national high-tech zones and their cities from 2007 to 2020， it uses DEA-Malmquist model to measure the innovation efficiency index of high-tech zones， and also uses the time-varying DID method to evaluate the impacts of free trade zones on the agglomeration level of innovation resource and the innovation efficiency of national high-tech zones.

Through the theoretical analysis and empirical analysis， the main conclusions are drawn as follows. First， the mean values of innovation efficiency index， technical efficiency index and technical progress index of both the treatment group and the control group are greater than 1. Among them， the mean value of technical progress index is greater than the mean value of technical efficiency index. This shows that the innovation efficiency of the high-tech zones was improved from 2007 to 2020， and it? mainly depended on the improvement of technical progress rather than technical efficiency. Second， the establishment of the free trade zones has a significant positive impact on the agglomeration level of innovative resources of high-tech zones， and it is manifested in three aspects： the agglomeration of high-tech enterprises， the growth of R&D expenditure and the growth of R&D personnel. Third， the establishment of the free trade zones does not significantly improve the innovation efficiency of the high-tech zones. In view of the decomposition of innovation efficiency， the reason is that although the establishment of the free trade zone has significantly improved the technical efficiency of the high-tech zones，it has not significantly improved the technical progress of the high-tech zones. These conclusions suggest that the free trade zones should draw upon the institutional advantages and promote the in-depth reform so that more high-quality innovation elements can be gathered. Then on the basis of the agglomeration of high-tech enterprises and the increase of R&D investment， the high-tech zones should further strengthen their innovation ability and improve the utilization efficiency of innovative resources and the conversion efficiency of technological achievements. Finally， the government should open up the institutional and market channels between the free trade zones and the high-tech zones， and integrate the construction of the free trade zones with the high-tech zones， so as to enhance the policy synergy of the two zones and form complementary advantages.

英文關鍵詞Key Words：National High-tech Zones; Pilot Free Trade Zones; Innovation Efficiency

收稿日期：2022-04-11? 修回日期：2022-06-15

基金項目：國家社會科學基金重大項目（21ZDA004）

作者簡介：劉釩（1982-），男，湖北武漢人，博士，武漢大學發展研究院副院長、馬克思主義學院副教授，研究方向為科技政策與管理；向敘昭（1998-），男，湖北恩施人，武漢大學發展研究院碩士研究生，研究方向為創新經濟學。