產教融合背景下法律（法學）碩士人才培養模式研究

廖子康　張恒　劉海燕

摘 要：深化產教融合模式下，法律（法學）碩士培養應當結合產教融合模式對法治人才培養的新要求作出不同于工科類學科的新闡釋。通過審視發現，以往高校法律（法學）碩士培養生產實踐流于形式且具體標準模糊、教育模式不明確、分類意識缺乏。針對種種問題，各培養單位應深化校企合作助“產”之騰飛，實現企業與教師的雙向提升；完善教學模式，多方面明確、強化、精細化育人特色；勇于探索產教之“融合”雙向創新培養模式的新路徑，最終實現法律（法學）碩士育人機制的不斷創新與突破。

關鍵詞：法律碩士培養；培養模式；產教融合

中圖分類號：G643文獻標識碼：A Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202211108

A Study on the Training Model of Master of Law （Law） Talents under the Background of Integration of Industry and Education

Liao Zikang，Zhang Heng， Liu Haiyan

（School of Law and Public Administration， Three Gorges University， Yichang 443002， China）

Abstract：Under the model of deepening the integration of industry and education， the training of master's degree in law （law） cannot be done behind closed doors， and a new interpretation of the training method of rule of law talents should be made in combination with the integration of industry and education model， which is different from that of engineering disciplines. Through the review， it is found that in the past， the production practice of the master's degree in law （law） in colleges and universities was only formal， the specific standards were vague， the education model was not clear， and the awareness of classification was lacking. In view of various problems， all training units should deepen school-enterprise cooperation to help “production” take off， and realize the two-way improvement of enterprises and teachers; Improve the teaching mode in many aspects to clarify， strengthen and refine the characteristics of education; We have the courage to explore a new path of “integration” of industry and education two-way innovation training model， and finally realize the continuous innovation and breakthrough of the law （law） master education mechanism.

Key Words：LLM Training; Cultivation Mode; Integration of Industry and Education

0 引言

十九大報告明確提出，要完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作。二十大報告再次強調人才是第一資源，必須深入實施人才強國戰略。2019年國家發改委等六部門聯合印發《國家產教融合建設試點實施方案》明確：“深化產教融合，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈的有機銜接，是推動教育優先發展、人才引領發展、產業創新發展、經濟高質量發展相互貫通、相互協同、相互促進的戰略性舉措?！?020年國家發改委、教育部出臺的《專業學位研究生教育發展方案（2020—2025）》再次強調，要堅持產教融合的特色專業學位培養模式，并強化專業碩士實踐能力培養。由此可見，產教融合培養模式正逐步成為我國高校專業碩士教育改革的方向。黨的二十大報告強調依法治國，體現出黨中央對法治人才的重視。在法學人才培養方面，法律（法學）碩士學位的設置突出國家對法律“理論+實務”人才的迫切需求，這就要求各高校強化對法律碩士的培養。然而產教融合模式下法治人才供給方式需作出新的詮釋，各培養單位如何實現培養模式的時代創新，成為當代法治人才培養的重要議題。

1 產教融合背景下人才培養創新

產教融合培養模式的提出對人才培養有新要求。傳統工科領域產教融合人才培養模式已經取得諸多成就，但對于社科類人才培養尤其是對法律（法學）碩士（以下簡稱“法碩（法學）”）人才培養需作出新的探索。

1.1 產教融合的傳統理解

何謂產教融合？有學者基于靜態視角認為“產”是產業的簡稱，“教”是教育的簡稱[1]。而《說文解字》中指出“生也謂之產，上所施下所效也謂之教”。筆者主張從動態視角理解，“產”應具備3個層次的含義：于企業即產業，于高校即學校與企業合作生產的過程，于學生即生產和實踐的過程。針對“教”，宏觀上應指與教育相關的全過程，微觀上僅指教育行業。

承接上文，產教融合中的“產”并不等同于簡單的實習，兩者雖然在一定程度上均是學生直接面向實踐崗位身體力行，但亦存在本質區別（表1）。首先，產教融合注重學生學習和經濟效益的整體提升，并以經濟效益為主導地位；而實習注重學生實務技能的提升，將學習延展到課堂之外。其次，產教融合強調企業與高校之間相互學習、共同促進，繼而實現校企合作共贏、產教發展的循環升級；而實習模式中企業僅發揮輔助作用，其目的在于促進學生的知識技能和經驗提升。最后，產教融合強調產學研一體化，高校與企業實現平臺合作、信息共享以及社會資源的有效整合；而實習是傳統的校企分離，高校與企業的交流合作較為有限。

1.2 法律（法學）碩士培養對產教融合的新理解

不同于傳統工科，法學是一門實踐性極強的學科，兼具人文教育與職業教育[2]。因而在產教融合模式下，法碩（法學）難以照搬工科人才的培養模式。如圖1，法碩就業選擇大致分為3種：公檢法等司法機關、事業單位、律所公司等企業。針對流向律所、企業的法碩生或許可以借鑒工科類產教融合模式，實現行業與專業的直接對接。但對于流向公檢法等司法機關的學生，因其須通過國家公務員考試，所以無法直接照搬工科類的對接模式。因此，需對法碩培養的產教融合模式進行新注解。法學教育的現實需求決定了法治人才培養的定位和目標，建立以法律職業教育為導向的法學教育模式才符合我國社會現實和國家利益的需要[3]。因此，產教融合下法碩培養應以培養專業職業技能為導向，實現法碩畢業生進入單位后能靈活熟練掌握實務技能，減少單位培訓時間和成本。具體到培養過程中，各高校要落實產教融合法碩生“見習—研習—實習”三步走戰略。

2 產教融合模式下法碩（法學）生培養存在的問題

在產教融合背景下，我國法碩專業研究生學位教育取得諸多成效的同時，也難免產生一些問題。主要從“產”和“教”兩個層面分析存在的問題。

2.1 產教融合的“產”之問題

2.1.1 生產實踐流于形式

“產”之重點在于法碩（法學）生職業技能的培訓。而在法碩生實際“生產”過程中，實習單位往往要求其從事文書打印、文書整理及文書傳遞等簡單事務，鮮有令學生真正深入法律實踐的做法，此舉與產教融合目標背道而馳[4］。經過調研，實踐中各研究生工作站尤其是司法機關，在對待法碩實習生常秉持應付的想法，更有甚者故意留存大量文書整理與分類的繁瑣事務等待實習生的到來，大大減少了實習生參與到法律實踐生產學習的時間。同時，在此過程中法碩生也容易產生消極、怠慢的態度，從而陷入實踐形式化、流程化的惡性循環。而在產教融合背景下，各培養院校仍執著于傳統的培養方式，形式化地將學生分配至法院、檢察院等單位，卻不作其他要求，難以有效提升法碩生的實踐能力。最終使得產教融合模式徒具“形”之外表，而喪失“神”之內核。

2.1.2 生產實踐具體要求不夠明晰

“產”之導向在于法碩（法學）生應用型能力提升和法學職業理念強化。如何在“生產”具體過程中明確相關標準，使生產實踐真正落到法治人才培養實處問題亟待解決。在實踐中，大多數高校在與企業構建工作平臺方面下足了功夫，但是在企業實踐人才培養方面落實不夠。

2.2 產教融合的“教”之漏洞

“教”重在教師、教課、教堂，而部分高校在其中往往存在一些問題。

2.2.1 教育模式不夠清晰

各培養院校法碩（法學）教育模式大多沿襲法學碩士的教育模式，缺乏針對應用型法律人才培養的創新型培養目標[5]。不同于傳統的法學碩士，法碩（法學）培養強調應用型、綜合性，并具有獨特的研究能力和創新能力。然而有些高校在開設課程時，并不注重區分法律碩士與法學碩士，課程設置呈現“大鍋燴”狀態。此外，經過梳理，全國法律碩士研究生教育指導委員會雖頒布了多個指導性培養方案，但我國法碩培養并沒有形成一條與設立目標相對應且成熟的教育模式。首先，我國部分法學院仍然停留于本科教育式的教學模式，忽略了法碩（法學）教育的研究性和實踐性。其次，在培養理念上，多數法學院包括專業教師、指導教師對專業學位的形成、發展狀況、教育目標以及培養模式等缺乏正確認識，主要精力仍用于擴大招生規模，而忽視了培養質量[6]。最后，很多培養單位仍堅持以科研為主導的育人標準，未有效引導法碩（法學）生的實踐思維轉變。

2.2.2 分類培養意識缺乏

目前我國法律人才培養模式及目標定位不統一，具體有以培養學術性、理論型人才為主和以培養專業性、應用型人才為主兩種[7]。當前，我國法律碩士分為本科為法學專業學位的法律碩士（法學）、本科為非法學專業學位的法律碩士（非法學）和在職攻讀的法律碩士。這3種情況人才培養目標基本相同，但學生的知識結構和實務經驗存在差異。法碩（法學）具備完整的法學知識，但其他學科的知識及法律運用能力不足。法碩（非法學）具備非法學的學科知識，例如經濟學、理工科等知識背景，但是缺乏法學通識性知識。在職法律碩士具備豐富的實踐經驗，但是學習時間難以保證。綜上，這3種法碩生應采取不同的培養方案、培養模式和教學方法，以“因材施教”實現精細化培養。然而現實中大多數法學院并未區分，實施統一教學，使得法碩（法學）生學習的知識雜而不精[8]。此外，各培養單位亦不重視區分法學碩士與法律碩士的培養標準。首先，各高校往往統一采用與學碩相同的“課程學習——課程考試（隨堂考試或結課論文）”對法碩生進行成績考核，而忽略了以實踐為導向的實務技能訓練。其次，各培養單位對學碩和法碩統一設置結課論文或資格論文等作為結課或畢業條件，雖然此做法對法碩（法學）生未來從事文書撰寫工作有一定的幫助。最后，法碩（法學）與法碩（非法學）所掌握的知識程度各不相同，不能僅以課程考試的難度高低加以區別，應當從培養方式、考核形式等方面差異化評價。

3 產教融合模式下法碩（法學）生培養模式優化路徑

針對以往的學生培養弊端，必須從多方面予以完善、優化，將產教融合理念真正落實到法碩（法學）育人機制當中。

3.1 “產”層次優化的現實路徑：教師和企業雙向完善

高質量教師隊伍是法碩（法學）生職業技能掌握及實務技能提升的基本保障。高校需構建教師“走出去”和“請進來”的雙重模式，積極鼓勵教師掛職于人民檢察院、市（區）人大、地區知名律所等場所參與法律實務，最終將其打造成為專業導師提升綜合水平的重要途徑?！罢堖M來”要求高校積極邀請實踐中評價優良的實務人員參與到學校的日常授課教學中，實現實踐與理論學習的深層次融合。高?？梢詫ΨùT生和指導教師開展定期考評[9]，不斷強化指導教師的實務技能和理論能力并輔以獎懲機制。

于企業，單位需要注重發揮法碩（法學）生的生產作用，令其真正參與法律實踐活動。在此過程中，單位吸收法碩（法學）實習生對其來說相當于為自身注入新鮮血液，并籍此在具體實務中綜合本單位實務經驗豐富人員和學院所派在校學生的不同觀點，以減少實務人員的價值偏執。此外，單位需明確學生參與實踐的各項具體要求，細化人才培養計劃，強調法碩生“干中學”的課外學習[10]，最終形成科學化的人才實踐培養模式。

3.2 “教”層次優化的現實路徑：明確、強化、精細化育人機制

3.2.1 產教對接：優化課程設置，明確培養目標

基于法律碩士（法學）的復合型、應用型和實務型的人才培養目標，除開設傳統的理論知識教學課程，高校應探尋“校內+校外雙重實踐課程”設置新模式。具言之，各高校在設置校內實踐課程時，需要敢于創新增設一些與實務相結合、與崗位相對接的法學課程。例如高?？梢蚤_設“模擬法庭、模擬仲裁、模擬調解”和“法律談判”等相關的課內實踐。另一方面，在設置校外實踐課程時，培養單位需要注重與學生教育創新基地的具體崗位對接，實現實踐課程與生產鍛煉的雙向促進。此外，在實踐教學中必須堅持目標導向，時刻以提升法碩生法律實務技能為根本遵循，避免形式化課程設置，真正完成科研型主導向實務型主導的轉變。

3.2.2 倚強育強：結合學校特色，培養特色人才

不同的高校擁有不同的優勢，培養單位應利用強勢特色學科創新培養特色人才。理工科強勢的院校應強調人才培養與本校優勢學科的結合，致力于培養專業領域德才兼備的高層次復合型、應用型、創新型法治人才。對于傳統的法學強勢院校，如政法類院校，應嘗試在法碩（法學）中更為精細化區分方向，具體可以結合實踐需求和國家法治發展，科學化、特色化分流培養，以強化學生的方向意識。對于師范類院校，應加強教育類學科與傳統法學科目的創新融合，形成特色分明的法治教學人才。對于傳統工科院校，可以借鑒法碩（非法學）的“非法學本科知識+法學研究生理論”的培養模式，推廣適用于法碩（法學）生的培養模式。因法碩（法學）生具備牢固的法學基礎理論知識，在培養過程中可以強化其工科類的基礎知識，完成交叉學科融合培養，以實現專且精的法治人才供給培養模式[11]。

3.2.3 精益求精：優化教學模式，形成教學特色

各高校應當積極構建特色教育模式，敢于求變。第一，高校在課堂教學過程中需完成“教師為中心”到“學生為中心”的模式轉變。具言之，教師在教學過程中應嘗試把課堂的主導權交由學生，令學生實現“沉浸式”學習，提升學習效率。第二，有條件的高?？梢蚤_設“小班集中授課”模式，把全日制和非全日制法碩（法學）生統一安排予以授課，實現課堂中理論與實踐的深度交融，緩解法學理論與實踐的巨大鴻溝。第三，在比較法中，美國具有悠久的“法律診所”教學模式。在此模式下，學生在教師的指導下為處于困境中的委托人提供法律服務[12]?；谖覈纱T士（法學）培養綜合型、復合型的特點，可以在一定程度上將該模式本土化，即采用法律診所中的某些優秀教育方法，而不提供真正的法律援助活動，僅在授課過程中增強法碩（法學）生的法律實務技能。如真實案例分析教學，由教師選取真實案例引入課堂當中，并提供相關原始證據材料。教師只做宏觀指導而并不參與具體案件討論，學生全程在教師未告知審判結果的前提下自行完成。整個過程中，學生需要鑒別證據、剖析案件爭議焦點和運用法律規范推理出裁判結果，而教師只在最后進行點評并告知實務裁判的結果和理由，使法碩生通過親身實踐提升實務認知。綜上，產教融合模式下法治人才培養必須形成以實務技能為導向的教學育人特色。

3.3 企業與高校雙向創新培養模式，推動產教融合

傳統的產教融合強調市場活力的注入，但法碩（法學）生所對接的大多是司法機關等國家單位。基于法律職業的嚴肅性，難以形成直接的職業對接和導向，故在融合層次亦需要進行不同于傳統模式的建構。

產教融合是一個動態的過程，產和教互融互通，兩者是一個相互促進的過程。具體到人才培養模式中，我們可以借鑒“訂單+聯合”大核電人才培養等先進模式，在法碩（法學）人才培養中提出“項目+聯合”的新模式，并具體從兩個角度予以細化：于高校，導師和學生以項目的方式完成科研任務和生產實踐；于企業，通過高校的研究攻克實踐難題和理論困境。在這個循環往復的過程中，完成教育模式全方位革新、企業運行全過程升級，最終實現產教融合質的提升。此外，各高校應積極探索校企合作新模式，比如可以開創性地在校內達成實踐學習效能，而不局限于僅在實踐培訓基地實現法碩（法學）生的生產學習。具言之，各高校可以與政府、司法機關、律所等單位深入合作，如開展“庭審進校園”“執法進校園”“訴訟進校園”等活動，舉行主題研討和模式探討，在交流和活動中不斷促進產教融合育人機制的深層次飛躍。

4 結語

法律碩士培養已經為我國提供了許多復合型、實務型人才，在促進我國法治發展方面發揮了巨大作用。但我國在法碩（法學）生培養實踐的過程中必須審視自身的不足，并不斷優化升級。馬克思認為，“認識—實踐—再認識”過程是人類認識和改造世界的前進路徑[13]。在產教融合背景下，各培養單位更需時刻關注自身的不足，并持續強化和改進。如此循環反復之間，實現法治人才培養的不斷深入，助力國家治理體系和治理能力現代化建設。但須謹記在法碩（法學）人才培養模式優化中戒驕戒躁，久久為功，不斷探索法治人才培養新路徑。

參考文獻：

[1]陳年友，周常青，吳祝平.產教融合的內涵及實現途徑[J].中國高?？萍迹?014（8）：41.

［2］王晨光.法學教育改革現狀與宏觀制度的設計——日韓經驗教訓反思與中國改革芻議[J].法學，2016（8）：67-68.

［3］丁國峰.論我國法學教育“一體兩翼”培養模式的構建與完善[J].河北法學，2018（8）：10.

［4］盧明威，李圖仁.法律碩士研究生實踐教學現存不足及解決措施[J].學位與研究生教育，2017（3）：52.

［5］周濤.法律碩士專業學位教育的問題與建議[J].現代企業教育，2007（6）：51.

［6］徐顯明.中國法學教育狀況[M].北京：中國政法大學出版社，2006.

［7］馮玉軍.略論當前我國法學教育體制存在的問題[J].政法論叢，2014（1）：85.

［8］高軒.法律碩士（法學）研究生培養模式的改革路徑[J].社會科學家，2017（4）：104.

［9］童鋒，陳振強.高校常任軌教師考評機制研究[J].中國高?？萍?，2021（7）：43.

［10］楊德橋.論法學院對法律碩士職業能力培養的客觀限度——以CBE理論為分析框架[J].研究生教育研究，2022（1）：52.

［11］孟磊.我國復合型卓越法治人才培養研究[J].中國高教研究，2021（11）：74.

［12］章武生.我國法學教學中應增設“模擬法律診所”課程研究[J].法學雜志，2011（6）：88.

［13］段鋼.以實踐為旨歸[J].當代外語研究，2022（1）：11.

（責任編輯：宋勇剛）

作者簡介：廖子康（1999-），男，三峽大學法學與公共管理學院碩士研究生，研究方向：訴訟法學；張恒（1997-），男，三峽大學法學與公共管理學院碩士研究生，研究方向：訴訟法學；劉海燕（1998-），女，三峽大學法學與公共管理學院碩士研究生，研究方向：訴訟法學。