法治背景下的家事調(diào)解角色及倫理困境介入
——以D 市家事人民調(diào)解為例

陳淑芬

長江大學(xué)，湖北 荊州 434023

婚姻家庭糾紛人民調(diào)解是人民調(diào)解工作的組成部分，是關(guān)系著群眾幸福感、安全感、獲得感的重要工作。隨著社會價值理念矛盾加深，家事案件數(shù)每年在不斷上升，婚姻家庭糾紛復(fù)雜多發(fā)，甚至引發(fā)違法犯罪，直接影響家庭和諧和社會穩(wěn)定。預(yù)防化解婚姻家庭糾紛是我們開展家庭服務(wù)的工作要求，家事調(diào)解它有自身獨特的優(yōu)勢所在，為應(yīng)對此危機，開展家事審判改革試點勢在必行。改革的目標在于穩(wěn)定與修復(fù)對應(yīng)社會關(guān)系，而不是單純的案結(jié)事了，是基于法治理念的對家庭關(guān)系的修復(fù)。以下將結(jié)合中國現(xiàn)行法律制度和已有司法實踐經(jīng)驗，探索及構(gòu)建家事調(diào)解工作具體新途徑，共同探討包括社會工作者在內(nèi)的調(diào)解團隊以及當事人雙方參與調(diào)解過程中應(yīng)滿足相應(yīng)的倫理道德要求。

一、文獻回顧

（一）社會工作倫理定義

社會工作者在參與婚姻家庭糾紛調(diào)解工作時，需要對社會工作倫理基本概念進行明確。針對于此，具有代表性的觀點主要如下：

我國臺灣地區(qū)學(xué)者徐震認為社會工作倫理是：“可由社會工作集體分享之抽象的價值、信仰推演而來之相對具體而可實踐的行為標準。這些標準，經(jīng)由社會工作專業(yè)組織確認，依一定程序訂定成專業(yè)成員的共同遵循的規(guī)范，并明文規(guī)定，就稱之為社會工作專業(yè)守則。”另一位我國臺灣地區(qū)學(xué)者李增祿將社會工作倫理限定為社會工作專業(yè)倫理守則：“倫理守則是一種專業(yè)行為的道德標準，將專業(yè)哲理及價值取向內(nèi)化于專業(yè)人員的行為上，是專業(yè)行為的規(guī)范。”［1］學(xué)者羅肖泉認為：“社會工作倫理是作為應(yīng)用倫理學(xué)分支的職業(yè)倫理的一個組成部分，它以社會工作職業(yè)實踐中的倫理問題和社會工作者應(yīng)當遵循的道德規(guī)范為研究對象，也為評判社會工作從業(yè)者的道德行為提供依據(jù)。”［2］

（二）家事調(diào)解中的社會倫理道德要求

1.自愿平等原則。在當事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，調(diào)解過程中調(diào)解員要對當事人進行耐心細致的規(guī)勸、開導(dǎo)、說服、教育，不允許采取歧視、強迫、偏袒或者壓制的手段促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。

2.合法合理原則。調(diào)解不可違背法律、法規(guī)和國家政策以及社會公德、公序良俗。調(diào)解員居中促和應(yīng)當尊重當事人，不得因調(diào)解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權(quán)利。

3.保密性原則。調(diào)解員不能泄漏任何一方當事人認為是秘密的資訊，除非這種秘密和資訊是依據(jù)法律必須公開的。

4.公益性原則。調(diào)解不以營利為目的，堅持免費咨詢、免費調(diào)解，調(diào)解員不得索取、收受財物或謀取其他不正當利益。

二、研究設(shè)計

（一）研究意義與目的

預(yù)防化解婚姻家庭糾紛，關(guān)系到每個婦女的幸福安康、每個孩子的健康成長、每個家庭的平安和諧，是婦聯(lián)組織全面深化自身改革，直接服務(wù)基層、服務(wù)婦女、服務(wù)家庭的工作要求。D 市委市政府高度重視矛盾糾紛預(yù)防化解工作，將健全婚姻家庭糾紛等民間糾紛的排查調(diào)處機制納入D 市域社會治理現(xiàn)代化工作實施方案，打造新時代“楓橋經(jīng)驗”市域版，把重大矛盾風(fēng)險解決在市域。

筆者通過對D 市進行實務(wù)研究，旨在了解目前當?shù)丶沂抡{(diào)解工作情況，并就調(diào)解過程中的倫理困境及其成因進行探討分析，力求為日后更好地推動家事調(diào)解實務(wù)工作操作提供一些參照。

（二）研究方法

通過查閱D 市家事調(diào)解相關(guān)材料運用文獻研究法，并結(jié)合實際離婚家事調(diào)解案宗進行分析研究。

三、分析結(jié)果

（一）案例一：離婚家事調(diào)解案件的財產(chǎn)處理

1.基本情況：2021 年7 月19 日下午18 時12分，某調(diào)解服務(wù)站接到黃先生的來電，反映夫妻雙方結(jié)婚10 年，育有一兒子11 歲，一女兒7 歲。其妻子何女士從5 年前開始多次對兒女進行家暴。今天因兒子寫作業(yè)不認真，何女士情緒失控對其家暴，致其全身多處外傷的情況，目前沒有報警處理。案主表示懷疑何女士患有抑郁癥，但何女士拒絕去醫(yī)院，目前無業(yè)在家。對于妻子的家暴行為，2015 年黃先生曾報過一次警，警察上門口頭告誡過何女士，但情況沒有好轉(zhuǎn)。服務(wù)對象訴求希望：（1）協(xié)助孩子進行家事調(diào)解；（2）咨詢離婚關(guān)于財產(chǎn)分割方面的法律規(guī)定。

2.案件調(diào)解過程及結(jié)果：對于未成年人被家暴的情況，按照《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見（試行）》，其目的是及早發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害的事件，并預(yù)防案件發(fā)生或者避免嚴重后果。強制報告制度在具體執(zhí)行過程中，按照工作流程，要求未成年人社會工作者進行強制報告及報警處理，當工作人員將此情況與來電者進行說明溝通時，來電者明確表示不能直接報警，需要保密，并提出更希望進行私下調(diào)解跟進。調(diào)解員以及當事人因這個情況也曾造成了一定的關(guān)系僵化。

筆者認為，保密是為了取得案主的信賴，讓案主更有安全感，從而建立信任關(guān)系，更好地推動個案的發(fā)展，幫助案主解決問題。保密問題是調(diào)解員在家事調(diào)解中不時會遇到的倫理問題，例如在很多兒童致電表示受家暴求助個案中，調(diào)解員需要通過連接不同的資源來支持案主建立安全的社會支持環(huán)境，過程勢必要對案主的隱私有所透露，才能在專業(yè)資源連結(jié)中取得案主親友和相關(guān)部門（組織）的支持，甚至因為其已經(jīng)違反了法律規(guī)定，必須進行多部門聯(lián)動報告及介入。對于調(diào)解員在服務(wù)中有發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害的個案情況，需要清晰認識保密例外的原則，對于涉及違法或者潛在危及生命安全，雖是保密之外的情況，但是可以多一些考慮，如果直接進行了強制報告，向公安機關(guān)報警，可能帶來的后果其實是關(guān)乎兒童未來的照顧以及整個家庭的。包括公安跟進后，對于情況如果進行了立案處理，那么有可能會使該家庭留有相關(guān)的案底記錄，也有可能會對孩子的心理健康及生活環(huán)境產(chǎn)生一定影響。而最大的問題在于，相關(guān)的人員在進行報警處理后，孩子由于其特殊性，仍然要依賴于原生家庭的照顧，也就是說社區(qū)保護、家庭保護與社會保護應(yīng)該是共同促進達成一致，因此在進行報告介入前，建議可提前采取措施，做好溝通降低對其的不利影響。

（二）案例二：“不成功”的成功家事調(diào)解

1.案件基本情況

2020 年12 月，羅先生與前妻阿蘭協(xié)議離婚已近1 年，當初前妻阿蘭自愿放棄兒子小東撫養(yǎng)權(quán)，另租屋居住。小東由奶奶照顧日常，阿蘭一直有探視孩子。阿蘭非本村戶籍居民，曾有過一段婚姻并育有一女兒，離婚時放棄撫養(yǎng)權(quán)，女兒一直在其家鄉(xiāng)跟前夫生活。羅先生近日主動向村婦聯(lián)申請調(diào)解其與阿蘭關(guān)于小東探視權(quán)的矛盾糾紛。

羅先生反映，每次阿蘭探視后孩子非常情緒化，難以安撫。他認為原因在于阿蘭生活作風(fēng)不良對孩子造成不良影響，為孩子健康成長考慮，希望前妻阿蘭放棄小東的探視權(quán)。調(diào)解現(xiàn)場羅先生多次語言含糊其詞，似乎有其他不能為外人道的想法。阿蘭則認為羅先生的要求有違法理，作為一名母親，自己即使離異后同意放棄撫養(yǎng)權(quán)，但仍享有孩子的監(jiān)護權(quán)及探視權(quán)。而且阿蘭非常愛孩子，一直按照當初離婚協(xié)議看望孩子并無違反協(xié)議。阿蘭認為探視后孩子情緒化較大，最大原因是羅先生及其父母不會教育孩子，影響孩子情緒所致。阿蘭態(tài)度堅決，絕不同意放棄小東的探視。

2.案件調(diào)解過程及結(jié)果

村婦聯(lián)接到羅先生調(diào)解申請后，馬上聯(lián)系社工并組織雙方在村委進行調(diào)解。第一次調(diào)解現(xiàn)場，由村婦聯(lián)主席及社會工作者承擔(dān)調(diào)解工作，調(diào)解現(xiàn)場二人因堅持各自對小東探視權(quán)的想法，一度陷入爭吵。一方面，羅先生擔(dān)憂前妻以后再婚后對孩子永久性的離棄，而另一方面，阿蘭表示雖然已經(jīng)發(fā)展了另一段感情，但對孩子仍然十分關(guān)心，也向調(diào)解員表達了對孩子日后成長的關(guān)注，愿意在探視方式與頻率上讓步，但堅決不會放棄探視權(quán)。

在本案例中，羅先生一開始申請調(diào)解的訴求是要求前妻放棄探視權(quán)，經(jīng)協(xié)調(diào)后，羅先生同意調(diào)整為就探視權(quán)執(zhí)行的頻率與形式進行協(xié)商，并最終與前妻阿蘭重新簽訂協(xié)議，這提示在家事調(diào)解中，群眾的訴求，不一定為真實的訴求，調(diào)解員在調(diào)解過程中需要觀察與澄清，最終推動群眾表達最真實的訴求。而最終經(jīng)過1 個多月的雙方介入溝通，羅先生反饋阿蘭已搬回家中，三人重新共同居住，羅先生對目前狀態(tài)很滿意，表達了希望復(fù)婚的想法，而阿蘭暫沒答應(yīng)但也沒有拒絕。

雖然二人沒能圍繞初期的協(xié)議條款簽署調(diào)解協(xié)議，可以說本次的家事調(diào)解是不成功的，但從調(diào)解倫理的角度，調(diào)解工作不能止步于或重點聚焦于是否簽署了調(diào)解協(xié)議，接受調(diào)解的離婚家庭重歸于好，卻是本個案中最大的成功。家事調(diào)解最終的目標應(yīng)該是化解家庭矛盾糾紛，家庭和睦，促成雙方達成協(xié)議僅為程序上的目標，而非最終目標，D 市的該案例也成為當?shù)貎?yōu)秀家事調(diào)解個案，更好地從正面對局部地方片面追求調(diào)解結(jié)案率樹立了榜樣。

四、結(jié)論與討論

社會工作實務(wù)中的一些倫理議題，處理起來有一定的困難，但是有價值的。倫理是代表了承諾與責(zé)任，是個人去追求心目中美好正確的事的動機。立足平等和尊嚴等價值觀的專業(yè)調(diào)解人員，推動關(guān)系問題的解決，以增權(quán)和解放促進福祉的增加。社會工作的價值與倫理正對應(yīng)了《民法典》婚姻家庭編的人性化和女性意識的提升。因此對于社會工作者來說，有責(zé)任在處理家庭暴力案件當中，充分尊重案主，從各方面有效運用專業(yè)方法，幫助服務(wù)對象解決問題，走出倫理困境，保證案主利益最大化，保障弱勢群體合法權(quán)益。

（一）面對保密例外情況，嚴格遵從法大于情

以未成年人家暴事件為例來看，家庭暴力具有隱蔽性與循環(huán)性，且不少受暴者出于對家庭的依附性，一直處于默默承受的狀態(tài)。面對類似案件，執(zhí)法時必須嚴格依法處理，做好登記、批評、訓(xùn)誡、行政拘留等；情節(jié)嚴重的落實立案、調(diào)查等工作，并追究其責(zé)任，充分凸顯家暴案件中執(zhí)法的嚴格性、公正性、及時性，弱化“情”的影響因素，不給施暴者任何借口，在“法”面前，一視同仁，充分起到法的警示與權(quán)威作用。在嚴格執(zhí)法的基礎(chǔ)上，后續(xù)可以考慮發(fā)揮調(diào)解員人性化的功能，舒緩雙方情緒，改變相關(guān)方的認知行為，最大化地維護受暴者的正當權(quán)利，消除家庭暴力。

（二）發(fā)揮社會工作藝術(shù)性，靈活有效應(yīng)對倫理困境

道德相對主義和道德絕對主義是伴隨人類倫理思想史發(fā)展的兩個重要的取向。社會工作是解決社會問題的專業(yè)，個人和社會問題的復(fù)雜性，以及社會工作專業(yè)強調(diào)個體差異化，強調(diào)保持價值中立，決定了這個專業(yè)在處理實際問題時，需要具有一定的靈活性，而不能一味照搬條條框框，也不能單從結(jié)案率等要求去跟進。社會工作專業(yè)倫理為社會工作實務(wù)提供了規(guī)范和指引，它的指導(dǎo)性對于所有的實務(wù)工作具有普遍性和絕對性，是存在著絕對的道德主義意味的。而社會工作專業(yè)倫理的踐行，需要考量不同社會群體的特殊性，從這個角度來說，這又是相對的倫理。調(diào)解人員在對社會工作專業(yè)倫理進行踐行時，需要結(jié)合具體的情況，采取靈活應(yīng)對策略，才能有效幫助服務(wù)對象解決問題。

（三）提升調(diào)解人員的實務(wù)能力和支持力度

總體而言，專業(yè)倫理問題發(fā)生的原因主要是調(diào)解人員的個人特質(zhì)、工作疏忽、實務(wù)經(jīng)驗不足、專業(yè)能力有待提升等。要解決這個問題，不但需要社會工作者積極持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提升實務(wù)和專業(yè)理論水平，也需要社會工作服務(wù)機構(gòu)建立良好的監(jiān)督和支持機制，為面對專業(yè)倫理困境的調(diào)解人員提供專業(yè)和資源上的支持。未來相關(guān)部門應(yīng)積極著手推動家事調(diào)解工作規(guī)范化、專業(yè)化，一方面將以法律、心理、調(diào)解技巧等知識為重點內(nèi)容，對全市家事調(diào)解員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提升調(diào)解人員化解婚姻家庭糾紛的能力和水平，另一方面也要繼續(xù)探索“前端接訪+后端調(diào)解”一站式服務(wù)以及“法院訴前委托+家調(diào)委跟進調(diào)解”的服務(wù)模式，為群眾化解婚姻家庭糾紛提供多元、便捷的服務(wù)，提高家事調(diào)解服務(wù)成效，盡力把矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以家庭平安促進社會和諧。