我國民商法中的連帶責任界定及優化措施研究

周東威 鄭杜娟

1.臺州學院，浙江 臺州 318000；2.新臺州律師事務所，浙江 臺州 318000

民商法是民法與商法的結合，主要處理各種類型的民事財產以及商業糾紛。利用民商法管控法律行為，能夠讓其在實施中保證權威性，確保法律責任人以及問責人能夠遵守判決結果，全面履行義務。連帶責任制度可以從法律層面保護受害人利益，清楚當事人的法律責任，在債務糾紛問題處理方面具有重要的意義。當前，民生問題日益復雜，連帶責任同樣需要結合變化做出調整，然而因為連帶責任方面的規定較少，使得制度實施中存在較多的問題，需要有關部門不斷地優化制度，全面發揮出連帶責任制度在解決民生問題中的價值。

一、民商法連帶責任概述

（一）連帶責任的含義

連帶責任這一概念最早出現在商鞅變法時期，其中的“連坐”制度就是社會連帶責任的起源。現階段，連帶責任就是在當事人數量等于或超出兩人時，權利人部分權益受損，需要多個責任人一起承擔責任［1］。即如果合伙人中的一位被控告，那么其他的合伙人也要負連帶責任。例如A 想去銀行借貸10 萬元，因為需要擔保人，于是找B 作為擔保人，最終成功借款，約定在1 年內還款，然而到期后A 并未還清貸款，B 需要一起承擔貸款，每個人還一半。除此之外，結合民商法中關于連帶責任的內容，現階段，連帶責任傾向于因為同一事件而產生對多個相同的給付內容，引發連帶責任，有關責任人需要承擔責任，同時負責隱形條款。

（二）特點

第一，連帶責任主體數量大于等于2 人。如果涉及的責任主體較多，任何一個主體都要對所有債務承擔清償責任。第二，若是需要償還的債務超出債務人能力范圍，不可以抗議或拒絕債務請求。第三，連帶責任人和一般保證人間的聯系緊密，如果有關合同文件中說明了連帶責任，這種情況下，連帶責任人的角色會發生轉變，從保證人變為債務償還者［2］。在債權人利益受損時，可利用法律對所有責任主體提起訴訟。

（三）連帶責任制度價值

連帶責任屬于對行為人的加強責任，用行為人的自由換取對受害人的保護，該制度的生命力極強，可以最大化地實現相關目標，包括擔保分散風險、維護社會正義、提升訴訟效率等。特別是當前侵權行為不斷增加，基于制定和實施連帶責任制，能夠更好地保護權利人的合法利益，確保社會正義［3］。該制度對受害人請求權實施有益設計，能夠從舉證責任方面減少受害人的負擔，為其爭取賠償，體現了國家對于受害人的保護。

二、民商法連帶責任的規定和認定

第一，由民事實施主體所產生的連帶責任。共同侵權行為的民事實施主體人數如果較多，則屬于有意識地侵害第三方權益人的權益，因此，參與侵權行為的人員都要承擔連帶責任。在界定民事連帶責任的范疇時，學術界有幾種不同的觀點，其中一種觀點認為，共同侵權行為一般主體數量為2 人，和“多數人”規定不一致，且侵權行為的產生是客觀因素造成的，侵權實施主體則不用承擔連帶責任。另一種觀點認為，若是侵權行為主體并非故意或共同過失，然而卻嚴重損害了權利人的權益，則可以認定為連帶責任。共同危險行為，是在無法明確具體行為人的情況下，由所有責任人承擔責任，相較于共同侵權行為，其對第三方權益人的損害程度更大。民事共同責任是當事人一方產生過錯，民事主體雙方都要承擔責任。第二，由委托代理產生的連帶責任。若是委托代理合同不明確，雙方的權利、責任、利益模糊，容易產生這類糾紛。如果被委托方侵害權益人的權益，那么雙方將承擔連帶責任，一起賠償權益人。除此之外，若是行為人是無權代理人，那么侵害被代理人的權益時，且第三方不知道無權代理人的情況，則無權代理人和第三方需承擔連帶責任。第三，因擔保責任導致的連帶責任。擔保屬于常見的法律執行行為，由擔保導致的連帶責任，容易影響擔保人，使得其承受較大的經濟損失。

三、民商法連帶責任中存在的問題探討

（一）民事行為人連帶責任的界定范疇不夠清晰明確

民事行為人的行為可能是個體行為或群體行為，但是法律中并未清楚地對群體行為人連帶責任做出說明，在案件裁決時只能結合行為人群體行為中導致的后果和自身判決經驗。例如A、B、C 是好朋友，某天A 邀請其他兩人吃飯，A 對酒量較差的C 一直勸酒，使得C 醉倒了。吃飯結束后，A 和B 一起送C 回家后各自回家，C 自己一個人住，第二天因為酒精中毒沒有得到治療而去世。C 的家人將A 和B 告上法庭，因為C 在明確自己不能喝太多的情況下猝死，A 和B 負有連帶責任，由于A 是組織者，同時一直勸C 喝酒，因此，負責程度大于B 負責程度。在判斷A、B 責任時，法律中并未清楚說明各方負責程度的大小，使得裁決時只能結合A、B 的實施行為得當情況。

（二）擔保連帶責任訴訟時效

法律中對于時效的規定是3 年，起始時間是開始履行主債務的時間，在時效期間內，如果權益人權益受到損害，可以提出訴訟，申請后在3 年時間內受到法律保護。然而法律中在界定擔保人責任時，提出擔保人若是在規定時間內沒有償還債務，債權人過期提出訴訟請求則無效，可以免除擔保人責任［4］。例如法律中規定了權利人最長的權利保護時間，在訴訟時效內，從權利人知道或者應當知道權利受損以及義務人之日開始計算時間。如果法律中有其他規定，則按照相應的規定落實。如果從權利受損日開始超出20 年，則不在法律保護范圍之內，若是碰到特殊情況，可結合權利人申請判斷是否延長時間。除此之外，法律中規定連帶責任保證期間，債權人在法律或合同規定時間內如果提出保證人承擔保證責任的要求，但是超過期限，法律方面不予保護。

（三）第三方權益人追責

如果法院將所有實施侵權行為的參與者列為被告，明確由他們一起承擔連帶責任，第三方權益人則可以結合自身實際情況來選擇侵權對象主體。例如，如果按法律規定，確定的是6 位侵權對象，但第三方權益人卻根據自身情況，只準備追究其中2 位民事侵權人的連帶責任，那么法院在裁決中需要尊重第三方權益人的意愿要求，免除另外幾位民事侵權人的相關連帶責任［5］。這種處理方式能夠符合第三方權益人的意愿要求，然而弊端卻是會加大法院的審判工作難度。若是被追究的那部分連帶責任的侵權人存在異議，則會影響到審判程序。

（四）沒有被起訴的民事侵權人連帶責任界定不夠清晰明確

若是侵權行為民事主體人為多人的情況，而第三方權益人在起訴時并沒有追究所有民事主體人員的責任，只是追究了部分民事主體人員侵權責任，那么那部分沒有被追究責任人員就是未被起訴對象。法律在裁決中需要追究被起訴人員連帶責任，這種方式符合第三方權益人的要求，然而被起訴的對象需要承擔更大的責任，部分對裁決結果有質疑的被起訴對象會感到不滿，從而影響到第三方權益人的權益，可能產生不作為、不履責的問題［6］。例如王某是一位施工人員，在工程建設中因工死亡，王某家人將王某所在單位和包工頭起訴到法院，然而忽視了部分侵權人，例如發包單位、安全管理責任人等，在判定連帶責任時，包工頭以及王某所在單位需要承擔較大的責任，若是判決結果超出被告人承受能力，被告人出于保護權益的目的，會將矛頭對準沒有被起訴的人員，導致判決結果履行時間延長，嚴重損害了原告方的利益。

四、民商法連帶責任中問題的優化措施

（一）健全判定標準，確保法律的公正性

民商法中規定共同實施侵權行為的責任人均負有連帶責任，然而在責任劃分比例方面的說明不夠清楚，使得案件裁決中需要依靠實際情況和以往工作經驗考量，存在主觀性，無法確保法律的公正性和公平性，損害了部分責任較小侵權人的權益。要想改變現狀，保證法律的公平性及公正性，在對有關法律進行調整以及制定時，就要設置相關侵權人連帶責任程度劃分標準，為案件的審理提供依據。例如在明確賠償標準時，可劃分成幾個層次，層次越高，連帶責任越大，需要賠償的金額越多。在確定賠償層次時，還要劃分賠償數額范圍，為審理工作提供依據。

（二）進一步細化規定訴訟時效

當前的法律中清楚規定了債權人訴訟的時效范圍，然而訴訟時效會給債權人提供免責機會，若是過期，擔保人的責任也會免除。對此，在后續法律的修訂以及優化中，需要清楚地規定債權人訴訟時效，建議能夠針對不同情況，在原有訴訟時效的基礎上，合理延長時間，更好地保護債權人的權益。例如在制定訴訟時效時，可結合民事訴訟時間，在訴訟時間范圍內，使債權人能夠隨時起訴擔保人，且擔保人需要依據判決結果承擔連帶責任。

（三）清楚主體關系

為了提升案件審計工作的高效性和準確性，就需要確保主體關系清楚，體現出法律的公平性，保護好權益人的權益。在對法律進行制定以及調整時，應該先理清楚相關主體之間的關系，如擔保人、債務人、債權人和一起實施侵權行為的相關方，找出各主體間的聯系，也就是債權人提出的訴訟請求內容、債務人與擔保人需要承擔的連帶責任內容、共同參與者包括哪些人等等，只有明確這些內容，才能順利進行案件審理［7］。尤其要重視民事及商事案件中相關主體的權利，保護好相關主體的權益。

（四）保證程序的公正性，清晰連帶責任相關規定

連帶責任制度的問題是客觀存在的，對于法院判斷的公平性和公正性具有重要的影響，因此，要想保護第三方權益人的權益，體現出法律的意義和價值，就要保護好債權人及債務人的權益。例如債務人因為生活條件較差，短時間內很難履行連帶責任償還債務，法院需要合理放寬時間，保護債務人的基本生活，體現出人性化的一面。除此之外，在確保實體公正的情況下，還要進一步優化及健全審判流程和共同侵權人確定流程，全面考慮債務人和債權人的基本權利，合理地制定法律法規，充分體現出法律的公正性和公平性。在判斷共同侵權人連帶責任時，要想優化實體法和程序法之間的協調性，就要先考慮程序方中的規定，進而在明確連帶責任時，公正、合理地劃分責任。特別是在案件審理環節，需要合理地協調民商法和程序法的關系，充分體現出程序法的引導作用，規范民商法的履行，從而提升判決的質量。

（五）保護當事人的權益

在案件審理中，連帶責任的確認具有較強的復雜性，會直接影響到當事人合法權益是否能夠得到保障，對此，在實踐中應該大范圍收集當事人有關的證據材料，依據有關法律法規明確責任，維護好所有當事人的權益。例如對于民事經濟案件，企業賠償問題要追究所有股東的責任，依據股東出資程度，判斷連帶責任程度，出資越多，股份越大，就要承擔更大的責任，進而體現出連帶責任的合理性、公平性及公正性。

（六）民商法審判時應該全面考慮實體法

在連帶責任案件審理中，相關法律法規的規定存在差異，可能會產生不一樣的法律結果，甚至存在民商法和實體法從某種程度而言是相悖的情況，使得案件審判難度提升。對此，有關司法部門需要結合案件的實際情況，科學進行判決。應該注意幾方面：第一，在案件審理中，除了要結合民商法之外，還要合理借鑒實體法中的內容，防止在認定情況不同下產生法律依據相悖的問題；第二，在審判中要始終堅持公正、公平，全面考慮案件中涉及的法律法規，科學作出判決。

五、結語

現階段，民商法中很多內容能夠為民事審判提供依據，然而對于很多民事經濟案件中的特殊情況，依然需要分別進行討論。針對連帶責任的確定，由于復雜性較強，可以將民商法和實體法進行有機結合，討論責任劃分問題。為了利用法律法規解決連帶責任的問題，民商法需要在現有基礎上不斷進行調整和優化，進而為民事經濟案件的審理提供依據，保護好案件當事人的權益，為人民服務，維護法律的公正性、公平性。