網絡背景下知識產權維權取證研究

彭曉媛

畢節工業職業技術學院，貴州 畢節 551700

為了了解網絡背景下知識產權維權取證的現狀，2021 年8 月，中國政法大學數據法治研究院發布了《互聯網領域知識產權司法保護數據分析報告》（以下簡稱《報告》），對我國知識產權司法保護的發展歷程和全國知識產權司法審判情況的數據進行了統計，并進行了科學的解讀。《報告》指出，當前我國已經進入了知識產權司法審判改革期，關于網絡背景下知識產權維權取證的法律法規條款正在完善中。

一、網絡背景下知識產權維權取證的現狀

為了說明網絡背景下知識產權維權取證的現狀，現應用三則案例來進行分析。

（一）案例一：陳某等侵犯著作權罪案［（2019）滬03 刑初127 號］

2017 年至2019 年，陳某受境外人員的委托，招聘了一批工作人員，建立了QQ 聊天群，他們將2425 部電影作品以有償的形式傳播出去。境外人員提供了陳力運營的費用，并支付陳某及招聘人員薪酬，境外人員則通過有償分享影片獲得。由于案件舉報及時，取證人員取證及時，從而境內服務器的信息及時被提取。由于證據確鑿，陳某和招聘的工作人員被判有期徒刑，并被追繳違法所得。

當前部分網絡知識產權侵權案件涉及跨省市地區、跨內外地區作案的問題，而涉及這類案件時，維權取證較為困難，如果沒有及時取證，有時合作的伙伴可能刪除、篡改、刷新信息，從而提取不到有力的證據［1］。

（二）案例二：D 科技發展有限公司侵害作品信息網絡傳播權案［（2018）浙0192 民初81 號］

H 公司主張D 公司在未經授權的前提下將H公司享有著作權的信息在網絡上傳播，H 公司應用第三方存證的方法提取了信息，并將相關數據計算成哈希值上傳到比特幣區塊鏈和Factom 區塊鏈中。雖然D 科技發展有限公司即時刪除、篡改、刷新信息，但是H 公司的第三方存證平臺出示了網頁截圖、源碼信息、調用日志等信息，與H公司給出的哈希值相互印證，認定H 公司給出的電子數據信息是可靠的，可以成為侵權判定的依據，從而法院判定D 科技發展有限公司需要給予H 公司賠償。

這是我國首例應用電子區塊鏈技術進行存證的案例。由于H 公司有著良好的存證意識，不僅第三方存證完整，而且還使用了應用區塊鏈存證的技術，因此電子數據的合法性和關聯性得到了認可。

（三）案例三：M 數字傳媒有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案［（2018）魯民終1607 號］——山東省高級人民法院

Z 公司主張M 公司未經權利人授權，將Z 公司享有信息網絡傳播權的作品在M 公司閱讀平臺上有償分享，Z 公司通過聯合信任時間戳服務中心的互聯網電子數據系統，對上述事實進行了電子數據固定。人民法院認定Z 公司與第三方公司提供了網絡頁面截圖、屏幕錄像文件以及相關時間戳認定證書等證據，在M 公司沒有提出相反證據的前提下，認為Z公司形成的證據鏈是可信的，M 公司需承擔賠償Z 公司經濟損失及合理支出的法律責任。

第三個案例中M 數字傳媒有限公司按照統一規范固定了的證據，讓數字化數據信息具有可追溯性，這是一起非常典型的豐富權利人取證手段、降低權利人取證難度、減少維權成本的案件。

二、網絡背景下侵犯知識產權的常見表現形式及其侵權證據采集的特殊性

（一）網絡背景下侵犯知識產權的常見表現形式

當前互聯網的信息體量非常龐大，并且互聯網中的群體與群體之間信息溝通存在滯后性，一些單位或個人在侵犯他人知識產權時存在僥幸心理，他們利用當前網絡知識產權維權取證技術還不夠成熟這一漏洞，侵犯他人的知識產權［2］。以上三則案例可以基本反映出網絡背景下侵犯知識產權的常見表現形式：1.沒有經過他人許可擅自傳播他人作品及沒有支付相應的報酬。案例一是典型的侵犯知識產權的案例。2.隨意篡改、歪曲他人的作品。案例三中的M 公司平臺如果要獲得經濟收益，就需要獲得大量的流量，而部分作者為了吸引流量，他們隨意歪曲或篡改權利人的作品。3.剽竊他人的作品，在案例二中，D 公司剽竊了H 公司的作品，侵犯了他人的知識產權。在網絡平臺上，每天都有大量的網絡作者上傳自己的作品，平臺幫助這類作者宣傳作品，并與作者共享利益。部分作者為了獲得更多的經濟利益，有時會剽竊他人的作品。4.沒有經過權利人同意擅自傳播他人的作品。案例三就是非常典型的案例。當前互聯網傳播方式非常快速，往往一個資源傳播出去以后，數字化信息將會迅速擴散，而權利人的利益因此也受到了侵害。5.侵犯版權鄰接權的行為。在案例一中，陳某等人在傳播資源時，為了開展宣傳，他們便實施過這種侵害行為。例如他們沒有經過權利人的同意，截取一部分資源在網絡上做宣傳，將受眾群體吸引到QQ 群中。將一部分熱門資源以視頻的形式進行直播，或者將表演制作成視音頻傳播，部分受眾群體為了獲得這些資源付給他們費用，而表演者的權益卻受到了侵害。在傳播的過程中，他們以講述的方式來呈現視音頻片段，把講述視音頻內容的二次創作作為自己的原創作品進行傳播。

（二）網絡背景下知識產權侵權證據采集的特殊性

從上述三個案例中也可以看到網絡背景下侵犯知識產權侵權證據采集的特殊性：1.網絡侵權主體多樣化，相關證據難以采集。當前有一批類似于案例一的跨境犯罪團伙團體作案，當犯罪團伙以跨區域的方式作案時，有時取證人員沒有即時提取證據，而給予了對方充分的時間，那么相關團伙有時會利用數字化數據易于篡改、滅失的特點消除犯罪痕跡，如果沒有即時采集證據，那么很難通過提取證據形成一套完整的證據鏈，讓這些證據成為犯罪團伙共同侵權的證據。2.網絡犯罪知識產權證據實效性突出，在傳統的環境中，公安部門找到的有形侵權產品就是證據。而在互聯網上，雖然當前互聯網管理規定所有接受服務商必須把接入的信息保留3 個月，但是取證規則帶來了取證困難，在取證的過程中，可能會遇到侵權人為了維護自己的權益，利用根據訴訟程序期限惡意拖延，直至權利人喪失極為重要的維權時限問題。3.當事人的法律意識和技術手段存在差異。案例二是當事人有效地應用法律手段及應用了科學技術有效保存了證據的正面案例。然而并非每一名當事人都擁有著很強的法律意識，更不了解如何維護自己的合法權益［3］。在網絡平臺的環境下，電子證據難以保存，并且部分作者沒有保存電子證據的意識，從而導致一旦引發了著作權、商標權的分歧以后，公證取證變得困難，有一些網絡作者表示自己在與平臺簽訂合同時，有一些網絡平臺自制了一些規定，卻在規定中模糊了作者的權利，在作者缺乏維護合法權益意識下，常常沒有形成做好電子證據保存的意識。在平臺與作者發生了著作權或商標權的糾紛時，作者成為弱勢群體，難以維護自己的權益。4.司法鑒定制度有待完善。在案例二中H 公司優化了司法鑒定的工作，讓庭審過程變得順利，然而當前有大量因為司法鑒定制度不完善導致庭審過程復雜的案例。在網絡背景下大量的數字化作品都可能被侵權，而了解數字化作品是否侵權與專業技術有密切關系，當前我國關于網絡背景下數字化作品司法鑒定體系還比較薄弱，例如不同地區鑒定人的準入標準存在差異，部分具體的鑒定程序僅僅只有原則性規定，而缺乏細節操作規定，不同地方的操作細節也存在規定，于是部分當事人利用這一漏洞提交對自己有利的，或者滅失對自己不利的證據。另外需要建立司法鑒定配套制度，以控制司法鑒定需要花費的成本和時間。5.當事人的詮釋義務沒有明確，為了讓當事人了解自己的權責，了解各種證明標準，明確材料采集時需要注意到的法律問題，需要做好詮釋義務。這是為了減少庭審中遇到的糾紛，也是為了保護當事人的合法權益［4］。

三、網絡背景下知識產權維權取證優化的對策

（一）健全侵權訴訟證據收集的司法路徑

為了能夠有效地保存證據，我國需要進一步完善訴前證據保全的體系。即當事人提交訴訟以后，需要建立一套完善的訴訟前的證據保全細則，避免出現因為法律制度不完善，證據可能會滅失或證據難以取得的問題。由于網絡背景下侵權糾紛的時效性極短，所以法院一旦收到申請人提交的申請材料需要馬上開展審查工作，如果審查的結果符合規定，那么必須及時簽發調查令，并立即通知所有的當事人依法保全證據，而如果審查不符合標準，則給出申請理由不成立的原因，并給出申請不成立的批示［5］。

（二）規范訴前證據保全申請和適用程序

在完善保全證據制度時，需要提出一套細化具體實施細則的方法，一方面要讓與訴訟有關聯的證據得到保存，另一方面也能避免當事人濫用訴前證據保全制度：1.建立申請人申請證據保全價值證明的制度，其中包含要求申請人支付擔保金、提供擔保人，應用法律約束，避免雙方當事人刻意藏匿甚至銷毀對自己不利的證據材料；2.建立證據保全關聯性制度，細化證據分類，建立關聯標準，根據證據保全的等級提出證據保全的要求，在要求的范圍內，相關部門需要配合做好證據保全的工作；3.提出證據保全的標準，根據不同類型證據的特征提出保全的標準，避免標準差異帶來證據保全差異；4.建立侵權證據扣押制度，例如申請人使用的各種電子設備，都必須以扣押的形式保全證據，留待專業人員勘驗；5.建立專家指導的制度，由專家給出證據保全的等級及具體項目的評價。

（三）健全當事人收集證據權利保障制度

部分當事人擁有收集一些對自己有利證據材料的能力，于是鼓勵當事人自己收集材料，包括證人證言、物證、書證等。然而為了避免當事人在收集材料的過程中侵犯他人隱私，延伸出違法犯罪的現象，需要詳細規定當事人在收集材料時分別享有的權利、需要履行的義務；規定材料收集的范圍；建立材料與涉案事件的關聯詮釋。

（四）完善知識產權司法鑒定制度

這項工作可以從以下幾個方面進行：1.健全司法鑒定的啟動程序，它包含當事人提交申請與司法鑒定的關聯性，必須依照標準來啟動程序，而不能出現司法鑒定濫用的現象；建立鑒定機構資質標準，只有符合資質的司法鑒定單位才能完成鑒定；建立司法鑒定聽證會制度，對影響比較嚴重，涉及金額較大，比較復雜的案例，需要采用鑒定聽證會來給予評價。2.完善司法鑒定的具體程序，它包含過程控制的程序、第三方監督的程序、備案的程序，這套程序需要細化到采用哪些技術標準、設備、具體鑒定手段，避免庭審時出現爭議。3.建立控制重復鑒定的規制措施，建立司法鑒定次數的標準，并且這一標準要細化，把簡單案件與復雜案件區分出來，把一審、二審、再審的標準細化出來，建立特殊案件適用的條款，令法律條款的嚴肅性和規范性得到保障。

（五）建立法律條款釋明義務標準

由于當事人的法律意識和法律手段存在差異，于是要建立一套證據材料詮釋的標準。在事前需要建立一方當事人與另一方當事人之間的法律條款釋明標準，以平臺與當事人簽訂合同為例，結合行業特點制訂一套規則，即當事人與平臺合作時，具有什么樣的權利和義務，必須建立一套能夠證明雙方都看到了權利和義務，并理解其中意義的標準，避免雙方事后出現知識產權方面的爭議；建立法官提前向當事人提示向法庭提交的證據材料的詮釋標準，讓當事人做好事前證據保全工作，避免庭審出現過多糾紛。建立當事人雙方舉證責任的釋明標準，這是高質量審理案件的基礎［6］。

四、總結

從《報告》中可以看到我國網絡環境下知識產權糾紛變多，并且從三個案例中可以看到網絡環境下知識產權取證和普通知識產權取證存在差異，而如果不能做好取證工作，不僅庭審過程會存在很多糾紛，當事人的合法權益也得不到保證。當前需要分析網絡環境下知識產權取證糾紛的常見表現形式及取證存在的困難，然后針對網絡環境下知識產權取證法律完善的需求，建立一套更完善的維權取證體系。在開展這項工作的時候，需要了解時代發展的需求，結合我國法律實施的實際情況，針對網絡環境下知識產權取證的重點和難點，全面完善法律系統，讓取證過程順利，法院才能夠有效地完成網絡環境下知識產權的審理工作。