我國(guó)“十三五”期間食品安全法治文獻(xiàn)綜述研究

劉雅婷 李 亮

中國(guó)海關(guān)管理干部學(xué)院，河北 秦皇島 066000

古人云：民以食為天?！墩撜Z(yǔ)· 鄉(xiāng)黨》有云：食饐而餲，魚餒而肉敗，［1］不食?？梢?jiàn)人類對(duì)于食品安全的關(guān)注和記載古已有之。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2021年公布的數(shù)據(jù)顯示，每年約有200 種食源性疾病導(dǎo)致6 億人患病。據(jù)估計(jì)，全世界每年約有42 萬(wàn)人在食用被污染的食物后死亡，而5 歲以下的兒童在食源性疾病患者中占40%，食品安全問(wèn)題的發(fā)生也極易引發(fā)公眾恐慌和社會(huì)動(dòng)蕩。從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略角度考慮，有學(xué)者就食品的屬性進(jìn)行探討并指出，食品具有特殊的使用價(jià)值，并非僅局限于本質(zhì)屬性、商品屬性，還包括財(cái)產(chǎn)和戰(zhàn)略物資性質(zhì)，若從國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)穩(wěn)定等諸多維度的國(guó)家安全體系角度對(duì)食品安全進(jìn)行觀察和綜合考量，則需站在國(guó)家戰(zhàn)略部署和發(fā)展的層面予以全局性統(tǒng)籌。［2］從個(gè)體生存的角度考慮，食品安全治理是國(guó)家安全治理體系中的基本要素，也是建設(shè)“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的重要組成部分。“健康中國(guó)”建設(shè)的硬指標(biāo)是食品安全，其不僅是維持生存狀態(tài)的必備要件，更是人類生存安全的根本。自2019 年起，聯(lián)合國(guó)將每年的6 月7 日定為世界食品安全日。世界食品安全日的提出，其重要意義在于強(qiáng)化個(gè)人生存發(fā)展的食品安全意識(shí)，提高對(duì)食品安全的警覺(jué)性，促進(jìn)社會(huì)共治，調(diào)動(dòng)多元主體及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)梳理與分析

我國(guó)《食品安全法》自2009 年2 月28 日經(jīng)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)近14 年的時(shí)光。之前已有學(xué)者基于2009 年至2016 年的食品安全法治研究展望進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)的研究，故筆者對(duì)本次文獻(xiàn)研究進(jìn)行了條件限定，主要側(cè)重于2016 年以后的研究文獻(xiàn)梳理和分析。筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中選定CSSCI 為來(lái)源類別，時(shí)間條件為2016至2021 年間，檢索條件為“篇名=食品安全or 食品安全法or 食品安全治理”，通過(guò)檢索共得到611條結(jié)果。根據(jù)文獻(xiàn)的研究方向，以學(xué)術(shù)期刊類文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)（共計(jì)413 條結(jié)果），將以上檢索結(jié)果大致劃分為法學(xué)類、管理學(xué)類以及其他類別三類文獻(xiàn)。為聚焦本文食品安全法治的研究方向，筆者在篩選過(guò)程中僅保留法學(xué)類的期刊文獻(xiàn)，將保留的檢索文獻(xiàn)再次進(jìn)行分類，則分為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、監(jiān)測(cè)治理、處罰救濟(jì)及其他類四個(gè)層次。

《食品安全法》的研究與食品安全的現(xiàn)狀相輔相成。由圖1 可以看出，在2015 年4 月《食品安全法》完成修訂，并于同年10 月1 日施行之后，2016 年的食品安全研究文獻(xiàn)發(fā)表趨勢(shì)曲線達(dá)到了近幾年研究熱度的最高點(diǎn)。通過(guò)法律的完善和食安風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的建立，近年來(lái)的食品安全問(wèn)題治理略見(jiàn)成效，但仍存在較多問(wèn)題亟待解決。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)《食品安全法》近年來(lái)相關(guān)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)進(jìn)行研究和梳理，以食品安全治理的安全鏈條為線索，從涉及食品安全監(jiān)管的三個(gè)防御環(huán)節(jié)出發(fā)，對(duì)我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究文獻(xiàn)中的各類觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以此發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，并對(duì)下一步研究方向提供趨勢(shì)發(fā)展的參考。

圖1 食品安全研究文獻(xiàn)年度分布圖

二、食品安全法治研究現(xiàn)狀

（一）食品安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

經(jīng)濟(jì)的全球化使得人員和商品的國(guó)際流動(dòng)日益頻繁，食品數(shù)量安全、食品衛(wèi)生安全、食品質(zhì)量安全等一系列問(wèn)題隨之凸顯。而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生活水平的提高，國(guó)家之間的食品貿(mào)易和人員往來(lái)劇增，各國(guó)為保護(hù)本國(guó)國(guó)民的生命健康均制定了嚴(yán)格的食品貿(mào)易安全措施，意圖在流通的源頭進(jìn)行預(yù)防和監(jiān)測(cè)，對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控。

1.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

食品安全是關(guān)乎人類生存發(fā)展的重要課題，就目前的生態(tài)環(huán)境而言，要保證食品的安全性必須從源頭著手。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展只利用了近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間就完成了西方近代工業(yè)文明，這種“壓縮現(xiàn)代化”發(fā)展的特殊性讓社會(huì)快速步入風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)期、“陣痛”期，由此產(chǎn)生利益至上的社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題加劇，使中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論方面考慮，當(dāng)前食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)鍵并不是杜絕危險(xiǎn)的發(fā)生，而是要將該風(fēng)險(xiǎn)控制在大眾所能承受的范圍之內(nèi)。［3］還有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中存在兩種情況易引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)：一種是內(nèi)在原因，即食品本身存在的風(fēng)險(xiǎn)；①《中華人民共和國(guó)食品安全法》（中華人民共和國(guó)主席令第81 號(hào)文件），2021 年修正。另一種是外在原因，即公眾對(duì)食品安全的不正確風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)社會(huì)治理造成不利影響。［4］如果此類風(fēng)險(xiǎn)得不到及時(shí)有效的化解，將會(huì)危及國(guó)家安全，也會(huì)對(duì)相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)甚至經(jīng)濟(jì)貿(mào)易安全造成阻礙。

2.風(fēng)險(xiǎn)交流

為最大程度依法保障公眾的身體健康和生命安全，自2009 年我國(guó)制定《食品安全法》以來(lái)，最高立法機(jī)關(guān)已先后三次對(duì)這門法律進(jìn)行了修訂和修正工作，修訂過(guò)程中對(duì)于建立風(fēng)險(xiǎn)交流制度方面呼聲較高。有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)交流的目的是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。從預(yù)防的角度看，分為事前、事中和事后預(yù)防三個(gè)階段。相應(yīng)地，食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流也包括事前、事中和事后交流。效果最理想的預(yù)防應(yīng)是事前預(yù)防，事中預(yù)防次之，事后預(yù)防效果最差。［3］本文認(rèn)為食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的階段性交流效果也推測(cè)如此，嘗試從食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的內(nèi)涵、主體、時(shí)效、反饋機(jī)制和傳播方面提出一些改進(jìn)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制的建議。［3］筆者愚見(jiàn)，通過(guò)采取補(bǔ)救措施，防范當(dāng)前危害的進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)配合防范類似事件的再次發(fā)生，從這個(gè)角度考慮，事后預(yù)防與事前預(yù)防的意義和重要程度不相上下，其推論的效果可能低估了事后預(yù)防在食品安全事件中的實(shí)際影響和防范作用。還有學(xué)者提出，我國(guó)現(xiàn)行的以《食品安全法》為核心建立的風(fēng)險(xiǎn)制度以行政主導(dǎo)模式為主，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)在于消解行政主導(dǎo)的模式。［5］可見(jiàn)，我國(guó)《食品安全法》在食品安全風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制方面已有相關(guān)立法規(guī)定，不過(guò)在實(shí)踐中的適用還存在諸多問(wèn)題。

（二）食品安全問(wèn)題的治理機(jī)制

有學(xué)者認(rèn)為，食品安全問(wèn)題法律責(zé)任分配規(guī)則和制度的建構(gòu)與變化，反映的是不同治理主體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)治理結(jié)構(gòu)和治理體系中的角色轉(zhuǎn)換和地位變遷。［5］故筆者從不同治理主體角度出發(fā)，將食品安全問(wèn)題的治理機(jī)制分為三個(gè)方面進(jìn)行梳理。

1.監(jiān)管機(jī)制

從立法角度來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)加重食品安全違法犯罪的刑罰和打擊力度，從而達(dá)到威懾效果。針對(duì)食品安全領(lǐng)域逐步重刑化的傾向，有觀點(diǎn)主張將食品安全上升為“國(guó)家安全”的組成部分。［6］還有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《刑法》在食品犯罪案件中發(fā)揮的威懾作用受限，對(duì)此類案件導(dǎo)致的社會(huì)危害性估計(jì)不足或懲處力度不夠，導(dǎo)致食品安全問(wèn)題無(wú)法得到有效遏制，主張食品犯罪案件應(yīng)納入危害公共安全罪的范疇。［7］另有學(xué)者認(rèn)為，食品安全犯罪屢禁屢發(fā)的原因不在于法律規(guī)定的“不夠嚴(yán)”而在于“不夠細(xì)”，《刑法》第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與《食品安全法》的銜接不暢是造成該罪在食品犯罪案件中適用困境的根本原因。［8］從我國(guó)《食品安全法》的懲罰性賠償制度規(guī)定來(lái)看，首負(fù)責(zé)任制有利于明晰食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的責(zé)任范圍，提升消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益的時(shí)效性，同時(shí)也能夠間接推動(dòng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各利益主體之間的有效監(jiān)督和法律意識(shí)強(qiáng)化。［9］針對(duì)這一立法目的，有學(xué)者認(rèn)為，首負(fù)責(zé)任制與懲罰性賠償在功能定位和制度價(jià)值上有所不同?？紤]首負(fù)責(zé)任制的適用范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)細(xì)化并區(qū)分為“明知”和不構(gòu)成“明知”兩種情況進(jìn)行討論，以此來(lái)判斷其是否包括懲罰性賠償責(zé)任。［10］

從執(zhí)法角度來(lái)看，我國(guó)食品安全治理的統(tǒng)籌和監(jiān)管主要還處在政府部門的管理之下。有學(xué)者提出，在依法行政的過(guò)程中，中央政府與地方政府間存在各種政策執(zhí)行方面的策略性博弈。作為各級(jí)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要工具與手段，食品安全問(wèn)題的監(jiān)管和治理關(guān)系到國(guó)家資源的優(yōu)化配置，還關(guān)系到社會(huì)利益的普遍訴求與預(yù)期的公平正義。［11］對(duì)一元主體監(jiān)管機(jī)制的過(guò)度依賴在實(shí)踐中引發(fā)的矛盾和弊端逐漸加劇。

2.自律機(jī)制

結(jié)合上述食品安全問(wèn)題監(jiān)管機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的相關(guān)研究，我國(guó)現(xiàn)行以《食品安全法》為核心建立的治理機(jī)制主要以行政監(jiān)管模式為主導(dǎo)，暫缺乏對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)主體責(zé)任意識(shí)和自律意識(shí)的充分調(diào)動(dòng)。有學(xué)者基于行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，從企業(yè)角度出發(fā)，提出企業(yè)的“短視認(rèn)知偏差”會(huì)放大“造假?zèng)_動(dòng)”的觀點(diǎn)，為企業(yè)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的動(dòng)因提供了論證依據(jù)，通過(guò)控制變量，推斷出企業(yè)的造假行為在內(nèi)部循環(huán)中得到強(qiáng)化，而在外部傳播中進(jìn)行再次擴(kuò)散，從而導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。［12］傳統(tǒng)的治理方式主要是加大造假的成本和懲罰力度，除此之外，從行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行觀察，短視認(rèn)知偏差因子將有可能成為上述管控方式基礎(chǔ)上的延伸。還有學(xué)者提出，食品安全治理在政府受到行政資源局限束縛的情況下，信息披露的功能和效用將會(huì)發(fā)揮重要作用。聲譽(yù)機(jī)制雖看似歸屬于“柔性武器”，但卻是一種所需邊際成本頗為高昂的長(zhǎng)效“懲罰機(jī)制”，它能夠維護(hù)和整合社會(huì)力量，有效補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律規(guī)制的觸角和盲區(qū)。［13］

3.共治機(jī)制

2015 年《食品安全法》修訂后，從自我規(guī)制層面加入了具有中國(guó)特色的輔助手段，推動(dòng)了我國(guó)食品安全法治建設(shè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制升級(jí)和向社會(huì)共治方向的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者認(rèn)為，自我規(guī)制是通過(guò)私法手段實(shí)施的治理方式。由于我國(guó)的行政審批體制改革的政策調(diào)整，結(jié)合中國(guó)的食品市場(chǎng)主體之間規(guī)模上的差異，我國(guó)政府監(jiān)管與食品市場(chǎng)主體規(guī)模也存在巨大差異。我國(guó)吸納世界通行的規(guī)則，根據(jù)《食品安全法》第四條、第九條，提出食品安全問(wèn)題自我規(guī)制的自身邏輯，歸納為三個(gè)類型，即企業(yè)的自我規(guī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)合作規(guī)制以及通過(guò)合同的規(guī)制。［14］在社會(huì)共治的原則指引下，一些治理要素以及責(zé)任主體的權(quán)責(zé)范圍都在發(fā)生漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變。有學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)共治原則背景之下，食品安全治理模式需要以多元性、預(yù)防性和整體性原則為指引，建構(gòu)合作治理型食品安全法律責(zé)任分配體系。在合作治理模式下，政府的角色逐漸從主導(dǎo)向擔(dān)保進(jìn)行轉(zhuǎn)變，共享治理權(quán)力的行使和相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)。［5］食品安全治理法律責(zé)任的再次優(yōu)化配置，讓食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)等政府部門的行政執(zhí)法壓力得到緩解和釋放，間接為政府監(jiān)管節(jié)省開(kāi)支，進(jìn)一步提高了規(guī)制的專業(yè)化水平。

（三）食品安全問(wèn)題的法律責(zé)任

1.民事領(lǐng)域

我國(guó)《食品安全法》第一百四十八條對(duì)懲罰性賠償制度作出規(guī)定，目的是對(duì)危害性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，堅(jiān)決打擊食品企業(yè)違法違規(guī)生產(chǎn)和銷售的行為，以期更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對(duì)這一立法目的，有學(xué)者認(rèn)為，首負(fù)責(zé)任制與懲罰性賠償在功能定位和制度價(jià)值上有所不同?？紤]首負(fù)責(zé)任制的適用范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)區(qū)分為兩種情況進(jìn)行討論。［10］有的學(xué)者則將懲罰性賠償制度置于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行剖析，提出重構(gòu)經(jīng)濟(jì)模式推動(dòng)該制度的實(shí)際運(yùn)行。為了降低風(fēng)險(xiǎn)成本，還有學(xué)者提出，通過(guò)構(gòu)建安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)食品安全危機(jī)的合法性與可行性。［15］

2.刑事領(lǐng)域

長(zhǎng)期以來(lái)，食品安全始終是一個(gè)縈繞在公眾心頭、揮之不去的社會(huì)問(wèn)題。曾有機(jī)構(gòu)做過(guò)相關(guān)調(diào)查，對(duì)包括社會(huì)治安在內(nèi)的11 項(xiàng)安全類問(wèn)題的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)安全領(lǐng)域中排在首位被一致認(rèn)為是最擔(dān)心的問(wèn)題是食品安全問(wèn)題。［16］有學(xué)者根據(jù)中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并發(fā)現(xiàn)，在食品違法案件中，刑法的威懾和懲處作用在法治效用中未見(jiàn)成效。［8］究其原因，有學(xué)者提出，食品安全犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)含糊不清，各類證據(jù)殘缺不全，行政執(zhí)法與刑事司法的交接過(guò)程沒(méi)有理順，都是可能影響案件數(shù)量懸殊的關(guān)鍵因素。［17］

3.行政執(zhí)法領(lǐng)域

有學(xué)者指出，在傳統(tǒng)的食品安全治理中，政府同時(shí)承擔(dān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的管理和供應(yīng)的雙重職責(zé)，在食品安全監(jiān)管和行政賠償制度建設(shè)等問(wèn)責(zé)機(jī)制方面未能夠進(jìn)行相應(yīng)和適時(shí)的權(quán)責(zé)匹配。［13］黨的十九屆四中全會(huì)要求健全公共安全體制機(jī)制，因?yàn)椴徽撌抢碚撗芯窟€是實(shí)踐應(yīng)用，一致發(fā)現(xiàn)單一主體難以對(duì)食品安全進(jìn)行有效治理，主張?zhí)剿饕M(jìn)多元主體納入監(jiān)管系統(tǒng)。［18］其中聲譽(yù)機(jī)制的引入，是新型治理中的有效工具，也是解決當(dāng)前食品安全問(wèn)題的有力補(bǔ)充。有學(xué)者指出，聲譽(yù)是一種抽象的公眾形象，是基于群體層面等要素構(gòu)成的可供參考識(shí)別的無(wú)形資產(chǎn)。［13］聲譽(yù)機(jī)制是如何發(fā)揮作用的呢？該學(xué)者提出，這是一個(gè)為普通消費(fèi)者提供消費(fèi)指引的過(guò)程。通過(guò)將預(yù)售商品（服務(wù)）與企業(yè)信譽(yù)關(guān)聯(lián)，向消費(fèi)者提供基于信譽(yù)關(guān)聯(lián)展現(xiàn)的質(zhì)量、性能方面的公共評(píng)價(jià)，為消費(fèi)者的理性和按需購(gòu)買提供參考，從而借助消費(fèi)選擇對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)行間接監(jiān)督。［13］需要注意的是，在合作治理模式中，維護(hù)并實(shí)現(xiàn)私人利益和公共利益的平衡是合作治理中的難點(diǎn)。故應(yīng)盡量從大局權(quán)衡公法與私法在治理效力中的比重，結(jié)合行政與民事層面的復(fù)合型法律責(zé)任承擔(dān)模式，確保聲譽(yù)機(jī)制有效運(yùn)行、寬嚴(yán)相濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)共治機(jī)制正向發(fā)展。

（四）其他方面的研究

在上述研究基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出，應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)在食品安全治理中所承擔(dān)的角色進(jìn)行反思。不斷進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)在為人類帶來(lái)便利的同時(shí)，也造成了潛在的、普遍的、難以估量的安全風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者根據(jù)我國(guó)食品安全治理現(xiàn)狀，將科學(xué)技術(shù)的影響通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分類進(jìn)行表述，包括不可預(yù)知的灰色風(fēng)險(xiǎn)、不斷建構(gòu)的合法風(fēng)險(xiǎn)以及難以杜絕的非法風(fēng)險(xiǎn)三類。通過(guò)對(duì)三類風(fēng)險(xiǎn)的解析，提出要清醒認(rèn)識(shí)科技作為工具理性的局限性，加強(qiáng)科技與法律的聯(lián)合治理等理念。［19］有學(xué)者認(rèn)為，在食品治理方面可借鑒和參考英國(guó)零售商早先建立起的內(nèi)部規(guī)制機(jī)制，文中所舉案例是以零售商根據(jù)消費(fèi)心理需求的反饋為依據(jù)，最終選擇不銷售輻射食品為處理結(jié)果。政府對(duì)于上述行為是允許和接受的，呈現(xiàn)了政府與食品零售企業(yè)在食品安全問(wèn)題的共同治理方面所運(yùn)用的具體處理方式。還有學(xué)者將新加坡與中國(guó)食品安全治理進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，提煉出新加坡食品安全治理的有益?jīng)驗(yàn)及其先進(jìn)性，其中進(jìn)口食品管理的國(guó)際化合作、食閣管理模式、企業(yè)分級(jí)管理的先進(jìn)做法對(duì)推進(jìn)中國(guó)食品安全治理的法治化提供了借鑒。

三、食品安全法治研究的不足之處與未來(lái)展望

通過(guò)對(duì)相關(guān)研究成果的分析，在市場(chǎng)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，食品安全性問(wèn)題的焦點(diǎn)已逐步從食品衛(wèi)生、流行病傳播、摻雜制偽等食品本源性安全問(wèn)題，轉(zhuǎn)向?yàn)槟承┗瘜W(xué)品對(duì)食品的污染及對(duì)消費(fèi)者健康的潛在威脅。食品安全性問(wèn)題發(fā)展到現(xiàn)在，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)的食品衛(wèi)生或食品污染的范圍，關(guān)于食品安全法治的研究目前涉及的主體和法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，研究方向相對(duì)分散，在科技發(fā)展迅猛的今天，就既存不足提出的可行性路徑還有待斟酌，也需要從人類命運(yùn)共同體的層面以發(fā)展的眼光繼續(xù)探索。

第一，從近年來(lái)相關(guān)文獻(xiàn)的對(duì)比研究來(lái)看，我國(guó)《食品安全法》在國(guó)內(nèi)法律制度體系中與其他法律法規(guī)橫向縱向的關(guān)聯(lián)性和沖突性研究只占核心期刊文獻(xiàn)的3%，多為僅就《食品安全法》自身的適用和不足問(wèn)題進(jìn)行剖析和探討，缺乏從國(guó)家法律體系的大局來(lái)探討《食品安全法》的合適位置，并缺少怎樣在我國(guó)法律制度體系中發(fā)揮最大作用，如何與其他法律形成聯(lián)結(jié)且互為助力的理論實(shí)踐探索；第二，從法律基礎(chǔ)理論研究的角度來(lái)說(shuō)，學(xué)科如需獲得長(zhǎng)足的發(fā)展得有扎實(shí)的基礎(chǔ)理論研究作為支撐。通過(guò)上述對(duì)近年來(lái)文獻(xiàn)的檢索和篩選，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)食品安全問(wèn)題的研究主要集中在治理和監(jiān)管方面的實(shí)際應(yīng)用型研究，關(guān)于基礎(chǔ)理論研究的文獻(xiàn)相對(duì)匱乏。“在理論層面上，食品安全社會(huì)共治是食品安全法治發(fā)展不斷深化的時(shí)代產(chǎn)物，其理論研究總體來(lái)看較為片面，短期內(nèi)形成一個(gè)相對(duì)完整且科學(xué)合理的理論體系有較大難度。”［20］有學(xué)者就此提出，食品安全治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，涉及各方責(zé)任主體交叉的法律關(guān)系，以及監(jiān)管主導(dǎo)的食品安全規(guī)制具有局限性。［21］從已有的研究上看，大多數(shù)研究理論研究的深度略顯不足，多為描述性探討，例如在食品安全社會(huì)共治理論方面的研究，暫時(shí)還沒(méi)有較為清晰的理論框架建構(gòu)和具體措施探討；第三，需加強(qiáng)社會(huì)共治理念的研究和推廣，筆者認(rèn)為，目前社會(huì)共治理念的進(jìn)展只是提出對(duì)社會(huì)責(zé)任重新分配的概念，形成由多主體共同承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的治理機(jī)制；從食品安全主體之間的關(guān)系角度來(lái)看，我國(guó)食品安全的核心主體研究定位模糊不清。有學(xué)者還提出責(zé)任保險(xiǎn)和公益訴訟的新型治理和救濟(jì)途徑，但各類主體的責(zé)任劃分較為模糊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，推動(dòng)我國(guó)食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有效對(duì)接是必然趨勢(shì)，也是必然要求。如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一以貫之、鼓勵(lì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)龍頭企業(yè)引領(lǐng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？筆者愚見(jiàn)，可以考慮將食品安全治理的核心主體職能進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以強(qiáng)化政府的監(jiān)督和指導(dǎo)功能、提升企業(yè)自律意識(shí)為導(dǎo)向，促進(jìn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)從被管理者向自我管理者轉(zhuǎn)變，為此，就如何在部門法中有效催化企業(yè)自律意識(shí)和自律機(jī)制形成，有待進(jìn)行深入探討。

綜上所述，盡管國(guó)內(nèi)食品安全問(wèn)題的相關(guān)研究領(lǐng)域還存在較多薄弱環(huán)節(jié)，但自法律頒布以來(lái)，經(jīng)眾多專家學(xué)者堅(jiān)持探索而形成的豐厚成果，終為食品安全的法治建設(shè)完善和優(yōu)化提出多維度的參考思路，同時(shí)為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全流程安全的有序和健康發(fā)展提供了助力和支持。