風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)合PDCA 循環(huán)護(hù)理管理模式在泌尿外科患者安全管理中的應(yīng)用

唐裕芬，羅飛燕，羅小英，吳媛，邱斌

江西省廣昌縣人民醫(yī)院 （江西廣昌 344900）

泌尿外科患者的基礎(chǔ)疾病多、年齡高，且危重病占比高，因此會(huì)增加臨床護(hù)理工作難度，不利于臨床護(hù)理工作的實(shí)施，存在引起諸多護(hù)理缺陷，增加導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)的可能，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。PDCA 循環(huán)管理模式分為4 個(gè)階段，即計(jì)劃（P）、實(shí)施（D）、檢查（C）及處理（A），是不斷循環(huán)、提高及螺旋式上升過程。將其應(yīng)用于臨床非理智管理中，可將原有被動(dòng)管理變?yōu)橹鲃?dòng)，提高臨床護(hù)理質(zhì)量[2]。有研究表明，采用PDCA 循環(huán)管理在泌尿外科患者的護(hù)理中效果顯著[3]。有學(xué)者通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表對導(dǎo)管滑脫的風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)護(hù)理人員可分層次地對患者進(jìn)行護(hù)理，有效提高護(hù)理質(zhì)量[4]。基于此，本研究旨在觀察泌尿外科患者安全管理采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)合PDCA 循環(huán)護(hù)理管理的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年7 月我院收治的80 例泌尿外科患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各40 例。觀察組男25 例，女15 例；年齡32～75 歲，平均（52.67±4.82）歲；泌尿系結(jié)石8 例，前列腺增生9 例，尿道狹窄及尿道下裂10 例，泌尿系腫痛7 例，其他6 例。對照組男26 例，女14 例；年齡33～75 歲，平均（52.59±4.19）歲；泌尿系結(jié)石7 例，前列腺增生11 例，尿道狹窄及尿道下裂8 例，泌尿系腫痛8 例，其他6 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。患者、家屬均簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：行手術(shù)治療；無溝通障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他全身性慢性疾病；合并急性感染性疾病；合并惡性腫瘤；中途退出研究或轉(zhuǎn)院。

1.2 方法

對照組采用PDCA 循環(huán)護(hù)理管理模式：（1）計(jì)劃（P）階段，根據(jù)管理制度、患者因素、操作流程監(jiān)控管理因素及護(hù)士因素等，分析泌尿外科潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，繪制魚骨圖，尋找護(hù)理管理中的缺陷及相關(guān)因素，根據(jù)缺陷因素類別（硬件部分、軟件部分、人為因素及環(huán)境因素）糾正引發(fā)缺陷的環(huán)節(jié)，重視細(xì)節(jié)管理，細(xì)化流程。（2）執(zhí)行（D）階段，根據(jù)P 階段分析結(jié)果，采取相應(yīng)的干預(yù)措施，如加強(qiáng)護(hù)理人員培訓(xùn)，組織護(hù)理人員進(jìn)行學(xué)習(xí)，加強(qiáng)護(hù)患溝通、健康宣教，強(qiáng)化基礎(chǔ)護(hù)理，改進(jìn)護(hù)理操作流程，并建立健全管理制度及操作規(guī)范。（3）檢查（C）階段：成立PDCA 小組，檢查改進(jìn)護(hù)理缺陷、規(guī)范護(hù)理技術(shù)、提高護(hù)理人員技能和認(rèn)知的學(xué)習(xí)情況及重點(diǎn)護(hù)理操作落實(shí)情況。（4）處理（A）階段，根據(jù)C 階段的結(jié)果，組織小組成員分析、討論存在的問題，并得出結(jié)論，將持續(xù)改進(jìn)護(hù)理過程中仍存在的問題作為下一個(gè)循環(huán)點(diǎn)。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：采用醫(yī)院自制導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表，包括7 個(gè)方面（年齡、意識(shí)、管道種類、精神、溝通、活動(dòng)及疼痛），總分50 分，分值越高導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)越高。評(píng)分＜8 分，主要加強(qiáng)健康宣教、保持引流通暢、明確標(biāo)識(shí)導(dǎo)管，并對導(dǎo)管進(jìn)行妥善保管。評(píng)分≥8 分，在上述管理基礎(chǔ)上，每次輪班時(shí)確保床頭交接，對預(yù)防措施進(jìn)行落實(shí)，定時(shí)記錄，密切觀察患者病情及管道情況；同時(shí)，強(qiáng)化管道相關(guān)知識(shí)宣教，為患者、家屬講解帶管目的及脫管的預(yù)防策略，使患者配合；此外，樹立護(hù)理安全意識(shí)，護(hù)理人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行導(dǎo)管滑脫制度，若發(fā)生導(dǎo)管滑脫應(yīng)立即處理，積極補(bǔ)救，并上報(bào)相關(guān)部門，仔細(xì)填寫事件經(jīng)過，護(hù)士長對導(dǎo)管滑脫原因進(jìn)行分析，并確定糾正措施。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組導(dǎo)管引流有效率、焦慮、抑郁狀態(tài)、護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率、護(hù)理滿意度。（1）導(dǎo)管引流有效率：導(dǎo)管引流包括有效（引流通暢，無阻塞、扭曲，引流管位置符合要求）、無效（出現(xiàn)導(dǎo)管滑脫或出現(xiàn)并發(fā)癥）[5]。（2）焦慮、抑郁狀態(tài)：干預(yù)前后，采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]及抑郁自評(píng)量表（self-rating depressive scale，SDS）[7]評(píng)估，均包括20 個(gè)項(xiàng)目，采用1～4 分4 級(jí)評(píng)分法，將評(píng)分×1.25 得到標(biāo)準(zhǔn)分（總分），總分100 分，分值越高表示焦慮、抑郁程度越嚴(yán)重。（3）護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率：護(hù)理缺陷包括藥物配發(fā)錯(cuò)誤、身份識(shí)別錯(cuò)誤、基礎(chǔ)護(hù)理不到位及輸液管理不佳等。（4）護(hù)理滿意度：采用護(hù)理服務(wù)滿意度量表（newcastle satisfaction with nursing scales，NSNS）評(píng)估，包括19 個(gè)項(xiàng)目，采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分法，總分95 分，其中＜60 分為不滿意，60～80 分為滿意，＞80 分為非常滿意，護(hù)理滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 導(dǎo)管引流有效率

觀察組導(dǎo)管引流有效38 例，無效2 例；對照組導(dǎo)管引流有效30 例，無效10 例；觀察組導(dǎo)管引流有效率（95.00%）比對照組高（75.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.275，P=0.012）。

2.2 焦慮、抑郁狀態(tài)

干預(yù)前，兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組SAS、SDS 評(píng)分均比干預(yù)前低，且觀察組比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SAS、SDS 評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組SAS、SDS 評(píng)分比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05；SAS 為焦慮自評(píng)量表，SDS 為抑郁自評(píng)量表

組別 例數(shù) SAS 評(píng)分 SDS 評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 40 52.37±7.26 45.62±6.83a 55.67±6.82 48.27±6.60a觀察組 40 52.05±7.16 37.43±5.41a 55.06±6.74 40.12±5.88a t 0.199 5.945 0.402 5.831 P 0.843 0.000 0.689 0.000

2.3 護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率

觀察組護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 護(hù)理滿意度

觀察組護(hù)理總滿意度比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度比較

3 討論

泌尿外科疾病包括泌尿系損傷、結(jié)石等，臨床治療較為復(fù)雜，且多數(shù)患者的年齡較大，存在諸多基礎(chǔ)疾病，對護(hù)理工作有較高的要求[8]。同時(shí)，泌尿外科患者術(shù)后常需置導(dǎo)管，若護(hù)理不當(dāng)，可出現(xiàn)導(dǎo)管滑脫，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致病情惡化、加重，甚至對患者的生命安全造成威脅[9]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)多通過對患者進(jìn)行健康教育以預(yù)防導(dǎo)管滑脫，屬于被動(dòng)護(hù)理干預(yù)，臨床干預(yù)效果并不理想[10]。

PDCA 循環(huán)管理包括計(jì)劃、實(shí)施、檢查及處理4 個(gè)環(huán)節(jié)，重視流程監(jiān)控、細(xì)節(jié)量化及全程互動(dòng)，各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相扣，對護(hù)理工作中存在的問題進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，通過反復(fù)的循環(huán)提升工作質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通過使用導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表，可便捷地分析泌尿外科患者導(dǎo)管滑脫的危險(xiǎn)因素，方便護(hù)理人員分層次地對患者進(jìn)行護(hù)理，對高危人群進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，有效提高護(hù)理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組導(dǎo)管引流有效率、護(hù)理總滿意度比對照組高，護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，兩組SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分均比干預(yù)前低，且觀察組比對照組低（P＜0.05）。上述結(jié)果說明，泌尿外科患者安全管理中采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)合PDCA 循環(huán)護(hù)理管理，可提升引流效果，降低護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率，緩解患者負(fù)性情緒，提高護(hù)理滿意度。究其原因，對導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行評(píng)估，對于不同導(dǎo)管滑脫風(fēng)險(xiǎn)的泌尿外科患者采取不同的預(yù)防措施，避免了護(hù)理措施的盲目性，可提高干預(yù)措施有效性，繼而提高導(dǎo)管引流有效率；且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對已發(fā)生的導(dǎo)管滑脫進(jìn)行分析，擬定全面有效的安全防范措施，不斷提高護(hù)理質(zhì)量。綜上所述，泌尿外科患者安全管理采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)合PDCA 循環(huán)護(hù)理管理，可提升引流效果，降低護(hù)理缺陷及術(shù)后出血發(fā)生率，緩解患者負(fù)性情緒，提高護(hù)理滿意度。