委托代理理論視角下業主委員會成員權力執行問題研究

2023-06-20 15:55:59暢雪穎

經濟研究導刊 2023年9期

暢雪穎

摘? ?要：進入新時代以來，加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，成為我國社區治理的主要發展方向。業主委員會作為社區治理的重要參與主體之一，在社區治理過程中起到了建構性的作用。然而，隨著業主委員會權力的不斷擴大，出現了業委會成員濫用職權、以權謀私等一系列問題，在侵害業主權益的同時嚴重影響了社區的和諧發展，引發了一定的社會矛盾。因此，為了維護廣大業主的合法權益，基于委托代理理論，通過分析業主委員會成員在權力執行過程中與其他治理主體之間的關系，探究權力執行問題出現的原因，并提出強化權力觀教育、增強業主權利意識和完善制度設計三種路徑，以期保障權力的規范運行。

關鍵詞：業主委員會；委托代理理論；權力執行；規范路徑

中圖分類號：F293? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0155-03

隨著我國市場經濟體制和住房改革制度的穩步推進，城市社區的利益關系、權力沖突和治理格局發生了深刻的變化，城市社區管理工作的復雜程度進一步加大[1]。黨的十九大報告提出，要加強社區治理體系建設，推動社會治理中心向基層下移，發揮社會組織作用。作為參與社區治理的最小單位，業主委員會作為代表業主利益、反映業主意愿和要求的組織[2]，在維護小區業主的合法權益以及和諧社區的建設過程中發揮著日益重要的作用，逐漸成為我國社區治理的建構性力量。

目前，我國業主委員會的權力來源于法律法規賦予和業主大會的授權。但是隨著業主委員會的發展，業委會權力不斷擴大，出現了業主委員會成員濫用職權、以權謀私等一系列問題。有研究表明，目前我國運行良好的業主委員會僅占15%[3]，由此可見業委會整體運行狀況堪憂。

現有文獻主要從業主委員會的制度結構和現有模式等角度研究業主委員會成員權力執行過程中存在的問題。樊文斌認為，業主委員會成員權力執行出現問題的主要原因在于業委會成員怠于行使權力和自身腐敗監督的缺失[4]。在此分析基礎上，李明令進一步從社區治理結構角度進行分析，認為業主委員會脫離社區治理結構是導致權力執行問題頻發的主要原因[5]。楊婕根據現有模式提出應從業委會成立條件、機構組成和運行機制三方面入手，通過制度完善和機制創新破解業委會權力執行難題[6]。由此可見，充分認識業主委員會在社區治理中的作用，分析業委會成員在權力執行過程中與其他社區治理主體的聯系，對規范權力的有效行使和促進社區的和諧發展尤為重要。另外，通過文獻分析發現，已有文獻中諸如委托代理理論[7]、多中心治理理論[8]等理論主要用于簡要分析業委會在社區治理過程中的地位和作用，較少運用理論從業委會的運行機制出發，進而對權力執行問題進行深度分析。委托代理理論從業主委員會權力視角出發，通過分析業委會的運行機制，將社區治理中的參與主體聯系到一起，以此為基礎開展研究具有一定的客觀性，有利于更好地保障權力的有效行使，推進社區的和諧穩定發展。

一、基于委托代理理論的業主委員會分析

委托代理理論由美國經濟學家伯利和米恩斯于20世紀30年代提出，是指一個或多個行為主體根據一種明示或隱含的契約，指定、雇用另一些行為主體為其服務，同時授予后者一定的決策權力，并根據后者提供的服務數量和質量對其支付相應的報酬[9]。根據委托代理理論，小區業主將物業管理事務的一定權限委托給業主委員會，并通過業主大會投票選舉產生業委會成員，業主委員會作為代理人保障業主權益；業主委員會履行職責，代表業主大會與物業管理公司簽訂合同并進行監督。此時，業主委員會處于委托人角色，物業管理公司為代理人角色。此外，委托代理理論認為委托人和代理人都是理性的經濟人，并以兩者之間利益相互沖突和信息不對稱的基本假設為前提。作為理性的經濟人，委托方和代理方都以實現自身效用最大化為行為目標。當二者之間利益相互沖突且存在信息不對稱情況時，則會產生道德風險和逆向選擇兩大委托代理問題。

二、業主委員會成員權力執行過程中委托代理問題分析

（一）業主委員會權力執行過程中的道德風險問題分析

道德風險是指代理人借委托人觀察監督困難之機而采取的不利于委托人的行動。這一問題一般產生于合約簽署之后的階段，即業主委員會成立之后的階段。

在“業主—業主委員會”這一委托代理關系中，作為委托方，業主想花費低成本換取高質量的權益保障，但多數業主不愿花費過多的精力監督業委會，缺乏對業委會的監督。業委會成員作為代理方表現為追求個人利益而非集體利益最大化，加上多數小區業委會成員并無工作補貼，長此以往，業委會成員的服務熱情和積極性必然有所下降，二者之間容易存在利益沖突。此外，由于業委會努力水平的無形性、非標準性和差異性等[10]特征，導致業主僅能看到業委會的工作結果，無法了解業主委員會的真實工作情況，難以對其工作進行準確評價。此時，在機會主義和利益的驅動下，業委會成員享有一定的行為空間，憑借職務之便，在行使權力的過程中將自己的利益置于業主利益之上，損害業主的利益，產生道德風險問題。

經整理，道德風險問題主要表現為兩方面：一是未經業主同意，通過某項決議，侵害業主知情權。比如部分業主委員會成員無視政策法規，在未召開業主大會的前提下擅自挪用小區的公共收益。二是與其他機構合謀，侵害業主隱私權。如業委會成員擅自獲取、索要業主個人信息，對業主人身安全產生威脅等。

（二）業主委員會權力執行過程中的逆向選擇問題分析

逆向選擇是指代理人占有并利用委托人觀察不到的信息進行決策[11]。由于信息不對稱，委托人不能完全監督代理人的行為，無法對其進行明確的評價，此時代理人享有一定的行為空間將自己的利益最大化，產生逆向選擇的委托代理問題[12]。

在“業主委員會—物業管理公司”這一委托代理關系中，業主委員會作為委托方對物業管理公司的工作進行監督，業委會成員作為理性經濟人，表現為以個人利益為主，物業管理公司則表現為追求經濟利益，二者利益不完全一致。此外，由于業主很難對業委會形成有效監督，因此在信息不對稱的情況下，業委會成員極有可能為了追求自身利益最大化，與物業服務公司成為利益集合體，憑借職務之便對指定公司給予便利，出現逆向選擇的問題。

此類問題一般表現為業委會成員被物業管理公司收買，出讓業主共同財產利益，或利用職務之便，擅自使用業主委員會公章，為個人謀取福利。例如，2022年2月，安徽省蕪湖市海頓公館小區的長城物業管理公司伙同業主委員會對物業續聘進行投票作假，激起業主維權意識，要求更換物業公司[13]。

三、業主委員會成員權力執行過程中委托代理問題成因分析

（一）業主內部權力關系不集中、維權意識薄弱

當組織內部的權力關系越集中時，委托人就會更積極地監督代理人完成其設定的目標[14]。由于業主個體力量有限，在監督業委會或維權過程中需要業主組織起來行使權利，但是目前城市生活節奏緊張，業主忙于工作和生活，小區鄰里之間的關系普遍淡漠、缺乏溝通，業主之間聯系程度不高，多數維權活動不了了之。

此外，受中國傳統文化中“各掃門前雪”“獨善其身”的思想影響以及長期被動式接受住房管理的習慣，我國多數小區業主沒有主人翁意識，不愿主動參與小區公共管理事項的決議活動，甚至并不清楚自身所享有的權益。業主維權意識薄弱，導致業主對業委會的監督缺失，進一步助長了業主委員會成員濫用職權、以權謀私的不良風氣。

（二）業委會成員專業能力不足、社會性需要滿足程度低

由于目前業主委員會多數是由退休的老年人和兼職的年輕人組成，專業能力與業委會成員應當具備能力的匹配程度不高。由于專業能力或學習能力不足，財務審計、法律等方面的專業知識水平有限，無法做好小區日常公共事務的決策和管理工作。涉及物業管理公司糾紛時，不能及時幫助業主維護合法權益，不僅會引發業主的不滿情緒，業委會成員服務熱情也會逐漸減退。同時，責任感不強和道德素質低的業委會成員也會無視業主合理訴求，把業委會當作為私人謀利的工具，侵害業主合法權益。

（三）業主與業委會成員社會網絡關系不緊密

當委托人與代理人之間的社會網絡密集度越高，信息流動越便利時，委托人和代理人之間的信息不對稱性越低，代理人迫于社會壓力，選擇機會主義行為的可能性越小[15]。在現實生活中，小區業主與業主委員會之間的聯系并不緊密。多數業主對于不涉及自身利益的事務并不會投入過多的時間和精力，較少參與小區公共事務，甚至不認識業主委員會成員。此時，業主委員會成員選擇投機行為的社會壓力較小，容易出現委托代理問題。

四、保障業主委員會成員權力規范運行的路徑

（一）強化權力觀教育，樹牢正確的用權理念

樹立正確的權力觀是保證權力正確行使的基本前提，也是預防權力腐敗的思想基礎，因此，業主委員會成員必須樹立正確的權力觀。首先，要把權力觀教育作為選拔和培訓業主委員會成員的必修課。通過加強權力觀的教育，深化業主委員會成員對權力本質的認識，破除“官本位”和“特權”意識，增強責任意識和依法用權的意識。接著，要做好預警提醒教育。把廉政教育和提醒貫穿到從提名業主委員會成員到選拔任用、在任履職等各個環節。此外，除了居委會和小區業主，街道辦也應在居委會的協助下積極開展業主委員會成員廉潔自律情況巡查工作，進一步增強業委會成員的自律意識，提高抵御誘惑的能力。

（二）增強業主權利意識，激發業主自治活力

和諧社區的治理離不開廣大業主的參與，需要加強對業主權利意識的引導，讓廣大業主主動參與到小區管理中來。社區居委會、業主委員會以及物業管理公司可以將小區的《議事規則》和《管理規約》印制成冊，發放到每個業主家中，讓每個業主清楚明了權利、義務和行為準則。同時，組織各種形式的權利知識宣傳教育活動，加強業主委員會與業主的互動，使業主在更好地了解業主委員會的同時加強對業委會的監督。此外，房管部門和街道辦事處也應將引導業主的自我組織、自我管理、自我服務作為重點工作之一，共同為提高業主的權利意識、調動業主的參與積極性做出努力。

（三）完善制度設計，保障組織長效運行

只有以健全的規則制度和法律法規為基礎，業主委員會才能在規范路徑的引領下參與小區治理。首先，應該建立公開透明、高效便捷的投訴反饋渠道，及時處理各種問題，讓廣大業主感受到自己的權益得到了有效保障。同時，建立完善的定期審查制度，房管部門或街道辦事處通過定期組織對轄區的業主委員會的審查工作，邀請小區業主進行座談，及時發現業主委員會的不當行為并加以制止，使業主委員會的工作處于有效監督中。此外，還可以引入業主委員會主任輪換制度。根據小區情況，在業主委員會內部每隔半年輪換一次業委會主任，避免權力長期集中在一個人手中，保證決策的公平性和權力執行的可靠性。

參考文獻：

[1]? ?陳鵬.城市社區治理：基本模式及其治理績效：以四個商品房社區為例[J].社會學研究，2016（6）：125-151.

[2]? ?張躍松.社區治理視角下的業主自治困境及健康發展對策[J].工程管理學報，2017（11）：147-152.

[3]? ?吳曉林.把“互聯網+”融入社區治理[N].人民日報，2016-11-17（05）.

[4]? ?樊文斌.業主委員會制度的困境分析及其對策研究[J].法制與社會，2010（14）：37-40.

[5]? ?李明令.組織脫嵌與制度懸浮：業委會異化的結構—制度分析[D].北京：北京工業大學，2019：23.

[6]? ?楊婕.我國業主自治模式的困境及其完善[J].法制與社會，2017（13）：227-229.

[7]? ?連重陽.論業主組織治理結構的完善[J].新疆大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：18-26.

[8]? ?崔偉巖.多中心治理視角下業委會治理困境[J].經濟研究導刊，2022（13）：83-85.

[9]? ?楊德才.新制度經濟學[M].南京：南京大學出版社，2016：78-91.

[10]? ?熊璐瑛.關于業主委員會的經濟學解釋[J].經濟研究導刊，2010（24）：180-181.

[11]? ?殷萍萍.委托代理理論研究綜述[J].現代營銷：學苑版，2012（7）：150-151.