企業國際化程度對創新能力的影響研究

閆寒

摘? ?要：利用我國2015—2018年398家制造業A股上市企業的面板數據，分析國際化程度對企業創新能力的影響，并檢驗企業社會責任的中介作用與政治關聯的調節作用。實證結果表明，企業國際化程度越高，創新能力越強，表明國際化程度正向影響企業創新能力；企業社會責任在國際化程度方面對創新能力的影響中起部分中介作用，國際化程度可進一步通過企業社會責任的履行正向作用于創新能力；政治關聯對國際化程度與創新能力之間的關系起負向調節作用，政治關聯越強，企業國際化程度對創新能力的正向影響越弱。

關鍵詞：企業國際化程度；創新能力；企業社會責任；政治關聯

中圖分類號：C931? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0028-04

放眼全球，綜合國力競爭歸根結底是創新的競爭。Schnabel通過對德國企業研究發現，相比本土企業，具有國際化經營活動的企業能夠創造更多的知識資源，并在企業創新能力的提升中起重要的作用[1]。逯宇鐸等，用產品創新的研發度量企業創新，證明了企業的創新程度隨出口量的增加而增長[2]。由此可見，任何企業若想獲得長久的競爭優勢，都需積極融入全球化浪潮中，開展國際化經營，所以研究國際化程度對企業創新能力的影響就顯得至關重要。

一、理論基礎與研究假設

（一）國際化程度與創新能力

國內外學者對國際化程度與創新能力的關系進行大量研究，總體而言，國際化程度正向作用于創能力，即國際化程度越高，創新能力越強。Cassiman & Veugelers的研究表明，通過將外部引進的技術與內部研發相結合能夠提升企業技術績效，且開展國際化經營的企業擁有更加多元化的研發人員[3]。袁夢美分析了國際化程度對研發投入的影響，實證結果表明，企業通過國際化可以獲得資源，提高利用機會的能力，進而提高創新績效，這是創新自身溢出效應的影響[4]。趙剛通過研究中國省級數據發現，對外直接投資使得企業能夠嵌入異質性的國外創新體系，獲得先進的知識理念和技術，從而推動企業創新能力的提升以及產業的轉型升級[5]。基于此，本文提出以下假設：

H1：國際化程度與創新能力之間存在正向關系。

（二）企業社會責任的中介作用

隨著國際化的深入，企業越來越重視社會責任的履行。Attig等通過對3 040家美國企業研究發現，國際化與CSR之間存在正向關系，東道國法律法規越完善，國際化對CSR的正向激勵作用越明顯[6]。國際化程度的加深，會不斷促進企業履行社會責任。

CSR是企業提高社會整體生活質量以及努力構建和維系與員工、消費者、社區等關鍵利益相關者良性關系的一種政策、程序與行為[7]。Porter等在文章中指出，企業遵守合理的環境標準能夠促進企業開展一系列降低成本和提高產品價值的創新活動，提高企業競爭力[8]。王海花等人通過分析寶潔公司得出結論，CSR能夠激勵企業構建開放式創新網絡，繼而提升企業開放式創新能力[9]。基于此，本文提出以下假設：

H2：國際化程度越高，企業履行社會責任的程度越高。

H3：企業社會責任在國際化程度對創新能力的影響中起中介作用。

（三）政治關聯的調節作用

我國正處于市場經濟轉型時期，在正式制度尚未成形之前，企業家通過競選人大代表、政協委員或者聘請政府退休的公職人員以拉近與政府的關系，形成企業的政治關聯[10]。Zeng等人認為，政治關聯可以使企業從政府得到更多對于創新的支持[11]。俞峰、鐘昌標指出政治關聯能夠有效彌補企業內部研發不足，從而推動企業創新能力的提升[12]。同時也有一些學者認為，政治關聯雖然能夠給企業帶來更多的資源和便利，但這些資源具有遮掩效應，企業通過向政府合法諂媚，以獲得更多的資源，這樣一來便占據企業的研發資源。李曉鐘、徐怡的研究表明，具有政治關聯的高新技術企業更有可能獲得政府采購的訂單，這就降低了企業進行長期、風險較高的創新活動的意愿[13]。黃新建和劉玉婷認為政治關聯帶來資源的同時，存在創新資源擠出效應[14]。因此，本文提出以下假設：

H4：政治關聯負向調節了國際化程度對創新能力的正向影響。即當企業存在政治關聯時，國際化程度對企業創新能力的正向影響被削弱。

綜上所述，本文的理論研究模型如圖1所示。

二、研究設計

（一）樣本來源

本文選取我國2015—2018年滬深A股上市的制造業中開展國際化經營的企業，對原始數據進行如下處理：去除ST、*ST企業；去除海外銷售數據不足4年的企業；去除數據嚴重缺失的企業；將港澳臺地區的銷售數據納入海外收入中。經過如上篩選和匹配，最終得到398家制造業A股上市企業1 592個樣本數據。所有數據均來源于滬深證券交易所以及上市企業披露的年報。

（二）變量選取與定義

1.因變量：創新能力（IA）。本文選取研發投入占主營業務收入比重作為創新能力的衡量指標。

2.自變量：國際化程度（FSTS）。綜合國內外的研究，本文選擇海外收入占主營業務收入的比重作為國際化程度的衡量指標。

3.中介變量：企業社會責任（CSR）。本文采取企業每股社會貢獻值的計算方法，并用主營業務收入替代企業總股本以計算企業社會責任投入強度，企業社會責任投入強度則用來衡量企業履行社會責任的水平。

計算公式為：企業社會責任投入強度=（凈利潤＋納稅總額＋職工費用＋利息支出＋公益投入－社會成本）/主營業務收入。

4.調節變量：政治關聯（PC）。本文采用大多數學者使用的測量方法，使用二分類變量，通過企業年報所披露的高管簡歷，若高管有政府工作經驗、擔任過人大代表或政協委員、在政府部門擔任處級或以上領導崗位，則將該企業的政治關聯設為1，否則即為0。

5.控制變量。本文選擇如下五個變量作為控制變量：企業規模、企業年齡、資產負債率、資產收益率和營業收入增長率。一是企業規模（SIZE）。本文采用總資產的自然對數來衡量。二是企業年齡（AGE）。本文采用公司首次注冊年份至統計當年的差額來衡量。三是資產負債率（LEV）。本文采用總資產/總負債來衡量。四是資產收益率（ROA）。本文采用凈利潤/總資產來衡量。五是營業收入增長率（GRO）。本年度營業收入減去上年度營業收入的差值與本年度營業收入的比值來衡量。

三、實證結果與分析

（一）描述性統計及結果分析

本文使用SPSS 25對樣本數據進行統計分析，變量的描述性統計及相關性如表1所示。

由表1可知，創新能力的均值只有4.372，可見我國制造業上市企業創新能力仍有待大幅提高，并且企業之間創新能力的差距較為明顯。國際化程度的標準差為20.907，說明樣本企業對國際化戰略的認知存在較大差異。CSR的均值為0.285，說明樣本企業履行企業社會責任的意識不夠，將CSR作為企業的一種戰略仍然需要一段時間。政治關聯的均值為0.470，這顯示出樣本企業中將近一半的企業將政治關聯提高到戰略高度。通過相關系數可知，FSTS與IA在1%的統計意義上正相關，這初步驗證了假設H1，并且各變量間的相關系數大部分都小于0.5，這排除了各變量間存在明顯共線性的問題。

（二）回歸結果分析

模型M1—M7的層次回歸結果如表2所示。

模型M1和M2把CSR作為因變量，模型M3—M7把創新能力作為因變量。模型M4的結果表明，在加入了控制變量后FSTS顯著正向影響創新能力（β=0.067，p<0.05），說明隨著企業國際化程度的不斷加深，企業的創新能力隨之提升，假設H1得到驗證。

為了驗證CSR的中介效應，首先，驗證了自變量國際化程度對CSR的影響。模型M2中，在引入控制變量后國際化程度在1%的統計水平上顯著正向影響CSR（β=0.017，p<0.01），表明隨著國際化程度的加深，企業履行社會責任的程度越高。其次，基于模型M4，加入中介變量后得到模型M5，此時CSR在5%的統計水平上顯著正向影響創新能力（β=0.993，p<0.05），而國際化程度對創新能力的影響由0.017變為0.050，且顯著。這表明，CSR不僅對創新能力有直接影響，而且還通過國際化程度間接影響創新能力，即CSR在兩者中起部分中介作用，假設H2和H3得到檢驗。

為了驗證政治關聯的調節作用，模型M7引入國際化程度與政治關聯的交互項。模型M7的層次回歸結果顯示，國際化程度顯著正向影響創新能力（β=0.060，p<0.05），而國際化程度與政治關聯的交互項卻顯著負向影響創新能力（β=-0.021，p<0.05），說明政治關聯在一定程度上弱化了國際化程度對企業創新能力的正向效應，假設H4得到驗證。

（三）穩健性檢驗

本文使用Hayes提出的Bootstrap方法判斷中介效應的穩健性。樣本量為5 000，在95%的置信區間下，中介檢驗的結果沒有包含0（LLCI=0.0021，ULCI=0.0268），說明CSR的中介效應顯著，且中介效應大小為0.114。控制了中介變量后，自變量對因變量的影響顯著，區間為（LLCI=0.1315，ULCI=0.5113），不包含0。由此可見，CSR在國際化程度對創新能力的影響中起部分中介作用，驗證了本文中介效應的穩健性。

四、結論與啟示

本文以我國398家2015—2018年滬深A股上市的制造業中開展國際化經營的企業為研究對象，探討了國際化程度對創新能力的影響，并檢驗了CSR的中介效應以及政治關聯的調節作用，得出如下結論：首先，國際化程度對創新能力起著正向作用；其次，CSR在國際化程度對創新能力的影響中起中介作用，即隨著企業不斷開拓國際市場，企業越發重視社會責任的履行；再次，政治關聯負向調節國際化程度對創新能力的作用，即政治關聯會削弱國際化程度對企業創新能力的正向激勵作用。基于此，本文提出如下經營管理啟示：

第一，積極加入全球化浪潮，開展國際化經營，并注重創新能力的提升。隨著全球一體化進程的推進，我國企業應主動應對國際競爭，通過創新能力的提升來擴大市場份額、獲取競爭優勢。第二，企業在國際化過程中應重視社會責任的履行。企業社會責任是國際化程度影響創新能力的重要手段，隨著國際化水平的提高，企業應注重社會責任的履行，從而獲得企業開展創新活動所需的資源和支持。

參考文獻：

[1]? ?Schnabel W.S.Do exporters really pay higher wages？ First evidence from German linked employe employee data[J].Journal of International Economics，2007（1）.

[2]? ?逯宇鐸，邱東陽，劉海洋.創新與出口間因果關系分析：基于中國高技術產業企業數據的實證研究[J].技術經濟，2012（8）.

[3]? ?Cassiman B.，Veugelers R.In search of complementarity in innovation strategy： internal R&D and external knowledge acquisition[J]. Management Science，2006（1）.

[4]? ?袁夢美.企業國際化對研發投入的影響研究[J].企業改革與管理，2017（5）：6.

[5]? ?趙剛.對外直接投資的逆向技術溢出及其吸收能力門檻效應：基于中國省際數據的實證檢驗[J].未來與發展，2019（1）.

[6]? ?Attig N.，N.Boubakri S.El Ghoul，O.Guedhami.Firm Internationalization and Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，

2016，134（2）：171-197.

[7]? ?Hillman A．J．，Keim G.D.Shareholder Value，Stakeholder Management，and Social Issues：What’s the Bottom Line？[J].Strategic Management Journal，2015，22（2）：125-139.

[8]? ?Porter M.E.，Linde C.Green and Competitive：Ending the Stalemate[J].Journal of Business Administration and Policy Analysis， 1999，73（5）：120-134.

[9]? ?王海花，彭正龍.企業社會責任表現與開放式創新的互動關系研究[J].科學管理研究， 2010，28（1）：18-21.

[10]? ?鄒青，李昌榮.政治關聯與研發投入：基于企業稅負的視角[J].金融與經濟，2016（11）：46-52.

[11]? ?Zeng P.，Lv D. V.，Liu Y.Technological Innovation， Political Relevance and Government Innovation Support：Mechanism and Path[J].Sci.Res.Manage，2016（7）：17-26.

[12]? ?俞峰，鐘昌標.企業政治資源真的存在詛咒效應嗎？——基于中國科技部創新企業數據的經驗證據[J].南開經濟研究，2017（2）：41-54.

[13]? ?李曉鐘，徐怡.政府補貼對企業創新績效作用效應與門檻效應研究：基于電子信息產業滬深兩市上市公司數據[J].中國軟科學，2019（5）：31-39.

[14]? ?黃新建，劉玉婷.政治關聯、特許經營權與經營業績[J].軟科學，2019，33（2）：75-80.

[責任編輯? ?衛? ?星]