學術期刊出版倫理風險識別與防范

朱文佩　肖婧文

【摘? ?要】期刊強國，倫理先行。在識別學術期刊出版倫理風險潛在出現節點的基礎上，提出構建多方位、全覆蓋的出版倫理風險防范體系，對標國際一流期刊，完善數據政策、制定作者署名規范、加強編輯部內部治理、提升學術期刊編輯專業水平和職業操守、規范同行評議流程、打造全民共享的學術成果發布平臺。

【關鍵詞】學術期刊；出版倫理；學術不端；風險；治理體系

作為科研成果發布的重要平臺，學術期刊在提升我國國際學術話語權中扮演了重要角色。在高水平學術期刊的辦刊流程中，出版主體價值追求的偏離、出版客體質量不達標、出版流程不規范等出版倫理問題直接影響了學術期刊的辦刊質量。為了從源頭預防科技倫理風險，學術期刊應首先完善出版倫理治理體系。出版倫理源于出版實踐，是開展出版活動所需要遵循的價值理念和行為規范。與其他出版活動不同，學術期刊所刊發文章的學術性、專業性、創新性更強，研究內容更加前沿，因此，加強學術期刊出版倫理體系建設不僅重要，而且復雜。

一、出版倫理風險的識別與管理現狀

有效治理出版倫理風險的前提是精準識別潛在的出版倫理風險。根據學術期刊出版活動涉及的參與主體，可以將出版倫理風險劃分為以下幾種類型。

（一）作者相關倫理風險

1.文章內容學術不端風險

“涉嫌內容抄襲”“重復出版本人成果”“文獻引而未標或標而未引”“捏造數據”“篡改數據”“一稿多投”等均屬于論文內容學術不端。在內容抄襲風險識別方面，普遍采用查重軟件為主要手段識別稿件是否存在內容抄襲或重復出版現象，要求將復制比控制在一定范圍之內。然而，由于目前的查重軟件難以對外文翻譯稿、修改文字表達方式的稿件進行識別，內容抄襲風險尚難以杜絕。在數據風險識別方面，原始數據作為學術論文觀點得以論證的基礎，直接決定了論文質量。近年來，越來越多的科技期刊構建了保證數據透明可用的相關政策，主要體現在投稿時一并提交數據及代碼、將數據上傳公共數據庫等方面[1]，但社科期刊中構建數據政策的還相對較少。在一稿多投風險識別方面，通常會要求作者在投稿時一并提交“不存在一稿多投”聲明，但由于部分期刊審稿期較長，且缺乏實際懲罰措施，“一稿多投”現象仍較為常見。

2.不當署名風險

“未貢獻者掛名”“隱瞞利益關系”“他人代筆”“署名排序爭議”等均屬于不當署名風險。其中，前兩種類別的識別較為困難。“他人代筆”往往以中介代寫代投的形式存在，這類稿件文章質量較差，投稿所用郵箱多為隨機生成，同一聯系方式可能同時投稿數篇，識別相對容易，一般通過加入黑名單制度等途徑予以杜絕。此外，“署名排序爭議”現象也較為普遍，署名變更可能帶來撤稿風險或在出版后引起爭議。在實際審稿過程中，對于多名作者共同完成的文章，其作者貢獻大小依靠署名排序來體現。然而，目前在稿件投稿時提示作者署名規范的學術期刊寥寥可數。在現行評價制度下，署名規范的缺失可能影響研究者的職稱評定和基金申報。

（二）編輯相關倫理風險

1.編輯業務流程敷衍

編輯過程作為出版活動的中心環節，對提升稿件質量具有重要意義。“三審三校”制度是圖書、報紙、期刊出版單位內容編輯環節的制度遵循。然而在實際出版過程中，部分出版單位內部疏于管理，導致“三審三校”制度執行不到位，以審代編、以編代校、以校代審等屢禁不止。簡化編輯出版流程導致的出版差錯會嚴重影響學術期刊質量和影響力。此外，編輯業務流程敷衍還體現在作者單位及職稱“歧視”、不認真審讀稿件、退稿意見模板化、疏于對政治問題的審查等，其中，疏于審查政治問題可能導致更加嚴重的后果。

2.編輯選稿質量低下

編輯作為論文質量的第一輪“把關人”，負責對稿件的選題方向、政治問題、學術規范、創新點及重合率等問題進行審閱，并決定是否送復審[2]。由編輯主觀或客觀原因導致的選稿質量低下不僅直接損害了學術期刊的質量和聲譽，也辜負了作者的信任。一方面，選稿質量低下可能歸因于編輯難以識別有研究貢獻的優質稿件。對此，各刊編輯每年都積極參加出版專業技術人員繼續教育學習，提高編輯業務水平和編輯素養，但針對學術期刊編輯選稿所需的專業知識培訓還相對較少。隨著我國科研水平的不斷進步，編輯的專業知識、對學術前沿的認知還應該進一步加強。另一方面，選稿質量低下可能歸因于編輯行為不規范。出于個人情感原因或經濟因素，降低對某些稿件的質量把控、忽視作者溝通需求或強制要求作者進行不認可的修改、利用職務之便竊取他人研究成果、工作態度不嚴謹、不認真把關稿件質量等均屬于編輯行為不規范。與其他風險相比，編輯相關的倫理風險管控更加困難，目前尚沒有專門針對出版業的法律，相關制度以行政法規和規章為主，更多還是依靠編輯自身的職業素養。

3.操縱影響因子

盡管自影響因子應用以來受到的爭議不斷，但其依然被廣泛應用于期刊評價體系[3]。基于這個原因，許多學術期刊主編或編輯都熱衷于采取強制作者引用、小范圍期刊互引等方式來人為操縱影響因子。然而，這種人為操縱影響因子的出版失范行為會嚴重影響期刊評價體系的公平性，且隨著技術手段的進步和學術評價體系的多元化，這種人為作假被揭發的可能性更大，長期來看反而有損期刊聲譽。

（三）同行評議相關倫理風險

同行評議是指邀請第三方專業相關的外審專家對論文的內容進行專業、客觀的評價，是學術論文質量控制的重要環節。在外審環節容易出現的倫理風險包括評價不客觀、刻意拖延審稿周期、評審態度敷衍、審稿尺度不一、對作者個人進行評價、盜用論文內容、謀取不當利益等。各刊編輯部通常會建立各自的外審專家庫，外審專家多來源于已在本刊發文的作者群體、作者自行推薦的人選以及在學界有影響力的專家學者。在論文送審時編輯部會要求外審專家對論文的內容保密并告知期望審回時間。然而在實際外審過程中，外審超期較為常見，且缺乏對外審專家行為的約束機制，導致部分論文被不負責任的專家“錯殺”。

（四）學術成果發布相關倫理風險

近年來，傳統的學術期刊紛紛向數字化轉型，出版形式更加多元。然而，數字化轉型的背后，傳統學術期刊卻也面臨著被文獻數據庫 “壟斷”的風險。目前，國內期刊全文檢索平臺主要有中國知網、萬方數據和維普資訊等，為了擴大各自的客戶群體，他們在收錄學術成果時更傾向與期刊簽訂獨家發布協議，以低價或免費的形式購買論文版權，再以高價販賣給各高校或科研機構，嚴重阻礙了知識共享。在這一過程中，學術期刊受制于數據庫的影響力而不得不簽署獨家發布協議。而學術成果與其他產品不同，一旦形成版權資源壟斷，數據庫更容易憑借這種壟斷優勢謀取巨大利益，損害作者、讀者、出版者利益，造成嚴重的出版倫理風險[4]。

二、出版倫理風險治理體系構建

期刊強國，倫理先行。出版倫理風險可能出現在學術期刊投稿、審稿、發行等各個環節。因此，要創建世界一流學術期刊，提高我國的國際學術話語權，應構建多方位、全覆蓋的出版倫理風險治理體系。

其一，學術不端行為是科研中的毒瘤。要預防學術不端風險，首先要加強作者群體的科研誠信和學術道德教育，讓作者充分認識到學術不端的嚴重危害。其次要以各種方式識別和防范學術不端風險：（1）對于“涉嫌內容抄襲”“重復出版本人成果”的稿件，除了通過查重系統檢查重復率外，對于錄用的稿件，編輯還可以自行檢索類似主題的文章，審查在實質內容上是否存在抄襲行為。（2）對于“捏造數據”“篡改數據”的情況，在國家層面，應進一步統籌推進國家科學數據中心建設，強化數據管理與開放共享；在學術期刊層面，各學術期刊應完善數據政策，要求作者在投稿時上傳論文中涉及的原始數據及原始分析，同時要求作者將數據保留一定年限備查，從而保證數據來源安全可靠、數據處理手段合理合規。（3）制定符合我國國情的作者署名規范。作者署名應體現作者的知識產權與學術貢獻。2012年，美國國家信息標準協會（NISO）制定了貢獻者角色分類法（CRediT），明確了不同角色的具體貢獻內容，使科研過程更加透明化。我國學術期刊可以參照CRediT規則，制定符合我國國情的作者署名規范，細化各類作者署名需要承擔的責任，供作者在投稿時踐行自我審查，從而避免因為署名變更可能帶來的爭議 。

其二，學術期刊編輯作為論文質量的守護者，應當在營造良好學術風氣，遏制學術不端行為中發揮重要作用。要防范治理編輯相關的倫理風險，首先要完善編輯部內部制度建設，制定專題約稿、宣傳推廣、編輯出版、學科負責等各項制度，加強編輯部內部團隊建設。嚴格落實“三審三校”制度，定期開展自審自糾，保證出版物的編校質量。其次應優化編輯流程，加強與作者的溝通交流。對初審退稿的稿件，也應尊重作者的勞動成果，做到及時處理、盡量告知退稿原因；對初審送審的稿件，及時告知作者稿件送審情況及預計審回時間；對于送審返修的稿件，及時告知作者審稿意見，幫助作者提升稿件質量；對于終審通過的稿件，認真執行編校程序。在整個編輯流程中，都要與作者保持溝通與交流，注重培養優秀的作者群體，為期刊發展提供穩定、長期的稿源。最后要重視編輯職業素養培養。一方面，學術期刊編輯應積極參加出版專業人員繼續教育學習，及時學習最新的業務知識，對常見的編校問題予以預防，提升編輯職業操守。編輯部應針對編輯不規范行為制定懲處措施。另一方面，根據學術期刊專業性、前沿性強的特點，各刊編輯部還應定期開展編輯政治理論學習、學術前沿知識學習等活動，保證編輯堅持正確的政治導向與最新的學術動態，選出創新、前沿、有影響力的高質量稿件。

其三，隨著學術辦刊質量的不斷提升，各刊對同行評議環節也越發重視，可以從以下幾個方面防范化解同行評議相關的倫理風險：（1）規范同行評議操作流程。各刊編輯部應建立并時常維護外審專家庫。一篇論文至少同時送兩名及以上外審，所選擇的外審專家研究方向應與論文高度一致。審稿意見分歧較大的應另外送第三位專家評審。完善審稿專家回避制度，回避同單位、曾與作者合作過的專家，避免人情等因素影響評議的公平性。實現外審專家動態管理，采用多種方式擴充專家庫。有外審倫理失范行為的專家，及時剔除外審專家庫[5]。除了常規的外審流程外，還可以通過舉辦學術會議的方式邀請多位審稿專家集中審稿，在會議中提供作者與編輯、外審專家溝通交流的機會，通過學術交流提升論文質量，同時有效提高審稿效率。（2）加強外審專家培訓。可以不定期邀請外審專家參加編輯部審稿會議，方便各位外審專家交流審稿過程中遇到的問題，使外審專家充分了解編輯部的審稿標準與規范，提升外審專家的審稿能力。（3）探索多元化的同行評議方式。傳統的盲法審稿易過多的受到審稿人主觀因素的影響，導致評審結果無法客觀反映論文實際水平。在此背景下，同行評議方式也更加多元化，其中開放式同行評議備受關注[6]。開放式同行評議是指學術期刊完全公開外審意見供作者和學界評議，使整個外審過程更加透明規范。然而，國內這種審稿模式還較為少見，學界對其接受程度還較低。因此，部分科技期刊會精選部分稿件的外審意見公開發表，部分公開模式先行可以為未來多元化外審奠定基礎。

其四，數字化傳播渠道在為學術期刊發展帶來機遇的同時也帶來了挑戰。目前，中國知網、萬方數據、維普資訊等數據庫的商業化運營已經較為成熟，已構建起了較為固定的客戶群體和學術資源來源渠道，打破平臺壟斷局面較為困難。一方面，應由政府部門牽頭構建以實現全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的知識服務平臺和數據庫，對使用公共財政資金資助的研究課題，可以要求其研究成果完全公開，推動學術成果開放獲取。政府應完善數據庫管理條例，規范數據庫的運營，發揮著作權行政機關的執法作用，整頓數據庫亂象。另一方面，學術期刊在“投稿須知”中應與論文作者簽訂獨占許可及后面的轉讓許可協議，明確告知作者享有的權利和今后著作權行使可能受到的影響，并約定合理報酬，而不僅僅是簡單地采用告知型版權轉讓的條款，進一步保護作者權益，防范學術成果發布中可能存在的倫理風險。

結語

當前，全球科技革命和產業變革正在加速演進，科技戰略博弈、人才競爭日益激烈。學術期刊作為一個國家科研水平的重要象征，提高學術期刊辦刊質量是推動科技強國、人才強國、文化強國的應有之意。行之有效地實現辦好一流學術期刊的目標離不開出版倫理治理風險體系建設。有效識別和防范出版倫理風險，從多方位構建出版倫理治理體系對規范辦刊流程，提升我國學術期刊影響力具有重要的現實意義。

注釋：

[1]任艷青，翁彥琴，靳煒，王雪峰，張恬.中國科技期刊出版倫理建設現狀調研及發展建議[J].編輯學報，2021，33（01）：42-48+53.

[2]宋先紅.編輯流程優化視角下對初審環節的強化[J].肇慶學院學報，2022，43（01）：125-128.

[3]劉雪立.論期刊影響因子人為操縱的識別[J].編輯學報，2018，30（01）：98-101.

[4]張蕾.融合發展環境下的學術期刊出版倫理芻議[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2021（12）：145-148.

[5]吳愛華，王姝.科技期刊公開發表專家審稿意見的方法及意義[J].編輯學報，2022，34（05）：523-527.

[6]姜育彥，劉雪立.開放型同行評議：模式、技術、問題與對策[J].中國科技期刊研究，2022，33（09）：1196-1205.

（作者：朱文佩，西南財經大學《經濟學家》編輯部編輯；肖婧文，西南財經大學《財經科學》編輯部編輯）

責編：周蕾