益氣化痰解毒湯聯合化療治療晚期非小細胞肺癌近期療效及對臨床癥狀積分和毒副反應的影響

曲萌，吳丹，李婧，蘇垠旭

寶雞市人民醫院中醫科，陜西 寶雞 721000

近年來，我國的肺癌發病率、致死率率均呈逐年升高趨勢，相關報道表明肺癌在惡性腫瘤中發生率、致死率高居首位，其中以非小細胞肺癌為主，占肺癌的90%以上[1]。臨床研究表明手術切除病灶、化療、放療等均治療非小細胞癌可取得一定效果，目前治療以化療為主，通過藥物對癌細胞的滅殺，提高晚期患者生存時間，但是對于癌細胞滅殺選擇性不是很高，患者機體內正常細胞也可能隨著化療進行而受到損傷，導致患者對化療帶來的損傷與痛苦不耐受從而放棄化療[2-3]。因此對于降低由化療所引發的毒副反應的研究是熱點，但目前尚缺乏有實質性的研究進展。中醫認為肺癌因虛致病、因虛致實，虛主要為氣虛、脾虛，實為痰凝、血淤、毒聚[4]。治療應以益氣化痰是為主，解毒輔助治療，共奏益氣化痰、養陰清肺、清熱解毒的功效[5]。本研究通過探究益氣化痰解毒湯聯合化療治療晚期非小細胞肺癌近期療效及對臨床癥狀積分和毒副反應的影響，以期為晚期非小細胞肺癌臨床治療提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月至2022 年3 月寶雞市人民醫院收治的112例晚期非小細胞肺癌患者為研究對象。納入標準：(1)穿刺活檢、纖維支氣管鏡等病理組織學確診為晚期非小細胞肺癌(Ⅲ期、Ⅳ期)；(2)患者預計生存時間為3個月及以上；(3)患者卡氏評分(KPS)為75 分及以上。排除標準：(1)合并其他惡性腫瘤者；(2)合并神經、免疫系統疾病者；(3)合并臟器功能障礙者；(4)合并凝血功能、血常規異常者；(5)對本研究藥物存在過敏患者。按隨機數表法將患者分為對照組和觀察組各56例，兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經院倫理委員會批準，所有患者及其家屬均知情并簽訂知情同意書。

表1 兩組患者的基線資料比較[例(%)，±s]Table 1 Comparison of baseline data between the two groups[n(%)，±s]

表1 兩組患者的基線資料比較[例(%)，±s]Table 1 Comparison of baseline data between the two groups[n(%)，±s]

組別例數男/女年齡(歲)體質量指數(kg/m2)TNM分期疾病類型Ⅲ期觀察組對照組t/χ2值P值56 56 23(41.07)/33(58.93)26(46.43)/30(53.57)0.327 0.568 57.25±10.76 55.92±11.14 0.642 0.521 22.92±2.91 22.42±2.70 0.942 0.348 40(71.43)35(62.50)Ⅳ期16(28.57)21(37.50)1.009 0.315鱗癌19(33.93)11(19.64)腺癌28(50.00)33(58.93)細支氣管肺泡癌9(16.07)10(17.86)2.560 0.278

1.2 治療方法 對照組患者予以化療治療，于第1天與第8天予以吉西他濱(江蘇豪森藥業集團有限公司，國藥準字H20030105)靜脈滴注，劑量為1 000 mg/cm2；于第2～4天分3次予以患者順鉑(山東羅欣藥業集團股份有限公司；國藥準字H20046375)靜脈滴注，劑量為75 mg/cm2。化療期間予以患常規止吐、保肝等輔助治療措施，21 d 為一個療程，連續治療兩個療程后停藥1 周。觀察組在上述治療基礎上聯合益氣化痰方。藥方組成：黃芪、北沙參30 g；西洋參、仙鶴草12 g；天冬、枳殼、浙貝母、枇杷葉15 g；七葉一枝花20 g，均有本院中藥房水煎制劑，每日1劑，共300 mL，分早晚兩次溫水送服，藥物服用與化療治療同步時間進行。兩組患者均治療4個療程。

1.3 觀察指標與評價方法 (1)近期療效：治療4 個療程后參照孫燕[6]的文獻評價療效。完全緩解：患者腫瘤病灶完全消失1周以上；部分緩解：患者腫瘤病灶大小減小50%以上1個月以上，但并未完全消失；穩定：患者腫瘤病灶減小不足50%或增加不足25%；進展：患者腫瘤病灶大小增加25%以上；總有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數×100%；疾病控制率=(完全緩解+部分緩解+穩定)/總例數×100%。(2)免疫功能：治療前及治療4個療程后采集患者外周靜脈血3 mL，于3 000 r/min 下離心5 min，流式細胞儀對患者外周血T細胞亞群CD3+、CD4+、CD8+水平進行檢測，計算CD4+/CD8+的值，試劑盒選擇CD4-FⅠTC/CD8-PE/CD3-PerCP熒光單克隆抗體試劑盒，并檢測患者自然殺傷細胞(NK)。(3)臨床癥狀積分：治療前及治療1個療程、2個療程、3個療程和4個療程后，將患者癥狀按乏力氣短、自汗盜汗、舌脈等癥狀分別按照無、輕、中、重計0 分、1分、2分、3分進行評價[7]。(4)生活質量：治療4個療程后，參照卡氏評分(KPS)進行評估，KPS評分增加10分以上為提高，低于10 分為穩定，減少幅度高于10 分為降低。(5)不良反應：治療4 個療程后記錄兩組患者整個治療周期的白細胞(WBC)計數降低、血小板(PLT)降低、血紅蛋白(Hb)降低、周圍性神經感染、肝功能損傷、腎功能損傷、惡心嘔吐、腹瀉等不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS22.0 統計學軟件分析數據。計量資料符合正態分布，以均值±標準差(±s)表示，組內比較配對樣本t檢驗，組間比較獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用χ2或Fisher 檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的近期療效比較 對照組患者治療過程中6例脫落，最終納入50例。觀察組患者的治療總有效率為64.29%，明顯高于對照組的42.00%，差異有統計學意義(P＜0.05)，但兩組患者的疾病控制率比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者的近期療效比較[例(%)]Table 2 Comparison of short-term efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后的免疫功能比較 觀察組患者治療后的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK 較同組治療前均明顯升高，且觀察組患者明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的免疫功能比較(±s)Table 3 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment(±s)

表3 兩組患者治療前后的免疫功能比較(±s)Table 3 Comparison of immune function between the two groups before and after treatment(±s)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

組別例數CD3+(%) CD4+(%) CD8+(%) CD4+/CD8+ NK觀察組對照組t值P值56 50治療前54.14±4.14 54.01±4.07 1.626 0.871治療后61.75±4.13a 55.75±4.04 7.543 0.001治療前25.05±4.11 24.55±3.91 0.639 0.523治療后35.15±4.25a 26.17±4.41 10.668 0.001治療前28.63±3.58 27.81±2.76 1.308 0.193治療后28.78±3.61 28.16±2.81 0.978 0.330治療前0.78±0.02 0.77±0.04 1.654 0.101治療后1.14±0.10a 0.82±0.03 21.760 0.001治療前21.48±2.67 21.08±2.34 0.815 0.416治療后24.26±2.98a 22.02±2.54 4.139 0.001

2.3 兩組患者治療前后的臨床癥狀積分比較 治療4 個療程后，兩組患者各個療程的臨床癥狀積分均較治療前明顯降低，且觀察組患者的臨床癥狀積分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的臨床癥狀積分比較(±s，分)Table 4 Comparison of clinical symptom scores between the two groups before and after treatment(±s,points)

表4 兩組患者治療前后的臨床癥狀積分比較(±s，分)Table 4 Comparison of clinical symptom scores between the two groups before and after treatment(±s,points)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

組別觀察組對照組t值P值治療4個療程后16.39±3.61a 20.34±4.16a 5.233 0.001例數56 50治療前33.02±7.41 31.97±7.53 0.722 0.471治療1個療程后26.90±6.61a 28.34±6.87a 1.099 0.274治療2個療程后22.69±6.03a 26.77±6.43a 3.357 0.001治療3個療程后18.47±4.22a 23.56±4.94a 5.720 0.001

2.4 兩組患者治療后的生活質量比較 治療4個療程后，觀察組患者的生活質量提高率明顯高于對照組，差異有統計學意義(U=3.270，P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者治療后的生活質量比較[例(%)]Table 5 Comparison of quality of life between the two groups after treatment[n(%)]

2.5 兩組患者的不良反應比較 治療4 個療程后，觀察組患者的WBC、PLT和Hb的降低率明顯低于對照組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表6。

3 討論

肺癌臨床主要以非小細胞癌為主，約為肺癌患者的80%，多數患者預后差，生存率低。目前臨床對于該病治療方式較多，最有效的治療方式為手術切除，但對于晚期患者，失去了手術最佳時間，多以化療為主[8]。化療是一種通過藥物滅殺癌細胞，從而提高患者生存時間的方式，但這種藥物對癌細胞的選擇性一般，治療過程中可將機體內部正常細胞滅殺，從而引發較多不良反應[9]。中醫學理論依據患者臨床表現特點可將其劃分為“肺積”、“胸痛”、“肺脹”等特點，主要因氣機失宜，病性屬本標實，以氣陰不足，痰濁瘀阻為主，晚期患者三焦功能氣虛陰傷，邪毒留滯[10]。益氣化痰解毒湯藥方中黃芪具有健脾益氣之功效；天冬具有化痰止咳、養陰清肺之功效；枳殼可益氣化痰、消痞止痛；浙貝母可化痰止咳、清熱散結；枇杷葉可枳殼、清肺熱等，諸藥聯用可發揮化痰清肺、扶正益氣抗癌、清熱解毒等功效[11-12]。

曹世霞等[13]研究對患者采用益氣化痰方與化療聯合應用，結果表明有效率較單一采用化療患者顯著更高，這與本研究結果具有相似性。本研究結果表明觀察組有效率明顯更高，但兩組疾病控制率差異無統計學意義，提示益氣化痰解毒湯藥與化療聯合應用可協同增效，但均可有效控制疾病的發展。炎癥免疫狀態失衡一般會于疾病發生過程中均存在，T 細胞聯系體內細胞方式多通過識別、傳遞抗原等，從而保障免疫系統平衡，其中CD3+、CD4+升高則表明機體免疫功能提升或機體病毒清除能力提高，而CD8+增多則可能提示免疫功能受損以及病毒清除能力下降等；NK 亦為目前臨床認為免疫細胞中最為常見的抗腫瘤細胞[14]。本組研究對患者機體內炎癥因子進行分析，結果顯示觀察組治療后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK較同組治療前均明顯升高，對照組治療后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK 明顯降低，而CD8+明顯升高；組間進行比較CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK觀察組明顯更高，而CD8+明顯低于對照組，這與甄倩楠等[15]研究結果相似，提示益氣化痰解毒湯藥與化療聯合治療能改善患免疫功能。分析原因可能是現代藥理學研究表明黃芪可調節免疫機能，促進T淋巴細胞的轉化，NK細胞活性從而被激發加強，具有較輕的抑癌、抗癌效果；西洋參可增強機體免疫力；天冬可通過免疫促進發揮抑瘤效果；枇杷葉補陰可鎮咳、祛痰，同時枇杷葉分離出的化合物熊果酸等具有抗癌活性，枇杷葉三萜酸具有免疫調節作用；仙鶴草是一種凝血功能促進的抗腫瘤鞣酸，并可發揮鎮痛作用[16]。本研究結果顯示，治療后1 個療程、2 個療程、3 個療程和4 個療程后，兩組患者的臨床癥狀積分均較治療前明顯降低，且觀察組患者的臨床癥狀積分明顯低于對照組，提示益氣化痰解毒湯藥聯合化療治療能顯著改善患者臨床癥狀積分，這與寧萬金等[17]研究結果具有相似性。KPS 評分可根據患者活能力動、疾病發展情況、生活自理程度等評估患者功能狀態與生活質量。本研究結果顯示，觀察組患者的生活質量提高率明顯高于對照組，這與王劍鋒等[18]研究相似，表明益氣化痰解毒湯藥與化療聯合治療可提升患者生活質量，利于患者預后。分析原因是因為患者臨床癥狀得以緩解，疾病治療有效率提高，日常生活功能、病理狀態等均隨之提高，進而提高生活質量。本研究結果還顯示對照組患者的WBC、PLT和Hb的降低率明顯高于觀察組，這與任東峰等[19]研究結果相似，提示益氣化痰解毒湯藥聯合治療安全性良好。

綜上所述，在化療基礎上聯合益氣化痰解毒湯應用于晚期非小細胞肺癌患者可協同增效，改善患者機體免疫功能與病情，安全性良好。但本研究也存在一定局限性，如樣本量較少，且僅為單一中心研究等，今后將擴大樣本量后開展多中心隨機對照研究，以分析益氣化痰解毒湯聯合化療對晚期非小細胞肺癌患者的遠期療效。