我國高校學生開放獲取學術資源使用意愿研究

劉錦宏　黃夢圓　劉淼淼

[摘 要] 在文獻研究基礎上，借鑒使用與滿足理論和ECM模型構建開放獲取學術資源使用意愿影響因素模型，并通過對我國高校在校學生的大規模問卷調查獲取研究數據，最終利用AMOS分析軟件對模型進行實證檢驗。發現調查所及的8610位高校中在校學生僅有12.45%使用過OA學術資源；證實影響我國高校在校學生使用OA學術資源的關鍵因素是對OA運動缺乏了解，其他根據影響大小依次為外部環境、期望滿足、資源質量、平臺功能和使用成本。在厘清這些影響因素的基礎上，提出有效提升我國高校學生OA資源使用意愿的對策。

[關鍵詞] 開放獲取 學術出版 使用意愿 影響因素 數字出版

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2023） 02-0078-11

A Study on the Willingness of Chinese College Students to Use Open Access Academic Resources

Liu Jinhong Huang Mengyuan Liu Miaomiao

（School of Law，Humanities and Society，Wuhan University of Technology，Wuhan，430070）

[Abstract] On the basis of literature research， construct a model of factors influencing the willingness to use open access academic resources by drawing on the Use and Gratification Theory and ECM model; research data were obtained through a large-scale questionnaire survey of students in colleges in China; and the model was finally empirically tested by using AMOS analysis software. It was found that only 12.45% of the 8610 college students surveyed had used OA academic resources; it was confirmed that the key factor affecting the use of OA academic resources by college students in China is the lack of understanding of the OA movement， and the other factors in order of influence are external environment， expectation satisfaction， resource quality， platform function and cost of use. After clarifying these influencing factors， countermeasures to effectively enhance the willingness of OA resources use among students in Chinas universities are proposed.

[Key words] Open access Academic publishing Willingness to use Influencing factors Digital publishing

1 問題的提出

作為一種免費供用戶下載、使用的學術資源，開放獲取（open access， OA）學術資源一經出現便受到學界、業界和政府的高度重視。許多國家或地區政府為了促進OA運動快速發展，從政策和資金等諸多方面給予了大力支持。如我國政府早在2004年5月就簽署了《開放獲取柏林宣言》，以支持OA在中國的發展。然而，OA學術資源價值的發揮取決于其承載的知識內容是否能夠在社會范圍內獲得廣泛有效的傳播[1]。伴隨OA學術資源學術影響力和資源價值不斷提升，其實際使用情況似乎尚未達到預期[2]。本課題組最新研究數據表明，我國高校學生使用開放獲取學術資源的比例仍然較低，僅有13.36%在校大學生使用過OA學術資源[3]。也因此，厘清影響用戶使用OA學術資源的關鍵因素，以化解OA學術資源“叫好不叫座”的窘境，不僅十分必要，也十分急迫。為此，本研究主要探討以下兩個問題：

（1）哪些因素影響我國高校在校學生使用OA學術資源？

（2）如何提升我國高校在校學生的OA學術資源使用意愿？

2 研究綜述

總體來看，用戶對于OA學術資源的認可與接受經歷了較為漫長且復雜的過程。在OA運動發展初期，主要由于用戶對其了解不夠而導致資源使用率較低[4]。而隨著運動的不斷發展，影響用戶使用OA學術資源的因素也在不斷變化。如在資源質量方面，OA學術期刊的權威性[5]和知名度[6]、OA資源的學術水準[7]等因素均影響用戶的使用積極性。此外，相關研究表明用戶業已形成的對傳統學術期刊的長期依賴[8]、OA期刊編輯部沒有采用嚴格的同行評議和編輯監督[9]、用戶擔憂作品的版權歸屬[10]、開放獲取學術資源感知有用性弱[11]等也導致用戶不太愿意使用OA學術資源。

在OA學術資源平臺服務能力方面，相關研究發現OA資源平臺檢索效率[12]、功能屬性與社會屬性[13]等因素均會影響用戶的使用意愿。如雖然大學圖書館，尤其是發展中國家大學圖書館[14][15]因經費不足而愿意采用和推廣OA學術資源，但互聯網基礎設施和服務能力不足極大地影響了大學圖書館[16]及其用戶[17]接受和采用OA資源的積極性。

在科學社群的影響方面，用戶所屬社群的認可度對用戶使用意愿產生影響。如相關研究顯示，多數科研人員不認可作者付費制度[18]，認為高昂的文章處理費（Article Processing Fee，APC）[19]是影響用戶認同和阻礙OA發展的關鍵，并呼吁政府與研究機構應該對科研人員進行OA論文發表資助[20]。當用戶不愿意在OA期刊上發表論文時，其對OA學術資源的使用意愿也較弱；反之亦然。因此，當用戶認為 OA 期刊是其各自領域的重要出版手段時，他們更傾向于發表和使用OA論文[21]。此外，用戶年齡越小，越容易受社群影響而更愿意接受和使用OA學術資源[22]。不同學科社群的影響力也不相同，基礎生物學或醫學等生命科學學科的社群影響力高，他們更愿意使用OA學術資源[23]。

用戶的數字資源使用成本對滿意度也具有顯著的負向影響。使用成本越高，用戶滿意度越低[24]；OA學術資源也不例外。在使用成本方面，雖然OA學術資源可以免費下載使用，但用戶使用過程中需要付出的時間等其他成本的額外增加，也影響用戶使用意愿。相關研究顯示使用便利程度對用戶使用OA學術資源的行為產生影響[25]。如因OA學術資源在不同平臺被提供[26]或發布格式不盡相同[27]而導致資源查找困難，會直接提升用戶獲取資源的時間成本，從而影響用戶使用意愿。當用戶能夠快速精準地查找并獲取OA學術資源時，其使用意愿也會增強[28]。

綜上，現有關于OA學術資源用戶使用意愿影響因素的研究成果主要從學術資源質量、平臺服務能力、使用成本和社群影響等層面進行研究，但基于大規模用戶調查的實證研究較少。為此，本文擬通過大規模調研和實證研究來驗證和厘清影響用戶使用OA學術資源的關鍵因素，并據以提出發展建議。

3 研究設計

3.1 研究方法及思路

本文綜合運用“使用與滿足”理論和“期望確認模型（ECM）”評估影響用戶使用OA學術資源的因素。“使用與滿足”理論重點關注用戶的使用動機與需求滿足情況，可以用來解答“哪些因素影響我國高校在校學生使用OA學術資源”這一基本問題。而期望確認模型則重點考察用戶使用后的滿意程度，可以用來解答“如何提升我國高校在校學生的OA學術資源持續使用意愿”這一問題。

在回顧國內外相關研究成果的基礎上，本研究詳細分析影響高校在校學生使用OA學術資源的各類因素，進而結合資源實際使用情況與用戶體驗，基于使用與滿足理論和ECM模型構建OA學術資源使用意愿影響因素模型，并提出研究假設；其次，根據模型制作九級量表調查問卷，并在全國高校在校學生群體中進行大規模用戶調查，利用SPSS與AMOS進行數據處理與分析，檢驗研究假設；最后，結合實驗研究結論，有針對性地提出提升我國高校在校學生OA學術資源利用率的具體建議與對策。

3.2 研究假設

用戶的OA學術資源使用成本包括貨幣成本和時間、精力及心理等非貨幣成本。雖然OA學術資源無需用戶付費購買使用，但在使用過程中需要支付的網絡通訊費等其他貨幣支出也會影響用戶使用行為[29]。此外，用戶在使用OA學術資源時因平臺響應速度慢而導致時間成本、精力成本增加[30]，以及對所收集信息質量的不確定性而導致焦慮等心理成本增加，都會影響用戶使用意愿[31]。一般來說，支付成本越高，使用意愿越低[32]。因此，本文提出研究假設H1。

H1：OA學術資源的使用成本對用戶使用行為產生負向影響。

為了獲得更優質的OA學術資源，用戶對資源質量尤為重視。研究表明OA學術資源質量高低影響用戶使用行為以及OA學術資源知識傳播效果[33]。此外，可用資源數量也是衡量學術資源質量的關鍵指標；OA學術資源平臺的資源可用性與用戶使用意愿存在正向影響，資源可用性越差，用戶使用意愿越低[34]。因此，本文提出研究假設H2。

H2：OA學術資源質量對用戶使用行為產生正向影響。

OA學術資源平臺功能不僅影響用戶的第一次使用意愿，而且通過使用體驗進而影響用戶的持續使用意愿。通常，平臺功能操作越簡單、服務越全面、響應越快捷，用戶越愿意接受和使用OA學術資源[35]。 亦即，OA學術資源平臺的內容導航、信息推送、響應速度、檢索方式、在線評論、轉發分享等功能會全面影響用戶的使用意愿。因此，本文提出研究假設H3。

H3：OA學術資源平臺功能對用戶使用行為產生正向影響。

通常，用戶身處的環境變化會影響用戶的OA學術資源使用行為。如當身邊的同學經常向其推薦或學校圖書館經常向其推送時，用戶可能會逐漸認可和使用OA學術資源。此外，如果政府采取積極態度推廣使用OA學術資源，用戶行為也會在這種影響中被悄然改變。OA用戶身處的環境對其行為選擇具有導向作用；環境因素會對用戶OA學術資源使用意愿產生積極影響[36]。因此，本文提出研究假設H4。

H4：環境因素會對用戶OA學術資源使用行為產生正向影響。

3.3 模型與量表設計

從用戶立場出發，使用與滿足理論將用戶的媒介消費概括為“心理因素+社會因素—媒介期待—媒介接觸—需求滿足”的體驗過程；而期望確認模型（ECM）則研究信息系統環境下用戶的感知有用性、確認程度、用戶滿意度與持續使用意向之間的關系。本文在充分考慮我國高校在校學生使用OA學術資源用戶體驗的基礎上，結合現有研究成果并吸納上述兩個模型的優點，構建了如圖1所示的OA學術資源用戶使用行為影響因素理論模型。模型從“使用成本”“資源質量”“平臺功能”“外部環境”四個維度，分析各類因素如何通過“期望滿足”對用戶的“使用行為”產生影響。

根據OA學術資源用戶使用意愿影響因素理論模型，結合使用與滿足等相關理論知識，本文設計出了如表1所示的OA學術資源用戶使用意愿影響因素測試表。

3.4 數據收集

為了分析和厘清影響我國在校大學生使用OA學術資源的關鍵因素，課題組利用李克特九級量表設計調查問卷，并在全國高校開展大規模用戶調查。本次調查時間為2021年10月12日至2021年12月31日，通過電子問卷發放方式共收集10152份問卷，覆蓋全國所有省份、直轄市和所有年級。課題組依據答題時間是否小于80秒、是否在校學生、是否同一IP地址、是否連續選擇同一選項等標準，共計剔除無效問卷1542份，保留有效問卷8610份，問卷有效率84.81%。在8610份有效問卷中，知道或使用過OA學術資源的答卷共1576份，其中使用過OA學術資源的1072份，僅占被調查人數的12.45%。此外，從學歷分布來看，被調查者中專科生占比11.1%、本科生占比46%、碩士生占比38.5%、博士生占比4.4%，本科及以上學歷者占比88.9%。學歷層次占比與我國教育部發布的2021年教育統計數據相近，表明抽樣數據較為科學、合理。

4 實證研究

4.1 信效度分析

使用克隆巴赫α系數（Cronbach α）檢驗量表信度，α值為0.921，表明本次研究數據具有較高信度，可繼續進行分析研究。在進行因子分析前，還需要對數據進行KMO檢驗和巴特利特（Bartlett）球形檢驗以驗證問卷效度。檢驗結果顯示問卷KMO值為0.920，巴特利特球形檢驗近似卡方值為17056.657，顯著性值為0.000，表明問卷效度良好，適合做因子分析。

4.2 探索性因子分析

為了考察多個變量之間的相關性，課題組采用主成分分析法對數據進行統計分析，變量可以提取6個公因子，累計方差貢獻率為75.105%，損失值較小，因子分析結果具有良好的效度。

繼續使用最大方差旋轉法，以各測量題項的因子載荷值大于0.5為標準對各題項進行旋轉分類，問卷題項可以被提取為6個主成分，分別對應問卷的“使用成本”“資源質量”“平臺功能”“外部環境”“期望滿足”“使用行為”6個維度。變量A1—A4（使用成本）的載荷系數在成分5中分布于0.6—0.9之間，將其劃分為因子1；變量B1—B4（資源質量）的載荷系數在成分1中分布于0.7—0.9之間，將其劃分為因子2；變量C1—C4（平臺功能）的載荷系數在成分3中分布于0.6—0.8之間，將其劃分為因子3；變量D1—D5（外部環境）的載荷系數在成分2中分布于0.5—0.9之間，將其劃分為因子4；變量E1—E3（期望滿足）的載荷系數在成分4中分布于0.8—0.9之間，將其劃分為因子5；變量F1—F3（使用行為）的載荷系數在成分6中分布于0.7—0.9之間，將其劃分為因子6。

4.3 結構方程模型驗證及假設檢驗

為了驗證研究假設，課題組首先使用AMOS軟件建立OA學術資源使用意愿影響因素模型，并對各因素與顯變量賦予殘差，確保模型正常運行。接著，課題組將調查數據導入軟件進行擬合，得到如圖2所示的初次擬合模型和表2所示的擬合結果。觀察表2數據可以發現：CMIN/DF值為6.182、GFI值為0.889，均不符合要求，因此需要對模型路徑進行增加或刪減優化。

進一步利用殘差分析和路徑優化，經過多次優化，最終選擇增加“環境—使用行為”“e1—e2”“e6—e7”“e7—e8”“e11—e12”“e14—e16”“e15—e16”“e15—e17”和“e16—e17”9條路徑進行擬合，模型擬合結果如圖3和表3所示，各項數值均符合要求，擬合效果較好。

相關研究表明，標準化回歸系數可以衡量各個變量之間的影響強度，系數值越大表示相關性越強。若標準化回歸系數絕對值介于0—1之間，誤差C.R.值絕對值大于1.96，且顯著水平P值小于0.05，即可認為變量間的相關性為顯著；若P值小于0.001，即可認為變量間的相關性為極為顯著。由表4所示模型的外潛在變量相關性檢驗數據可以看出，4個外潛在變量間均存在相關關系。其中，“資源質量”和“平臺功能”、“平臺功能”和“外部環境”之間的相關性較強。進一步觀察表中數據可知：“使用成本”“資源質量”“平臺功能”“外部環境”與用戶“期望滿足”之間存在顯著的正相關關系；用戶“期望滿足”與“使用行為”之間存在顯著的正相關關系。由于“使用成本”采用反向計分方式，因此數據結果最終表明：“使用成本”負向影響我國大學生的OA學術資源使用行為，“資源質量”“平臺功能”“外部環境”正向影響我國大學生的OA學術資源使用行為；亦即本文提出的4個研究假設均成立。

5 結論與建議

5.1 研究結論

經過模型驗證，課題組最終得到如圖4所示的OA學術資源使用行為影響因素模型。進一步對最終模型得到的路徑系數進行相關分析和運算，獲得如表5所示的各變量之間的總效應。模型變量對OA學術資源使用行為的影響大小依次為：外部環境＞期望滿足＞資源質量＞平臺功能＞使用成本，具體結論如下。

首先，研究假設H4成立，即“外部環境”因素對用戶的OA學術資源“使用行為”呈正向影響。表5中“外部環境”因素的總效應值0.577最大，表明其影響最大。進一步觀察表6數據可以發現，“OA出版商的宣傳推廣力度”“政府的宣傳推廣力度”“學校圖書館的宣傳推廣力度”“單位鼓勵OA學術資源使用程度”“身邊同學同事OA學術資源使用程度”對“外部環境”因素的影響依次由強變弱。

其次，研究假設H2成立，即“資源質量”因素對用戶的OA學術資源“使用行為”呈正向影響。表5中“資源質量”因素的總效應值0.062雖然排名第二，但數值較小，與“外部環境”總效應值0.577差距很大，表明其對大學生用戶OA學術資源使用行為影響較小。觀察表7數據可知：“OA學術資源豐富程度”“OA學術資源集中化程度”“OA學術資源更新速度”“OA學術資源學術質量”由強到弱依次影響OA學術資源質量。

再次，研究假設H3成立，即“平臺功能”因素對用戶的OA學術資源“使用行為”呈正向影響。表5中“平臺功能”因素的總效應值為0.057，表明其對我國在校大學生OA學術資源的使用行為影響較小。觀察表8數據可知，平臺的“信息推送”“在線評論”“內容導航”“轉發與分享”功能由強到弱依次影響用戶對OA學術資源平臺功能的感知。

最后，研究假設H1成立，即“使用成本”因素對用戶的OA學術資源“使用行為”呈負向影響。雖然“使用成本”對用戶的OA學術資源使用行為產生負向影響，但其總效應值僅為0.029，影響很小。此外，表9數據還表明用戶在使用OA學術資源時耗費的“時間成本”“精力成本”“心理成本”“經濟成本”由強到弱依次影響用戶對使用成本的感知。

5.2 對策與建議

根據前述研究成果，課題組提出在提升OA學術資源在我國高校學生中利用率的相關建議：第一，以高校圖書館為主體，全方位提升OA運動在我國高校的宣傳推廣力度，切實提高在校學生OA學術資源的知曉率、使用率和滿意率。首先，整個科學社群，尤其高校圖書館要積極利用微信、微博、抖音等社交媒體主動向廣大師生宣傳推廣OA，以引導他們了解OA運動。其次，高校圖書館在新生首次入館培訓時，要通過發放印刷版或電子版《OA學術資源利用手冊》等方式引導學生了解和利用OA學術資源。再次，高校圖書館網站首頁或公眾號上應長期置頂顯示OA學術資源推廣和利用信息，以吸引師生使用。最后，高校圖書館要積極利用線上講座，以“OA大講堂”等形式定期推廣OA，以吸引廣大師生關注和利用OA學術資源。

第二，大力推行OA轉換協議和自我典藏制度，全面提升OA學術資源數量。OA學術資源正在成為圖書館內容資源、作者學術交流和期刊被引文獻來源不可分割的重要組成部分[38]。因此，科學社群應加強OA學術資源建設，以緩解OA學術資源數量不足對用戶使用意愿的影響。一方面，學術出版利益相關者要積極推進OA轉換協議（Transformative Agreements， TAs）的簽署與實施，以提升OA學術資源的數量。如據ESAC統計，僅2022年就有超過15萬篇論文通過TAs方式實現了OA[39]。另一方面，政府、機構、基金會等要采取制度約束等措施和方法要求作者將正式出版的學術論文自我典藏到個人博客或OA倉儲中，以豐富OA學術資源數量。

第三，努力提升OA學術資源的集中程度，實現資源一站式檢索使用。本研究顯示OA學術資源集中程度和平臺信息推送能力影響用戶使用行為，且集中程度越高、推送能力越強，用戶使用意愿越強。為此，在OA學術資源集成方面，一方面建議以國家圖書館等作為責任單位建設國家OA倉儲，要求所有學術資源必須典藏到國家倉儲實現開放獲取。另一方面，建議在高校圖書館內部構建OA學術資源集成聯盟，各聯盟成員分別按照學科分類和統一規范要求定期完成學科OA資源的集成工作，并集中統一使用。這樣做不僅可以減輕圖書館OA資源集成工作的壓力，提高資源集成效率，而且可以提高OA學術資源的使用便利度。

第四，加大OA學術資源平臺建設力度，提升資源平臺服務能力。研究還發現OA學術資源平臺功能和使用成本也影響用戶使用行為，尤其“信息推送”“時間成本”影響較大。為此，在信息推送方面，要加大OA學術資源平臺建設的技術投入力度，積極采用大數據、人工智能等先進技術實現對用戶需求的精準分析和OA學術資源的精準推送。此外，還要加大OA學術資源平臺建設的資金投入力度，提高平臺的網絡響應速度，以減少用戶等待和焦慮。最后，要制定統一的OA學術資源平臺建設和服務標準規范，真正實現OA學術資源的跨平臺檢索與共享。

6 結 語

提升OA學術資源利用率對提升OA學術資源知識傳播效能具有重要意義。課題組采用實證研究方法，基于使用成本、資源質量、平臺功能、外部環境、期望滿足維度構建OA學術資源使用意愿影響因素模型，厘清影響我國高校在校學生使用OA學術資源的各類因素，并據此提出應對之策。研究成果對于提升OA學術資源利用效率具有一定的實踐參考價值。

本研究也存在一定的局限性，如雖然采用了大規模問卷調查，但在數據清洗方面可能存在些許誤差而造成分析結果的少量偏差。此外，在調查樣本選擇方面，本研究僅選擇我國高校在校學生為調查對象，也具有一定局限性。總之，本研究仍有諸多待完善的地方，歡迎專家和學者斧正。

注 釋

[1] 劉錦宏，趙雨婷，閔夢穎. 開放獲取期刊知識傳播效能研究[J]. 出版科學，2016（4）：96-99

[2] 徐麗芳，陳銘，鄒青，等. 開放·平衡·拓界：2021年海外科技期刊出版動態研究[J]. 科技與出版，2022（3）：31-42

[3] 劉錦宏，劉淼淼，宋明珍. 我國高校學生開放獲取學術資源使用現狀研究[J]. 出版科學，2022（2）：75-81

[4] 劉建華，黃水清. 國內用戶對開放獲取的認同度研究：以高校調查分析為例[J]. 中國圖書館學報，2007（2）：103-107

[5] 祝琳琳，周瑩. 開放獲取期刊用戶使用意愿分析[J]. 圖書館學研究，2016（2）：57-63

[6] Wray K B. Still no new evidence： Author-Pay Open Access in the social sciences and humanities[J]. Scientometrics，2016（3）：1527-1529

[7] 初景利，劉培一，翁彥琴，等. 不同角色對開放獲取期刊的認知度與認可度調研與分析[J]. 農業圖書情報學報，2021（9）：4-17

[8] Asemi A.? A citation analysis of Iranian journals to open access （OA）articles and journals[J]. Scientometrics， 2010，82（3）：487-494

[9] Teixeira da Silva J A， Tsigaris P， Al-Khatib A. Open Access Mega-Journals： Quality， Economics and Post-publication Peer Review Infrastructure[J]. Publishing Research Quarterly， 2019，35（3）：418-435

[10] 徐麗芳，王鈺. 開放科學的挑戰與因應：2017年海外科技期刊出版動態研究[J]. 科技與出版，2018（2）：13-21

[11] 盧祖丹. 科研人員數據開放共享的影響因素與激勵機制研究[J]. 圖書館，2022（9）：38-46

[12] 晁亞男，畢強，滕廣青. 高校學生用戶開放存取知識需求分析[J]. 中國圖書館學報，2013（1）：63-70

[13] 朱紅燦，胡新，王新波. 基于S-O-R框架的政府數據開放平臺用戶持續使用意愿研究[J].現代情報，2018（5）：100-105，116

[14] Bawack R，Nkolo P. Open Access Movement： Reception And Acceptance By Academic Libraries In Developing Countries[J]. Library Philosophy and Practice， 2018（1）：1-24

[15] Nazim M， Zia S N. Acceptance and adoption of open access publishing by researchers in India[J]. Global Knowledge， Memory and Communication， 2019（1）： 148-158

[16] Tyungu M. Acceptance and Adoption of Open Access Publication （OAP） in University Libraries in South East Nigeria[J]. Journal of Education and Practice， 2015，6（31）： 7-14

[17] Du Y F. Measuring academic library usersacceptance of open access systems[J]. Proceeding of the American Society for Information Science and Technology， 2008，45（1）： 1-2

[18] 范憶慧. 廣東部分高校科研人員對開放獲取認同度的調查分析[J]. 河南圖書館學刊，2015（5）：31-34

[19] 徐麗芳，馮凌，陳哲，等. 全球開放獲取轉換模式發展現狀及趨勢研究[J]. 出版參考，2022（1）：20-28

[20] Sills E S，Vincent T T，Palermo G D. Article processing charges， funding， and open access publishing at Journal of Experimental & Clinical Assisted Reproduction[J]. Journal of Experimental & Clinical Assisted Reproduction， 2005，2：1-3

[21] Eger T， Scheufen M， Meierrieks D. The determinants of open access publishing： survey evidence from countries in the Mediterranean Open Access Network （MedOANet）[J]. Economia e Politica Industriale， 2016，43：463-489

[22] 趙展春，張熙. 開放獲取資源的國內用戶認同度調查與分析：以北京高校為例[J]. 現代情報，2009（2）：119-122

[23] Maddi A. Measuring open access publications： a novel normalized open access indicator[J]. Scientometrics， 2020，124（1）：379-398

[24] 趙洪雅. 古籍數字資源用戶使用成本與用戶滿意度關系研究：以服務效能為中介[J]. 圖書館學研究，2020（18）：40-48

[25] Zuiderwijk A， Janssen M， Dwivedi Y K. Acceptance and use predictors of open data technologies： Drawing upon the unified theory of acceptance and use of technology[J].? Government Information Quarterly， 2015，32（4）： 429-440

[26] Conradie P， Choenni S. On the barriers for local government releasing open data[J]. Govern-ment Information Quarterly， 2014，31： S10-S17

[27] Jeffery K G， Asserson A， Houssos N，et al. From open data to data-intensive science through CERIF[J]. Procedia Computer Science，2014，33：191-198

[28] de Souza A A C，d' Angelo M J，Lima Filho R N. Effects of Predictors of Citizens' Attitudes and Intention to Use Open Government Data and Government 2.0[J].? Government Information Quarterly， 2022，39（2）： 101663

[29] 劉錦宏，劉淼淼，宋明珍. 我國高校學生開放獲取學術資源使用現狀研究[J]. 出版科學，2022（2）：75-81

[30] Hoque R， Sorwar G. Understanding factors influencing the adoption of mHealth by the elderly： an extension of the UTAUT model[J]. International Journal of Medical Informatics， 2017，101： 75-84

[31] 陳枝清，李欣. 我國高校學位論文開放獲取調查研究[J]. 圖書與情報，2013（5）：84-88

[32] 宋明珍，劉錦宏，張玲穎. 知識付費用戶消費行為研究[J]. 出版科學，2021（4）：70-81

[33] 劉錦宏，李若男，陽杰. 基于內容質量的開放獲取期刊知識傳播效果影響因素研究[J]. 科技與出版，2019（11）：108-114

[34] 牛曉宏，朱洪濤. 用戶使用圖書開放獲取資源意愿的影響因素研究[J]. 情報理論與實踐，2020（10）：130-136

[35] Boudreau K. Open Platform Strategies and Innovation： Granting Access vs. Devolving Control[J]. Management Science， 2010，56（10）： 1849-1872

[36] 陳靜，孫繼林. 學術期刊開放獲取出版定量研究探析[J]. 中國圖書館學報，2011（6）：87-101

[37] 侯杰泰，溫忠麟，成子娟. 結構方程模型及其應用[M]. 北京：教育科學出版社，2004：156

[38] 楊丹丹. 學術出版研究進展綜述：開放科學、開放管理及價值重塑[J]. 出版科學，2020（1）：5-10

[39] ESAC. Transformative agreement registry[EB/OL]. [2022-10-15]. https：//esac-initiative.org/market-watch/#market_shares

（收稿日期：2023-01-15）