建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系下的法學(xué)論文選題趨向

Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.pj.2023.10.006

歡迎按以下格式引用：李佳欣.建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系下的法學(xué)論文選題趨向［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（6）：272-283.Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.pj.2023.10.006.

Citation Format： LI Jiaxin. The trend of selecting topics in legal papers under the construction of China’s self-independent knowledge system of legal science［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2023（6）：272-283. Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.pj.2023.10.006.

基金項目：

全國高校文科學(xué)報研究會2021年度編輯學(xué)研究基金資助課題（YB2021006）

作者簡介：

李佳欣，吉林大學(xué)《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》編輯部，Email： jxli@jlu.edu.cn。

摘要：

構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系，是構(gòu)建涵蓋中國法學(xué)各學(xué)科門類的，突出中國學(xué)術(shù)自主性、原創(chuàng)性、實踐性的法學(xué)知識體系。這是國家對哲學(xué)社會科學(xué)研究的總要求，也是學(xué)者在當(dāng)下學(xué)術(shù)研究中應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和期待。作為法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分，無論是法學(xué)期刊還是綜合性期刊中的法學(xué)欄目，都應(yīng)當(dāng)為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系貢獻自己的力量。而編發(fā)具備自主性、原創(chuàng)性、實踐性的法學(xué)成果，更是學(xué)術(shù)期刊的工作使命。在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的趨勢和要求下，法學(xué)論文選題之重要性不言而喻，確定前沿的、原創(chuàng)的、有思想突破的選題，是一篇優(yōu)秀法學(xué)論文開始寫作的第一步。法學(xué)論文的選題在新時代下的研究要求，要從原來的引介性、全面性、概括性選題，向自主性、原創(chuàng)性、實踐性的選題轉(zhuǎn)變，向問題意識突出、研究目的鮮明的選題轉(zhuǎn)變。即不僅要求研究選題要不斷強化問題導(dǎo)向，形成問題意識，更對問題意識中研究“問題”的方向和內(nèi)容把握提出了新的目標(biāo)，這既是法學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本出發(fā)點，也是學(xué)術(shù)期刊評判法學(xué)論文優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。期刊在設(shè)置欄目時，應(yīng)盡量引導(dǎo)法學(xué)研究成果向該目標(biāo)流入，形成研究合力。科學(xué)的研究方法給予法學(xué)研究新的視角和選題方向；法學(xué)研究方法的多元性推動了法學(xué)論文選題的新轉(zhuǎn)變；而適當(dāng)?shù)臉?biāo)題設(shè)計會使法學(xué)論文的選題內(nèi)容清晰而準(zhǔn)確呈現(xiàn)。在確定文章標(biāo)題時，有二類標(biāo)題需要謹慎對待，即對“同質(zhì)化”標(biāo)題要嚴格擇選；對“自說自話”和過度“裝飾”的標(biāo)題要進行學(xué)術(shù)判斷。因此，法學(xué)研究如何面對中國問題，提煉中國問題，解決中國問題，是時代賦予法學(xué)研究的新要求，也是法學(xué)界與期刊界的重要使命。這促使法學(xué)論文的選題以此為研究方向和基本要求，需要對研究方法進行深度開發(fā)，推動法學(xué)學(xué)術(shù)界與期刊界以對學(xué)術(shù)研究高度的責(zé)任感去踐行這一目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：中國自主法學(xué)知識體系；法學(xué)論文；問題意識；論文選題

中圖分類號：D920；G312" 文獻標(biāo)志碼：A" 文章編號：1008-5831（2023）06-0272-12

2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時強調(diào)，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”［1］。2023年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》進一步提出，“緊緊圍繞新時代全面依法治國實踐，切實加強扎根中國文化、立足中國國情、解決中國問題的法學(xué)理論研究，總結(jié)提煉中國特色社會主義法治具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識性的概念、觀點、理論，把論文寫在祖國的大地上，不做西方理論的‘搬運工’，構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系”［2］，對中國法學(xué)研究提出了新的目標(biāo)和要求。法學(xué)學(xué)科是無論研究方法還是研究內(nèi)容均發(fā)展極其迅速的社會科學(xué)學(xué)科，飛速進行的法治社會建設(shè)、活躍的立法活動、整體推進的司法改革等，使我國法學(xué)研究者的研究能力和產(chǎn)出的研究產(chǎn)品數(shù)量都在飛速提升。作為中國法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分，綜合性期刊的法學(xué)欄目同法學(xué)期刊一道，都在為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系貢獻自己的力量；而編發(fā)具有自主性、原創(chuàng)性、實踐性的法學(xué)論文，更是學(xué)術(shù)期刊編輯當(dāng)仁不讓的工作使命。在全面依法治國、建設(shè)法治中國的今天，法學(xué)研究面臨著很多時代性、本土性的新問題，這些問題和挑戰(zhàn)構(gòu)成了我國法學(xué)研究向前推進的原動力，也成為法學(xué)工作者的時代機遇。而將法學(xué)研究者產(chǎn)出的論文擇其優(yōu)者刊發(fā)，是學(xué)術(shù)期刊促成社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的必然途徑。許多學(xué)者將目光聚焦于這一領(lǐng)域，對建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的內(nèi)涵、中國法學(xué)（各部門法學(xué)科）研究未來發(fā)展的方向等展開探討，而且對中國法學(xué)研究方法、法學(xué)研究的問題意識等展開論證，對于在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的要求下，中國法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)和怎樣發(fā)展，作出了很好的研究貢獻

在2022—2023年間，不斷有該類論述文章見諸期刊，對建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的內(nèi)容進行深刻論述與推進，有反思、有推動、有規(guī)劃。如：張文顯《論建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系》，法學(xué)家，2023（2）：1-15，191; 黃文藝《建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系的路徑方法》，光明日報，2023-09-01（11）；張文顯《為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系建功立業(yè)——在中國法學(xué)會法學(xué)期刊研究會2023年年會上的講話》，https：//www.163.com/dy/article/I6CMMOVN0530W1MT.html，2023-06-03，等等。

。

“選題是論文寫作的第一步，也是最為重要的一步”［3］。法學(xué)論文選題之重要性不言而喻，它不僅體現(xiàn)出作者的研究目的、研究內(nèi)容、研究方法，也影響作者的寫作方式與寫作邏輯，甚至影響作者的觀點提煉與學(xué)術(shù)取向。確定前沿的、原創(chuàng)的、有思想突破的選題，是一篇優(yōu)秀法學(xué)論文開始寫作的第一步。而法學(xué)論文的選題內(nèi)容是否前沿，甚至可能影響學(xué)術(shù)編輯的選擇決定。選題框定了作者的研究目的與研究指向，是文章內(nèi)容和觀點的最精確概括。建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系研究任務(wù)落實在法學(xué)論文的選題上，突出表現(xiàn)為對法學(xué)論文選題的積極引領(lǐng)，具體而言，就是要從原來的引介性、全面性、概括性選題，向自主性、原創(chuàng)性、實踐性的選題轉(zhuǎn)變；向問題意識突出、研究目的鮮明的選題轉(zhuǎn)變。這不僅要求研究選題要不斷強化問題導(dǎo)向，形成問題意識，更對問題意識中研究“問題”的方向和內(nèi)容把握提出了新的推進目標(biāo)：即問題意識的加強和研究方法的深度運用。這既是法學(xué)學(xué)術(shù)研究的基本出發(fā)點，也是學(xué)術(shù)期刊評判法學(xué)論文優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。筆者結(jié)合自身審閱論文的編輯工作經(jīng)歷，以向期刊投稿的法學(xué)論文寫作為例，對法學(xué)論文選題的趨向與標(biāo)準(zhǔn)進行闡明，以期對學(xué)術(shù)研究中的法學(xué)論文寫作有所裨益。

一、建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系對法學(xué)論文選題的積極引領(lǐng)

“建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系，是新時代推進馬克思主義法學(xué)中國化時代化的偉大工程，是實現(xiàn)從西方理論的‘搬運工’到中國理論的創(chuàng)造者和世界學(xué)術(shù)的貢獻者的根本轉(zhuǎn)變，是構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涓咚刭|(zhì)法治人才的迫切需要，是推進中國式法治現(xiàn)代化的必然要求，概括而言，這是法學(xué)領(lǐng)域一場具有時代意義和世界意義的深刻革命”［4］。構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系，是時代賦予法律工作者的責(zé)任和法學(xué)研究的重要指向，有了這個指向，我們當(dāng)下的法學(xué)研究選題就有了集中發(fā)展的方向和更高的要求，即要求研究產(chǎn)出具備自主性、原創(chuàng)性、實踐性的中國法學(xué)理論成果。

對于如何推進中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)，一些學(xué)者高瞻遠矚地提出了自己的見解與主張。如孫正聿教授認為，“必須特別注重提升發(fā)現(xiàn)和提出時代性問題的理論洞察力，總結(jié)和提煉時代性問題的理論概括力、闡釋和論證時代性問題的理論思辨力、回答和解決時代性問題的理論思想力，不斷地提升把握現(xiàn)實、引領(lǐng)實踐的理論思維能力，不斷地強化創(chuàng)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的主體意識”［5］；蔡立東教授指出，“建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系，一個重要方面就是以中國理論、中國學(xué)術(shù)解讀中國式法治現(xiàn)代化，為繁榮中國法學(xué)、發(fā)展中國法治、傳播中國法理提供學(xué)術(shù)支撐，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供法理支持，為人類法治文明作出新的更大貢獻。而要實現(xiàn)這些目標(biāo)，需要以提升中國法學(xué)研究的主體性原創(chuàng)性為抓手，提煉出有學(xué)理性的新理論、概括出有規(guī)律性的新實踐，賦予法學(xué)思想、法學(xué)觀點、法學(xué)命題以新的思想內(nèi)涵、時代內(nèi)涵和文明內(nèi)涵”［6］。可見，構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系，就是構(gòu)建涵蓋中國法學(xué)各學(xué)科門類的，突出中國學(xué)術(shù)自主性、原創(chuàng)性、實踐性的法學(xué)知識體系。這是國家對哲學(xué)社會科學(xué)研究的總要求，也是學(xué)者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和期待。

中國于2011年宣布“中國特色社會主義法律體系”已經(jīng)形成。在承前啟后的歷史轉(zhuǎn)折點上，法學(xué)研究過程中向世界其他法系尤其是向法治先進國家學(xué)習(xí)、借鑒和交流依然重要，但卻不只是改革開放初期搬運工式的拿來主義進路，而是立足中國社會現(xiàn)實與中國既有法律體系，以更具針對性、反思性的態(tài)度進行法治文明的學(xué)習(xí)、互鑒和交流［7］。雖然我們出產(chǎn)的法學(xué)成果有目共睹，但是離建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系這一目標(biāo)達成尚有一定距離。中國特色社會主義法律體系的形成是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的制度基礎(chǔ)，中國特色社會主義法治體系理論為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系提供了理論基石。自主性是第一位的，這要求我國法學(xué)理論研究自主地形成獨有的理論研究體系范式。一些學(xué)者呼吁，“進入新時代，我國法學(xué)研究達到了一個自主性的階段，即不依賴外來理論、觀念與言說方式的指引就能思考自己的問題、闡述自己的實踐、構(gòu)建自己的話語體系”［8］；中國法學(xué)學(xué)術(shù)研究必須首先重塑中國法學(xué)話語的主體性意識［9］；法學(xué)研究的原創(chuàng)性同自主性息息相關(guān)，要求中國法學(xué)知識體系構(gòu)成立基于原創(chuàng)性的知識系統(tǒng)，呼應(yīng)中國本土法治實踐，形成中國獨有的法治研究成果，“建構(gòu)起系統(tǒng)化的法學(xué)自主知識體系，提升我國在全球治理中的話語權(quán)和影響力”［10］。

建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系，并不等于中國法學(xué)研究已經(jīng)完成了這一重要任務(wù)和歷史使命。正如張文顯教授所言，“我們從新中國、新時期、新時代社會主義法治實踐中究竟提煉出了多少具有標(biāo)志性、原創(chuàng)性的概念、命題和觀點，在中國法學(xué)知識體系和學(xué)科體系中注入了多少思想精華，在重大創(chuàng)新理論方面法學(xué)界形成了多少普遍共識”［11］這些追問表明，雖然中國法學(xué)學(xué)術(shù)研究取得的成就不可忽視，然而時代賦予法學(xué)學(xué)者新的研究使命，仍然需要中國法學(xué)研究向更高的目標(biāo)向前推進。在法學(xué)知識成果不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，中國法學(xué)研究卻還遠未達到法學(xué)研究者心中的頂峰。蔡立東教授一針見血地指出，“與中國式法治現(xiàn)代化的成功實踐相比，當(dāng)前，中國法學(xué)在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平還有相當(dāng)差距：我們尚未構(gòu)建并發(fā)展出一套成系統(tǒng)、較為完備、較為成熟的解讀新中國成立以來中國法治發(fā)展變化、解讀當(dāng)代中國法治成就的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，學(xué)術(shù)中的中國法治形象尚不清晰；在一定程度上，我們還在拿西方的理論、學(xué)術(shù)、知識、觀點、原理、概念、范疇、標(biāo)準(zhǔn)、話語來解讀中國的法治實踐，尚存在著習(xí)近平總書記所指出的‘刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆’的問題”［6］。

由上可見，當(dāng)下的法學(xué)研究要達到建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系，形成體現(xiàn)當(dāng)代中國法治成就的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的目標(biāo)尚存差距，要逐漸縮小差距，就需要法學(xué)研究者形成研究合力，對于西方法學(xué)知識不尾隨，不盲從，理性參考，平實研究，最終目的是形成中國自主的、科學(xué)的法學(xué)學(xué)科體系、話語體系，并在世界法學(xué)研究中占據(jù)一席之地。這更需要建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系這一時代要求的積極引領(lǐng)，這種積極引領(lǐng)映射在法學(xué)論文選題上主要體現(xiàn)

在二個方面：第一，對法學(xué)論文的選題內(nèi)容提出了新的研究范疇和研究視野。習(xí)近平法治思想的提出是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的重要理論基石，提出了一系列社會主義法治新思想、新判斷、新命題，新理論。這些新的研究領(lǐng)域的開辟，使一批學(xué)術(shù)期刊推出了“習(xí)近平法治思想研究”“黨內(nèi)法規(guī)研究”“司法改革研究”等重要欄目策劃，使法學(xué)界的重大研究成果向該研究領(lǐng)域靠攏，豐富和推進了中國自主法學(xué)知識體系的形成。第二，推動法學(xué)論文研究選題范圍向“廣”“深”發(fā)展。“廣”體現(xiàn)在選題內(nèi)容范圍不斷擴大，從原有的單一性、傳統(tǒng)性選題，向交融性和新興法學(xué)學(xué)科延伸，如黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、監(jiān)察法學(xué)、人工智能法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、健康法學(xué)等新興學(xué)科的產(chǎn)生，拓寬了法學(xué)研究的視野，豐富了法學(xué)研究的選題領(lǐng)域；“深”體現(xiàn)在選題研究層面不斷深入，從引介性、全面性、概括性選題，向自主性、原創(chuàng)性、實踐性的選題轉(zhuǎn)變。法學(xué)選題的要求已不滿足于原有傳統(tǒng)的法學(xué)研究任務(wù)，從原有的“放眼看世界”到現(xiàn)在的“以世界的眼光觀照中國現(xiàn)實”；從原有的全面性、概括性研究到現(xiàn)在的著眼于中國法治實踐的問題式研究；從原有的單一框架式、結(jié)構(gòu)式選題，向具體、集中解決某一現(xiàn)實問題的選題轉(zhuǎn)變。中國法學(xué)研究經(jīng)過幾十年的充分的學(xué)術(shù)積淀，已經(jīng)具備了從廣博到精深的研究積累條件。其落實在法學(xué)期刊和綜合性期刊的法學(xué)欄目設(shè)計上，“法學(xué)期刊在推動新概念新范疇新命題形成和推廣方面有獨特優(yōu)勢，可以設(shè)置一些欄目集成式、體系化地推出代表新時代法學(xué)認識成果的原創(chuàng)性、創(chuàng)造性概念、范疇、命題，為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系作出基礎(chǔ)性貢獻”［10］。簡言之，即從構(gòu)建法學(xué)自主知識體系的方向中立意選題，從社會實踐和學(xué)術(shù)熱點中提煉選題，從國家立法與司法實踐趨勢中定位選題，突出體現(xiàn)問題意識的研究選題應(yīng)是當(dāng)下與今后法學(xué)論文的研究發(fā)展趨勢。

二、突出體現(xiàn)問題意識是法學(xué)論文選題的內(nèi)在要求

習(xí)近平總書記指出，“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢”［12］。突出體現(xiàn)問題意識，是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系下對法學(xué)論文選題的內(nèi)在要求。問題意識體現(xiàn)在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，是不斷對中國法學(xué)制度和法學(xué)體系各個層面進行探究與反思的推進過程，這不僅要求研究選題要不斷強化問題導(dǎo)向，形成問題意識，更對問題意識中研究“問題”方向和內(nèi)容把握提出了新的期待。“所有社會熱點問題歸根結(jié)底都是法律問題”，與其他社會科學(xué)學(xué)科相比，法學(xué)研究更象是一面反映法治實踐、觀照社會現(xiàn)實的鏡子，能夠快速生產(chǎn)學(xué)術(shù)產(chǎn)品，這和我國突飛猛進的經(jīng)濟進步和隨之適應(yīng)的法治進程是離不開的。因此，尋找和發(fā)現(xiàn)立基于中國實際的自主性、原創(chuàng)性、實踐性問題為研究目標(biāo)，這既是法學(xué)學(xué)術(shù)研究有別于其他學(xué)科研究的基本出發(fā)點和要求，也是期刊評判法學(xué)論文優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（一）問題意識的“問題”內(nèi)涵

“問題意識、基礎(chǔ)能力與資料準(zhǔn)備，實可謂法學(xué)研究的三大基本要領(lǐng)”［13］。問題意識，是指對擬研究的問題的研究范圍、題目甚至是結(jié)論性的看法（先有結(jié)論、后有論據(jù)）的主觀認識［14］3。法學(xué)研究中的問題意識，主要體現(xiàn)為法學(xué)理論對于法治實踐的敏感度及涵攝力，問題意識是法學(xué)研究或法學(xué)理論與法治實踐之間的主要媒介［15］。從大量紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象、研究資料、學(xué)術(shù)成果甚至是只言片語中尋找問題，將目光聚焦在“真”問題、具備原創(chuàng)價值的問題、屬于中國法學(xué)研究的本土問題、值得法律人進一步研討和激發(fā)學(xué)術(shù)興趣的問題，這就要求法學(xué)研究者有很強的洞察力和學(xué)術(shù)研究能力，還要有獨特的研究視角去觀照學(xué)術(shù)前沿，進而通過論文寫作而推動法學(xué)研究走向。

近年來，什么是“問題意識”，法學(xué)論文選題中是否體現(xiàn)出問題意識，逐步引起法學(xué)學(xué)術(shù)界的學(xué)者群體與學(xué)術(shù)期刊編輯群體的共同關(guān)注，更進一步成為一些高水平學(xué)術(shù)期刊擇選稿件的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。法學(xué)論文每年產(chǎn)出量是一個龐大的數(shù)字，能夠發(fā)表出來的法學(xué)成果占比卻很小。法學(xué)論文是否能鮮明地凸現(xiàn)問題意識，體現(xiàn)研究目的，是期刊對論文進行學(xué)術(shù)評價的重要因素。正因?qū)碚搯栴}和現(xiàn)實問題的不斷觀照與挖掘，方構(gòu)成了法學(xué)研究前進的動力。而在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的當(dāng)下，法學(xué)論文呼喚問題意識，更成為推動法學(xué)研究不斷完善的必要要素。

那么在法學(xué)研究中，如何理解論文中體現(xiàn)出的“問題”呢？陳瑞華教授認為，“問題”在方法論上具有三層含義，即“questions”（疑問）“problems” （缺陷、不足）“issues”（命題、課題）。而“issues”才是學(xué)術(shù)研究和方法論意義上的問題。“我們目前的研究則往往將‘問題’誤以為‘疑問’，或者將‘問題’誤以為‘缺陷’。如果將‘問題’局限于‘疑問’和‘缺陷’，并在這兩個層面上進行研究，這種研究永遠不會產(chǎn)生理論家”［13］。無獨有偶，凱特.L.杜拉賓也將問題分為三類：概念性問題，我們應(yīng)該思考什么；實用性問題，我們應(yīng)該做什么；應(yīng)用性問題，在知道怎么做之前我們必須要明白什么［15］。“資深的研究者很清楚他們不僅要讓讀者相信他們的答案是合理的，也必須讓讀者充分認識到他們提出的是有價值的問題，這些問題的答案能幫助我們以新的方式理解某個更重大的主題” ［16］。由以上可知，我們對“問題”內(nèi)涵的共識性要素可以得出：問題應(yīng)是一個學(xué)術(shù)研究問題；問題應(yīng)是有研究價值的問題；問題應(yīng)是一個可以解答和對現(xiàn)有研究有所推進的問題；問題是一個不能回避答案的問題。而這四個要素，構(gòu)成了我們對問題意識中的“問題”的基準(zhǔn)要求。

（二）問題意識的“問題”篩選

判斷法學(xué)論文的選題是否是一個有問題意識、有深度思考、有學(xué)術(shù)價值的“問題”，首當(dāng)其沖的判斷責(zé)任會落在責(zé)任編輯身上。當(dāng)然學(xué)術(shù)期刊編輯部也會請匿名評審專家評鑒，但一般來說學(xué)術(shù)期刊編輯會是投稿學(xué)術(shù)論文的第一位讀者。編輯的學(xué)術(shù)判斷雖然是一個不可避免參雜主觀意向的過程，但是也是一個對法學(xué)論文生產(chǎn)的客觀評價過程。尤其在當(dāng)下，是法治推進加速、立法活躍的時期，一系列法治社會中的前沿問題都持續(xù)涌現(xiàn)，研究進程有序展開。面對學(xué)術(shù)研究中的新問題、新面向，除了法學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科利用自身研究理論的深厚扎實，飛速搭上研究方法與研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的快車道，還有一些發(fā)文量少、研究人員少的“小”研究方向，如何能夠享受到這一研究“紅利”，需要研究人員和期刊編輯有目的引領(lǐng)和挖掘，即怎樣理解和尋找本學(xué)科中的重要和突出的“問題”。正如王青林編審提出，“如何挖掘新文科資源、確定研究方向及確定選題？總體來看，要把學(xué)習(xí)黨和國家的重大路線方針政策結(jié)合起來。當(dāng)前，要把學(xué)習(xí)黨的二十大精神和推進新文科建設(shè)結(jié)合起來”［17］。劉艷紅教授也指出，“立足中國具體法治實際，是準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題、合理解決問題的前提”［18］。

具備問題意識的論文的終極目的是解決問題。發(fā)掘問題只是學(xué)術(shù)研究的第一步，雖然非常重要，但沒有解決問題的方法，無異緣木求魚。專業(yè)編輯不僅要關(guān)注論文選題，也要研讀論文內(nèi)容，但若論文選題已經(jīng)限定在一個介紹性、空泛式的框架內(nèi)，主要內(nèi)容很難脫離這個既定框架。也就是說，論文選題一旦設(shè)定，就已經(jīng)框定了文章的研究目的、方向甚至是邏輯結(jié)構(gòu)和研究方法。尤其是對于現(xiàn)下中國法學(xué)的研究來說，內(nèi)容要達到自主性、原創(chuàng)性、實踐性的研究目標(biāo)，是有較高難度的，這要求法學(xué)研究者要始終保持對社會中的熱點問題、理論中的難點問題、復(fù)雜的現(xiàn)實問題有持續(xù)的觀照和獨到的見解，還要具備深度的理論研究水平和能力。對于當(dāng)下法學(xué)論文問題意識中的“問題”，顧培東教授一針見血地指出，“法學(xué)理論研究中問題意識方面的‘問題’集中于兩點：其一，法學(xué)理論研究不能準(zhǔn)確把握法治實踐的實際需求；其二，法學(xué)理論對法治現(xiàn)實的認知和把握失之膚淺或片面”［15］。這說明，“問題”成果中的理論研究選題沒有做到對理論的突破或者推進，實踐研究選題忽視對法治實踐問題的探索和解決。這樣的選題所體現(xiàn)出的研究成果的理論價值和社會價值無疑是值得懷疑的。

當(dāng)前法學(xué)研究對象內(nèi)容豐富（立法活躍、司法解釋大量出臺、案例逐步公開），法治進程越來越快，給法學(xué)學(xué)術(shù)研究注入了新的活力，有了很多可以研究的藍本，又同時增加了比以往更大的研究難度。很多作者期待學(xué)術(shù)期刊能夠公開次年選題計劃，給予作者在寫作過程中作為參考。學(xué)術(shù)期刊在面對龐大的作者群體和論文產(chǎn)出時，也在擇選過程中會適時將期刊編輯部慎重考慮和研判后的選題在期刊紙刊、網(wǎng)站、公眾號等渠道公開發(fā)出

如：《法學(xué)研究》編輯部每年在其公眾號發(fā)布欄目征稿啟事，發(fā)布次年期刊將要推出的重大法學(xué)選題，能夠引起學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，集合法學(xué)研究的重要力量。筆者所在《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》編輯部也在每年期刊第6期封二、封三公布次年選題，在吸引稿件、刊發(fā)精品、提升社會影響力等方面均有良好效果。，這往往會吸納大批學(xué)者關(guān)注的目光。一些學(xué)術(shù)期刊更結(jié)成“智慧法治學(xué)術(shù)共同體”，整體性、有計劃地定期召開學(xué)術(shù)會議，公布在某一領(lǐng)域的一系列選題，論文成果池里的論文由學(xué)術(shù)期刊“共同體”成員共同擇選，不但提高了整體論文質(zhì)量，也大大提升了期刊影響力，在“人工智能法學(xué)”“數(shù)據(jù)法學(xué)”等方面均有重要成果產(chǎn)生

如：《東方法學(xué)》編輯部曾集合38家期刊共同組成“智慧法治學(xué)術(shù)共同體”，吸引大量相關(guān)學(xué)術(shù)論文，在該領(lǐng)域形成了重要影響。。

那么，是不是傳統(tǒng)理論研究就沒有了生命力，是不是看似“前沿”的選題就有很大優(yōu)勢？我認為不可一概而論。“一個好的法學(xué)研究者必須立于時代的潮頭，把握政治、經(jīng)濟、社會的大勢，從法學(xué)、法律、法治的角度，捕捉有關(guān)法學(xué)學(xué)科的重大基礎(chǔ)理論問題，直面法律制度和法治建設(shè)中的重大現(xiàn)實問題，提出自己的見解，貢獻自己的智慧。當(dāng)然，這是對大學(xué)問家們發(fā)現(xiàn)和研究重大問題的角度來說的，許多中觀、微觀的問題，也同樣是有價值的真問題，需要研究者對其能及時發(fā)現(xiàn)，投入研究”［13］。追逐前沿和“熱點”固然是最方便、最有效的選題方式，在短時期內(nèi)也容易引起點擊率和下載率的攀升，但并不等于傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)選題、傳統(tǒng)研究方式、傳統(tǒng)研究視角沒有研究價值與學(xué)術(shù)貢獻。究其根本，是需要審視在傳統(tǒng)學(xué)科知識中挖掘出新的學(xué)術(shù)問題和學(xué)術(shù)成果，對既有的學(xué)術(shù)研究內(nèi)容有無產(chǎn)出新的知識增量。既往法學(xué)研究成果為新興法學(xué)問題提供了堅實的理論支撐，而新興法學(xué)問題為現(xiàn)有法學(xué)研究開拓了新的方向。如網(wǎng)絡(luò)化高度發(fā)展的今天，不僅使刑法、民法等傳統(tǒng)部門法學(xué)理論研究有所推進，也為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)等提供了一系列新的研究問題。無論從對前人研究的傳統(tǒng)法學(xué)理論難題中有所突破，從而為中國法學(xué)理論建構(gòu)作出貢獻；還是從社會法治現(xiàn)象中發(fā)掘出新的理論問題，推動法治社會的發(fā)展，都是成功的選題。挖掘法學(xué)研究中的原創(chuàng)性的概念、理論、思想精華，這是法學(xué)界與期刊界所承擔(dān)的共同責(zé)任和使命。從《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》既往所刊登法學(xué)論文的“被引頻次排行”和“全文下載排行”可看出，理論性強、問題突出、聚焦于理論難點和實踐領(lǐng)域重大問題的選題，不僅理論“生命力”長久，而且社會影響力經(jīng)久不衰。

但是，法學(xué)研究不是孤芳自賞，不是敝帚自珍。能夠具備研究張力、聚焦研究資源的選題，才具有更長遠的生命力。很多學(xué)者喜歡將眼光放在前沿問題，而有些學(xué)者沉浸于法學(xué)傳統(tǒng)理論的魅力中。不論是理論問題或是實踐問題，在多元化法學(xué)知識體系形成的當(dāng)下，筆者認為沒有孰優(yōu)孰劣之分，但是我們提倡在研究理論問題或者實踐問題的過程中，目光要落在中國法治社會發(fā)展的大趨勢大背景下。“對理論問題的討論，必須和中國的司法實務(wù)結(jié)合起來形成問題意識”［19］。這對法學(xué)研究提出了新的要求，理論問題研究要能夠推動中國的司法實踐進程，而司法實踐中的對策研究，要有理論的堅實支撐。

三、科學(xué)研究方法開拓法學(xué)論文選題范圍

提出一個有研究價值的問題后，科學(xué)的研究方法在選題的研究中也非常重要。法學(xué)有其相對獨立的研究方法，為學(xué)術(shù)界所公認和趨同的主要研究方法有歷史研究方法、比較研究方法、實證研究方法、法教義學(xué)研究方法等。隨著學(xué)術(shù)界迎來“大數(shù)據(jù)”“人工智能”“數(shù)字經(jīng)濟”的熱潮，大數(shù)據(jù)技術(shù)也對法學(xué)研究的實證分析方法有所影響和推動。有學(xué)者認為，“計算技術(shù)給法學(xué)研究方法和法治運行模式帶來了計算主義的本體論和認識論，即通過計算思維、計算方法和計算技術(shù)豐富法學(xué)研究的方法和內(nèi)容”［20］。可以說，法學(xué)研究方法的內(nèi)容本身便是一個開放性的命題。信息時代的飛速發(fā)展和科技的不斷進步，開拓了法學(xué)研究者新的視角和更廣闊的選題方向。

（一）多元研究方法賦予法學(xué)論文選題的新視角

法學(xué)研究方法的多元性，推動了法學(xué)論文選題的新轉(zhuǎn)變。法學(xué)研究的對象隨著信息社會的高速發(fā)展，帶來了很多新的問題和新的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，實證分析方法、數(shù)據(jù)分析方法逐漸成為法律學(xué)人新的寵兒。隨著中國法治不斷完善，研究樣本漸趨增多，案例公開范圍變大，信息社會中數(shù)據(jù)計算的增強，新的法律問題不斷涌現(xiàn)，加上研究方法可以借助數(shù)據(jù)計算的力量，使法學(xué)研究的視野飛速擴展。比如計算法學(xué)，在“法律即計算” （ Law-as-Computation） 成為趨勢的背景下，我們更需要研究法律的計算機技術(shù)化是否可取以及法律科技實現(xiàn)的規(guī)范問題，這里面不僅僅是自然語言處理等相關(guān)的信息科技問題，還存在很多傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的問題。因此，對于計算法學(xué)的研究，需要在計算技術(shù)應(yīng)用的背景下，結(jié)合傳統(tǒng)法學(xué)與計算思維進行法律基礎(chǔ)理論和新興問題的研究［20］。特別是我們步入了大數(shù)據(jù)社會，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)方法對原有傳統(tǒng)法律問題進行充分實證分析，開拓了法學(xué)研究者的研究思路，也豐富了原有傳統(tǒng)法律研究方法，還在某種程度上可能會給原有“堅不可摧”的法律理論帶來全新的挑戰(zhàn)。“在數(shù)據(jù)層面，數(shù)字法學(xué)所做出的貢獻在于實現(xiàn)法律語料的結(jié)構(gòu)化處理，使其真正轉(zhuǎn)化為有價值的要素資源”［21］。

從我國法學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展來看，較早研究的范式是以引薦兩大法系的制度以及理論為主，后來逐漸強調(diào)針對解決中國司法問題的法教義學(xué)研究，同時興起了法律實證研究等偏社會科學(xué)研究范式的方法論，當(dāng)前形成了以規(guī)范研究為主、多種研究方法并存的學(xué)術(shù)格局。數(shù)字技術(shù)作為學(xué)術(shù)工具被引入，并不改變其量化研究的基本范式，而正是因為有了前期跨學(xué)科方法討論所作的鋪墊，才使得從數(shù)據(jù)中挖掘規(guī)律、經(jīng)驗式的研究能夠得到一部分人的接受［20］。研究方法的多元性促生了法學(xué)研究的多個新領(lǐng)域，開拓了法學(xué)研究新的視角。尤其是以大數(shù)據(jù)計算為依托的數(shù)據(jù)研究方法在法學(xué)研究中起到了重要作用，其對于法學(xué)論文選題內(nèi)容的開拓較以往研究而言有全新的價值。

（二）研究方法在選題寫作中的方法論誤區(qū)

雖然研究方法的內(nèi)容隨著科技的發(fā)展不斷充實，但研究方法本身在法學(xué)研究的過程中并不是新興的產(chǎn)物，歷史研究方法與比較研究方法不僅不是法學(xué)研究所獨有的研究方法，而且在中國法學(xué)研究過程中始終占有重要地位。我國曾經(jīng)有一個比較長的時間注重學(xué)習(xí)與借鑒外國法學(xué)經(jīng)驗。在法學(xué)研究剛剛興起時，這種借鑒與引入是必要的，那么在中國的法學(xué)理論已經(jīng)成熟、法治建設(shè)已經(jīng)日臻完善的當(dāng)下，應(yīng)該如何看待對外國法學(xué)理論與經(jīng)驗的有效借鑒與吸納？

目前的法學(xué)研究方法運用中，相較十幾年前比較研究方法的普遍運用，實證研究、數(shù)據(jù)整合等方法不斷地被應(yīng)用在法學(xué)研究中，比較研究反而不再如前熱火，這同我國不斷發(fā)展和完善的法律制度建構(gòu)不無關(guān)系。但并不等于比較研究方法、歷史研究方法已經(jīng)過時，與以往的研究方法運用效果相比，現(xiàn)在法學(xué)研究內(nèi)容對于研究方法的運用要求和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大提高。如果只達到了對資料的引介和分析，沒有完成對中國法治實踐有所幫助和提升的理論高度，那么研究方法的使用是不完整的。有些學(xué)術(shù)論文全文都在引介國外法律原則、法律制度、法律條文，內(nèi)容大部分為翻譯國外法學(xué)文獻后的總結(jié)。原有比較研究方法的濫殤運用，很多論文形成了三段式的研究思路，即外國法介紹-中國法比較-中國法改革，這種生搬硬套式、斷裂式、僵化式的研究方式，實則忽視了中國法理論與法實踐的自主性要求。尤其是在學(xué)術(shù)研究全球化、數(shù)據(jù)化的今天，沒有研究目的只有內(nèi)容堆砌的學(xué)術(shù)論文，其原創(chuàng)性與目的性必然有所欠缺，很容易被學(xué)術(shù)期刊拒之門外。歸根結(jié)底，這都未能深度發(fā)揮法學(xué)研究方法在論文中的研究價值。“當(dāng)一個反復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象挑戰(zhàn)了某個現(xiàn)有的理論時，一個理論問題便已呈現(xiàn)”［14］3。有些問題由于現(xiàn)有的法學(xué)理論對此難以解釋，因此有些學(xué)者打算采取“曲線救國”的方式繞過這一問題，或者進行模糊處理或規(guī)避，這種“畏難”式的研究很難有所創(chuàng)新和突破，可能會導(dǎo)致文章的原創(chuàng)性不足。可以說，法學(xué)研究成果的大量產(chǎn)生，促使高水平法學(xué)論文的寫作難度也在不斷加大，在這種研究壓力下，有一些法學(xué)研究者不自覺地降低了研究水平。如只溯源歷史文獻，不提煉研究結(jié)論；只引用大量文獻，少見自已的原創(chuàng)性觀點；只對研究數(shù)據(jù)做了初步分析，研究結(jié)論卻沒有對作者自身觀點形成產(chǎn)生多大幫助；雖然選題看起來較為前沿，但研究內(nèi)容并未提升到選題要求的應(yīng)有水平，等等。從根源上看，都是沒有充分發(fā)揮研究方法應(yīng)有的價值所致。

（三）研究方法的科學(xué)運用能夠推進法學(xué)選題成果完整呈現(xiàn)

法學(xué)是否為一門科學(xué)，這是仁者見仁智者見智的事情。但是法學(xué)研究要具備科學(xué)態(tài)度和研究精神，這是學(xué)術(shù)界達成共識的。王利明教授指出，“法學(xué)不僅在探索法律發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，同時也嘗試在形式體系上，對法學(xué)的基本概念和基本原理的科學(xué)性展開研究，并且注重嚴謹?shù)倪壿嬐评砗透拍铙w系的完整性”，“既然法學(xué)乃是一門科學(xué)，那么每個法學(xué)研究者都應(yīng)當(dāng)將法學(xué)研究作為一項嚴肅的科學(xué)研究加以對待。法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)自覺地遵循科學(xué)研究的一般規(guī)律，秉持科學(xué)研究的嚴謹態(tài)度，堅持科學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，貫徹嚴謹?shù)目茖W(xué)研究的系統(tǒng)方法”［22］。法學(xué)研究成果一定要發(fā)揮研究方法的方法論意義，充分發(fā)揮研究方法的功能，了解研究方法能為法學(xué)研究作到何種程度的貢獻。“實際上，從法學(xué)研究的角度來說，合理的方法是適合研究主題的方法”［23］。如法律實證研究是一種基于數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究，因關(guān)聯(lián)于社科法學(xué)而具備社科法學(xué)的某些“血緣特征”，然而在研究對象選取、數(shù)據(jù)運用、法律現(xiàn)象闡釋等方面已顯著不同于社科法學(xué)［24］。但在部分法學(xué)論文中，卻未能充分發(fā)揮研究方法的重要價值。

筆者認為，法學(xué)論文選題的方法論轉(zhuǎn)變，不僅體現(xiàn)在吸納多元化的研究方法，開拓研究新領(lǐng)域，還體現(xiàn)在對研究方法的深度和科學(xué)運用。即研究方法要達致何種研究目的，完成何種選題目標(biāo)，歸根結(jié)底，研究方法的運用不僅是為研究而研究，還要為了建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系而努力，達到由表及里、由現(xiàn)象到理論的研究過程。韓世遠教授指出，“我國是現(xiàn)代法的繼受國，要看清法理論在法繼受、法創(chuàng)造及法運行中扮演什么角色，看清本國理論的樣貌、特色及位置。現(xiàn)代法治是人類治理自身事務(wù)的事業(yè)，好的內(nèi)容要借鑒吸收并發(fā)揚光大，新的問題卻需要獨立面對自主解決”，“真正的成熟，應(yīng)該是通過比較法超越比較法”［25］。法學(xué)研究方法的運用是為了使法學(xué)論文選題的研究向縱深發(fā)展，是立基中國法學(xué)實踐、實現(xiàn)法學(xué)理想的長期過程。筆者認為，在研究方法的應(yīng)用上，至少要能達到幾個目標(biāo)：即研究資料是否搜集完備，資料與論文選題有何聯(lián)系，是否運用該研究方法對資料進行了科學(xué)分析，能不能在分析資料的基礎(chǔ)上提煉出理論“金句”，論文的研究結(jié)論是否基于研究方法的運用而產(chǎn)生，該研究方法所得出的結(jié)論是否對論文選題所提出的“問題”有所解決或部分解決，是否對原有研究成果有所突破或推進，等等。如果未達到以上的基礎(chǔ)性要求，表明該論文并未達到所要研究的目的，對研究方法的應(yīng)用上也未達到其應(yīng)有效果。

四、法學(xué)論文的標(biāo)題設(shè)計是法學(xué)論文選題的形式要素

如果執(zhí)著于選題范圍的前沿與否而不關(guān)注該選題在論文中的完成度，那么選題給予論文質(zhì)量的“加分點”也會大打折扣。論文選題所體現(xiàn)出的問題意識在標(biāo)題中的顯現(xiàn)是最重要的一步，選題的確定范圍、標(biāo)題設(shè)計非常重要。

（一）大選題還是小選題：“小中見大”式的選題更易找出問題點

在選題確定上，最常見的問題一是失之過大，二是過于空泛。有學(xué)者認為，法學(xué)學(xué)位論文的選題應(yīng)當(dāng)注意幾個關(guān)鍵點：關(guān)聯(lián)性、重要性、前沿性、志趣性、適中性［14］51-53。文章標(biāo)題范圍要適宜，不能太大，也不能太過微小。何為大，何為小，不能一概而論。“選題大小是和一個國家的某一學(xué)科的研究水平相關(guān)的。研究選題大小又是相對的，是和一個國家對某個問題的學(xué)術(shù)成熟程度密切相聯(lián)的”［3］。在研究范圍框定的初始階段，尚是一個處女地亟待開發(fā)的時候，文章標(biāo)題寫作宏觀一些可能比較合適，但在該問題研究成果比較成熟時，再設(shè)計范圍十分宏大的選題就不合時宜。因為該論題的先期研究成果和研究內(nèi)容已經(jīng)充實，已經(jīng)形成相對豐富的作者群體，研究理應(yīng)從宏大轉(zhuǎn)為精微，因此對于該領(lǐng)域的寫作范圍也在逐漸限縮，這是學(xué)術(shù)研究的自然規(guī)律所致。寫大選題還是小選題，本來就是一個仁者見仁的事情，但是對青年學(xué)者而言，一個小中見大式的選題，即“從小處入手，同大理論對話”的選題，是非常容易找到問題而深入研究下去的。

（二）法學(xué)論文的標(biāo)題設(shè)計：精準(zhǔn)概括論文要表達的中心主旨

標(biāo)題是文章選題的具體化和高度概括，即通過論文標(biāo)題規(guī)定想要表達的主張和見解，是一篇文章的核心和主線。標(biāo)題中應(yīng)體現(xiàn)一個中心，楊立新教授認為，“如果在一個標(biāo)題中真的是有兩個主題，那就做出兩篇文章來，不要擠在一篇文章里寫作”［26］。標(biāo)題框定了文章的研究目的、方向甚至是邏輯結(jié)構(gòu)和方法，是文章內(nèi)容和觀點的最精確概括。一個未經(jīng)過深思熟慮而倉促定下的標(biāo)題，尤其是對于現(xiàn)下中國法學(xué)的研究來說，很難實現(xiàn)獨創(chuàng)性、前瞻性、啟示性、可操作性的研究目的。

標(biāo)題應(yīng)力求簡短精煉。如果正標(biāo)題完全可以承載下文章要寫作的中心和要旨，就沒有必要用副標(biāo)題，能用最簡煉的語言總結(jié)歸納，就不要再用冗言修飾美化。如果標(biāo)題多一個詞，意味著文章內(nèi)容可能要多出幾千字左右。而一個語焉不詳?shù)臉?biāo)題，內(nèi)容很有可能也似是而非，主線不清。有些選題精彩，但內(nèi)容泛泛，沒有寫出精彩選題帶給大家“驚艷”的研究期待。因為文章通常是寫給具備一定學(xué)術(shù)功底和研究實力的同行來閱讀的，如果內(nèi)容突破不夠，筆力不足，也不是一篇成功的論文。總之，只要語言精煉，聚焦問題，突出研究目的，就已經(jīng)是一個成功的標(biāo)題了。

根據(jù)以上要求，有幾類標(biāo)題需要我們謹慎對待。

第一，對體現(xiàn)“同質(zhì)化”選題的標(biāo)題需要嚴格擇選。期刊論文選題的同質(zhì)化，是指論文在研究范圍、研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容、研究觀點等存在重復(fù)研究、重復(fù)論證、重復(fù)敘述的現(xiàn)象。“同質(zhì)化”不屬于學(xué)術(shù)不端，也有別于研究領(lǐng)域相近而論證內(nèi)容有別的情況。摒棄學(xué)術(shù)“同質(zhì)化”傾向，歸根究底是為了推動和開拓學(xué)術(shù)創(chuàng)新。期刊編輯每年面臨幾百篇以至上千篇投稿論文的擇選，其中不乏選題重復(fù)之作，比選題重復(fù)更嚴重的是觀點重復(fù)、內(nèi)容重復(fù)、結(jié)論重復(fù)，“千篇一律”。究其原因，一是選擇一個直中要害的好選題，確實需要大量的資料閱讀與對法學(xué)研究面向的深度了解與把握，選題“是從學(xué)術(shù)閱讀到學(xué)術(shù)創(chuàng)作的重要轉(zhuǎn)折，也是文獻綜述的自然延伸” ［27］。這需要法學(xué)研究者花費大量時間和精力做好前期積累， 使學(xué)術(shù)研究從廣博到深入進而從量變到質(zhì)變的過程。“文獻綜述是確定論文選題的前提和基礎(chǔ)。只有通過扎實的文獻綜述，研究者才能對擬研究問題的歷史脈絡(luò)了然于胸，才能厘清擬研究問題的基本狀況，做到對相關(guān)學(xué)術(shù)觀點及共識、爭議、論證邏輯心中有數(shù)，才會清楚哪些學(xué)者參與了該研究并作出過貢獻，以及該研究領(lǐng)域中曾產(chǎn)生了哪些經(jīng)典文獻”［21］。如果不具備良好的文獻綜述和駕馭資料、提煉觀點的能力，很容易陷入重復(fù)前人觀點的迷途而難有突破。二是部分作者有意無意地忽略難點問題，回避要害問題，而單一追逐熱點問題。結(jié)果只是“新瓶裝舊酒”，即標(biāo)題乍看非常前沿，但深究內(nèi)容并無本質(zhì)變化，既未完成論文標(biāo)題體現(xiàn)出的前沿價值，也未達到論文選題內(nèi)容所要求的高度，這都不能算是一個成功和成熟的標(biāo)題。

第二，對自說自話和過度“裝飾”的標(biāo)題需要學(xué)術(shù)判斷。陳興良教授指出，“自說自話是另起爐灶，自創(chuàng)一套話語體系。自說自話無法與他人之間形成對話，因而不是學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)一定是在與他人對話過程中獲得成長”［28］。這實際上給了不論是編輯還是學(xué)者一個重要的啟示，選題不要一味追求標(biāo)新立異，與眾不同，格格不入。筆者曾經(jīng)收到過類似“法律與美學(xué)”“法律的藝術(shù)”類似的文章，即使作者再敝帚自珍，但正由于沒有人與其討論（事實上，沒有人與其爭論，也正說明該問題是一個不受大眾關(guān)注的邊緣問題，為何不受人關(guān)注，有兩種可能性：一是在當(dāng)下法學(xué)理論與實踐中并未突顯，二是該問題影響不大或者是已經(jīng)解決，再浪費研究資源進行探討已經(jīng)沒有實際意義），文章刊出后，仿若一葉輕舟投入汪洋洪流中，很難引起學(xué)者的共鳴與反響。而有些研究者為了放大選題和標(biāo)題的吸引力，往往會在設(shè)計標(biāo)題上下大工夫，運用或創(chuàng)造一些新詞匯去“修飾”標(biāo)題，造成選題和內(nèi)容似乎很“前沿”的效果。而這種過度“裝飾”不僅導(dǎo)致讀者莫衷一是，還使研究者自身難以把握選題的研究目的，使寫作時中心偏移，難以抓住重點。因此，標(biāo)題的修飾是“錦上添花”還是過猶不及，歸根究底要服務(wù)于選題符合自主性、原創(chuàng)性、實踐性的基本要求。

五、研究總結(jié)

中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)，本身是一個兼具理論與實踐性的命題。這要求我們的理論是能夠有充分的自主性與原創(chuàng)性的，是有強大的理論立基的；我們的實踐是能夠經(jīng)得住時間和理論的驗證的。法學(xué)研究如何面對中國問題，提煉中國問題，解決中國問題，這是時代賦予法學(xué)研究的新要求，也是法學(xué)界與期刊界的重要使命，是一個學(xué)者與學(xué)術(shù)期刊“雙向奔赴”的過程。期刊擇選好選題、好文章，不僅需要發(fā)揮編輯的學(xué)術(shù)洞察力，更需要法學(xué)研究者在選擇研究方向上作出努力。在設(shè)置欄目時，學(xué)術(shù)期刊盡量引導(dǎo)法學(xué)研究成果向該目標(biāo)流入。這要求法學(xué)論文的選題以此為研究方向和基本要求，需要對研究方法進行深度開發(fā)，法學(xué)學(xué)術(shù)界與期刊界以學(xué)術(shù)研究高度的責(zé)任感去踐行這一目標(biāo)，這是我們應(yīng)當(dāng)達到也是可以達到的。

參考文獻：

［1］新華社.習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強調(diào)：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路［EB/OL］.（2022-04-25）.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/ content_5687105.htm，2022-04-25.

［2］中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見［EB/OL］.（2023-02-26）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202302/t20230227_1047943.html.

［3］陳興良. 論文寫作：一個寫作者的講述［J］.中外法學(xué)，2015（1）：13-21.

［4］張文顯 論建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系［J］.法學(xué)家，2023（2）：1-15，191.

［5］孫正聿.建設(shè)具有主體性原創(chuàng)性的中國哲學(xué)社會科學(xué)［N］.光明日報，2021-06-16（06）.

［6］蔡立東.以主體性原創(chuàng)性研究建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系［N］.光明日報，2023-03-31（11）.

［7］宋亞輝，雷希，汪西興.法學(xué)學(xué)科十年發(fā)展綜述及評價（2009—2018年）：基于人文社科綜合指數(shù)的分析［J］.學(xué)術(shù)月刊， 2023（4）：209-216.

［8］張文顯.“法治體系論”：自主法學(xué)知識體系新范式［N］.北京日報，2023-08-21（11）.

［9］姜敏，赫煜洋.論中國法學(xué)的國際話語權(quán)：缺失、原因和對策［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：172-183.

［10］黃文藝.建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系的路徑方法［N］.光明日報，2023-09-01（11）.

［11］張文顯.為建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系建功立業(yè)：在中國法學(xué)會法學(xué)期刊研究會2023年年會上的講話［EB/OL］.https：//www.163.com/dy/article/I6CMMOVN0530W1MT.html，2023-06-03.

［12］習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（2016年5月17日）［M］.北京：人民出版社，2016：19.

［13］胡玉鴻.法學(xué)研究中的問題意識、基礎(chǔ)能力與資料準(zhǔn)備［J］.法治社會，2023（3）：87-100.

［14］陳瑞華. 法學(xué)論文寫作與資料檢索［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2011.

［15］顧培東.法學(xué)研究中問題意識的問題化思考［J］.探索與爭鳴，2017（4）：46-51.

［16］凱特.L.杜拉賓.芝加哥大學(xué)論文寫作指南［M］.北京：新華出版社，2019：3.

［17］王青林.新文科建設(shè)視野下的法學(xué)研究方向［N］.民主與法制時報公眾號，2023-06-14.

［18］劉艷紅.積極建構(gòu)中國刑法學(xué)自主知識體系［N］.光明日報（理論版），2023-08-11（11）.

［19］周光權(quán).刑法學(xué)習(xí)定律［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2019：15.

［20］申衛(wèi)星，劉云.法學(xué)研究新范式：計算法學(xué)的內(nèi)涵、范疇與方法［J］.法學(xué)研究，2020（5）：3-23.

［21］胡銘.數(shù)字法學(xué)：定位、范疇與方法：兼論面向數(shù)智未來的法學(xué)教育［J］.政法論壇，2022（3）：117-131.

［22］王利明.試論法學(xué)的科學(xué)性［J］.法治研究，2022（3）：3-16.

［23］胡玉鴻. 圍繞法學(xué)研究方法的理論爭議及其辨析［J］.政法論壇，2023（3）：3-13.

［24］左衛(wèi)民.一場新的范式革命：解讀中國法律實證研究［J］.清華法學(xué)，2017（3）：45-61.

［25］韓世遠.民法教材與中國民法自主知識體系建構(gòu)［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2023（4）：5-21，238.

［26］楊立新.法學(xué)學(xué)術(shù)論文的選題方法［J］.法治研究，2016（2）：23-33.

［27］李海平.法學(xué)論文選題芻議：選題確定的來源與找尋技巧［N］.民主與法制時報，2023-04-20（05）.

［28］陳興良.學(xué)術(shù)研究的承繼性和建構(gòu)性，北京大學(xué)法學(xué)院“學(xué)術(shù)規(guī)劃的經(jīng)驗與方法”科研沙龍第二期［EB/OL］.（2023-05-23）.https：//www.163.com/dy/article/I8O6R83P0538PB6O.html.

The trend of selecting topics in legal papers under the construction of

China’s self-independent knowledge system of legal science

LI Jiaxin

（Jilin University Journal Social Sciences Edition， Jilin University， Changchun 130012，P. R. China）

Abstract：

The construction of China’s self-independent knowledge system of legal science is to build a legal knowledge system that covers all disciplines of Chinese legal science and highlights Chinese academic autonomy， originality and practicality. This is the general requirement of China for the research of philosophy and social sciences， and it is also the responsibility and expectation of scholars in the current academic research. As an important part of the legal academic community， no matter the law column of comprehensive journals or professional legal journals， they should contribute to the construction of China’s self-independent knowledge system of legal science. It is the mission of academic journals to compile and publish original， independent and practical legal achievements. The importance of the topic of law paper is self-evident， under the trend and requirement of constructing China’s independent legal knowledge system. To determine the cutting-edge， original and breakthrough topic is the first step for an excellent law paper to write. In the new era， the research requirements of the topic selection of law papers should be changed from the original introduction， comprehensiveness and generality to the independent， original and realistic topic selection， to the prominent problem consciousness and clear research purpose. It not only requires that the research topic should constantly strengthen the issue orientation and form the issue consciousness， but also puts forward new requirements for the grasp of the direction and content of the research issues in the issue consciousness， which is the basic starting point of legal academic research， and an important standard for journals to judge the quality of legal papers. When editors set columns in the journal， they should try their best to guide the legal research achievements to flow into this goal and form research forces. The scientific research method gives legal research a new perspective and topic selection direction， and the pluralism of legal research method promotes the new change of topic selection of legal papers. And the appropriate title design will make the content of the topic of the law paper clear and accurate. When determining the title of an article， two kinds of titles need to be treated with caution： the homogenized title should be strictly selected; academic judgment is required for titles that are self-explanatory and overly decorative. Therefore， how to face the Chinese problem， refine the Chinese problem and solve the Chinese problem are new requirements of the times， and they are also important missions of the law circle and the periodical circle. This requires that the topic selection of legal papers should take these as research direction and basic requirements， and the research methods should be deeply developed. The legal academia and the periodical circle should practice this goal with a high sense of responsibility in academic research.

Key words：

China’s self-independent knowledge system of legal science; legal papers; issue awareness; thesis topic selection（責(zé)任編輯" 彭建國 ）