成渝地區雙城經濟圈產業融合發展：水平測度、時空分布及動力機制

Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.003

歡迎按以下格式引用：黃慶華，向靜，潘婷. 成渝地區雙城經濟圈產業融合發展：水平測度、時空分布及動力機制［J］.重慶大學學報（社會科學版），2023（6）：17-35.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.003.

Citation Format：

HUANG Qinghua， XIANG Jing， PAN Ting. Industrial convergence and development of Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle： Level measurement， spatiotemporal distribution and dynamic mechanism［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2023（6）：17-35.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.003.

基金項目：

國家社會科學基金項目“新發展格局下穩定和優化成渝地區雙城經濟圈產業鏈供應鏈研究”（22BJY037）

作者簡介：

黃慶華，西南大學經濟管理學院教授，Email： hqh@swu.edu.cn。

摘要：

“十四五”規劃明確提出，推動現代服務業同先進制造業、現代農業深度融合，加快推進服務業數字化。穩定和優化成渝地區雙城經濟圈建設，是構建“雙循環”戰略布局的一項重大舉措。提升產業融合發展水平，既能為增強成渝地區產業國際競爭力提供堅實基礎，也是加快成渝地區雙城經濟圈產業鏈整體升級的重要路徑。文章采用熵權法和耦合協調度的修正模型，測評了2010—2020年成渝地區雙城經濟圈一二三產業的發展水平，以及產業系統間的耦合協調水平，并刻畫了其時空分布規律。進一步地，文章構建面板數據模型，綜合檢驗了影響成渝地區雙城經濟圈產業融合發展的動力因素。研究表明：成渝地區雙城經濟圈產業發展水平整體呈上升趨勢，農業指數相對偏低，工業發展穩中有升，服務業指數上升明顯；研究區間內，成渝地區雙城經濟圈產業融合發展水平集中在0.30～0.49之間，整體融合程度偏低，產業融合發展水平較高地區的分布范圍由北向南演進，逐漸成“環”；科技進步、人才資源和基礎設施現代化對成渝地區雙城經濟圈產業融合發展呈正向驅動，市場需求、財政金融和對外貿易受行政分割的影響驅動作用發揮不足。針對上述問題，文章從加快區域市場一體化建設、提升產業鏈現代化水平和完善產業區域合作機制等方面提出政策建議。

關鍵詞：成渝地區雙城經濟圈；產業融合；水平測度；時空分布；動力機制

中圖分類號：F062.9；F127" 文獻標志碼：A" 文章編號：1008-5831（2023）06-0017-19

引言

隨著新一輪科技革命和產業變革向縱深演進，產業融合成為重塑產業競爭力消長和產業競爭格局的重要突破口。特別是在中國“雙循環”新發展格局與“十四五”規劃開局的新階段，產業融合發展步伐明顯加快。“十四五”規劃明確提出，推進成渝地區雙城經濟圈建設，打造具有全國影響力的重要經濟中心、科技創新中心、改革開放新高地、高品質生活宜居地。成渝地區雙城經濟圈（以下簡稱“成渝雙圈”）作為西部大開發重要平臺和我國經濟增長的重要一極，是實現我國經濟轉型、提升經濟發展質量的主戰場［1］。四川省多次強調將成渝雙圈建設作為全面建設社會主義現代化四川總牽引，重慶市印發《推動成渝地區雙城經濟圈建設行動方案（2023—2027年）》，提出要聚焦“兩中心兩高地”戰略目標，按照重慶市委關于把成渝地區雙城經濟圈建設作為“一號工程”和全市工作總抓手總牽引的決策部署，全市域融入、全方位推進，奮力推動成渝地區雙城經濟圈建設走深走實。穩定和優化成渝雙圈建設，是構建國內大循環戰略布局的重大舉措，而推動形成優勢互補的區域經濟布局也是建設成渝雙圈的一個重要目標。要實現這一目標，成渝雙圈一體化推進機制協同、平臺協同、政策協同和產業協同是關鍵。為此，《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》（以下簡稱“《規劃綱要》”）強調，要以全球新一輪科技革命和產業鏈重塑為契機，加快構建高效分工、錯位發展、有序競爭、相互融合的現代產業體系。

加快打造成渝雙圈產業融合發展新高地，構建現代產業體系，事關成渝雙圈長遠發展，事關全國經濟發展大局。然而，成渝雙圈產業融合面臨一系列亟待突破的現實瓶頸與障礙，產業發展層級較低、空間布局不均衡，產業融合面不廣、融合層次較淺，科技引領支撐不足和體制機制不能完全適應產業發展需要等，嚴重制約地區產業綜合效益提升。如何結合成渝雙圈的經濟發展階段和產業特點，探索出一條頗具特色的產業融合發展之路，成為新時代亟待破解的一個現實難題。基于此，本文以成渝雙圈產業融合發展為研究對象，刻畫產業融合發展水平的時空分布規律，探析影響成渝雙圈產業融合發展的動力因素，進而構建產業融合發展的政策保障機制，以期對構建現代產業體系、增添經濟發展增長內生動力有所裨益。

一、文獻綜述

近年來，隨著成渝雙圈建設向縱深發展，有關成渝雙圈產業融合的研究逐漸成為學界焦點，尤其是圍繞產業融合發展水平測度、影響因素和現實路徑等方面的研究，為本文提供了豐富的理論素材。

（一）成渝雙圈產業融合發展的重要性研究

城市群、都市圈具有多樣化的經濟優勢條件，有利于滿足產業融合產生和實現的基本要件，是打造強大國內市場、暢通經濟循環的重要平臺［2-3］。引導城市群圍繞核心產業促進產業融合和結構升級等多樣化發展，既能促進專業化經濟效應發揮，也利于風險分散，提升區域產業競爭優勢［4-6］。特別是加快城市群農村產業融合向數字化轉型，有利于做大做強大城市主核，引領農業農村數字化轉型，培育都市圈在推進鄉村振興和新型城鎮化雙輪驅動中的戰略平臺功能［7］。成渝雙圈三次產業呈加速融合趨勢，但產業融合的科技含量較東部地區依然存在較大差距［8］。為此，亟需推動成渝雙圈產業融合與協作共興。

（二）關于產業融合發展水平測度方法的研究

對于產業融合發展水平的測算，學界尚未形成統一意見，當前主要研究可歸納為三類：一是技術系數法。Gambardella和Torrisi選取赫芬達爾指數測度電信業細分行業間的技術融合水平，并以此近似表征產業融合度［9］。Fai和Von Tunzelmann采用專利數量的相關系數間接反映產業間的融合水平［10］。二是統計模型測度法。王定祥和冉希美運用熵值法測度農村產業融合發展水平［11］。周鵬飛等綜合運用熵值法、因子分析法和灰色關聯法，探究中國31個省份農業和旅游業的融合程度與地區農業轉型的因果關系［12］。姜博構建涵蓋產業融合多維度內容的ISCNFI指數模型探究中國制造業產業融合發展狀況［13］。陳學云和程長明運用系統耦合模型研究中國農村產業融合水平的發展態勢［14］，曹菲和聶穎沿用該方法，將研究視角聚焦到海南省產業融合［15］。陶長琪和周璇測度信息產業和制造業間的耦聯度，研究我國產業結構優化的空間效應［16］。三是投入產出分析法。彭徽和匡賢明基于國際投入產出表，分析中國制造業與生產性服務業的融合發展水平并作國際比較［17］。汪芳和潘毛毛采用投入產出法，測算并分析中國勞動密集型制造業、資本密集型制造業和技術密集型制造業同信息業的融合度［18］。

（三）關于產業融合發展影響因素的研究

既往研究主要從政府干預、技術進步、金融服務、基礎設施和地區開放等方面進行分析。政府干預是配置農村資源的重要手段，政策支持對農村產業融合的影響表現出倒“U”型特征［19］。隨著數字經濟發展程度和層次的加深，數字技術應用逐漸演變為區域產業融合發展不可忽視的因素［20］。已有研究發現，數字技術應用促進了制造業與服務業融合，與國內旅游業和三次產業的融合發展之間存在“U”形關系［21］。金融服務對產業融合的影響主要從數字普惠金融視角展開，金融服務通過提高支付便利性、緩解流動約束影響農村產業融合［22-23］。同時，基礎設施建設對產業融合發展具有重要作用，流通數字化有效提高了農村三產融合水平［24］。另外，研發效率差異［25］、地區人力資本水平［26］、產業對外開放程度［27］、行業的交易特性和環境不確定性［28］等因素均會影響產業融合發展。

（四）關于產業融合發展現實路徑的研究

產業融合并非簡單的業態相加，需要探尋多元化的發展路徑。第一，遵循產業融合的基本規律，基于地區的資源稟賦和經濟條件，探索適宜的產業融合發展路徑［29］。第二，從挖掘市場需求、推動技術創新融合、緩解企業融資約束等方面，夯實產業融合的供給基礎［30-31］。第三，以產業鏈拓深延展為目標壯大產業基礎，有針對性地放松產業規制，加強產業政策協調，破除產業融合發展的政策機制約束［32-34］。另外，通過打造產業融合發展新平臺［35］、推動基礎設施投資結構轉型［36］，重新調度資源冗余地區過剩資源［37］，推動技術和商業模式創新普及［38］，加速產業信息化、服務化和高技術化發展［39］，分區域有序推進產業開放融合進程［40］。

國內外已有研究成果為本文提供了很好的理論支撐和研究視角，但尚有如下不足：（1）已有研究大多僅測度產業發展水平的綜合值并對其分析，較少探究產業系統融合發展的動態規律。（2）現有研究著重于實證評估產業融合發展效應，較少涉及產業融合發展的驅動因素，亦缺乏系統性地提出如何促進產業融合發展的相關規范性研究。（3）在研究區域選擇上，已有研究多采用省級數據研究全國或長江經濟帶等大范圍區域，鮮有研究聚焦于成渝雙圈。

二、范圍界定及數據說明

（一）研究范圍

成渝地區雙城經濟圈位于西隴海蘭新經濟帶、南貴昆經濟帶、長江上游經濟帶之間，是西部唯一具備突破省市界限、在更大范圍內優化配置資源的地區。《2022年成渝地區雙城經濟圈經濟發展監測報告》顯示，2022年，成渝雙圈實現地區生產總值共77 587.99億元，占全國的比重為6.4%，占西部地區的比重為30.2%，比上年增長3%。可見，成渝雙圈在國家發展大局中具有重要的戰略地位，研究成渝雙圈的產業融合發展意義匪淺。基于《規劃綱要》，考慮到成渝雙圈強調重慶和成都雙核心的輻射帶動作用，依據內部經濟聯系密切原則、行政區劃基本完整原則、核心城市支撐區域發展原則、同級經濟區無重疊原則和區域民族集聚性原則，并結合數據可得性原則，本文將成渝雙圈界定為重慶市中心城區及周邊29個區（縣）和四川省的15個市，具體包括：重慶市中心城區（渝中、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、大渡口、巴南、渝北和北碚）及萬州、涪陵、綦江、大足、黔江、長壽、江津、合川、永川、南川、璧山、銅梁、潼南、榮昌、梁平、豐都、墊江、忠縣、開州、云陽、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安和資陽。

（二）數據來源及處理說明

本文所選取指標數據主要來自《重慶統計年鑒（2011—2021年）》《四川統計年鑒（2011—2021年）》，部分數據來自《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》以及成渝雙圈各地區的國民經濟和社會發展統計公報，保證了研究基礎數據的可靠性和準確性，提升了研究結論的科學性。本文所使用的地圖來源于2023年5月19日成都地圖出版社出版的《成渝地區雙城經濟圈地圖集》，該地圖集客觀表現了成渝雙圈經濟社會發展現狀及重點城市情況。此外，本文對相關指標的極端值和缺失值處理如下：使用蓋帽法按照1%和99%分位數數據進行修正和處理，用貝葉斯線性回歸模型對缺失值進行多重匹配填充，最終獲得2010—2020年成渝雙圈36個地區的396個樣本值。

三、研究設計

（一）成渝地區雙城經濟圈產業發展水平測度

1.測度方法

本文采用熵權法測度成渝雙圈產業發展水平。熵是對信息無序化程度的一種度量，可以克服選擇指標差異性過小造成分析困難的問題，能反映數據的隱含信息。熵權法是以各測度指標數據變異程度為依據確定權重的一種方法，能盡量消除權重確定時的人為干擾，保證產業發展水平測度結果更具客觀性、合理性。具體計算步驟如下。

首先，運用極差法對各測度指標作量綱處理。對于正、負向指標需要采用不同的算法進行數據標準化處理，具體處理方式如下：

正向指標：Xij=Xij-min（X1j，…Xnj）max（X1j，…Xnj）-min（X1j，…Xnj）（1）

負向指標：Xij=max（X1j…Xnj）-Xijmax（X1j，…Xnj）-min（X1j，…Xnj）（2）

式中：Xij是標準化后的數值；max（）和min（）分別表示求變量最大值和最小值的函數。

其次，按如下步驟求出各指標的權重Wj：

Pij=yijmi=1yij（3）

Hj=-（1lnm）mi=1pij·lnpij（4）

Fj=1-Hj（5）

Wj=Fjnj=1Fj（6）

式中：Pij是第i年第j項指標數值的比重；Hj表示第j項指標的熵值；Fj表示第j項指標的差異系數；Wj是第j項指標的權重。

最后，建立成渝雙圈產業發展水平綜合評價函數Ut。

Ut=ni=1Wj·Xij（7）

式中：j表示某一系統指標的個數；Wj是指標權重；Xij是某一系統第j個指標第i年的標準化值。

2.指標體系構建基本原則

測度產業發展程度可供選擇的指標較多，為兼顧測度結果的準確性和指標選擇的有限性，本文在構建成渝雙圈產業發展水平指標體系時，遵循了以下篩選原則。

第一，可操作性原則。可操作性原則強調的是，一方面，在選擇表征產業發展程度的指標時，應兼顧研究目的和指標數據獲取的難易程度特征，盡量選擇能夠從國家統計局、相關統計年鑒中直接獲取或者換算的指標，保證研究數據的可靠性和清潔性。另一方面，測度指標體系中所選指標的量度和方法須具有內在統一性，不同指標數據間具有可比性，能比較出成渝雙圈不同地區產業發展的差異以及動態變化趨勢。

第二，系統性原則。首先，應從不同維度選擇能體現成渝雙圈產業發展水平的指標，且各維度指標之間應具備一定的內在邏輯關系，能夠從多角度體現成渝雙圈產業發展的內在規律和特征。其次，不同層面產業發展的子系統指標之間應既相互獨立又彼此聯系，共同構成一個測度成渝雙圈產業發展水平的有機統一框架。最后，成渝雙圈產業發展指標體系應具有層次性，形成一個不可分割的綜合評價體系。

第三，客觀性原則。在選擇成渝雙圈產業發展評價指標時，應選擇具有較高代表性的指標，各測度指標之間應盡可能相互獨立，其經濟內涵不應該相互重疊，同時指標也不能過少過簡，避免測度指標信息難以全面反映產業發展的真實情況，導致成渝雙圈產業發展水平測度結果和真實值出現較大偏差。

3.指標選取

為保證研究的科學性和現實性，主要從農業、工業和服務業三個子系統構建成渝雙圈產業發展評價體系。具體而言，在農業上，趙敏等以農林牧漁總產值、農業產業機械化水平和萬元農業 GDP 耗電等指標測度黃河流域農業產業高質量發展水平［41］。覃誠等采用耕種收機械化率、一產就業比例和農業勞動生產率等指標對各省市的農業農村現代化進行評價［42］。在工業方面，李正昕等構建的長三角縣域三次產業協調發展指標體系中，工業子系統包含了工業從業人員比例、工業勞動生產率和工業產值利潤率等指標［43］。史丹和李鵬以產值占比、就業比重和資產貢獻率等指標對工業發展質量進行測評［44］。就服務業而言，萬麗娟等以社會消費品零售總額、第三產業產值和第三產業就業人數比重等指標測度重慶市各區縣第三產業發展水平［45］。任喜萍和殷仲義在構建第三產業發展水平評價指標體系時，將第三產業增加值占 GDP 比重等指標考慮在內［46］。基于現有研究，并結合指標構建的基本原則，本文建立了成渝雙圈產業發展綜合評價指標體系，具體如表1所示。

4.描述性統計

如表2所示，2010—2020年間，農業能源利用效率均值為24.322元/千瓦時，最大值為59.060元/千瓦時，最小值為1.755元/千瓦時，說明成渝雙圈各地區農業發展能源利用效率存在顯著差異，部分地區農業粗放型發展特征明顯。農業機械化水平均值為0.523萬千瓦/千公頃，大于中位數0.410萬千瓦/千公頃，說明成渝雙圈農業機械化水平高的地區較少，大部分地區農業機械化水平較低。農業勞動生產率均值為3.636萬元/人，最大值為9.929萬元/人，最小值為0.472萬元/人，標準差為1.736，說明成渝雙圈各地區勞動力生產效率存在明顯差異，結合農業機械化水平指標，一個可能的解釋是地區機械化水平提升了當地農村勞動人員的生產率。農業勞動力供給比值最大值為0.581、最小值為0.111、標準差為0.097，說明成渝雙全圈各地區農業勞動力供給水平差異較大。

成渝雙圈各地區工業產值占比均值為0.480，最大值為0.717，最小值為0.276，標準差為0.088，中位數為0.491，說明地區間工業化水平存在較大差異，部分地區處于工業主導型發展階段。工業勞動生產率均值為26.225萬元/人，標準差為14.987萬元/人，說明成渝雙圈各地區工業勞動力效率整體水平較低且存在較大差異。工業利潤率均值為0.091，大于中位數0.083，說明成渝雙圈各地區間工業企業經營收益差異顯著，部分地區工業發展效率較低，工業發展亟待提質增效。工業就業率均值為0.296，最大值為0.692，最小值為0.292，說明工業在促進成渝雙圈各地區就業方面具有重要作用。

第三產業比重均值為0.383，最大值為0.684、最小值為0.230，標準差為0.084，說明第三產業已成為成渝雙圈部分地區支柱產業，但部分地區第三產業占比較低，產業結構亟待進一步優化。第三產業產值增長率均值為0.173，最大值為4.495，最小值為-0.751，中位數為0.136，說明各地區第三產業發展態勢存在明顯差異，部分地區第三產業發展甚至出現倒退。第三產業就業率均值為0.341，最大值為0.745，最小值為0.169，說明成渝雙圈各地區第三產業的就業支撐作用顯著。第三產業發展活力均值為0.388，最大值為0.666，最小值為0.215，標準差為0.085，說明成渝雙圈消費帶動經濟發展的作用存在顯著區域差異性。

（二）成渝地區雙城經濟圈產業融合發展水平測度

產業融合內涵豐富，涉及不同產業或同一產業不同行業，產業間相互滲透、交叉，逐步融合形成新產業。耦合度主要用于測度各系統之間相互影響、相互作用的協同程度，耦合協調模型在一定程度上能夠較好地決定某系統達到臨界狀態后會轉向何種結構。農業是產業發展的基礎，為二三產業提供充足的物資、勞動力等基礎要素，也是二三產業健康發展的重要前提。反過來，二三產業亦能反哺農業，為農業發展提供技術、資金等支持，推動農業現代化發展。同樣，二三產業之間也存在著相輔相成的關系。因此，我們認為，一二三產業融合發展是三者之間耦合協調發展程度的體現。基于此，本文中參照物理學的耦合概念構建了耦合協調度模型，以農業、工業和第三產業作為耦合系統。在傳統的耦合度模型中，耦合度C值效度較低，耦合協調度D值主要依賴于協調度T值，從而導致D值較難實現其本身意義。為解決上述問題，本文中參考王淑佳等［47］的方案，設定如下修正后的耦合協調度模型：

C=1+ni＞j，j=1

（Ui-Uj）2

n-1m=1m

×ni=1（UimaxUi）1n-1（8）

T=ni=1αi×Ui，ni=1αi=1（9）

D=C×T（10）

式中：C表示一二三產業的耦合度且C∈［0，1］；Ui表示第i子系統對產業融合發展水平的綜合功效；T表示綜合協調指數，反映產業融合整體發展水平對協調度的貢獻；而D是耦合協調度，指三次產業交互耦合的協調水平，代表產業融合發展程度；αi為待定系數，借鑒已有研究做法，考慮到一二三產業對成渝雙圈經濟發展水平的貢獻同等重要，故將其設為1/3；m為系統個數。

對于耦合協調度的劃分，本文參考廖重斌［48］、侯兵和周曉倩［49］等的研究，運用均勻分布函數法把三次產業的耦合協調度劃分為10種類型，具體劃分見表3。耦合協調度值越大，表明成渝雙圈產業系統間的協調性越好，產業融合發展水平越高。

（三）成渝地區雙城經濟圈產業融合發展動力機制

1.模型構建

促進產業融合是牢牢把握新一輪科技革命與產業變革機遇的必然要求，也是有效應對當前經濟發展環境復雜、嚴峻和不確定的重要舉措。本文中構建經濟模型，實證檢驗成渝雙圈產業融合發展的動力因素，為制定成渝雙圈產業融合發展的推進策略給予依據，具體模型如下：

Integratit=α0+α1marit+α2techit+α3talentit+α4finit+α5ficalit+

α6ftradeit+α7inproit+id+year+εit（11）

其中：α0為常數項；i表示成渝雙圈各地區；t表示年份；Integrat表示成渝雙圈產業融合水平，以耦合協調度測度結果進行表征；εit為隨機誤差項。

2.變量選取

相關變量的選取方面，程廣斌和楊春探討了市場需求、科技進步和人才資源等因素對長江經濟帶產業融合水平的影響［50］；李正昕等從基礎投資、金融服務和財政支出等方面，考察長三角縣域三次產業協調發展的動力機制［43］；顧乃華和朱文濤的研究表明擴大對外開放是推進產業融合的有效手段［51］。綜合已有研究和區域產業融合實踐來看，推進產業融合發展需要發揮內生力量、外在力量和關鍵條件因子的推動與帶動作用。因此，考慮到產業融合影響因素的代表性和可量化程度，本文中選取市場需求、技術進步、人才保障、金融服務、財政支持、對外貿易和基礎設施七個動力因子進行實證檢驗，具體變量說明如下。

（1）市場需求（mar）。市場需求對產業融合的影響主要表現為，隨著經濟發展水平不斷提升，人們對物質生活需求的欲望會從低級逐漸向高級轉變，進而刺激了不同產業間的融合發展。本文選取城鎮居民人均可支配收入來衡量市場需求水平。

（2）技術進步（tech）。技術創新是形成產業新業態、新產品的基礎，在產業發展的過程中，最早的融合表現為技術融合，可以從生產過程和通用技術兩個方面提升產業融合發展水平。由于2010—2014年區縣層面的專利授權數據缺失比較嚴重，本文中選取每萬人專利申請受理量來替代衡量科技進步水平。

（3）人才保障（talent）。人才資源作為第一資源，是貫穿產業發展的重要軟實力，也是產業向更高更好層次發展的關鍵。人才是產業發展的核心要素，提高區域人才層次可以為產業融合發展提供智力支撐。考慮到區縣層面上的高等教育在校學生人數數據缺失嚴重，本文中選取每萬人口中學在校學生數來表征廣義的人才資源情況。

（4）金融服務（fin）。較高的金融發展水平能夠豐富產業融資渠道、降低企業融資門檻、便利企業融資，緩解產業發展的融資約束，從而將更多的資源投入研發創新、人才培訓，促進產業融合發展。本文中采用金融機構人民幣貸款總額與地區人數之比衡量金融服務水平。

（5）財政支持（fical）。一方面，企業接受政府的財政資金，往往是大量貼息、免息、無息，甚至是無償的資金投入，融資成本較低可以緩解產業發展融資約束，提高產業發展實力。另一方面，往往是符合地區經濟發展方向的產業才易獲得政府財政支持，獲得政府支持在一定程度上也彰顯了政府的偏好，有助于提升產業發展聲譽，提高產業融合發展水平。本文中以政府財政支出占地區生產總值的比值作為財政支持力度的衡量指標。

（6）對外貿易（ftrade）。加強與其他地區貿易往來，往往會伴隨著業務合作及研發要素的流動，此過程會產生技術和知識的溢出，借助于“學習—模仿—創新”的方式加速產業管理模式和技術變革，提高產品和服務多樣化和專業化，進而擴大一二三產業融合發展的廣度和深度。本文中采用進出口總額與地區生產總值的比重衡量對外貿易水平。

（7）基礎設施（inpro）。基礎設施協同是產業融合發展的先行領域。加強地區間基礎設施協同有助于提升產業要素流動的效率和規模，降低區域間不同企業的交易成本，促進產業結構和產業布局的調整，為實現產業間的協同提供基礎。本文中采用人均公路里程作為基礎設施水平的衡量指標。

四、實證結果分析

（一）成渝地區雙城經濟圈產業發展水平測度結果與時空分布規律

綜合來看，在研究區間內，成渝雙圈產業綜合發展指數整體處于0.22～0.34水平，呈上升趨勢。2020年，一二三產業綜合發展指數值最大，為0.337 4，2019年產業綜合發展水平次之，為0.324 2，在2010年最低，指數值為0.229 9。2010—2017年，成渝雙圈產業綜合發展指數呈現緩慢上升趨勢，一二三產業發展處于上升時期。2015年，國務院相繼頒布《關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見》《深化制造業與互聯網融合發展的指導意見》等文件，強調注重產業配套、產品配套，促進業態融合、產品創新，完善多渠道產業融合服務，國家層面的政策支持推動了這一時期三次產業的快速發展。2017—2018年，產業綜合發展水平出現一定下降趨勢，發展指數從0.298 6下降到0.294 6。可能的原因在于，這一時期成渝雙圈經濟結構正處于轉型升級的關鍵期，經濟增速放緩，從而影響了三次產業的發展水平（表4）。

分產業來看，如圖1所示，在農業方面，成渝雙圈農業發展呈現良好的上升態勢。2010—2018年，農業發展水平整體緩慢上升，在2018后呈快速上升趨勢。四川省、重慶市人民政府相繼頒布《關于推進農村一二三產業融合發展的實施意見》《關于支持返鄉下鄉人員創業創新促進農村一二三產業融合發展的實施意見》等文件，支持產業化龍頭企業發揮示范帶動作用，加強融資支持和財政扶持力度，推動農業全產業鏈融合發展，支持發展農業產業新業態，實現產業集聚集約發展，提升成渝雙圈內各地區農業發展水平。

在工業方面，成渝雙圈工業發展水平整體呈現出波動上升趨勢，在2010—2012年，工業發展水平上下波動，2012—2016年，工業發展水平出現小幅上升，在2016年達到最高點，發展指數為0.375 2。2016—2019年，工業發展水平開始下降，在2020年出現小幅提升。成渝雙圈相繼頒布《關于深化制造業與互聯網融合發展實施方案的通知》和《關于加快發展工業互聯網平臺企業賦能制造業轉型升級的指導意見》，指出要強化產業發展支撐能力，加強服務型制造培育行動，提升制造業網絡化融合發展能力。

在服務業方面，在2010—2011年，成渝雙圈服務業發展水平出現一定下降，在2011年達到研究階段最低點，發展指數為0.258 1。2011—2017年，服務業發展指數上升趨勢明顯。2017—2020年，服務業發展水平主要呈現上下波動的演變趨勢，指數在2019年達到最大值，為0.438 0。2014年，成渝雙圈相繼頒布《推進文化創意和設計服務與相關產業融合發展專項行動計劃（2014—2020年）》和《關于推進文化與旅游融合發展的意見》，指出要推進文化創意和設計服務相關產業發展，激發發展活力，擴大消費需求，推動經濟結構調整和產業轉型升級，打造西部文化與旅游融合發展的高地，推動了這一時期服務業快速發展。

從地區分布看，2010—2020年，成渝雙圈產業發展以成都和重慶兩大都市圈為核心（圖2）。綜合水平最高的地區為成都，發展指數為0.382 8。重慶市中心城區產業發展綜合水平次之，發展指數為0.356 1。除成都和重慶中心城區外，綜合水平在0.35以上的地區還有永川。綜合水平在0.3～0.35間的地區有5個，依次為涪陵、南充、黔江、萬州和綿陽。綜合水平分布在0.25～0.3間的地區較多，共有22個。而梁平、豐都、墊江、大足、雅安和開州的產業發展綜合水平相對較低（圖2d）。

其中，成渝雙圈農業主要分布在成都平原及川東地區。農業發展水平最高的地區為南充，指數為0.238 9。發展水平在0.2以上的地區除南充以外有4個，依次為黔江、忠縣、成都和永川。大部分地區農業發展水平分布在0.1～0.2之間，其中，分布在0.15～0.2之間的地區有17個，13個地區分布在0.1～0.15之間。僅有重慶中心城區農業發展水平相對偏低（圖2a）。就工業而言，重慶中心城區及其周邊地區的工業發展水平遙遙領先。永川和榮昌的發展水平排名前列，發展指數均在0.5以上。涪陵、璧山、長壽次之，發展指數均在0.45～0.5之間。發展水平處于0.4～0.45之間的地區有6個，依次為江津、德陽、銅梁、大足、重慶中心城區和潼南。遂寧等24個地區的工業發展水平分布在0.2～0.4之間。僅云陽的工業發展水平落在0.2以下（圖2b）。在服務業方面，以成都、重慶兩地為主的雙核極化效應明顯。僅成都與重慶中心城區的服務業發展水平高于0.5，發展指數分別為0.611 3和0.556 2。南川、綿陽、云陽和萬州服務業發展水平處于前列，指數均在0.4以上，而大足、長壽、榮昌和銅梁服務業發展水平低，指數均低于0.2（圖2c）。

（二）成渝地區雙城經濟圈產業融合發展水平測度結果與時空分布規律

產業發展水平主要體現了產業各子系統發展水平對一二三產業融合發展水平的貢獻，且三次產業彼此之間相互影響的強弱程度由其耦合度來表達，而耦合協調度則較全面地反映了成渝雙圈產業融合發展中各子系統交互融合的協調程度，是三次產業融合發展水平的體現。進一步地，本文中根據已構建的測度一二三產業融合的耦合協調模型，對指標體系的子系統進行耦合協調度測算，即計算成渝雙圈一二三產業融合發展水平。

由表5可以看出，成渝雙圈各地區耦合協調指數集中在0.3～0.49之間，整體協調程度偏低。2010年，南充市產業融合發展水平處于明顯的領先地位，耦合協調指數為0.432 7。其次是萬州、黔江、永川、成都、合川、江津、墊江、南川、忠縣、遂寧和綿陽等地區，耦合協調指數均在0.35以上。而大部分地區耦合協調指數低于0.35，資陽、德陽、大足、豐都和云陽的耦合協調指數甚至低于0.3。說明成渝雙圈早期一二三產業協調不足，融合發展空間較大。2015年，產業融合發展水平高于0.4的地區數量占據成渝雙圈三分之一，除豐都外，其余地區耦合協調指數均高于0.3，各地區之間的產業融合發展差距正逐漸縮小。2020年，除萬州、云陽、大足和資陽以外，成渝雙圈其余地區的耦合協調指數均高于0.4。總體來看，四川省南充、成都、自貢等地區以及重慶市永川、忠縣、黔江等區縣產業融合發展持續處于相對較高水平，重慶市豐都、大足等區縣產業融合發展能力相對較弱。

在時間維度上，如圖3所示，成渝雙圈產業融合發展水平整體呈波動上升趨勢。在2010—2016年，產業融合發展水平持續上升，耦合協調指數從0.335 0上升到0.401 3。2016—2018年，成渝雙圈產業融合發展水平曲線波動較平緩。國家發展改革委頒布《成渝城市群發展規劃》，強調加快推進新型工業化進程，培育壯大新動能，發展壯大先進制造業和現代服務業，提升成渝地區產業融合發展實力。《規劃綱要》提出，要承接東部地區和境外產業鏈整體轉移、關聯產業協同轉移，補齊建強產業鏈，構建錯位發展、有序競爭、相互融合的現代產業體系。在一系列政策推動下，成渝雙圈產業融合進入快車道，耦合協調指數從2018年開始明顯提升，從0.402 7提升到0.441 5。

從空間分布變化看，如圖4所示，2010—2020年成渝雙圈產業融合發展水平較高地區分布范圍由北向南演進，逐漸成“環”。2010年，成渝雙圈耦合協調指數較高地區主要集聚在川東北區域，少部分分散于成渝北面。南充、達州等川東北地區產業基礎深厚，工業生產增長較快，在產業融合發展中貢獻突出。2015年，成渝雙圈耦合協調指數較高地區主要沿“成德綿樂城市帶”和“沿江城市帶”兩大城市帶分布，以及圍繞南遂廣城鎮密集區和川南城鎮密集區分布。城市帶和城鎮密集區人口、經濟、資源和環境等要素更加均衡，更有利于產業融合發展。2020年，耦合協調指數較高地區逐漸形成“環”狀分布。可能的原因是，成渝雙圈中部地區在成都和重慶的雙核極化效應以及虹吸效應不斷增強的情況下，與周邊環狀分布地區之間差距不斷拉大，因此中部“塌陷”現象突出。

（三）成渝地區雙城經濟圈產業融合發展動力分析

根據修正的Wald檢驗、Wooldridge檢驗和Pesaran檢驗可以看出，模型存在顯著的異方差、序列相關和截面相關，而可行廣義最小二乘法（FGLS）估計方法可以有效克服這些問題。因此，本文選取FGLS進行參數估計，分析市場需求、科技進步、人才保障、金融服務、財政支持、對外貿易和基礎設施等要素對產業融合發展水平的影響。結果見表6。

第一，市場需求（mar）對成渝雙圈產業融合發展存在顯著負向影響。具體表現為成渝雙圈城鎮居民人均可支配收入每增加1%，其區域產業融合水平就相應下降3.51%。造成反常結果可能的原因在于，以重慶和成都為核心的成渝雙圈內部產業結構相似性較高，產業競爭激烈。然而長期以來，成渝兩地政府均從局部利益出發，擴大和保護各自的核心產業，導致產業融合環境趨于惡化，抑制了產業的融合發展。

第二，科技進步（tech）對成渝雙圈產業融合發展有著正向促進作用。說明科學創新、技術進步對成渝雙圈產業融合水平的提升起著極其重要的作用，然而成渝雙圈內各地區間科技發展差距較大，這在一定程度上影響了其整體區域產業融合水平的進一步提升。

第三，人才資源（talent）對成渝雙圈產業融合發展水平有著正向的影響。表現為人均受教育年限增加有助于提升成渝雙圈產業間的融合發展程度。人才資源是產業發展的重要軟實力，是產業融合的行為主體，成渝雙圈表現出來的人才資源對產業融合的積極影響，是該區域整體上人力資本水平較高的體現。因此，成渝雙圈應繼續發揮區域富集的人才資源優勢，助力一二三產業融合發展。

第四，金融服務（fin）對成渝雙圈產業融合發展水平有著負向的影響。說明提高成渝雙圈金融發展水平在一定程度上會抑制產業融合發展。一個可能的解釋是，當前成渝雙圈的資本市場處于分割狀態，缺乏支持產業融合發展所需的融資工具和機制，金融服務支持對象錯配，導致部分具有潛力的實體企業難以獲得融資，從而限制了產業融合發展。

第五，財政支持（fical）對成渝雙圈產業融合發展的回歸系數為-0.037 7。說明當前的財政支持不利于提高成渝雙圈地區間產業融合水平。這可能是因為，成渝雙圈各地區政府為保護本地企業各自為政，財政支持政策缺乏整體規劃和協同效應，導致各項政策措施之間不協調，扭曲了正常市場經濟秩序，對區域間產業融合發展造成阻礙。

第六，對外貿易（ftrade）對提升成渝雙圈產業融合發展水平有著負向阻礙作用。這可能是由于，成渝雙圈是由多個相鄰城市組成的經濟圈，各地出臺促進本地外貿易水平提高的政策措施，可能會導致不同行政區域間的企業融合難度加大，對外貿資源和市場的爭奪降低了企業之間進行產業合作的意愿。

第七，基礎設施（inpro）對成渝雙圈產業融合發展的回歸系數為0.000 2。成渝雙圈加強基礎設施建設，在一定程度上可降低區域間產業協作的交易成本，提升一二三產業生產要素流動的效率和規模，進而提升產業融合發展水平。

五、結論與政策建議

基于成渝雙圈2010—2020年數據樣本，本文采用熵權法、修正后的耦合協調度模型，測評了一二三產業的發展水平，以及產業系統間的耦合協調度，并刻畫其時空分布規律，在此基礎上實證探究了影響產業融合發展的一系列動力因素。通過本文的研究，一方面彌補當前關于成渝雙圈地區產業融合發展研究的相對不足，另一方面也為其他地區促進產業融合發展、實現產業現代化提供重要的對策啟示。主要研究結論有以下幾點。

第一，成渝雙圈產業發展水平整體呈上升趨勢，農業指數相對偏低，工業發展穩中有升，服務業指數上升明顯。從時間維度看，在研究區間內，綜合發展指數整體處于0.22～0.34水平。農業發展指數整體低于0.2，僅2020年指數高于0.2，為0.225 2。工業發展指數在0.3～0.36之間波動，整體呈上升趨勢。服務業發展指數跨度較大，最低值0.258 1與最高值0.438 0之間相差0.179 9。從地區分布看，2010—2020年，成渝雙圈產業發展以成都和重慶兩大都市圈為核心。綜合水平最高的地區為成都，重慶市中心城區次之，指數值分別為0.382 8和0.356 1。大部分地區綜合水平處于0.25～0.35之間，梁平、豐都等地區的綜合發展能力較弱。其中，農業主要分布在成都平原及川東地區，農業發展水平最高的地區為南充，指數值為0.238 9。重慶中心城區及其周邊地區的工業發展水平遙遙領先，永川和榮昌排名前列，發展指數均在0.5以上。在服務業方面，以成都、重慶兩地為主，雙核極化效應明顯，僅成都與重慶中心城區的發展指數值高于0.5，分別為0.611 3和0.556 2。

第二，成渝雙圈產業融合發展水平集中在0.3～0.49之間，整體融合程度偏低。在時間維度上，成渝雙圈產業融合發展水平整體呈波動上升趨勢。在2010—2016年，產業融合發展水平持續上升，耦合協調指數從0.335 0上升到0.401 3。2016—2018年波動平緩，在一系列政策推動下，成渝雙圈產業融合進入快車道，耦合協調指數從2018開始明顯提升，從0.402 7提升到0.441 5。在空間分布變化上，2010—2020年成渝雙圈產業融合發展水平較高地區分布范圍由北向南演進，逐漸成“環”。2010年，成渝雙圈耦合協調指數較高地區主要集聚在川東北區域，少部分分散于成渝北面。2015年，成渝雙圈耦合協調指數較高地區主要沿“成德綿樂城市帶”和“沿江城市帶”兩大城市帶分布，以及圍繞南遂廣城鎮密集區和川南城鎮密集區分布。2020年，耦合協調指數較高地區逐漸形成“環”狀分布，中部“塌陷”現象突出。

第三，市場需求、科技進步、人才保障、金融服務、財政支持、對外貿易和基礎設施等是影響成渝雙圈產業融合發展的重要因素。其中，科技進步、人才資源和基礎設施對成渝雙圈產業融合發展具有正向促進作用，成渝雙圈內各地區加快科技創新、加強產業人才儲備、完善基礎設施以降低交易成本可以提升產業融合發展水平。然而，受地區間行政分割、地方保護與市場割裂的影響，市場需求、金融服務、財政支持和對外貿易的驅動作用發揮不足，在一定程度上會抑制成渝雙圈產業融合發展。為進一步促進產業融合發展，成渝雙圈還需加快推進區域市場一體化建設、建設統一的資本市場、優化財政扶持體系并加強區域經貿合作。

依據上述結論，推進成渝雙圈建設對形成錯位競爭、優勢互補、高質量發展區域經濟布局意義深遠，產業融合在推動成渝雙圈建設中起著重要支撐作用。鑒于此，本文提出了以下對策建議。

第一，加快區域市場一體化建設。一是暢通區域市場要素資源流通渠道。共同構建一體銜接的綜合立體交通網，促進數據、技術和人才等要素合理流動、有效集聚；弱化地理差異帶來的地區間產業融合限制，深化區域間的分工對接，助力成渝雙圈市場一體化發展。二是建立區域市場準入“異地同標”機制。健全市場主體歇業、注銷和退出制度，強化區域市場監管，建設一批高質量“一站式”服務平臺，支持經濟發展水平較高的區域積極推動產業融合，改善經濟發展水平相對較低的地區盲目推進“彎道超車”式的發展方式，避免經濟發展水平較高地區產業升級時新舊動能出現斷裂與空心化。三是融入和服務全國統一大市場。加快推進區域基礎設施一體化建設，推進稅收征管一體化，聯動做強中歐班列（成渝）品牌，建設川渝自由貿易試驗區協同開放示范區，推動產業協同發展、強化協同創新，共建西部金融中心，共同推動區域市場一體化進程。

第二，提高產業鏈現代化水平。一是加大對技術創新的投入與引導。引進、吸收、融合和擴散科創知識與技術，促進一二三產業要素投入結構高級化，提升一二三產業的科技創新能力。推動區域內重點產業鏈“補鏈”“強鏈”“固鏈”和“延鏈”，優化區域產業鏈布局，加快產業融合水平較低地區的資本積累與產業結構升級，縮小區域間物質資本水平與產業結構水平上的差異。二是加強核心領域和關鍵環節合作。強化戰略協同和工作協同，實施重點項目帶動核心產業鏈發展、集聚，深化研發、生產、流通以及消費等環節的產業聯系，并做好創新成果落地轉化，促進產業鏈與創新鏈的深度融合。三是培育和發展區域價值鏈。建立高效穩定的供應鏈體系，提高供應鏈的可靠性和響應能力；針對已有的產業鏈，通過技術升級、產品升級、服務升級等方式提高附加值。

第三，完善產業區域合作機制。一是強化頂層設計，推進區域財政政策和制度協同。圍繞成渝雙圈的長遠發展戰略和產業發展需求，加強地區間財政政策與產業政策的有效配合，形成政策合力；加快構建跨區域財政協同投入機制，將財政支持重點轉向產業轉型、產業聯動和產業融合等補短板領域。二是優化金融體系，構建跨行政區信貸體系。加強成渝雙圈金融合作，共同探究有利于產業融合發展的新產品、新模式，促進實現金融與產業良性循環；鼓勵金融機構開展銀行資金直接進入股權和資本市場試點，打通資本市場與信貸市場的通道，拓寬產業發展融資渠道。三是加強經貿合作，打造區域高能級對外開放平臺。強化區域開放型經濟集聚功能，重點圍繞汽車、數字經濟、高新技術等產業加強區域合作與對外開放；以產業園區為載體，加強區域經貿合作示范區和服務平臺建設，聯合打造對外經貿合作新平臺。

參考文獻：

［1］范恒山.成渝地區雙城經濟圈建設的價值與使命［J］.宏觀經濟管理，2021（1）：12-14.

［2］李楨，劉名遠.城市群產業融合研究：以閩南金三角地區為例［J］.江西社會科學，2013（11）：39-43.

［3］黃慶華，向靜，周密.國際消費中心城市打造：理論機理與現實邏輯［J］.宏觀經濟研究，2022（9）：5-18，32.

［4］蘇紅鍵.中國城市專業化特征及其解釋［J］.中國經濟問題，2017（3）：38-49.

［5］黃慶華，胡夢佳.成渝地區雙城經濟圈產業關聯演化格局分析［J］.中南大學學報（社會科學版），2021（6）：119-135.

［6］趙玉林，汪美辰.產業融合、產業集聚與區域產業競爭優勢提升：基于湖北省先進制造業產業數據的實證分析［J］.科技進步與對策，2016（3）：26-32.

［7］姜長云.發展數字經濟引領帶動農業轉型和農村產業融合［J］.經濟縱橫，2022（8）：41-49.

［8］白雪，雷磊.我國城市群“兩化”融合水平時空變化分析［J］.經濟地理，2014（7）：52-57，102.

［9］GAMBARDELLA A，TORRISI S.Does technological convergence imply convergence in markets？ Evidence from the electronics industry［J］.Research Policy，1998，27（5）：445-463.

［10］FAI F，VON TUNZELMANN N.Industry-specific competencies and converging technological systems： evidence from patents［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2001，12（2）：141-170.

［11］王定祥，冉希美.農村數字化、人力資本與農村產業融合發展：基于中國省域面板數據的經驗證據［J］.重慶大學學報（社會科學版），2022（2）：1-14.

［12］周鵬飛，沈洋，李愛民.農旅融合能促進農業高質量發展嗎：基于省域面板數據的實證檢驗［J］.宏觀經濟研究，2021（10）：117-130.

［13］姜博.基礎設施建設能夠提升中國制造業產業融合水平嗎？［J］.南京財經大學學報，2021（6）：11-21.

［14］陳學云，程長明.鄉村振興戰略的三產融合路徑：邏輯必然與實證判定［J］.農業經濟問題，2018（11）：91-100.

［15］曹菲，聶穎.產業融合、農業產業結構升級與農民收入增長：基于海南省縣域面板數據的經驗分析［J］.農業經濟問題，2021（8）：28-41.

［16］陶長琪，周璇.產業融合下的產業結構優化升級效應分析：基于信息產業與制造業耦聯的實證研究［J］.產業經濟研究，2015（3）：21-31，110.

［17］彭徽，匡賢明.中國制造業與生產性服務業融合到何程度：基于2010—2014年國際投入產出表的分析與國別比較［J］.國際貿易問題，2019（10）：100-116.

［18］汪芳，潘毛毛.產業融合、績效提升與制造業成長：基于1998—2011年面板數據的實證［J］.科學學研究，2015（4）：530-538，548.

［19］陳贊章.鄉村振興視角下農村產業融合發展政府推進模式研究［J］.理論探討，2019（3）：119-124.

［20］趙玉林，裴承晨.技術創新、產業融合與制造業轉型升級［J］.科技進步與對策，2019（11）：70-76.

［21］梁慧超，任俐璇.數字技術推動旅游業與三次產業融合發展的路徑研究［J］.財貿研究，2022（6）：12-25.

［22］張林，溫濤.數字普惠金融如何影響農村產業融合發展［J］.中國農村經濟，2022（7）：59-80.

［23］張岳，周應恒.數字普惠金融、傳統金融競爭與農村產業融合［J］.農業技術經濟，2021（9）：68-82.

［24］郝愛民.流通數字化對我國農村三產融合的影響［J］.中國流通經濟，2022（2）：36-44.

［25］LEIPONEN A.The benefits of Ramp;D and breadth in innovation strategies：A comparison of Finnish service and manufacturing firms［J］.Industrial and Corporate Change，2012，21（5）：1255-1281.

［26］裴玲玲.科技人才集聚與高技術產業發展的互動關系［J］.科學學研究，2018（5）：813-824.

［27］陳麗嫻，沈鴻，魏作磊.服務業開放提高了經濟增加值率嗎：基于產業集聚視角的門檻回歸分析［J］.國際貿易問題，2016（10）：85-95.

［28］YANG Q，ZHAO X D.Are logistics outsourcing partners more integrated in a more volatile environment？［J］.International Journal of Production Economics，2016，171：211-220.

［29］蘇毅清，游玉婷，王志剛.農村一二三產業融合發展：理論探討、現狀分析與對策建議［J］.中國軟科學，2016（8）： 17-28.

［30］LAEVEN L，LEVINE R，MICHALOPOULOS S.Financial innovation and endogenous growth［J］.Journal of Financial Intermediation，2015，24（1）：1-24.

［31］郭曉杰.現代農村視域下的三次產業融合發展模式及路徑分析［J］.商業時代，2014（5）：122-124.

［32］LANASPA L，SANZ-GRACIA F，VERA-CABELLO M.The （strong） interdependence between intermediate producer services’ attributes and manufacturing location［J］.Economic Modelling，2016，57：1-12.

［33］李蕾，劉榮增.產業融合與制造業高質量發展：基于協同創新的中介效應［J］.經濟經緯，2022（2）：78-87.

［34］王成東，李安琦，蔡淵淵.產業融合與產業全球價值鏈位勢攀升：基于中國高端裝備制造業與生產性服務業融合的實證研究［J］.軟科學，2022（5）：9-14.

［35］羅平.都市圈城鄉產業融合：基本特征、實現機制及政策建議［J］.農村經濟，2021（6）：79-86.

［36］郭凱明，王鈺冰，杭靜.產業融合效率、投資結構優化與商業服務發展［J］.財貿經濟，2022（3）：114-127.

［37］李琳，廖斌，徐潔.中國區域“兩業”融合效率測算與潛力優化［J］.統計與信息論壇，2022（6）：62-74.

［38］張義博.農業現代化視野的產業融合互動及其路徑找尋［J］.改革，2015（2）：98-107.

［39］王長明，趙景峰.新發展格局下出口效率升級的產業戰略選擇：產業融合視角［J］.中國軟科學，2021（10）：43-52.

［40］孫瑾，劉文革，周鈺迪.中國對外開放、產業結構與綠色經濟增長：基于省際面板數據的實證檢驗［J］.管理世界，2014（6）：172-173.

［41］趙敏，夏同水，馬宗國.黃河流域生態保護和農業產業高質量發展評價研究［J］.長江流域資源與環境，2022（9）： 2096-2107.

［42］覃誠，汪寶，陳典，等.中國分地區農業農村現代化發展水平評價［J］.中國農業資源與區劃，2022（4）：173-182.

［43］李正昕，徐維祥，劉程軍.長三角縣域三次產業協調發展的空間特征及動力機制［J］.經濟地理，2021（3）：136-143.

［44］史丹，李鵬.中國工業70年發展質量演進及其現狀評價［J］.中國工業經濟，2019（9）：5-23.

［45］萬麗娟，徐孝勇，申海，等.西部大都市區縣第三產業發展水平差異分析：以重慶市為例［J］.重慶大學學報（社會科學版），2010（2）：6-10.

［46］任喜萍，殷仲義.中國省域人口集聚、公共資源配置與服務業發展時空耦合及驅動因素［J］.中國人口·資源與環境，2019（12）：77-86.

［47］王淑佳，孔偉，任亮，等.國內耦合協調度模型的誤區及修正［J］.自然資源學報，2021（3）：793-810.

［48］廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系：以珠江三角洲城市群為例［J］.熱帶地理，1999（2）： 171-177.

［49］侯兵，周曉倩.長三角地區文化產業與旅游產業融合態勢測度與評價［J］.經濟地理，2015（11）：211-217.

［50］程廣斌，楊春.區域產業融合水平評價及其影響因素研究：以長江經濟帶為例［J］.華東經濟管理，2020（4）： 100-107.

［51］顧乃華，朱文濤.生產性服務業對外開放對產業融合的影響：基于行業面板數據的實證研究［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2019（4）：11-20.

Industrial convergence and development of Chengdu-Chongqing

Double-city Economic Circle： Level measurement， spatiotemporal distribution and dynamic mechanism

HUANG Qinghua， XIANG Jing， PAN Ting

（College of Economics and Management， Southwest University， Chongqing 400715， P. R. China）

Abstract：

The 14th Five Year Plan clearly proposes to promote the deep integration of modern service industry with advanced manufacturing industry and modern agriculture， and accelerate the digitization of service industry. Stabilizing and optimizing the construction of the Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle is a major measure to build a dual cycle strategic layout. Improving the level of industrial integration and development not only provides a solid foundation for enhancing the international competitiveness of industries in Chengdu-Chongqing region， but also provides an important path for accelerating the overall upgrading of the “dual circulation” industrial chain. The article first uses the entropy weight method and the modified model of coupling coordination degree model to evaluate the development level of the primary， secondary， and tertiary industries in the Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle from 2010 to 2020， as well as the coupling coordination level between industrial systems， and characterizes its spatiotemporal distribution pattern. Further， the paper constructs a panel data model to comprehensively test the dynamic factors that affect the industrial integration and development of Chengdu Chongqing Double-city Economic Circle. The research results show that： firstly， the overall level of industrial development in the Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle is on the rise， with relatively low agricultural index， stable industrial development and significant increase in service industry index. Secondly， within the study area， the development level of Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle industrial integration is concentrated between 0.30 and 0.49， and the overall coordination degree is low. The distribution range of regions with high levels of industrial integration and development has evolved from north to south， gradually becoming a “ring”. Thirdly， technological progress， talent resources， and infrastructure are positively driving the integration and development of industries in the Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle. Market demand， fiscal finance， and foreign trade are underutilized as drivers influenced by the fragmentation of administrative power. In response to the above issues， the article proposes policy recommendations from accelerating the construction of regional market integration， enhancing the modernization level of the industrial chain， and improving industrial regional cooperation mechanisms.

Key words：

Chengdu-Chongqing Double-city Economic Circle; industrial integration; horizontal measurement; spatiotemporal distribution; dynamic mechanism（責任編輯" 傅旭東）