本質安全型企業安全生產隊伍現狀分析

徐長友 院鵬春

摘要：本質安全型企業是本質安全發展軌跡的高級階段，其功能性標志是安全生產隊伍從安全觀念和行為文化入手，創造良好的安全物態環境，塑造“時時想安全的安全管理意識、處處要安全的安全管理態度、自覺學安全的安全管理認知、全面會安全的安全管理能力、現實管安全的安全行動、事事成安全的安全管理目的”的本質安全型企業安全生產隊伍。

關鍵詞：本質安全型企業；安全意識；安全生產

DOI：10.12433/zgkjtz.20232715

一、調研目的、范圍及方法

（一）目的

通過現場調研的形式充分了解代表行業試點企業單位安全生產隊伍現狀，收集后續課題研究的素材資料，挖掘各企業在安全生產隊伍建設方面（組織機構、職責劃分、培訓教材、能力模型）的良好做法，征詢基層單位對本質安全型企業和隊伍建設的建議。

（二）調研范圍

調研產業：火電、露天煤礦、電解鋁、新能源。

調研對象：企業主要負責人、分（協）管領導、安全總監、安監部門、生產部門的安全生產管理人員、班組長等安全生產關鍵崗位人員。

（三）調研方法

采用資料收集、認知測試、訪談問卷三種方法，全面、準確、客觀地調研安全生產隊伍現狀，出具評價報告，找出安全生產隊伍建設存在的關鍵核心問題、主要短板。

匯總整理所有數據，從各項關鍵信息與安全生產業績的表現方面系統性分析，找出安全生產隊伍管理的各項要素與安全生產業績之間的邏輯關系。

二、現狀分析

（一）組織機構與人員配置分析

由訪談問卷得知，當前安全生產隊伍中年輕的安全管理人員流失率較高；未建立管理人員準入機制，新進入的人員缺乏工作經驗、專業安全知識；部分企業安全管理人員學歷層次、年齡結構不合理。

部分企業未公示“三級安全管理直線組織網絡”，存在部門管轄區內的安全監管力量的薄弱環節和工作不到位的現象。部分企業的安監、生產部門的各級專職安全管理人員的招錄制度、任職資格要求不完善，未建立準入機制，沒有對基本專業知識和工作能力提出明確要求。

安全管理人員流動頻繁，近三年各企業監督管理部門專職安全管理人員及生產管理部門專兼職安全生產管理人員流動頻繁，新進安全管理人員，缺乏安全管理經驗，任職資格能力、知識亟待提升。安全生產隊伍的人員學歷結構分布不合理。其中一家企業中高中及以下學歷的人員占比41%，皆為基層經驗豐富人員調入該崗位，缺乏系統性的專業知識和技能。專職安全管理人員年齡結構不合理。其中一家企業30歲以下人員占比50%，基層管理經驗較為薄弱；一家企業安全管理隊伍30歲以下0人，缺乏年輕安全管理人員，后繼安全人才梯隊補給乏力。安全管理人員儲備不足，新項目建成后無經驗豐富管理人員可用。企業應根據發展情況提前儲備安全管理人員，既解決當前人員不足問題，又為新項目建成后儲備人員積累一定的經驗。

（二）崗位職責分析

部分企業安全管理人員配置不足，沒有落實安全生產責任制考核評價機制，安全管理人員對崗位安全職責不熟悉；部分企業專職安全管理崗位無標準規范不僅做安全工作還兼任其他工作；三大體系職責劃分不明確、不清晰。

根據現場訪談問卷情況，大部分被訪談者不能清晰描述崗位的安全職責，在訪談人員的提示下完成，對安全職責在日常管理工作中的主要工作任務和活動的訪談記錄顯示差異性較大，僅15%的被訪談者能描述清楚與自己實際崗位相匹配的工作內容，達到掌握階段；45%的被訪談者能基本描述清楚與自己實際崗位相匹配的工作內容，達到熟悉階段；40%的被訪談者描述清楚與自己實際崗位相匹配的工作內容，處于了解階段；被訪談者中沒有達到精通階段的人員。三大體系職責劃分已在文件、制度中明確，但具體工作開展時卻未一一對應；三大體系運行不佳。責任制評價機制不健全。部分企業崗位安全生產責任制、目標指標及工作考核評價體系的定期評價“流于形式”，并未以考核評價結果為依據采取相應措施進行改進。安全生產管理人員的責權利不對等，部分企業安全管理人員職責較多，在法定職責基礎上附加了其他職責，崗位權利沒有賦予綜合監督的作用，薪酬待遇低于同級同職人員。

（三）崗位培訓分析

通過現場訪談，當前大部分安全生產管理人員的培訓都是網絡授課、直播課及“以會代訓”的形式，培訓效果不佳。近50%的安全生產管理人員培訓掌握程度處于了解階段，42%的人處于熟悉階段，僅8%的人處于掌握階段。

缺乏有效的安全培訓目標和計劃，培訓僅按照符合制度要求在做，內容不切合實際，沒有依照“干什么、學什么、考什么”的原則培訓。只進行例行教育，沒有針對性地分析培訓工作的不足，無法滿足參與者的專業性、個性化需求。部分企業沒有建立培訓考核和監督機制。培訓結束后缺乏有效的考核和監督機制，難以量化、準確評估培訓效果，未能持續推動參與者的安全知識更新。接受安全培訓的人員參與率較低。參與者缺乏對安全培訓的重視和參與意愿，無法真正將培訓內容轉化為行動。線上培訓效果不佳。生產現場的安全講師水平有限，不能有效地傳遞安全知識；培訓內容經常與崗位專業不相符。

（四）崗位任職資格分析

通過對104份安全生產隊伍的現場調研訪談問卷分析，超過98%以上的被訪談者在任職資格中綜合素養、通用知識、專業知識、管理能力和業務能力方面與上級預期的任職資格存在差距，具體分析如下：

1.安全管理意識

將主要從任職者的領導思維、有感領導及應急意識等方面的能力進行分析。

超過52%的安全生產隊伍人員，在領導思維方面的任職能力是樹立正確的安全觀念、價值準則、思維模式與行為規范。超過56%的人員在有感領導方面的不足，應加強安全生產隊伍有感領導力的專項培訓和實踐。75%的人員具備應急意識及管理能力，可以迅速控制事態發展和減少事故，對預防事故發生有著重要作用。

2.安全管理知識

主要從任職者的法律法規、安健環體系知識、安全管理基本知識、安全生產技術及安全生產專業知識等方面知識掌握情況分析。

認知測試能力維度中目標獎懲、特種設備、消防知識、體系理解的得分率較低，各層級均存在普遍性弱項，如圖1所示。

有超過56%的安全管理人員法律法規知識未達預期，安全生產隊伍在法律法規知識方面的任職能力有所匱乏，在訪談時也有所求證，在日常安全培訓中涉及法律法規的專項培訓較少。有超過71%的人員安全心理學知識未達預期，安全心理學知識的學習和培訓基本空白。有超過52%的人員安全管理基本知識未達預期，主要表現在責任制、教育培訓、安全設施管理、承包商管理、安全文化建設等方面的安全管理基礎知識較為缺乏。有超過56%的人員安全生產技術未達預期，主要表現在特種設備、防火防爆、職業健康、危化品等方面的安全生產技術掌握不足。

3.安全管理能力

（1）管理能力

在應急處理能力方面，超過54%的安全生產管理人員不能滿足有效處理轄區內突發事件，減少損失的任職資格要求。在人際理解方面，超過52%的人員不能通過傾聽、觀察等方式，深度識別、理解他人的觀點、需求以及情緒。在口頭表述方面，有超過52%的人員不能在公眾場合運用語言、肢體動作、面部表情等。

（2）業務能力

在建章立制方面，超過57%的安全生產管理人員具備對制度、表單、標準規程、方案等各項文件性材料的修訂、制定能力。在學習發展方面，有超過67%的人員能通過自主學習，增加知識、提高技能，實現個人發展。在數據分析方面，有超過65%的人員具備對安全數據進行收集、整理、分析和匯報能力。超過75%的人員不能有效的通過識別、關注生產過程中產生的各類風險，并制定和落實控制措施，避免發生安全事故。

（五）激勵機制分析

通過認知測試問卷、現場訪談，收集到22條有價值的安全生產激勵機制方面的建議，結合104名訪談者的現場調研和收集的資料，具體分析如下：

安全工作的獎勵不突出，對安全生產貢獻突出的員工表彰和獎勵大多是“普惠眾生”，無法有效激發安全生產隊伍關鍵人員的積極性。崗績效分配不合理，導致安全管理人員積極性受限。缺乏注冊安全工程師激勵機制，部分企業無考取注冊安全工程師的激勵政策。企業缺乏有效的安全評優評選機制，導致安全生產管理人員安全工作積極性不足。

（六）調研合理化建議分析

通過與調研公司的領導層、監督體系、保證體系部分人員的訪談，結合調研認知測試問卷收集到的107條建議，共收集210條建議。

超過37%的人員，認為安全生產隊伍人員接受的安全能力培訓效果差、對外委單位的培訓實效性較差、培訓形式大于內容、沒有針對性；部分人員近一年接受過針對性且專業知識方面的培訓較少；當前車間安全員、班組長較多專業技能受限和培訓能力不足，培訓方式單一，效果掌握程度10%，內訓師能力參差不齊。超過24%的人員，認為安全生產隊伍老齡化、缺員嚴重、配置和能力不足、缺員導致管理工作漏項、專業力量不足、隊伍建設薄弱、缺乏既懂專業又懂安全的復合型人才及選拔不合理等問題。超過14%的人員，認為安全生產隊伍的任職資格不具備崗位所需條件，存在人員年齡偏大、任職資格不合理、任職資格不明確及沒有任職標準規范等問題。

（七）綜合分析

1.問卷訪談

本次調研共訪談110人，納入總體對比分析安全生產隊伍共有104人，平均得分2.3分，整體水平處于熟悉階段，其中精通階段0人；掌握階段10人，占比10%；熟悉階段69人，占66%；了解階段25人，占24%。

從總體調研情況分析，65%的保證體系安全生產隊伍人員任職資格處于平均值以下，崗位任職能力基本處于熟悉階段，其中生技部占17%；車間管理人員占28%；班組長占20%（訪談共14名班組長，任職資格僅1人處于均值線以上）。

安全管理隊伍各層級有一定的安全管理意識，部分企業在領導思維、安全意識、應急意識等方面知識有所掌握，但安全通用知識，安全生產的法律法規、規章及標準，安全心理學知識掌握情況普遍匱乏。

2.認知問卷測試

本次認知問卷測試通過微信調查問卷星小程序，對被調研企業545名員工進行認知測試，共收回441份測試問卷，測試問卷反饋率為81%。

各層級整體得分情況比較均衡，平均分值70分，整體水平處于熟悉階段，其中監督體系得分最高，平均分值76分；班組長得分最低，平均分值69分；超過78%的測試者分值在80分以下，主要在通用知識、管理能力、業務能力、專業知識方面處于“熟悉”“了解”階段；超過58%的監督體系測試成績在80分以下，主要表現在通用知識和專業知識方面掌握不足；超過79%的班組長測試成績在80分以下，其中60分以下占2%，對管理能力、專業知識有明顯短板；各層級的共性問題是在通用知識方面均得分較低，主要表現在法律法規、體系理解及安全心理學知識方面比較薄弱，如表1所示。

參考文獻：

[1]羅云.企業本質安全：理論·模式·方法·范例[M].北京：化學工業出版社，2018.

[2]崔政斌，周禮慶，張美元.杜邦安全文化[M].北京：北京化學工業出版社，2022.