國(guó)際碳政治的話語(yǔ)權(quán)博弈：基于批評(píng)話語(yǔ)的分析視角

文/楊衛(wèi)東 陳怡宇

隨著世界步入后《巴黎協(xié)定》時(shí)代，全球氣候治理格局正面臨著新的變化和調(diào)整，圍繞碳減排和發(fā)展權(quán)而展開(kāi)的國(guó)家間博弈呈現(xiàn)出愈發(fā)激烈之勢(shì)。總的來(lái)看，既有研究一部分是基于客觀事實(shí)判斷之上，一部分秉持特定方法論或分析框架。前者以政策形勢(shì)研究為主，后者遵循系統(tǒng)的方法論，有比較清晰的研究框架，由理性主義范式與理念主義范式各執(zhí)一端。其中理性主義范式以物質(zhì)性因素為分析基本點(diǎn)；而理念主義范式更加關(guān)注非物質(zhì)性因素在碳政治中的作用。少數(shù)學(xué)者嘗試突破研究范式的壁壘，在分析時(shí)盡可能地兼顧理性主義與理念主義因素，不足之處在于未能形成明確的理論框架。有鑒于此，本文將理性主義強(qiáng)調(diào)的權(quán)力因素與理念主義注重的倫理和知識(shí)因素相結(jié)合，通過(guò)借鑒露絲·沃達(dá)克的宏觀批評(píng)話語(yǔ)視角，在其基礎(chǔ)上建立了一個(gè)以話語(yǔ)、知識(shí)和權(quán)力為核心的國(guó)際碳政治分析框架，不僅可以剖析國(guó)際碳政治話語(yǔ)博弈的內(nèi)在機(jī)理，也能夠促進(jìn)批評(píng)話語(yǔ)分析在國(guó)際政治問(wèn)題上的應(yīng)用。

國(guó)際碳政治博弈的批評(píng)話語(yǔ)分析框架

當(dāng)前國(guó)際碳政治博弈主體呈現(xiàn)出多元化、分散化的格局。這種陣營(yíng)上的分化在氣候談判和氣候外交的具體情境下集中展現(xiàn)為國(guó)家間的碳話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。在碳政治的敘事情境中，排放空間的分配意味著巨大的政治經(jīng)濟(jì)利益，為了在利益競(jìng)爭(zhēng)中形成優(yōu)勢(shì)，各國(guó)都希望通過(guò)氣候談判提升國(guó)際影響力，以獲取更大的議程設(shè)置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，這也就是國(guó)際碳政治的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

“前臺(tái)”與“后臺(tái)”的概念源自社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的擬劇理論。在國(guó)際關(guān)系的行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)，國(guó)事訪問(wèn)演講、就職演講、在跨國(guó)組織會(huì)議上的演講等政治語(yǔ)體構(gòu)成了碳政治“前臺(tái)”中最重要的語(yǔ)體，目的就是說(shuō)服受眾，引導(dǎo)國(guó)際和國(guó)內(nèi)輿論，使其行為變得合理化和更易于實(shí)現(xiàn)。換言之，這是一種樹(shù)立形象的表演政治。與此相對(duì)，國(guó)際政治的“后臺(tái)”既指狹義上的走廊政治，也指廣義上的未經(jīng)公布的資料，以及公開(kāi)資料所掩蓋的不為人知的內(nèi)情。從這種意義上來(lái)講，國(guó)際政治舞臺(tái)的“后臺(tái)”才是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。在國(guó)際政治實(shí)踐中，一個(gè)國(guó)家雖然可以通過(guò)話語(yǔ)建立起特定的身份和國(guó)家形象以贏得廣泛支持，但是總有一部分的行為無(wú)法被完全掩飾，因此將一國(guó)的“言”和“行”加以比對(duì)，看其言行是否一致，就可窺見(jiàn)是否存在“后臺(tái)”的影子。

本文采用沃達(dá)克的三種知識(shí)類(lèi)型劃分和定義，即組織知識(shí)、專(zhuān)家知識(shí)、政治知識(shí)。其中“組織知識(shí)”是指有關(guān)國(guó)際事件與實(shí)踐的共有知識(shí)、有關(guān)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際慣例的共有知識(shí)，以及有關(guān)一國(guó)的特定立場(chǎng)和觀點(diǎn)的共有知識(shí)。“專(zhuān)家知識(shí)”指一國(guó)在參與國(guó)際政治實(shí)踐的過(guò)程中還要擁有能為其主張背書(shū)的特定領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備。“政治知識(shí)”指一國(guó)通過(guò)知識(shí)管理進(jìn)行演講、談判、辯論的能力。知識(shí)的有效管理可以建立起積極的自我身份和消極的他者身份，在強(qiáng)烈的“我”“他”對(duì)比中增強(qiáng)表演政治中話語(yǔ)的說(shuō)服力和感召力，即“制造同意”。

話語(yǔ)、知識(shí)和權(quán)力的內(nèi)在邏輯性構(gòu)成分析框架的理論基底。在本文的分析框架內(nèi)，“后臺(tái)”的知識(shí)通過(guò)國(guó)際政治實(shí)踐的傳送渠道在“前臺(tái)”的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中得以貫通。

國(guó)際碳政治博弈的“前臺(tái)”：碳道德話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

當(dāng)前碳政治的困局既源于不同的利益訴求，也源于不同國(guó)家在處理氣候問(wèn)題的道德標(biāo)準(zhǔn)上各行其是，造成全球環(huán)境倫理的缺失。倫理真空所引發(fā)的對(duì)于道德制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪就是道德話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，表現(xiàn)為氣候談判中發(fā)達(dá)國(guó)家奉行的目的論道德取向與發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持的義務(wù)論道德取向之間的博弈。

首先，根據(jù)目的論道德取向，發(fā)達(dá)國(guó)家相信“目的說(shuō)明手段正義”，只要行為產(chǎn)生的積極后果大于消極后果，那么這一行為就是可接受的、合理的。為了在氣候談判中引發(fā)道德觀共鳴，發(fā)達(dá)國(guó)家將這種目的取向論寓于知識(shí)管理的過(guò)程之中，采用預(yù)設(shè)話題的方式，結(jié)合話語(yǔ)策略和語(yǔ)言手段等具體方式塑造著人們對(duì)于氣候問(wèn)題的認(rèn)知。發(fā)達(dá)國(guó)家常用的預(yù)設(shè)話題有三個(gè)，分別是“理性經(jīng)濟(jì)人”“歷史基數(shù)”和“共同責(zé)任”。

在碳配額的分配問(wèn)題上，“理性經(jīng)濟(jì)人”是發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)服談判方接受價(jià)值引導(dǎo)的第一個(gè)預(yù)設(shè)話題。在這一框定下，國(guó)際帕累托主義成為發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更多碳配額的依據(jù)，他們認(rèn)為那些最積極地參與減排行動(dòng)或投資減排技術(shù)的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)因其努力而得到回報(bào)。第二個(gè)預(yù)設(shè)話題是“歷史基數(shù)”。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展起步早，歷史排放量自然高于發(fā)展中國(guó)家，因此獲得更大的排放份額，據(jù)此發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步鞏固了在初始碳配額中的優(yōu)勢(shì)。第三個(gè)預(yù)設(shè)話題是“共同責(zé)任”。這一預(yù)設(shè)話題透露出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在氣候變化責(zé)任分配方面的不滿(mǎn)，即一些發(fā)展中國(guó)家的碳排放總量將要超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在強(qiáng)制減排方面卻無(wú)須同步承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)，發(fā)展中國(guó)家在碳政治中擁有義務(wù)論的道德取向，認(rèn)為一個(gè)氣候治理的手段即便能達(dá)到減排的最終效果，但如果其本身就是不公平的，那么它就是不道德的。在這種道德取向的影響下，發(fā)展中國(guó)家引申出了三種話題以支撐其談判立場(chǎng)：“污染者付費(fèi)”“權(quán)利平等”和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

一是“污染者付費(fèi)”。發(fā)展中國(guó)家主張清算發(fā)達(dá)國(guó)家的“生態(tài)債”，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家作為主要的大氣污染者，理應(yīng)對(duì)全球氣候變暖進(jìn)行補(bǔ)救，擔(dān)負(fù)起歷史責(zé)任，承擔(dān)更多減排份額。二是“權(quán)利平等”。一方面，碳排放權(quán)的本質(zhì)是一種發(fā)展權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)里通過(guò)碳排放發(fā)家致富，產(chǎn)生的消極影響已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D壓了發(fā)展中國(guó)家的生存和發(fā)展空間，因此可以根據(jù)矯正正義要求溫室氣體主要排放國(guó)停止危害、提供資金和技術(shù)支持以應(yīng)對(duì)氣候變化；另一方面，權(quán)利平等也意味著每個(gè)國(guó)家的每個(gè)公民都應(yīng)該享有同等份額的碳排放權(quán)，分配正義不應(yīng)以國(guó)家不同而有所差別。三是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在原則上都負(fù)有減排義務(wù)，但發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于不同的歷史發(fā)展階段，應(yīng)對(duì)和減緩氣候變化的能力也是不同的。此外，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家減排的政策優(yōu)先性也不可一概而論，因?yàn)榘l(fā)展仍是發(fā)展中國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)，在有限的能力范圍內(nèi)減少碳排放和謀求發(fā)展本身并不沖突。

國(guó)際碳政治博弈的“后臺(tái)”：碳機(jī)制話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

（一）以碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣為核心的碳金融話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

從高舉道德話語(yǔ)大旗的表演政治幕前走到碳話語(yǔ)博弈現(xiàn)實(shí)政治的幕后，國(guó)際碳機(jī)制話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)的首要方面是圍繞碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣展開(kāi)的金融話語(yǔ)權(quán)博弈，這是由碳時(shí)代國(guó)際貨幣體系的發(fā)展方向決定的：碳排放權(quán)可能以錨定物或者國(guó)際本位貨幣形式帶來(lái)金融領(lǐng)域的變革。如果碳排放權(quán)取代石油成為新的貨幣錨定物，那么獲得碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣的綁定權(quán)就成為國(guó)家貨幣崛起的重要起點(diǎn)。而在碳幣體系下，碳幣發(fā)行權(quán)所屬?lài)?guó)的本幣無(wú)疑會(huì)占據(jù)更加強(qiáng)勢(shì)的地位，而沒(méi)有碳幣發(fā)行權(quán)的國(guó)家的本幣就會(huì)由于缺少了碳交易信用而變得相對(duì)弱勢(shì)，并且在強(qiáng)勢(shì)貨幣幣值波動(dòng)的影響之下面臨更大的匯率風(fēng)險(xiǎn)。總之，正是碳時(shí)代貨幣競(jìng)爭(zhēng)的逐利需求驅(qū)動(dòng)了碳政治的風(fēng)行。因此，以貨幣權(quán)力爭(zhēng)奪為核心的金融話語(yǔ)權(quán)博弈構(gòu)成了碳排放話語(yǔ)體系下的第一重現(xiàn)實(shí)。

二戰(zhàn)后的美元霸權(quán)統(tǒng)治締造的金融話語(yǔ)壟斷存續(xù)至今，然而在碳排放領(lǐng)域，美國(guó)金融話語(yǔ)霸權(quán)的根基已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖，具體表現(xiàn)為碳金融體系下發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的博弈與發(fā)展中國(guó)家的外部沖擊。

首先，歐元已經(jīng)取代美元成為主要的國(guó)際碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣。由于各國(guó)在碳交易中都傾向于使用本幣進(jìn)行計(jì)價(jià)結(jié)算，而歐元計(jì)價(jià)交易的強(qiáng)制和非強(qiáng)制碳交易市場(chǎng)規(guī)模不管是在碳交易量還是在交易金額上都高于美元碳交易機(jī)制市場(chǎng)。而與整合程度較高的歐盟碳交易市場(chǎng)相比，美國(guó)的區(qū)域性碳交易市場(chǎng)規(guī)模要小很多。此外，歐盟在氣候領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)意愿和政策連續(xù)性也要顯著強(qiáng)于黨爭(zhēng)激烈的美國(guó)。因此，綜合市場(chǎng)份額、金融市場(chǎng)的發(fā)展程度和政府意愿可知目前歐元在國(guó)際碳交易中的占比已經(jīng)高于美元，形成了計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除歐元外，日元和英鎊在國(guó)際碳交易市場(chǎng)中的使用占比也對(duì)美元產(chǎn)生威脅。日本是推動(dòng)《京都議定書(shū)》締約的國(guó)家之一，是核證減排量的全球第二大買(mǎi)家，在減排技術(shù)出口方面擁有優(yōu)勢(shì)，加之日元已經(jīng)在世界通貨中占據(jù)一定地位，因此，日元也成為碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣的一種選擇。英國(guó)一直都是碳減排最堅(jiān)定的執(zhí)行國(guó)，盡管英國(guó)排放交易體系與歐盟碳交易市場(chǎng)近些年在組織結(jié)構(gòu)上頻繁變動(dòng)，但倫敦作為全球碳交易中心的地位已經(jīng)確立，英鎊作為碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣的空間仍能夠繼續(xù)保持。

其次，全球氣候政治的蓬勃興起為新興大國(guó)提供了活動(dòng)舞臺(tái)，也對(duì)碳排放權(quán)交易體系下美歐主導(dǎo)的貨幣秩序形成新的挑戰(zhàn)，這具體表現(xiàn)為以中國(guó)為代表的新興大國(guó)力圖提升本幣在碳交易市場(chǎng)體系中的地位。中國(guó)是清潔發(fā)展機(jī)制供給大國(guó)和聯(lián)合履約的最大賣(mài)方，也是最具潛力的減排市場(chǎng)，基于龐大的市場(chǎng)規(guī)模、日臻完善的金融市場(chǎng)和良好的發(fā)展前景，中國(guó)也有可能成為全球碳定價(jià)機(jī)制中的有力博弈方。此外，盧比、盧布等貨幣雖然占比較小，但也在碳交易中占據(jù)一定份額，這說(shuō)明新興大國(guó)貨幣在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上目前也已占有一席之地。隨著不同區(qū)域碳市場(chǎng)的成功對(duì)接（如歐盟碳市場(chǎng)與瑞士碳市場(chǎng)接軌），以及國(guó)際碳市場(chǎng)制度框架與國(guó)際行業(yè)減排市場(chǎng)機(jī)制的逐步建立，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)無(wú)論是形成全球統(tǒng)一碳市場(chǎng)，還是各國(guó)互聯(lián)互通的全球多邊碳市場(chǎng)，國(guó)際碳排放權(quán)交易體系都將成為國(guó)家間互動(dòng)的重要場(chǎng)域。

（二）以節(jié)能減排技術(shù)為核心的低碳技術(shù)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

以節(jié)能減排技術(shù)為核心的低碳技術(shù)話語(yǔ)權(quán)博弈是碳機(jī)制話語(yǔ)博弈的另一重現(xiàn)實(shí)，其要義是節(jié)能減排技術(shù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范的制定。低碳經(jīng)濟(jì)下碳排放權(quán)與減排技術(shù)直接相關(guān)，掌握技術(shù)就掌握著話語(yǔ)權(quán)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。碳政治實(shí)踐中發(fā)達(dá)國(guó)家積極倡導(dǎo)的“低碳經(jīng)濟(jì)”和“技術(shù)理性”話語(yǔ)本質(zhì)上是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的霸權(quán)話語(yǔ)，意在通過(guò)鞏固現(xiàn)有的國(guó)際分工體系來(lái)攫取經(jīng)濟(jì)利益，在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為綠色貿(mào)易壁壘和低碳技術(shù)壁壘。

2018年，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的最新碳足跡量化標(biāo)準(zhǔn)（ISO 14067：2018）為發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色貿(mào)易壁壘提供了制度支撐，并為后續(xù)的“碳關(guān)稅”鋪平了道路。發(fā)展中國(guó)家接受“低碳經(jīng)濟(jì)”的話語(yǔ)設(shè)定，就要被動(dòng)發(fā)展減排科技和新能源技術(shù)，接受更嚴(yán)苛的減排技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，否則就要在國(guó)際貿(mào)易中被強(qiáng)貼“碳標(biāo)簽”，乃至遭遇“碳關(guān)稅”。除此之外，發(fā)達(dá)國(guó)家還在氣候談判中宣傳所謂的“技術(shù)理性”，聲稱(chēng)新技術(shù)為發(fā)展中國(guó)家超越發(fā)達(dá)國(guó)家提供了可能性，卻對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的命運(yùn)視若無(wú)睹。技術(shù)優(yōu)先的原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了談判的初衷，加深了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝。

發(fā)達(dá)國(guó)家不僅制造了“低碳經(jīng)濟(jì)”和“技術(shù)理性”的話語(yǔ)陷阱，還打造了厚厚的技術(shù)壁壘，企圖讓發(fā)展中國(guó)家在面對(duì)綠色貿(mào)易壁壘的同時(shí)為技術(shù)轉(zhuǎn)移支付高額成本，犧牲發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)以謀求自身的發(fā)展。盡管世界貿(mào)易組織針對(duì)貿(mào)易壁壘問(wèn)題早已制定了實(shí)施細(xì)則，但其框架無(wú)法直接應(yīng)用于氣候技術(shù)轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，低碳技術(shù)壁壘不僅阻礙了發(fā)展中國(guó)家的減排進(jìn)程，也降低了全球氣候治理的實(shí)效。即便《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》、“巴厘路線圖”、《格拉斯哥突破議程》等氣候協(xié)議反復(fù)重申發(fā)達(dá)國(guó)家要在氣候融資和技術(shù)專(zhuān)利的開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓方面對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供幫助，不少發(fā)展中國(guó)家也把獲得技術(shù)支持作為減排的條件寫(xiě)入國(guó)家的自主貢獻(xiàn)文件中，發(fā)達(dá)國(guó)家的配合度依然不高，不愿輕易放棄在綠色產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，這就使得低碳技術(shù)問(wèn)題仍然是氣候大會(huì)各國(guó)交鋒的熱點(diǎn)。

“后臺(tái)”中的知識(shí)供給與權(quán)力運(yùn)作

制度性權(quán)力、物質(zhì)性權(quán)力和政治領(lǐng)導(dǎo)力是碳政治的“后臺(tái)”得以運(yùn)作的基石，三者共同塑造了碳排放領(lǐng)域的主導(dǎo)話語(yǔ)與知識(shí)供給結(jié)構(gòu)，形成國(guó)際碳政治話語(yǔ)博弈的內(nèi)在機(jī)理。

首先，組織知識(shí)是制度性權(quán)力在知識(shí)體系中的呈現(xiàn)，是關(guān)于規(guī)則的共有知識(shí)。具體而言，碳政治的組織知識(shí)供給狀況反映了國(guó)家在國(guó)際組織中說(shuō)話辦事的能力。由于國(guó)際社會(huì)的規(guī)則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是由那些早先進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的主要大國(guó)制定的，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑在碳排放領(lǐng)域的組織知識(shí)供給中處于主導(dǎo)地位，而那些國(guó)際社會(huì)的遲來(lái)者則很難在“祖父原則”下獲得公平的權(quán)利和利益。

其次，專(zhuān)家知識(shí)供給狀況反映了物質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)。低碳科研能力以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為后盾，專(zhuān)家知識(shí)供給結(jié)構(gòu)與資金、制度和人才緊密相關(guān)，發(fā)展中國(guó)家在這方面的短板是不言而喻，這就形成了碳排放專(zhuān)家知識(shí)極端不平衡的供給結(jié)構(gòu)。由于發(fā)展中國(guó)家在專(zhuān)家知識(shí)供給方面亦無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，因此也缺乏通過(guò)成熟的科學(xué)研究話語(yǔ)同外界交流互動(dòng)的能力，很難將自身獨(dú)特的議題訴求（如適應(yīng)氣候變化）融入氣候談判議程中。

最后，政治知識(shí)供給水平是一國(guó)參與政治“語(yǔ)言游戲”進(jìn)行知識(shí)管理的能力體現(xiàn)，從根本上反映了一國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)力。美國(guó)在碳排放領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)衰落不是因?yàn)榻M織知識(shí)和專(zhuān)家知識(shí)供給缺失，而是源于國(guó)內(nèi)政治掣肘引起氣候政策反復(fù)，造成其政治知識(shí)供給的意愿不足，碳政治領(lǐng)導(dǎo)力下降。與此相比，同樣擁有減排產(chǎn)業(yè)技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的歐盟一直以來(lái)對(duì)氣候問(wèn)題都展現(xiàn)出強(qiáng)烈的引領(lǐng)意愿，積極實(shí)施高調(diào)的氣候政策和氣候外交，所以才能在政治供給結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位，進(jìn)而取得較大的碳話語(yǔ)權(quán)。